new_year

Форум

alnikmit

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]alnikmit пишет:
А вот в Омске и гордиться- то нечем. Зато ХВС всего 14,63...
[/QUOTE]
Блин! Про дороги- то забыл!   :)   :)   :)  У нас же дороги в том году поменяли! Но не все, конечно, Но основные центральные хотя бы начали обновлять...  1q2
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Тарифы г.Вологда, действуют с 1 июля 2016г.
ХВ 31.59 руб\м3, ВО 22.81 руб\м3, подогрев 91.67 руб\м3, 1 Гкал 1720.44 руб, э/э 4.05 руб\квтч.
[/QUOTE]
Сочувствую относительно Ваших тарифов. Вот, прям искренне, и без сарказма...
Зато Ваше вологодское масло на всю страну прославилось...
А вот в Омске и гордиться- то нечем. Зато ХВС всего 14,63...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Почти не наврал: 33 руб. за ХВС и 41 руб. за компонет "теплоноситель" в цене ГВС.[/QUOTE]
Пипец! Какие ж у Вас средние зарплаты при таких тарифах?
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Ильич пишет:
в газифицированных домах арифметика будет существенно другой и не в пользу использования бойлера.[/QUOTE]
Даже интересно: если уж при нагреве электричеством сравнительные цифры получаются, то, если суметь к дому газ подвести, да крышную газовую котельную поставить - на сколько же стоимость ГВС и отопления должна упасть...Это ж ресурсника кондратий хватит - если все станут газом пользоваться...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Плыть-то чему? Берём стоимость кубометра компонента "вода" (примерно 40 руб/куб. м), к ней прибавляем произведение норматива на подогрев (примерно 0.05 Гкал/куб.м)на стоимость Гкал (примерно1500 руб/Гкал) и получаем стоимость кубометра покупной горячей воды. (У нас - 110-120 руб/куб.м в зависимости от теплоисточника).
Берём стоимость кубометра холодной воды и к ней прибавляем затраты на подогрев в бойлере примерно на 50 гр.: 0.05 умножаем на 1163, умножаем на среднесуточную стоимость электроэнергии (у нас для домов с электроплитами примерно 1.9 руб/кВт*ч). Получаем стоимость кубометра подогретой воды. (примерно 140 руб/куб.м).
Только ещё учтите, что реальная стоимость покупной горячей воды существенно выше, т.к часть тепла будет отнесена на отопление (то тепло, за которое вы всё равно заплатите по факту: потери в рециркуляции, полотенцесушители и т.п.)[/QUOTE]
Блин, ну и цены у Вас. В Омске как- то подемократичнее.
ХВС: 14,63 руб./куб.м.,а всяко не 40 (может, 40 - это вместе с водоотведением?)
ГВС на сегодня: 86,19 руб./куб.м. (специально не поленился и посмотрел последнюю квитанцию. Думал, что 70,8 но ошибся... Но, опять же, всяко не 110-120 руб./куб.м.).
С другой стороны, в Омске и средние доходы населения совсем другие, поэтому нехрен сравнивать...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Вы забыли в стоимость вашей горячей воды включить стоимость самого нагревателя.[/QUOTE]
ОК, уела. Сдаюсь...  :)
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Т.е. точного объёма горячей воды нет, цифры весьма приблизительны, поэтому арифметика плывёт.[/QUOTE]
Согласен, что точных расчетов, соответствующих требованиям экспертных заключений, у меня нет. Но я, собственно, и пишу, что иду эмпирическим путем, провожу наблюдения. Возможно, что расход воды из нашего нагревателя происходит преимущественно не с температурой 60-65 градусов, а меньше, поэтому расчеты сбиваются. Но в итоге стоимость ГВС при получении готовой воды из ЦТП, либо нагретой с помощью квартирного нагревателя, практически равны между собой (Ильич подтверждает данный факт). Так вот, если мы говорим, что в межотопительный период в доме с ИТП стоимость ГВС должна высчитываться, исходя из реальных затрат Qгвс (т.е. быть существенно выше), то нафиг обычному жЫтелю такая дорогая вода нужна, если можно включить бойлер? Вот об этом, собственно, и весь вопрос...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Ильич пишет:
1 Гкал = 1163 кВт*ч.[/QUOTE]
Откуда такая формула?
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Поясните, как вы определили объем горячей воды?
[/QUOTE]
А разве есть другие варианты? По показаниям счетчика ХВС (вернее, по разнице его показаний при включенном бойлере, и при отключенном).
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Посмотрела в интернет-магазине эл.подогреватели 80л. Время нагрева 130 мин, мощность 2 квтч/час.
Получаем разовую стоимость подогрева 80л воды в вашем эл.подогревателе
2.1666 час * 2 квтч/час * 2.49 руб/квтч = 10.79 руб,
Стоимость подогрева 1 м3 будет 10.79руб/0.08 м3 = 134.88 руб/м3, что дороже вашего тарифа на ГВС 70,82 руб/м3.[/QUOTE]
ОК, давайте посчитаем.
Ваши расчеты: стоимость нагрева 1 куб.м. составляет 134,88 руб, т.е., в переводе на кВт*ч: 54,16 кВт*ч/куб.м.
Теперь реально: за прошедший месяц нашей семьей израсходовано 10 куб.м. ГВС (нагретой в бойлере воды) в ванной комнате, где бойлер установлен. Расход эл. энергии в этом месяце по моей квартире составил 492 кВт*ч.
В то же время, по Вашим расчетам, на нагрев 10 куб.м. воды должно быть потрачено 10*54,16 = 541,1 кВт*ч. А ведь еще электроплита, теплый пол, освещение. Что- то не сходится. Либо можно предположить, что у меня водонагреватель какой- то волшебный, и сосет энергию из окружающего воздуха. И в итоге насосал почти 50 кВт*ч (а то и больше)...  :?
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Некорректно посчитали стоимость подогрева воды в своем эл. нагревателе. Стоимость ХВ можете не включать в расчет, она одинакова в обоих случаях. Сначала нужно определить - сколько эл-ва расходуется на подогрев ваших 80литров в бойлере.[/QUOTE]
Чего-ж некорректно- то? Я считаю один месяц потребление 15 кубов ГВС с отключенным бойлером. А в другой - потребление тех же 15 кубов, но уже через бойлер. Поэтому у меня в первый месяц только горячая вода - по цене 70,8 руб.  А во второй - нагретая холодная, поэтому те же 15 кубов, но по цене ХВС + нагрев. Как же тут без стоимости ХВС можно обойтись?
Вроде, все правильно посчитано...
Определить, сколько электричества расходуется на разовый нагрев, наверное, можно. Но ведь, кроме разового нагрева, еще тратится энергия на поддержание воды в нагретом состоянии - как её учесть? Поэтому я просто сравниваю потребление электричества в квартире при включенном и отключенном бойлере (при прочих равных условиях), и вижу разницу примерно в 200 кВт/ч. Куда проще, как мне кажется, чем по разным формулам высчитывать...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]kolhoznn пишет:
Хорошо в Омске. А в Нижнем эл.эн 5,73р
[/QUOTE]
Ну, 2,49 - это у нас тариф для домов с электроплитами. Без них дороже (3,56 р.), но, в принципе не настолько уж и намного...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
А разве нагреватель обходится дешевле, чем вода от котельной? Сколько примерно будет стоить подогрев куба в расчете на электричество?[/QUOTE]
Ну вот, конкретно по моей квартире в Омске:
Тратим на семью в среднем 15 кубов горячей воды.
Тарифы:
Холодная вода: 14,63 руб./куб.м.
Горячая: 70,80 руб./куб.м.
Электроэнергия: 2,49 Руб./кВт*ч
Накопительный бойлер на 80 литров.

При включенном бойлере расход энергии в квартире увеличивается на 200 кВт*часов. (+/- 10%, из анализа показаний счетчика)
Итак, без бойлера плата за ГВС = 15*70,80 = 1062 руб.
С бойлером = расход*стоимость ХВС + доп. расходы на эл. энергию. Считаем: 15*14,63+200*2,49= 717,45 руб.
Да у меня уже сейчас ГВС через бойлер дешевле стоит почти на треть! Что уж говорить про возможное летнее увеличение цены в случае расчетов по ОДПУ тепловой энергии на ГВС...
Одна только проблема - после сыночка в ванную идти бессмысленно - он всю воду из бойлера тратит за один прием душа. А так бы я этот бойлер и использовал круглогодично...
Анекдот к утренней чашке кофе
 
Тихо снежинка кружит,
Маю прийти не дает.
Холодно...
 ;)
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
например по какой-нибудь причине Вас обяжут демонтировать эти кладовки и двери, а собственники в ответ заявят, что у них договор аренды и все законно. Вот и начнется раздрай на другом уровне.
...[/QUOTE]
Согласен. Подумаю хорошенько над этим, чтобы такого не случилось...
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Можете 2 вопроса на повестку вынести. безвозмездная и за деньги и посмотреть, вы должны дать себе шанс оправдацца[/QUOTE]
Ну вот, другое дело! Очень интересный и конструктивный вариант...   qws
Спасибо, предложу Правлению на собрание вынести такие вопросы на голосование. А там, действительно, как решит большинство. И с нас взятки гладки...
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
да к решению вопросов надо стремицца, но не путем снятия денег с одних ради успокоение зависти и подлости других.[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Может стоит задуматься, почему люди не один год занимающиеся управлением МКД Вам не советуют это делать?[/QUOTE]

ОК, я так понимаю, самое правильное, с Вашей точки зрения - это ничего не делать, и ждать пока "само рассосется"? Либо оформлять договоры безвозмездной аренды?  :?
А на Ваших домах эта проблема как- то решается ?
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и кстати я бы особо не сверкал решением ВС, там насколько я понимаю дело об отмене предписания к УК на основание того, что у них нет возможности его выполнить( походу опять плакались что работы не заложены в тариф), что несколько иное.[/QUOTE]
Основание для оспаривания предписания, действительно, было связано именно с этим.
Но указанное в решении ВС теперь для нас имеет прямое значение:
"Судами установлено, что общество является организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом. Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, а значит, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания".
"Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания был отвергнут судами, поскольку установлена возможность его исполнения, в том числе и посредством обращения в суд общей юрисдикции к собственнику квартиры".
Так что, как ни крути, а вопрос с тамбурами крайне желательно хоть как- то отрегулировать...
  Кстати, никак не могу понять: Чего Вы так взъелись- то на мои попытки решить этот вопрос? Казалось бы, наоборот должно быть. Любая УО, управляющая МКД, должна стремиться с решению таких вопросов, не дожидаясь возникновения судебных споров. Лучше предупредить проблему, чем потом расхлебывать по полной...  :?
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и получите негатив от собственников тамбуров. (я б например ни хрена не платил), получите затраты на лишнюю квитанцию, на учет этих денег.[/QUOTE]
Примерный план действий:
- Приходим к каждому владельцу тамбура и показываем решение ВС:
[URL=http://sudact.ru/vsrf/doc/yGYUVDtfHP1O/]http://sudact.ru/vsrf/doc/yGYUVDtfHP1O/[/URL]
-Объясняем, что в случае наличия жалобы от какого- нибудь недовольного соседа, именно ТСЖ будет отвечать за незаконный захват ОИ.
- Предлагаем урегулировать вопрос арендой, иначе ТСЖ будет вынуждено заниматься вопросом сноса тамбурной двери, чтобы потом не попасть на санкции от ГЖИ.

Мы же не ругаться собираемся, а по- человечески разъяснить ситуацию и предложить выход, наиболее правильный для обеих сторон. А если уж собственник "быковать" начнет - ну что же, потом пусть не говорит, что мы его не предупреждали. Попрактикуюсь и в этой области...
К тому же можно будет в последующем процессе о понуждении к сносу тамбурной двери заключить мировое соглашение...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Лишней квитанции не будет - мы же этот платеж в общую квитанцию добавим.
Учет тоже не так сложен - установлена программа 1С (не реклама...)  :)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не уверен я в правомерности включения этой оплаты по общей квитанции. ибо разные договоры, один управления, другой - аренды[/QUOTE]
Если будет соглашение с собственником о включении арендной платы в эту общую квитанцию, то вряд ли можно будет считать такое включение нарушением...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]KKsuha пишет:
Спасибо огромное[/QUOTE]
Не за что.
Посмотри еще вот это свежее апелляц. постановление. Здесь очень подробно все расписано:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/4bdbc849-b0b2-4474-b662-123a109dc5e5]http://kad.arbitr.ru/Card/4bdbc849-b0b2 ... 3a109dc5e5[/URL]
...Вместе с тем, Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК
РФ. Учитывая изложенное, Правилами № 354 предусматривается распределение
тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления
коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода
тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по
горячему водоснабжению.
...Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора
учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома,
независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или
закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или
неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды,
определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке
нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего
водоснабжения.
Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев
горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую
в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в
расчетах с ресурсоснабжающими организациями.
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]Rembo пишет:
понимание наступает не с первого раза[/QUOTE]
Да ладно бы - не с первого. А когда уже не с пятого, и не с десятого... Чета реально напрягает...  :)
Законотворцы хреновы. Похоже, что двоечники и прогульщики собрались, и наваяли, как в голову пришло... Да еще и с похмелья, наверное, были в то утро...  dash2
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]KKsuha пишет:
буду признательна  если  подскажешь  пример  решений[/QUOTE]

Из более- менее свеженьких:
Постановление от 28 сентября 2016 года по делу № А07-10315/2015
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/Nj2EufZz3G6G/]http://sudact.ru/arbitral/doc/Nj2EufZz3G6G/[/URL]
При предъявлении ответчику стоимости горячего водоснабжения истцом необоснованно не принимается во внимание то обстоятельство, что, предоставляя жителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению, ответчик не имеет законного права включить в неё, кроме объемов потребления, дополнительные объемы потерь, возможно возникших в процессе поставки услуги по внутридомовым сетям.
Следовательно, в спорных отношениях включение затрат на нагрев воды, использованной для циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения, в том числе в стояках и полотенцесушителях, в стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению, повлечет дополнительные расходы для конечных потребителей.


Постановление от 11 июля 2016 г. по делу № А04-8153/2015:
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/LvfSPRVqYWQv/]http://sudact.ru/arbitral/doc/LvfSPRVqYWQv/[/URL]
...Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объем потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев водыв целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Минстрой считает, что нормативное значение выше, чем среднее, поэтому нормативное начисление действует как санкция [/QUOTE]
Согласен, в данной ситуации (с 1-го по 3-й месяц после первого недопуска) норматив начислять действительно логичнее. В качестве своеобразного наказания. Просто в нормах пытаюсь разобраться поточнее...
Получается, что мы в данной ситуации рассматриваем норму п.60 со ссылкой на пп."б" п.59 (применение норматива при отсутствии показаний более 3-х мес.) как специальную относительно нормы пп "в" п.59 ПП354 (применение среднерасчетного начисления после составления акта недопуска)?
Похоже, я какое- то разъяснение от Минстроя невнимательно изучил?
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]KKsuha пишет:
Расчет стоимости гвс по ОДПУ:
73,89/789,05=0,094 гкал. на подогрев 1м3 воды[/QUOTE]
Насколько мне известно, при поступлении уже горячей ГВС из ЦТП (при отсутствии в доме ИТП) стоимость нагрева определяется исключительно на основании утвержденного значения норматива расхода тепла на подогрев, а не реальных показаний Qгвс. У нас в Омске это 0.0503 Гкал/куб.м. Так что по этому поводу точно стоит повоевать. Судебная практика на твоей стороне...
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Если решат брать СИМВОЛИЧЕСКУЮ плату, то "овчинка выделки не стоит", отчеты о расходовании этих средств обойдутся дороже этих средств (ИМХО)[/QUOTE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ммм типа, если бы те собственники не огородили тамбур. то другие, что ворчат, резко начали бы им пользовацца? Да и как вы будете брать с них деньги? выставлять в отдельных квитанциях?[/QUOTE]

Да вы поймите - мы как ТСЖ не собираемся на этом как- то зарабатывать. Нам поступают претензии от невладельцев тамбуров насчет того, что мы до сих пор не урегулировали этот вопрос. Типа "Установка тамбуров незаконна", "Владельцы тамбуров пользуются общим имуществом" и т.п. Суть претензий разная - от "снести нахрен" до "давайте уже заставим их платить"... Поэтому мне, как юристу ТСЖ, и пришлось этот вопрос внимательно изучить.
В отношении противопожарных норм, как мне кажется, прямого нарушения нет. В собственность передать возможно только теоретически, на практике - глупо даже предположить насчет согласия 100%. Значит, остается договор аренды. Размер платы большим делать не стоит,т.к. получим претензии теперь уже от владельцев тамбуров. Поэтому нужно найти золотую середину по цене.
У Правления ТСЖ согласно решению ООС (2/3) есть право на передачу элементов ОИ в аренду и иное пользование (уже не помню точно, как там было сформулировано). Поэтому думаю, что правильнее всего именно так этот вопрос и решить. Аренда с собственником, в договоре условие, что арендная плата включается в общую квитанцию от ТСЖ. Полученные средства должны использоваться туда- то...
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а оплата то за чем?[/QUOTE]
А потому что остальные собственники иногда ворчат насчет того, что владельцы тамбуров захапали общее имущество и бесплатно им пользуются. Поэтому при платном пользовании, хоть и за небольшую плату, такие вопросы будут отсекаться.
Опять же, освещение тамбурных площадей происходит за счет общего электричества. Отопление - за счет общего тепла...
Хотя бы поэтому какие- то деньги все же нужно брать...
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Борьбой с такими орлами Вы только себе врагов наживете[/QUOTE]
Так мы же с ними бороться и не хотим, просто хочется уже как- то этот вопрос урегулировать.
Если установка однозначно незаконна с т.з. противопожарных норм - тогда, конечно, ставить вопрос о сносе. Но только не по инициативе Правления ТСЖ...
Если же прямых нарушений п/п. норм не усматривается (как, похоже, и есть), - то оформлять договоры аренды с чисто формальной оплатой. Тогда и владельцы тамбуров будут себя чувствовать спокойнее, и ТСЖ снимет вопросы со стороны собственников, не обладающих такими тамбурами...
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Коллизия отсутствует. Внимательно смотри схему. Повышающий коэффициент выставляешь через три месяца после составления акта недопуска, за три прошедших месяца в случае если за эти три месяца не допустили к ИПУ.[/QUOTE]
С этим согласен. Но почему норматив без коэф. в первый, второй и третий месяц с момента первого недопуска? А не среднее?
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Для того чтобы водичка была теплой потреблено столько-то тепловой энергии. Вот прибор учета, который это зафиксировал. Соответственно всю эту энергию делим на вас всех любимых пропорционально тому количеству кубов воды, которое каждый потребил.

Каждому по потребностям от каждого по рублю [/QUOTE]

По действующим нормам все логично. Раз на нагрев ГВС затрачено столько- то Qгвс, и отопление летом не оплачивается, логично высчитывать стоимость горячей воды исходя из реально потраченной энергии.
Мне вот только не дает покоя одно обстоятельство, а именно:
С повышением летней стоимости ГВС все больше собственников переходят на внутриквартирные эл. бойлеры, так как со своим нагревателем вода стоит дешевле.Т.е., у них перестает потребляться ГВС. Значит, стоимость ГВС для остальных (которые продолжают ей пользоваться) будет возрастать еще больше. Рано или поздно в доме может остаться ОДНА КВАРТИРА, которая потребляет ГВС, например, бабушка, которая не может поставить нагреватель(все остальные установили бойлеры). Так вот, эта бабушка, потребив летом 1 куб ГВС, рассчитанный по действующим нормам, заплатит за этот куб примерно 1-2 тыс. руб., а то и больше Она же должна будет в том числе покрыть расходы на циркуляцию ГВС в доме и пр. Вот такие интересные мысли...
  Можно и дальше подумать: если и этой бабушки не будет? Все поставили бойлеры. Кому тогда начислить реально потраченное тепло Qгвс???

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]KKsuha пишет:
ребятушки!!!форумчане ПОМОГИТЕ ХОТИМ НАПИСАТЬ ПИСЬМО В [S]уфас[/S] , нас понуждают заключить с ПАО Т-Плюс[/QUOTE]
Ничего себе. Это ты до сих пор свою проблему так и не решила? Прикольно..  :? .
Можно попробовать ничего не оплачивать, ссылаясь на отсутствие договора. Дождаться, когда РСО подаст в суд с требованием о понуждении, и там уже досконально разбираться, кто на самом деле ГВС в дом подает, и какими должны быть условия договора...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
ГВС, по идее, подает владелец ЦТП, т.к. именно там происходит приготовление воды. Если это не ПАО Т-Плюс, тогда нужно искать, кто. Договор должен заключаться именно с ним..
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Ну и ну  Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались  
Все значительно проще.
1. 1-3 мес - по средней.
2. 4 мес. - акт недопуска
3. 4-6 мес по нормативу
4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ
5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.)
6. 7 мес - новый акт недопуска
....... и так далее по схеме.....[/QUOTE]

И все- таки, насчет 4-6 мес. после акта недопуска - сразу по нормативу? А как же пп "в" п.59 ПП354? Там же прямо сказано, что при составлении акта недопуска (по пп "г" п.85) следует проводить начисления по среднему, но не более 3- расч. периодов подряд?
При этом я и п.85(3) тоже видел. И там, действительно, сказано, что исполнитель вправе начислять по нормативу с пов. коэф. с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен.
Да, но только по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта. Что же мы потребителю в квитанцию будем ставить в 1-й, 2-й и 3-й месяц с момента составления акта? Я так думаю - все- таки среднее. А когда 3 мес. истекут - тогда, возможно, доп. начисление за 3 прошедших месяца исходя из норматива*коэф. Ну, и с 4-го месяца уже законные норматив*коэф...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Хотя да - у нас же показаний уже более 3-х мес. не было, поэтому мы и норматив должны применять, без пов. коэф...
Налицо коллизия норм ПП354:
1. Составлен акт недопуска, значит согласно пп "в" п.59 ПП354 должен применяться расчет по среднему.
2. Одновременно действует п.60 со ссылкой на пп."б" п.59, т.к. не было показаний более 3-х мес. Значит, нужно применять норматив без пов. коэф.
Какая их этих двух норм в данной ситуации выше по юр. силе?
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
На мой взгляд, то что было по причине отсутствия показаний, заменяется обстоятельствами того, что должно быть по причине отказа в допуске. Т. е., например, было по среднему, потом по нормативу. Потом нет допуска и снова стало по среднему, потом по нормативу. И, кстати, согласно пункту 85(3), повышающий коэффициент применяется сразу после составления акта. Следовательно и к среднему вначале и к нормативу затем.[/QUOTE]
То есть понимать нужно так:?
- Нет показаний 1-3 мес – Начисляем среднее (тут вопросов нет);
- Нет показаний от 3-ти мес. и выше - Начисляем норматив (без пов. коэф. п.60 со сноской на пп. «б» п.59).
- Нет показаний 6 мес. - обязательная попытка проверки.
Если допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если недопуск, то:
-– последующие 3 месяца начисляем по среднему (рассчитанному за период не менее 6-ти предыдущих мес.с повышающим коэф.?)
Через 3 мес обязательная повторная попытка проверки.
Если все- таки допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если опять недопуск - то уже тогда начисление по нормативу с пов. коэф. 1,5.

То есть среднее с пов. коэф. после составления первого акта недопуска? Повышающий коэффициент разве не только к нормативу применим?
#
[QUOTE]alnikmit пишет:
А вот в Омске и гордиться- то нечем. Зато ХВС всего 14,63...
[/QUOTE]
Блин! Про дороги- то забыл!   :)   :)   :)  У нас же дороги в том году поменяли! Но не все, конечно, Но основные центральные хотя бы начали обновлять...  1q2
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Тарифы г.Вологда, действуют с 1 июля 2016г.
ХВ 31.59 руб\м3, ВО 22.81 руб\м3, подогрев 91.67 руб\м3, 1 Гкал 1720.44 руб, э/э 4.05 руб\квтч.
[/QUOTE]
Сочувствую относительно Ваших тарифов. Вот, прям искренне, и без сарказма...
Зато Ваше вологодское масло на всю страну прославилось...
А вот в Омске и гордиться- то нечем. Зато ХВС всего 14,63...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Почти не наврал: 33 руб. за ХВС и 41 руб. за компонет "теплоноситель" в цене ГВС.[/QUOTE]
Пипец! Какие ж у Вас средние зарплаты при таких тарифах?
#
[QUOTE]Ильич пишет:
в газифицированных домах арифметика будет существенно другой и не в пользу использования бойлера.[/QUOTE]
Даже интересно: если уж при нагреве электричеством сравнительные цифры получаются, то, если суметь к дому газ подвести, да крышную газовую котельную поставить - на сколько же стоимость ГВС и отопления должна упасть...Это ж ресурсника кондратий хватит - если все станут газом пользоваться...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Плыть-то чему? Берём стоимость кубометра компонента "вода" (примерно 40 руб/куб. м), к ней прибавляем произведение норматива на подогрев (примерно 0.05 Гкал/куб.м)на стоимость Гкал (примерно1500 руб/Гкал) и получаем стоимость кубометра покупной горячей воды. (У нас - 110-120 руб/куб.м в зависимости от теплоисточника).
Берём стоимость кубометра холодной воды и к ней прибавляем затраты на подогрев в бойлере примерно на 50 гр.: 0.05 умножаем на 1163, умножаем на среднесуточную стоимость электроэнергии (у нас для домов с электроплитами примерно 1.9 руб/кВт*ч). Получаем стоимость кубометра подогретой воды. (примерно 140 руб/куб.м).
Только ещё учтите, что реальная стоимость покупной горячей воды существенно выше, т.к часть тепла будет отнесена на отопление (то тепло, за которое вы всё равно заплатите по факту: потери в рециркуляции, полотенцесушители и т.п.)[/QUOTE]
Блин, ну и цены у Вас. В Омске как- то подемократичнее.
ХВС: 14,63 руб./куб.м.,а всяко не 40 (может, 40 - это вместе с водоотведением?)
ГВС на сегодня: 86,19 руб./куб.м. (специально не поленился и посмотрел последнюю квитанцию. Думал, что 70,8 но ошибся... Но, опять же, всяко не 110-120 руб./куб.м.).
С другой стороны, в Омске и средние доходы населения совсем другие, поэтому нехрен сравнивать...
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Вы забыли в стоимость вашей горячей воды включить стоимость самого нагревателя.[/QUOTE]
ОК, уела. Сдаюсь...  :)
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Т.е. точного объёма горячей воды нет, цифры весьма приблизительны, поэтому арифметика плывёт.[/QUOTE]
Согласен, что точных расчетов, соответствующих требованиям экспертных заключений, у меня нет. Но я, собственно, и пишу, что иду эмпирическим путем, провожу наблюдения. Возможно, что расход воды из нашего нагревателя происходит преимущественно не с температурой 60-65 градусов, а меньше, поэтому расчеты сбиваются. Но в итоге стоимость ГВС при получении готовой воды из ЦТП, либо нагретой с помощью квартирного нагревателя, практически равны между собой (Ильич подтверждает данный факт). Так вот, если мы говорим, что в межотопительный период в доме с ИТП стоимость ГВС должна высчитываться, исходя из реальных затрат Qгвс (т.е. быть существенно выше), то нафиг обычному жЫтелю такая дорогая вода нужна, если можно включить бойлер? Вот об этом, собственно, и весь вопрос...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
1 Гкал = 1163 кВт*ч.[/QUOTE]
Откуда такая формула?
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Поясните, как вы определили объем горячей воды?
[/QUOTE]
А разве есть другие варианты? По показаниям счетчика ХВС (вернее, по разнице его показаний при включенном бойлере, и при отключенном).
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Посмотрела в интернет-магазине эл.подогреватели 80л. Время нагрева 130 мин, мощность 2 квтч/час.
Получаем разовую стоимость подогрева 80л воды в вашем эл.подогревателе
2.1666 час * 2 квтч/час * 2.49 руб/квтч = 10.79 руб,
Стоимость подогрева 1 м3 будет 10.79руб/0.08 м3 = 134.88 руб/м3, что дороже вашего тарифа на ГВС 70,82 руб/м3.[/QUOTE]
ОК, давайте посчитаем.
Ваши расчеты: стоимость нагрева 1 куб.м. составляет 134,88 руб, т.е., в переводе на кВт*ч: 54,16 кВт*ч/куб.м.
Теперь реально: за прошедший месяц нашей семьей израсходовано 10 куб.м. ГВС (нагретой в бойлере воды) в ванной комнате, где бойлер установлен. Расход эл. энергии в этом месяце по моей квартире составил 492 кВт*ч.
В то же время, по Вашим расчетам, на нагрев 10 куб.м. воды должно быть потрачено 10*54,16 = 541,1 кВт*ч. А ведь еще электроплита, теплый пол, освещение. Что- то не сходится. Либо можно предположить, что у меня водонагреватель какой- то волшебный, и сосет энергию из окружающего воздуха. И в итоге насосал почти 50 кВт*ч (а то и больше)...  :?
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Некорректно посчитали стоимость подогрева воды в своем эл. нагревателе. Стоимость ХВ можете не включать в расчет, она одинакова в обоих случаях. Сначала нужно определить - сколько эл-ва расходуется на подогрев ваших 80литров в бойлере.[/QUOTE]
Чего-ж некорректно- то? Я считаю один месяц потребление 15 кубов ГВС с отключенным бойлером. А в другой - потребление тех же 15 кубов, но уже через бойлер. Поэтому у меня в первый месяц только горячая вода - по цене 70,8 руб.  А во второй - нагретая холодная, поэтому те же 15 кубов, но по цене ХВС + нагрев. Как же тут без стоимости ХВС можно обойтись?
Вроде, все правильно посчитано...
Определить, сколько электричества расходуется на разовый нагрев, наверное, можно. Но ведь, кроме разового нагрева, еще тратится энергия на поддержание воды в нагретом состоянии - как её учесть? Поэтому я просто сравниваю потребление электричества в квартире при включенном и отключенном бойлере (при прочих равных условиях), и вижу разницу примерно в 200 кВт/ч. Куда проще, как мне кажется, чем по разным формулам высчитывать...
#
[QUOTE]kolhoznn пишет:
Хорошо в Омске. А в Нижнем эл.эн 5,73р
[/QUOTE]
Ну, 2,49 - это у нас тариф для домов с электроплитами. Без них дороже (3,56 р.), но, в принципе не настолько уж и намного...
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
А разве нагреватель обходится дешевле, чем вода от котельной? Сколько примерно будет стоить подогрев куба в расчете на электричество?[/QUOTE]
Ну вот, конкретно по моей квартире в Омске:
Тратим на семью в среднем 15 кубов горячей воды.
Тарифы:
Холодная вода: 14,63 руб./куб.м.
Горячая: 70,80 руб./куб.м.
Электроэнергия: 2,49 Руб./кВт*ч
Накопительный бойлер на 80 литров.

При включенном бойлере расход энергии в квартире увеличивается на 200 кВт*часов. (+/- 10%, из анализа показаний счетчика)
Итак, без бойлера плата за ГВС = 15*70,80 = 1062 руб.
С бойлером = расход*стоимость ХВС + доп. расходы на эл. энергию. Считаем: 15*14,63+200*2,49= 717,45 руб.
Да у меня уже сейчас ГВС через бойлер дешевле стоит почти на треть! Что уж говорить про возможное летнее увеличение цены в случае расчетов по ОДПУ тепловой энергии на ГВС...
Одна только проблема - после сыночка в ванную идти бессмысленно - он всю воду из бойлера тратит за один прием душа. А так бы я этот бойлер и использовал круглогодично...
#
Тихо снежинка кружит,
Маю прийти не дает.
Холодно...
 ;)
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
например по какой-нибудь причине Вас обяжут демонтировать эти кладовки и двери, а собственники в ответ заявят, что у них договор аренды и все законно. Вот и начнется раздрай на другом уровне.
...[/QUOTE]
Согласен. Подумаю хорошенько над этим, чтобы такого не случилось...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Можете 2 вопроса на повестку вынести. безвозмездная и за деньги и посмотреть, вы должны дать себе шанс оправдацца[/QUOTE]
Ну вот, другое дело! Очень интересный и конструктивный вариант...   qws
Спасибо, предложу Правлению на собрание вынести такие вопросы на голосование. А там, действительно, как решит большинство. И с нас взятки гладки...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
да к решению вопросов надо стремицца, но не путем снятия денег с одних ради успокоение зависти и подлости других.[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Может стоит задуматься, почему люди не один год занимающиеся управлением МКД Вам не советуют это делать?[/QUOTE]

ОК, я так понимаю, самое правильное, с Вашей точки зрения - это ничего не делать, и ждать пока "само рассосется"? Либо оформлять договоры безвозмездной аренды?  :?
А на Ваших домах эта проблема как- то решается ?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и кстати я бы особо не сверкал решением ВС, там насколько я понимаю дело об отмене предписания к УК на основание того, что у них нет возможности его выполнить( походу опять плакались что работы не заложены в тариф), что несколько иное.[/QUOTE]
Основание для оспаривания предписания, действительно, было связано именно с этим.
Но указанное в решении ВС теперь для нас имеет прямое значение:
"Судами установлено, что общество является организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом. Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, а значит, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания".
"Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания был отвергнут судами, поскольку установлена возможность его исполнения, в том числе и посредством обращения в суд общей юрисдикции к собственнику квартиры".
Так что, как ни крути, а вопрос с тамбурами крайне желательно хоть как- то отрегулировать...
  Кстати, никак не могу понять: Чего Вы так взъелись- то на мои попытки решить этот вопрос? Казалось бы, наоборот должно быть. Любая УО, управляющая МКД, должна стремиться с решению таких вопросов, не дожидаясь возникновения судебных споров. Лучше предупредить проблему, чем потом расхлебывать по полной...  :?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и получите негатив от собственников тамбуров. (я б например ни хрена не платил), получите затраты на лишнюю квитанцию, на учет этих денег.[/QUOTE]
Примерный план действий:
- Приходим к каждому владельцу тамбура и показываем решение ВС:
[URL=http://sudact.ru/vsrf/doc/yGYUVDtfHP1O/]http://sudact.ru/vsrf/doc/yGYUVDtfHP1O/[/URL]
-Объясняем, что в случае наличия жалобы от какого- нибудь недовольного соседа, именно ТСЖ будет отвечать за незаконный захват ОИ.
- Предлагаем урегулировать вопрос арендой, иначе ТСЖ будет вынуждено заниматься вопросом сноса тамбурной двери, чтобы потом не попасть на санкции от ГЖИ.

Мы же не ругаться собираемся, а по- человечески разъяснить ситуацию и предложить выход, наиболее правильный для обеих сторон. А если уж собственник "быковать" начнет - ну что же, потом пусть не говорит, что мы его не предупреждали. Попрактикуюсь и в этой области...
К тому же можно будет в последующем процессе о понуждении к сносу тамбурной двери заключить мировое соглашение...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Лишней квитанции не будет - мы же этот платеж в общую квитанцию добавим.
Учет тоже не так сложен - установлена программа 1С (не реклама...)  :)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не уверен я в правомерности включения этой оплаты по общей квитанции. ибо разные договоры, один управления, другой - аренды[/QUOTE]
Если будет соглашение с собственником о включении арендной платы в эту общую квитанцию, то вряд ли можно будет считать такое включение нарушением...
#
[QUOTE]KKsuha пишет:
Спасибо огромное[/QUOTE]
Не за что.
Посмотри еще вот это свежее апелляц. постановление. Здесь очень подробно все расписано:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/4bdbc849-b0b2-4474-b662-123a109dc5e5]http://kad.arbitr.ru/Card/4bdbc849-b0b2 ... 3a109dc5e5[/URL]
...Вместе с тем, Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК
РФ. Учитывая изложенное, Правилами № 354 предусматривается распределение
тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления
коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода
тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по
горячему водоснабжению.
...Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора
учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома,
независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или
закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или
неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды,
определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке
нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего
водоснабжения.
Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев
горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую
в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в
расчетах с ресурсоснабжающими организациями.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
понимание наступает не с первого раза[/QUOTE]
Да ладно бы - не с первого. А когда уже не с пятого, и не с десятого... Чета реально напрягает...  :)
Законотворцы хреновы. Похоже, что двоечники и прогульщики собрались, и наваяли, как в голову пришло... Да еще и с похмелья, наверное, были в то утро...  dash2
#
[QUOTE]KKsuha пишет:
буду признательна  если  подскажешь  пример  решений[/QUOTE]

Из более- менее свеженьких:
Постановление от 28 сентября 2016 года по делу № А07-10315/2015
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/Nj2EufZz3G6G/]http://sudact.ru/arbitral/doc/Nj2EufZz3G6G/[/URL]
При предъявлении ответчику стоимости горячего водоснабжения истцом необоснованно не принимается во внимание то обстоятельство, что, предоставляя жителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению, ответчик не имеет законного права включить в неё, кроме объемов потребления, дополнительные объемы потерь, возможно возникших в процессе поставки услуги по внутридомовым сетям.
Следовательно, в спорных отношениях включение затрат на нагрев воды, использованной для циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения, в том числе в стояках и полотенцесушителях, в стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению, повлечет дополнительные расходы для конечных потребителей.


Постановление от 11 июля 2016 г. по делу № А04-8153/2015:
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/LvfSPRVqYWQv/]http://sudact.ru/arbitral/doc/LvfSPRVqYWQv/[/URL]
...Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объем потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев водыв целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Минстрой считает, что нормативное значение выше, чем среднее, поэтому нормативное начисление действует как санкция [/QUOTE]
Согласен, в данной ситуации (с 1-го по 3-й месяц после первого недопуска) норматив начислять действительно логичнее. В качестве своеобразного наказания. Просто в нормах пытаюсь разобраться поточнее...
Получается, что мы в данной ситуации рассматриваем норму п.60 со ссылкой на пп."б" п.59 (применение норматива при отсутствии показаний более 3-х мес.) как специальную относительно нормы пп "в" п.59 ПП354 (применение среднерасчетного начисления после составления акта недопуска)?
Похоже, я какое- то разъяснение от Минстроя невнимательно изучил?
#
[QUOTE]KKsuha пишет:
Расчет стоимости гвс по ОДПУ:
73,89/789,05=0,094 гкал. на подогрев 1м3 воды[/QUOTE]
Насколько мне известно, при поступлении уже горячей ГВС из ЦТП (при отсутствии в доме ИТП) стоимость нагрева определяется исключительно на основании утвержденного значения норматива расхода тепла на подогрев, а не реальных показаний Qгвс. У нас в Омске это 0.0503 Гкал/куб.м. Так что по этому поводу точно стоит повоевать. Судебная практика на твоей стороне...
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Если решат брать СИМВОЛИЧЕСКУЮ плату, то "овчинка выделки не стоит", отчеты о расходовании этих средств обойдутся дороже этих средств (ИМХО)[/QUOTE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ммм типа, если бы те собственники не огородили тамбур. то другие, что ворчат, резко начали бы им пользовацца? Да и как вы будете брать с них деньги? выставлять в отдельных квитанциях?[/QUOTE]

Да вы поймите - мы как ТСЖ не собираемся на этом как- то зарабатывать. Нам поступают претензии от невладельцев тамбуров насчет того, что мы до сих пор не урегулировали этот вопрос. Типа "Установка тамбуров незаконна", "Владельцы тамбуров пользуются общим имуществом" и т.п. Суть претензий разная - от "снести нахрен" до "давайте уже заставим их платить"... Поэтому мне, как юристу ТСЖ, и пришлось этот вопрос внимательно изучить.
В отношении противопожарных норм, как мне кажется, прямого нарушения нет. В собственность передать возможно только теоретически, на практике - глупо даже предположить насчет согласия 100%. Значит, остается договор аренды. Размер платы большим делать не стоит,т.к. получим претензии теперь уже от владельцев тамбуров. Поэтому нужно найти золотую середину по цене.
У Правления ТСЖ согласно решению ООС (2/3) есть право на передачу элементов ОИ в аренду и иное пользование (уже не помню точно, как там было сформулировано). Поэтому думаю, что правильнее всего именно так этот вопрос и решить. Аренда с собственником, в договоре условие, что арендная плата включается в общую квитанцию от ТСЖ. Полученные средства должны использоваться туда- то...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а оплата то за чем?[/QUOTE]
А потому что остальные собственники иногда ворчат насчет того, что владельцы тамбуров захапали общее имущество и бесплатно им пользуются. Поэтому при платном пользовании, хоть и за небольшую плату, такие вопросы будут отсекаться.
Опять же, освещение тамбурных площадей происходит за счет общего электричества. Отопление - за счет общего тепла...
Хотя бы поэтому какие- то деньги все же нужно брать...
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Борьбой с такими орлами Вы только себе врагов наживете[/QUOTE]
Так мы же с ними бороться и не хотим, просто хочется уже как- то этот вопрос урегулировать.
Если установка однозначно незаконна с т.з. противопожарных норм - тогда, конечно, ставить вопрос о сносе. Но только не по инициативе Правления ТСЖ...
Если же прямых нарушений п/п. норм не усматривается (как, похоже, и есть), - то оформлять договоры аренды с чисто формальной оплатой. Тогда и владельцы тамбуров будут себя чувствовать спокойнее, и ТСЖ снимет вопросы со стороны собственников, не обладающих такими тамбурами...
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Коллизия отсутствует. Внимательно смотри схему. Повышающий коэффициент выставляешь через три месяца после составления акта недопуска, за три прошедших месяца в случае если за эти три месяца не допустили к ИПУ.[/QUOTE]
С этим согласен. Но почему норматив без коэф. в первый, второй и третий месяц с момента первого недопуска? А не среднее?
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Для того чтобы водичка была теплой потреблено столько-то тепловой энергии. Вот прибор учета, который это зафиксировал. Соответственно всю эту энергию делим на вас всех любимых пропорционально тому количеству кубов воды, которое каждый потребил.

Каждому по потребностям от каждого по рублю [/QUOTE]

По действующим нормам все логично. Раз на нагрев ГВС затрачено столько- то Qгвс, и отопление летом не оплачивается, логично высчитывать стоимость горячей воды исходя из реально потраченной энергии.
Мне вот только не дает покоя одно обстоятельство, а именно:
С повышением летней стоимости ГВС все больше собственников переходят на внутриквартирные эл. бойлеры, так как со своим нагревателем вода стоит дешевле.Т.е., у них перестает потребляться ГВС. Значит, стоимость ГВС для остальных (которые продолжают ей пользоваться) будет возрастать еще больше. Рано или поздно в доме может остаться ОДНА КВАРТИРА, которая потребляет ГВС, например, бабушка, которая не может поставить нагреватель(все остальные установили бойлеры). Так вот, эта бабушка, потребив летом 1 куб ГВС, рассчитанный по действующим нормам, заплатит за этот куб примерно 1-2 тыс. руб., а то и больше Она же должна будет в том числе покрыть расходы на циркуляцию ГВС в доме и пр. Вот такие интересные мысли...
  Можно и дальше подумать: если и этой бабушки не будет? Все поставили бойлеры. Кому тогда начислить реально потраченное тепло Qгвс???

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]KKsuha пишет:
ребятушки!!!форумчане ПОМОГИТЕ ХОТИМ НАПИСАТЬ ПИСЬМО В [S]уфас[/S] , нас понуждают заключить с ПАО Т-Плюс[/QUOTE]
Ничего себе. Это ты до сих пор свою проблему так и не решила? Прикольно..  :? .
Можно попробовать ничего не оплачивать, ссылаясь на отсутствие договора. Дождаться, когда РСО подаст в суд с требованием о понуждении, и там уже досконально разбираться, кто на самом деле ГВС в дом подает, и какими должны быть условия договора...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
ГВС, по идее, подает владелец ЦТП, т.к. именно там происходит приготовление воды. Если это не ПАО Т-Плюс, тогда нужно искать, кто. Договор должен заключаться именно с ним..
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Ну и ну  Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались  
Все значительно проще.
1. 1-3 мес - по средней.
2. 4 мес. - акт недопуска
3. 4-6 мес по нормативу
4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ
5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.)
6. 7 мес - новый акт недопуска
....... и так далее по схеме.....[/QUOTE]

И все- таки, насчет 4-6 мес. после акта недопуска - сразу по нормативу? А как же пп "в" п.59 ПП354? Там же прямо сказано, что при составлении акта недопуска (по пп "г" п.85) следует проводить начисления по среднему, но не более 3- расч. периодов подряд?
При этом я и п.85(3) тоже видел. И там, действительно, сказано, что исполнитель вправе начислять по нормативу с пов. коэф. с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен.
Да, но только по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта. Что же мы потребителю в квитанцию будем ставить в 1-й, 2-й и 3-й месяц с момента составления акта? Я так думаю - все- таки среднее. А когда 3 мес. истекут - тогда, возможно, доп. начисление за 3 прошедших месяца исходя из норматива*коэф. Ну, и с 4-го месяца уже законные норматив*коэф...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Хотя да - у нас же показаний уже более 3-х мес. не было, поэтому мы и норматив должны применять, без пов. коэф...
Налицо коллизия норм ПП354:
1. Составлен акт недопуска, значит согласно пп "в" п.59 ПП354 должен применяться расчет по среднему.
2. Одновременно действует п.60 со ссылкой на пп."б" п.59, т.к. не было показаний более 3-х мес. Значит, нужно применять норматив без пов. коэф.
Какая их этих двух норм в данной ситуации выше по юр. силе?
#
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
На мой взгляд, то что было по причине отсутствия показаний, заменяется обстоятельствами того, что должно быть по причине отказа в допуске. Т. е., например, было по среднему, потом по нормативу. Потом нет допуска и снова стало по среднему, потом по нормативу. И, кстати, согласно пункту 85(3), повышающий коэффициент применяется сразу после составления акта. Следовательно и к среднему вначале и к нормативу затем.[/QUOTE]
То есть понимать нужно так:?
- Нет показаний 1-3 мес – Начисляем среднее (тут вопросов нет);
- Нет показаний от 3-ти мес. и выше - Начисляем норматив (без пов. коэф. п.60 со сноской на пп. «б» п.59).
- Нет показаний 6 мес. - обязательная попытка проверки.
Если допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если недопуск, то:
-– последующие 3 месяца начисляем по среднему (рассчитанному за период не менее 6-ти предыдущих мес.с повышающим коэф.?)
Через 3 мес обязательная повторная попытка проверки.
Если все- таки допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если опять недопуск - то уже тогда начисление по нормативу с пов. коэф. 1,5.

То есть среднее с пов. коэф. после составления первого акта недопуска? Повышающий коэффициент разве не только к нормативу применим?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!