vk youtube zen telegram
+7(495) 118-21-35
crm
+7(495) 118-21-35
vk youtube zen telegram

До слета в Пятигорске осталось

  • 8
дней

Форум

Главнаяalnikmit

alnikmit

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » alnikmit

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
#
05.05.2017 09:31:02
[QUOTE]Sergey_P пишет:
потому что многие суды читают ПП буквально, ибо сказано в нем , что сдавать можно в пользование ИНЫМ лицам ...[/QUOTE]

Поискал практику. Из последнего:
[URL=http://sudact.ru/regular/doc/uCo6CS2d4oLK]http://sudact.ru/regular/doc/uCo6CS2d4oLK[/URL]
Вроде, суд нарушений не увидел:
Ответчик является собственником квартиры №7 расположенного на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома.
На основании указанного решения внеочередного общего собрания собственников помещений 03.09.2015 года подписано соглашение между собственниками квартир 5,6 и 7 второго этажа, согласно которому стороны подтвердили согласие на предоставление собственникам соседних жилых помещений (квартир) по этажу в безвозмездную аренду общедомовых площадей, прилегающих к их квартирам, в виде тамбура с дополнительной дверью на лестничной площадке этажа.
Действия ответчика по возведению перегородки и входной дверью согласуется с положениями п. 3 ч. 2 статьи 44, ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ
Вышеназванное решение общего собрания собственников помещения и соглашение между собственниками квартир от 03.09.2015 года соответствуют закону.

Может, есть противоположные решения?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Готовы платить налог на прибыль?[/QUOTE]
Чего там платить- то? У нас УСН 6%. Мы так же с доходов от кабельных сетей (ТТК) налог платим.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
нет, если она исполнена не из горючего материала и открывается в сторону эвакуации, то притянуть препятствие эвакуации не сможете[/QUOTE]
Блин... Хотелось бы получить железобетонные доводы и "за" тамбуры, и "против" них. Чтобы при возможных спорах иметь нужные аргументы.
Пока, к сожалению, из железобетонных получаются только "за"...  :?
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
#
05.05.2017 05:21:51
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
33. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).[/QUOTE]
Благодаря Вам, нашел норму еще круче:
123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
ст.89
ч.3: К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:
1) из помещений первого этажа наружу:
а) непосредственно;
б) через коридор;
в) через вестибюль (фойе);
г) через лестничную клетку;
д) через коридор и вестибюль (фойе);
е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;
2) из помещений любого этажа, кроме первого:
а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

И далее, ч.7: В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей.

Таким образом:
- любой коридор, в который выводит квартирная дверь, признается эвакуационным выходом;
- установленная в таком коридоре дверь, какой бы она не была, всяко свободному проходу препятствует...

Но мы, наверное, сначала в местную МЧС запрос сделаем по этому поводу (как о-хо-хо посоветовал). А там посмотрим...

[QUOTE]Sasha-kag пишет:
А плату за пользование тамбурами (ОИ) брать не рекомендую, незаконно это.[/QUOTE]
Как это незаконно? Если Правление уполномочено решением общего собрания (2/3) на заключение договоров по использованию ОИ? Почему мы не передать некоторые элементы ОИ (в данном случае - площади, находящиеся внутри тамбуров) в пользование отдельным собственникам за, пусть и небольшие, деньги)? Зато снимутся некоторые вопросы тех собственников, у которых таких тамбуров нет, типа: "Чего это они там нагородили себе дверей и наши площади используют?". Появится возможность ответить: "А они за это нам с вами деньги платят!".
Хоть так, но нужно хотя бы пытаться регулировать подобные вопросы...
Потребители-бедняжки
 
#
04.05.2017 20:22:35
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
И была мысль о том, что ИПУ будет ОИ. [/QUOTE]
Я в этом направлении как- то даже и не думал. ИПУ сделать ОИ? Что- то сомнительно. ИПУ под определение ОИ всяко не попадает. Ну, и по вводу в эксплуатацию ИПУ есть прямые нормы в ПП354 - их- то обойти никак не получится...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 8 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Я чего- то тупанул сначала и главную идею ДонКихота насчет перевода ИПУ в разряд ОИ не осмыслил. Только про само решение собрания прочитал. Теперь понял, о чем речь шла...
Потребители-бедняжки
 
#
04.05.2017 19:49:54
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Собственники вправе распоряжаться своими деньгами по собственному усмотрению. Это не противоречит НПА.[/QUOTE]
Насчет распоряжения своими деньгами вопросов нет. А вот насчет того, чтобы заставить собственника поставить именно те ИПУ, которые будут закуплены... А он возьмет, и Бетаровские поставит, с которыми химичить можно. А потом к исполнителю с заявлением обратится о необходимости ввода в эксплуатацию этих счетчиков согласно ПП354. Кто ему в этом может помешать?
Потребители-бедняжки
 
#
04.05.2017 17:50:25
[QUOTE]ДонКихот пишет:
решили заменять водомеры за счет средств текущего ремонта. Зачем- не знаю (догадок много).[/QUOTE]
Я бы как раз за такую идею двумя руками был. Только в этом случае появится возможность купить и поставить каждому собственнику реально антимагнитные счетчики! Соответственно, снизятся сверхнормативные потери, возникающие из- за применения магнитов. Давно об этом думал. А то у многих собственников установлены обычные Бетары, которые от магнитов с ума сходят. Приходится за счет средств ТСЖ закупать антимагнитные пломбы, клеить их, регулярно проверять их состояние. С а/м счетчиками было бы гораздо проще...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Только вот насколько такое решение общего собрания будет соответствовать действующим нормам...
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
#
04.05.2017 17:33:25
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Тут все просто, оформляйте письменный запрос в местную МЧС соответствует или нет установка таких дверей требованиям ППЖБ, они Вам и ответят ДА (тогда какой с Вас спрос) или НЕТ (тогда напишут почему конкретно).[/QUOTE]

Ну да, самый, наверное, гарантированный вариант снять с ТСЖ возможные проблемы. Посоветуюсь в Правлением по этому поводу. Спасибо.
Отключение электричества за долги по коммуналке
 
#
04.05.2017 15:36:48
[QUOTE]burmistr пишет:
Исполнитель в рамках 354 ПП РФ и 124 ПП РФ - разные понятия... В 124 ПП РФ (после 1498) УК по любому исполнитель в части КРСОИ, но в части коммуналки может им и не быть. А отключать может только исполнитель КУ по 354му[/QUOTE]

С 2017 года стала складываться такая практика: УО, обслуживая ОИ, автоматически становится исполнителем именно по коммуналке. Те компании, которые пытались отбиться решениями собраний о сохранении порядка расчетов, и др, в судах, как правило , проигрывают. У нас в Омске одно ТСЖ так же попало в суде...
Вот достаточно свежее касс. постановление на это тему. В нем же - ссылка на решение ВС:
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/0jKkYFBZvPLd/]http://sudact.ru/arbitral/doc/0jKkYFBZvPLd/[/URL]

"Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций ).

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259".
Отключение электричества за долги по коммуналке
 
#
04.05.2017 15:13:48
[QUOTE]burmistr пишет:
Исполнитель - это исключительно тот, кто оказывает КОММУНАЛЬНЫЕ услуги, а не СиР...[/QUOTE]
Я так понимаю, на сегодня суды автоматически признают исполнителем того, кто содержит общее имущество... Была где- то судебная практика на эту тему.
Или я все-таки ошибаюсь?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ну да, суды ссылаются на ПП124:
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном домеи (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг;
Отключение электричества за долги по коммуналке
 
#
04.05.2017 15:02:00
[QUOTE]burmistr пишет:
Если у вас есть договор с РСО, но жители платят напрямую в энергосбыт - можете отключать электричество, так как п.118 354 ПП РФ не позволяет оплачивать одно и не оплачивать другое.

Если же энергосбыт работает напрямую с населением - ничего у вас не получится, а если получится - получите по шапке)))[/QUOTE]

Так если есть договор на поставку КРСОИ, значит, Исполнителем всяко является не Энергосбыт, а управляющая организация. Значит, прямых договоров с населением у него быть не может, только прямые расчеты.
Получается, в такой ситуации отключать можно?
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
#
04.05.2017 14:51:00
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;[/QUOTE]
Не попадаем, у нас дом 9 этажей.

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:[/QUOTE]
Так при установке тамбура коридоров фактически становится на один больше и длина каждого из них, наоборот, уменьшается. Тоже, вроде, не попадаем...

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;[/QUOTE]
Ну, если до установки тамбуров система вытяжной противодымной вентиляции по этому критерию не являлась обязательной, то и после установки - соотв., тоже.

Получается, что все- таки прямого запрета на установку тамбуров с т.з. противопожарных норм в нашем случае нет?

[QUOTE]Deryunker пишет:
Нас в этом году проверяли. Места где люди сделали перегородки до шахты дымоудаления не интересовали инспекторов. [/QUOTE]
Лишнее подтверждение. Если в нашем доме шахты дымоудаления вообще не предусмотрены, то, значит, тамбуры законны?

Я не то, чтобы таких вот собственников с тамбурами пытаюсь защитить... Наоборот - пытаюсь найти железобетонные аргументы, чтобы в возможных спорах с ними можно было бы наехать в случае чего. Пока я таких аргументов не нашел...  :?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Металлическую дверь, препятствующую эвакуации.[/QUOTE]
Квартирная дверь тоже препятствует эвакуации.
И подъездная, кстати говоря, тоже...
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
#
04.05.2017 12:39:50
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
По поводу договоров по исп. ОИ -Вы погорячились, оно Вам надо?[/QUOTE]
Ну мы же, как ТСЖ, должны пытаться приводить в порядок отношения с собственниками. Вставал вопрос на правлении - потребовать сноса нахрен всех тамбуров. Но возникло вот какое "но" - если инициатива о сносе будет исходить от Правления - то как бы потом недовольные собственники (а их будет достаточно) само Правление не снесли. Появится в результате постоянная активная группа противодействия. Ну его нафиг...
Поэтому решили изучить вопрос с т.з. противопожарных норм. И тут я, как юрист, столкнулся с проблемой - не могу найти прямых норм, запрещающих установку тамбурных дверей при отсутствии систем дымоудаления.
Решили поэтому хоть как- то узаконить отношения по таким тамбурам, и в ТСЖ копеечку за это получать. Тогда все и будут довольны, ИМХО.

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Если в этой цепочке появляется еще одна дверь, то -получается 2 коридора: 1-й между квартирой и этой дверью, 2-й между этой дверью и дверью на эвакуационную лестницу. И сразу возникает необходимость делать дымоудаление из 1-го коридора и возможно из 2-го.[/QUOTE]

Я не смог найти норм по этому поводу. Нет возможности привести ссылки?
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
#
04.05.2017 05:27:57
[QUOTE]HouseManager пишет:
А у наших, кладовки на лестничных клетках - вот тут засада,[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
прямым текстом просим выписать предписание освободить эвакуационный выход от посторонних предметов[/QUOTE]

А вот если не кладовка на лестничной клетке, а тамбур на несколько квартир? У нас довольно много таких понаделали. С одной стороны - не хочется лишних конфликтов с собственниками. К чему быковать и все сносить, если по большому счету их тамбур никому не мешает. И, вроде, нарушений противопожарных норм не наблюдается (системы дымоудаления в доме нет, 9 этажей, поэтому в тамбурах нет решеток дымоудаления). Планируем понуждать таких собственников к заключению договоров на использование ОИ с небольшой оплатой, чтобы хоть как- то узаконить такие тамбуры.
Но насчет противопожарных норм все- таки полной уверенности нет. Может, я что- то упустил?
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
#
03.05.2017 08:57:22
[QUOTE]Джули пишет:
собираете собрание, принимаете решение о прямых платежах и всё. Это и есть законный агентский договор.[/QUOTE]
Об этом я уже думал. Ваши рассуждения, на мой взгляд, имеют один изъян. Смотрим п.7.1 ст.155 ЖК:
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Рассуждаем дальше - собственники приняли такое решение и передали его в РСО. РСО в ответ говорит: ОК, мы не против, вот номер нашего счета, пусть собственники, согласно решению собрания, оплачивают нам напрямую.
А мы им такие: подождите, а как же агентская работа, выставление квитанций собственникам на оплату? РСО в ответ скажет: а нас закон не обзывает вести работу по лицевым счетам потребителей, если они принимают решение о прямых расчетах. Вот если бы были прямые договоры – тогда, конечно, вели бы. А при прямых расчетах мы этого делать не обязаны.
Есть ответные аргументы?
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
#
03.05.2017 05:31:51
[QUOTE]Джули пишет:
По агентскому договору населению они ТОЛЬКО начисляют и собирают!! деньги вместо Вас!!! [/QUOTE]
Как раз это обстоятельство мы уже давно поняли. Только РСО никак не может этого понять, или делает вид, что не понимает. Доходит иногда до абсурда. Вот например, из недавнего:
Ходим по квартирам с председателем ТСЖ с ежегодной проверкой. Обнаруживаем у потребителя перегнившую проволоку на счетчике ГВС. У нас с собой пломбиратор. Говорю председателю: давай сразу пломбу восстановим. Она: давай сначала в РСО (ОмскРТС) позвоним, уточним. Звоню:
Я: у потребителя перегнила проволока на счетчике ГВС, что делать?
РСО: пусть потребитель придет в отдел по работе с населением, сделает заявку на опломбировку. Наш специалист придет и опломбирует.
Я: это бесплатно?
РСО: нет, т.к. это не первичная опломбировка, а восстановление сорванной пломбы. Стоит 600 руб.
Я: у нас с собой пломбиратор, можем бесплатно для потребителя восстановить пломбу и составить акт при необходимости.
РСО: нельзя, мы потом этот счетчик не примем.
Я: что значит – не примем? А вы кто такие, чтобы счетчики принимать? Это вообще- то обязанность Исполнителя, а не РСО!
РСО: читайте внимательно ПП354, там все написано!
Я: (совсем охреневая)   :evil:  Сами внимательно прочитайте ПП354! Вы вообще всего лишь наш агент и вместо нас деньги с населения собираете! А вся работа по ИПУ лежит на Исполнителе. Вы к этому вообще отношения не имеете! Давайте уже жить по действующим нормам...
РСО: Я с вами спорить не собираюсь. У нас такие правила – счетчики при прямой абонентской работе мы сами пломбируем. Не нравится – тогда берите на себя всю работу с потребителями и пломбируйте вообще все, что хотите. Мы тогда от абонентской работы откажемся. Или давайте жить по нашим правилам.
ЗАНАВЕС...
Вот об этом я выше и писал. Как только ТСЖ пытается ставить РСО на место, те выкладывают главный аргумент – отказ от абонентской работы. Такой вот законный шантаж. А для нашего ТСЖ одномоментно взваливать на себя долги потребителей по отоплению и ГВС – задача неподъемная...  :(
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
#
02.05.2017 20:34:05
[QUOTE]Джули пишет:
а мы у Энергосбыта давно отжали начисления и расчеты и теперь они облизываются издали (хоть и в голос уже).[/QUOTE]
Самый действенный способ поставить РСО на место - взять расчеты в свои руки. Одна проблема - по отоплению и ГВС у населения долги обычно очень большие. И если наше ТСЖ решится- таки отказаться от агентского договора с РСО, нужно быть готовыми одномоментно погасить долги собственников. Ведь прямых договоров- то нет (только прямые расчеты, как было справедливо выше подмечено). Значит, ТСЖ как Исполнитель, должно оплачивать всю стоимость поставленного в дом ресурса. А у нас на сегодня примерно 500 т.р. долгов собственников перед ОмскРТС по нашему дому. А у ТСЖ таких денег нет...  :(

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sher_if пишет:
Как ФАС отнесется у факту двойного начмсления[/QUOTE]

Спасибо, насчет ФАС раньше как- то и не думал. Интересный совет...
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
#
02.05.2017 20:27:09
[QUOTE]g8MF пишет:
Как УО в этом вопросе Вы ничего предъявить РСО не сможете - всё по закону. [/QUOTE]

С юристами РСО попробуем поговорить вот на какую тему: по ПП124 начисление в периоде, когда ОДН отрицательный, принимается равным нулю. При этом не говорится, что стороны не вправе произвести перерасчет по поводу зачислений сумм отрицательных ОДН в следующие расчетные периоды. Иначе на стороне РСО возникнет неосновательное обогащение (в чистом виде). Кроме того, налицо ситуация с различными порядками расчетов РСО и УО в сравнении с домами, по которым управляющие организации самостоятельно производит начисления потребителям (там такая ситуация в принципе не возникает).

[QUOTE]Джули пишет:
А вот деньги (собственнические деньги) подлежат зачету в последующий месяц именно по каждому собственнику[/QUOTE]

С 01.01.2017 РСО не производит в отношении собственников начисления по ОДН (КР на СОИ). Каким же образом РСО будет в этом случае производить собственнику обратный зачет возникающих отрицательных значений ОДН, если собственнику ресурсником начисляется только объем по ИПУ? Да и зачем им это нужно - возвращать возникающую прибыль (хоть и незаконную, на мой взгляд)...

[QUOTE]andreyostrov пишет:
 А этот пункт применяется разве не в случае прямых договоров между РСО и потребителями или в случае отказа РСО или исполнителя от договора ресурсоснабжения?[/QUOTE]
Интересный вопрос. Фактически - да, этот пункт должен применяться только в отдельно оговоренных случаях (принятие собственниками решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при смене управления, непосредственное управление, отказ ресурсника от исполнения договора при наличии 3-х месячного долга Исполнителя). Но ресурсники этот пункт применяют по аналогии. Других норм в ПП124, регулирующих расчеты за ОДН (КР на СОИ) при наличии работающих ОДПУ и ИПУ, я лично не видел...
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
#
02.05.2017 18:21:21
[QUOTE]Джули пишет:
так ГК еще никто не отменял. я наверное что-то пропустила?[/QUOTE]
Новая фишка от ресурсников:
ПП124, п/п "а" п.21.1: если сумма потреблений по ИПУ превышает потребление по ОДПУ, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;
[URL=http://base.garant.ru/70139750/#friends]http://base.garant.ru/70139750/#friends[/URL]
Получите и наслаждайтесь...  :(
Мы пытались в протоколе разногласий с РСО добавить к этому предложению фразу о том, что в этом случае сумма, рассчитанная исходя из размера превышения потребления суммы ИПУ над ОДПУ подлежит зачету ресурсником в счет будущих расчетных периодов. Но пока безрезультатно. Завтра посетим юристов РСО, пообщаемся на эту тему...
Запрос решений (бюллетеней)
 
#
29.04.2017 10:37:17
[QUOTE]Sergey_P пишет:
сканер еще не дымится? или есть какой секрет? у меня вот руки опускаются. когда представляю объем сканирования (
[/QUOTE]
Любой более- менее современный цифровой ф/аппарат позволяет делать снимок с качеством почти таким же, как у сканера. Вы же в суды (или Ваш юрист) не со сканером едете, когда с материалами дела знакомитесь?
Что тогда мешает вместо сканирования все эти решения просто фотографировать? Освещение только правильное предварительно подобрать - и вперед. Экономия времени раз в 5 как минимум...
А персональные данные, кстати, можно прикрывать белыми полосками бумаги при фотографировании.
Распределение одн по гвс и хвс
 
#
18.04.2017 05:23:38
[QUOTE]zanoza пишет:
а если осенью не были утверждены нормативы по одн, то что тогда?[/QUOTE]
А если осенью не были утверждены, то применяются утвержденные ранее, действующие на 01 ноября 2016 г.
У нас в Омской области нормативы на ОДН были утверждены ещё в 2012 и 2014 годах...
Спорный вопрос с РСО
 
#
17.04.2017 12:54:38
[QUOTE]seksik пишет:
Сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией и есть ли какие-нибудь решения данной проблемы?[/QUOTE]
Можно самим сделать расчеты и направить в РСО Акт сверки взаиморасчетов на такую- то дату по договору №___ от _____, с предложением его подписать и один экз. в течение ____ рабочих дней направить в УК. Заодно указать, что если акт не будет подписан в течение ___ дней, и от РСО не поступит в указанный срок мотивированных возражений, то сумма взаиморасчета, указанная в Акте, будет считаться согласованной со стороны РСО.
 sasd
Как правильно произвести утверждение документа на ОСС?
 
#
16.04.2017 12:24:41
[QUOTE]Sergey_P пишет:
это неотделимая часть протокола[/QUOTE]
Я так понимаю, что это неотделимая часть протокола, составляемого по итогам голосования?
Мы- то обсуждаем необходимость ознакомления голосующих с документами, которые надлежит утвердить в ходе собрания, до составления протокола. А потом, по итогам, конечно - протокол с приложениями уже публикуем. А вот как сделать, чтобы эти документы были выложены и до собрания, и после (уже с протоколом) - чтобы любой желающий мог убедиться, что не произошло подмены документа, за который происходило голосование?
Как правильно произвести утверждение документа на ОСС?
 
#
16.04.2017 11:10:36
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ГИС, там все правки сохраняются и их хронологию можно увидеть[/QUOTE]
Ну да, только можно ли в ГИС выкладыватьлюбые документы, требуемые к утверждению общим собранием (например, проект и смету на проведение работ и т.п.)? Я как- то с ГИСом еще не познакомился. Решили попозже заняться этим вопросом (ближе к июлю), поэтому не в курсе...
Как правильно произвести утверждение документа на ОСС?
 
#
15.04.2017 19:16:51
[QUOTE]teregen пишет:
проще говоря, нет связки между тем, что утверждают в бюллетени и самим документом (который утверждается). Они не прошиты, не единое целое. [/QUOTE]
Тоже об этом думал неоднократно. Мы, например, утверждая ежегодную смету, указываем в бюллетенях, что смета размещена на сайте ТСЖ. Но никто нам впоследствии (будь мы, например, менее добросовестными) не мешает после голосования видоизменять эту смету на нашем сайте как нам нужно, оставляя неизменными итоговые значения доходов и расходов.
Я вижу решение таким - найти интернет- ресурс, размещение на котором документа не предполагает потом возможности его видоизменения без надлежащего соблюдения определенных процедур. Как, например, на гос. ресурсах типа zakupki.gov.ru и т.п. Там, если файл с текстом заключенного договора размещен, то для внесения изменений нужно указать основания (техническая ошибка, например). И то первоначальный вариант договора все равно остается на сайте и все изменения можно увидеть.
Так что, если на том же ГИС.ЖКХ можно было бы любые документы выкладывать по вышеописанной процедуре, и при голосованиях собственникам приводить в бланках ссылку на сам утверждаемый документ, то всем было бы спокойнее насчет возможных манипуляций  впоследствии с проголосованным документом...
Законность действий при срыве пломбы на счетчеке в квартире
 
#
13.04.2017 07:33:45
Блин. Вот же я тупанул...  dash2  Оказывается, теперь это разные акты, хотя санкции одинаковые - десятикратный норматив и там и там.
По п.62 ПП354 составляется акт о выявлении несанкционированного подключения. То есть, это не обнаружение магнитов на счетчиках, а другие случаи, например, если обнаружены врезки в систему, позволяющие обойти приборы учета и т.п. Так вот этот акт составляется согласно п.62 с привлечением РСО.
А по п.81(11) ПП354 составляется другой акт - о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Случаи составления - нарушения целостности прибора учета, не предусмотренные изготовителем отверстия либо трещины в корпусе, повреждения контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб. Как я понимаю, обнаружение магнитов на счетчиков тоже здесь. И вот для составления этого акта РСО не привлекается. Так что вопрос снят...  :) Если я все правильно понял...
Законность действий при срыве пломбы на счетчеке в квартире
 
#
12.04.2017 07:07:20
За прошедшее с 2016 года время п.62 ПП354 претерпел некоторые изменения, но про привлечение ресурсника при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения почему- то осталось:
[COLOR=#0040FFpt]"Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации..."[/COLOR]
Реальных споров в суде по поводу правомерности составления такого акта Исполнителем в отсутствие представителя РСО я не встречал. Чаще, наоборот, РСО сами такие акты составляют в отсутствие Исполнителя (что, на мой взгляд, вызывает еще больше вопросов).
Но фраза в п.62 содержится и реально напрягает.
Коллеги! Больше никто по этому поводу не напрягается?   :)
Направил должнику претензию и вот реакция
 
#
11.04.2017 11:22:21
[QUOTE]max045 пишет:
и делать вставки голосом Левитана типа: "По сообщениям советского информбюро, вчера, в 11:35, неоднократно предупрежденный, должник с квартиры №55 в результате быстрых и умелых действий советского бойца-электрика Сидорова А.П. был отключен от электросети. в отношении же гражданина, не достойного звания советского человека, компетентными органами заведено дело, для передачи в народный суд".[/QUOTE]
Слушайте, ребята, шутки- шутками, но идея реально прикольная.
"Радио ТСЖ. Новости, происшествия, прогнозы. Будь в курсе ежедневных событий!".
Нанять человека за недорого и вещать для своих жильцов. Да еще баритоном покрасивше... И все будут в курсе происходящего в товариществе. А то на сайт ТСЖ заходят единицы. А тут - радио! Совсем другое дело...
P.S. Чего- то меня прет сегодня на разные странные идеи. От недоедания наверное - страстная неделя началась...  :)
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
#
10.04.2017 11:06:30
[QUOTE]цужкх пишет:
Трансформатор является генератором (источником) электрической энергии? Наверное нет[/QUOTE]
Ну да, естественно. ИТП для меня - это тот же тепловой трансформатор (очень, кстати, удачный пример). Поэтому считать его источником тепловой энергии неправильно. "Преобразователем" - еще как-то можно. Это же по сути обычная гальваническая развязка получается...
Вопрос- то в другом. Мы понимаем, что законодатель накосячил со своими понятиями/определениями, дав тем самым повод в судах спорить по поводу правильности начислений за тепло и ГВС. Поэтому наша задача - родить истину в споре. Нужно, чтобы мы сами до конца поняли суть этой проблемы, и при этом были готовы в судах правильно себя вести   :)
Вот я и попытался разобраться. Ваши, кстати, посты очень многое помогли правильно понять, спасибо.
Вывод для меня: Да, ИТП - не источник тепловой энергии, поставка тепла по схеме с ИТП (несмотря ни на что)- централизованная. Но в суде (если вопрос о расчетах встанет) я об этом никому не скажу, чтобы еще больше участников не запутать...  :)
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
#
09.04.2017 19:31:09
[QUOTE]Rembo пишет:
Вы наверно гуманитарий, не инженер,трудно воспринимаете элементарные технические нюансы
Скажу еще проще. У Вас в квартире есть нагревательная батарея, в батарее теплоноситель. Если этот теплоноситель, который у Вас в батарее выработала и доставила Вам ресурсоснабжающая организация, это централизованная система отопления.
Вариант с ИТП, в Вашей батарее теплоноситель, который Вы сами приготовили и доставили себе в квартиру.[/QUOTE]
Я и инженер (первое образование - техническое, инженер- электромеханик), и гуманитарий (второе - юридическое). Наверное, это и мешает мне до конца понять все хитросплетения указанных выше норм.  dash2
Проблема, главным образом в том, что в ПП354 забыли привести определения такого понятия, как "централизованная система теплоснабжения", в том смысле, как они это понимают. Вместо этого написали фразы про "расход коммунального ресурса на производство тепловой энергии", которые еще больше запутали ситуацию. Поэтому толкование норм 354ПП, как я понимаю, можно производить по- разному.
Но для нас- то главный толкователь норм - судебная практика. А там, похоже, считают, что ИТП - это самостоятельное производство ком. услуг по отоплению и ГВС...
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
#
09.04.2017 19:11:33
[QUOTE]Ильич пишет:
alnikmit писал(а):
Источник цитаты Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?

Да.[/QUOTE]
Тогда формально для всех домов с ИТП применение в расчетах за отопление и ГВС п.54 ПП354 идет лесом?
И вот как теперь жить с этой мыслью?  :?
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
#
09.04.2017 17:09:12
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемые коллеги! Взгляните, чтоб была бОльшая ясность СНиП 41-02-2003:
Система централизованного теплоснабжения - система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты.[/QUOTE]
Можно ли считать ИТП источником теплоты? Он ведь с одной, входящей стороны - приемник тепла, а с другой-то формально - источник...  :)
Если да - то система с ИТП - нецентрализованная...
После разъяснений от [COLOR=#0000FFpt]цужкх[/COLOR] я понимаю так: нецентрализованные системы теплоснабжения предполагают самостоятельную выработку тепла потребителем, либо не самим потребителем, но на его территории. Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?
#
05.05.2017
[QUOTE]Sergey_P пишет:
потому что многие суды читают ПП буквально, ибо сказано в нем , что сдавать можно в пользование ИНЫМ лицам ...[/QUOTE]

Поискал практику. Из последнего:
[URL=http://sudact.ru/regular/doc/uCo6CS2d4oLK]http://sudact.ru/regular/doc/uCo6CS2d4oLK[/URL]
Вроде, суд нарушений не увидел:
Ответчик является собственником квартиры №7 расположенного на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома.
На основании указанного решения внеочередного общего собрания собственников помещений 03.09.2015 года подписано соглашение между собственниками квартир 5,6 и 7 второго этажа, согласно которому стороны подтвердили согласие на предоставление собственникам соседних жилых помещений (квартир) по этажу в безвозмездную аренду общедомовых площадей, прилегающих к их квартирам, в виде тамбура с дополнительной дверью на лестничной площадке этажа.
Действия ответчика по возведению перегородки и входной дверью согласуется с положениями п. 3 ч. 2 статьи 44, ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ
Вышеназванное решение общего собрания собственников помещения и соглашение между собственниками квартир от 03.09.2015 года соответствуют закону.

Может, есть противоположные решения?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Готовы платить налог на прибыль?[/QUOTE]
Чего там платить- то? У нас УСН 6%. Мы так же с доходов от кабельных сетей (ТТК) налог платим.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
нет, если она исполнена не из горючего материала и открывается в сторону эвакуации, то притянуть препятствие эвакуации не сможете[/QUOTE]
Блин... Хотелось бы получить железобетонные доводы и "за" тамбуры, и "против" них. Чтобы при возможных спорах иметь нужные аргументы.
Пока, к сожалению, из железобетонных получаются только "за"...  :?
#
05.05.2017
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
33. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).[/QUOTE]
Благодаря Вам, нашел норму еще круче:
123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
ст.89
ч.3: К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:
1) из помещений первого этажа наружу:
а) непосредственно;
б) через коридор;
в) через вестибюль (фойе);
г) через лестничную клетку;
д) через коридор и вестибюль (фойе);
е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;
2) из помещений любого этажа, кроме первого:
а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

И далее, ч.7: В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей.

Таким образом:
- любой коридор, в который выводит квартирная дверь, признается эвакуационным выходом;
- установленная в таком коридоре дверь, какой бы она не была, всяко свободному проходу препятствует...

Но мы, наверное, сначала в местную МЧС запрос сделаем по этому поводу (как о-хо-хо посоветовал). А там посмотрим...

[QUOTE]Sasha-kag пишет:
А плату за пользование тамбурами (ОИ) брать не рекомендую, незаконно это.[/QUOTE]
Как это незаконно? Если Правление уполномочено решением общего собрания (2/3) на заключение договоров по использованию ОИ? Почему мы не передать некоторые элементы ОИ (в данном случае - площади, находящиеся внутри тамбуров) в пользование отдельным собственникам за, пусть и небольшие, деньги)? Зато снимутся некоторые вопросы тех собственников, у которых таких тамбуров нет, типа: "Чего это они там нагородили себе дверей и наши площади используют?". Появится возможность ответить: "А они за это нам с вами деньги платят!".
Хоть так, но нужно хотя бы пытаться регулировать подобные вопросы...
#
04.05.2017
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
И была мысль о том, что ИПУ будет ОИ. [/QUOTE]
Я в этом направлении как- то даже и не думал. ИПУ сделать ОИ? Что- то сомнительно. ИПУ под определение ОИ всяко не попадает. Ну, и по вводу в эксплуатацию ИПУ есть прямые нормы в ПП354 - их- то обойти никак не получится...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 8 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Я чего- то тупанул сначала и главную идею ДонКихота насчет перевода ИПУ в разряд ОИ не осмыслил. Только про само решение собрания прочитал. Теперь понял, о чем речь шла...
#
04.05.2017
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Собственники вправе распоряжаться своими деньгами по собственному усмотрению. Это не противоречит НПА.[/QUOTE]
Насчет распоряжения своими деньгами вопросов нет. А вот насчет того, чтобы заставить собственника поставить именно те ИПУ, которые будут закуплены... А он возьмет, и Бетаровские поставит, с которыми химичить можно. А потом к исполнителю с заявлением обратится о необходимости ввода в эксплуатацию этих счетчиков согласно ПП354. Кто ему в этом может помешать?
#
04.05.2017
[QUOTE]ДонКихот пишет:
решили заменять водомеры за счет средств текущего ремонта. Зачем- не знаю (догадок много).[/QUOTE]
Я бы как раз за такую идею двумя руками был. Только в этом случае появится возможность купить и поставить каждому собственнику реально антимагнитные счетчики! Соответственно, снизятся сверхнормативные потери, возникающие из- за применения магнитов. Давно об этом думал. А то у многих собственников установлены обычные Бетары, которые от магнитов с ума сходят. Приходится за счет средств ТСЖ закупать антимагнитные пломбы, клеить их, регулярно проверять их состояние. С а/м счетчиками было бы гораздо проще...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Только вот насколько такое решение общего собрания будет соответствовать действующим нормам...
#
04.05.2017
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Тут все просто, оформляйте письменный запрос в местную МЧС соответствует или нет установка таких дверей требованиям ППЖБ, они Вам и ответят ДА (тогда какой с Вас спрос) или НЕТ (тогда напишут почему конкретно).[/QUOTE]

Ну да, самый, наверное, гарантированный вариант снять с ТСЖ возможные проблемы. Посоветуюсь в Правлением по этому поводу. Спасибо.
#
04.05.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
Исполнитель в рамках 354 ПП РФ и 124 ПП РФ - разные понятия... В 124 ПП РФ (после 1498) УК по любому исполнитель в части КРСОИ, но в части коммуналки может им и не быть. А отключать может только исполнитель КУ по 354му[/QUOTE]

С 2017 года стала складываться такая практика: УО, обслуживая ОИ, автоматически становится исполнителем именно по коммуналке. Те компании, которые пытались отбиться решениями собраний о сохранении порядка расчетов, и др, в судах, как правило , проигрывают. У нас в Омске одно ТСЖ так же попало в суде...
Вот достаточно свежее касс. постановление на это тему. В нем же - ссылка на решение ВС:
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/0jKkYFBZvPLd/]http://sudact.ru/arbitral/doc/0jKkYFBZvPLd/[/URL]

"Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций ).

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259".
#
04.05.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
Исполнитель - это исключительно тот, кто оказывает КОММУНАЛЬНЫЕ услуги, а не СиР...[/QUOTE]
Я так понимаю, на сегодня суды автоматически признают исполнителем того, кто содержит общее имущество... Была где- то судебная практика на эту тему.
Или я все-таки ошибаюсь?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ну да, суды ссылаются на ПП124:
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном домеи (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг;
#
04.05.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
Если у вас есть договор с РСО, но жители платят напрямую в энергосбыт - можете отключать электричество, так как п.118 354 ПП РФ не позволяет оплачивать одно и не оплачивать другое.

Если же энергосбыт работает напрямую с населением - ничего у вас не получится, а если получится - получите по шапке)))[/QUOTE]

Так если есть договор на поставку КРСОИ, значит, Исполнителем всяко является не Энергосбыт, а управляющая организация. Значит, прямых договоров с населением у него быть не может, только прямые расчеты.
Получается, в такой ситуации отключать можно?
#
04.05.2017
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;[/QUOTE]
Не попадаем, у нас дом 9 этажей.

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:[/QUOTE]
Так при установке тамбура коридоров фактически становится на один больше и длина каждого из них, наоборот, уменьшается. Тоже, вроде, не попадаем...

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;[/QUOTE]
Ну, если до установки тамбуров система вытяжной противодымной вентиляции по этому критерию не являлась обязательной, то и после установки - соотв., тоже.

Получается, что все- таки прямого запрета на установку тамбуров с т.з. противопожарных норм в нашем случае нет?

[QUOTE]Deryunker пишет:
Нас в этом году проверяли. Места где люди сделали перегородки до шахты дымоудаления не интересовали инспекторов. [/QUOTE]
Лишнее подтверждение. Если в нашем доме шахты дымоудаления вообще не предусмотрены, то, значит, тамбуры законны?

Я не то, чтобы таких вот собственников с тамбурами пытаюсь защитить... Наоборот - пытаюсь найти железобетонные аргументы, чтобы в возможных спорах с ними можно было бы наехать в случае чего. Пока я таких аргументов не нашел...  :?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Металлическую дверь, препятствующую эвакуации.[/QUOTE]
Квартирная дверь тоже препятствует эвакуации.
И подъездная, кстати говоря, тоже...
#
04.05.2017
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
По поводу договоров по исп. ОИ -Вы погорячились, оно Вам надо?[/QUOTE]
Ну мы же, как ТСЖ, должны пытаться приводить в порядок отношения с собственниками. Вставал вопрос на правлении - потребовать сноса нахрен всех тамбуров. Но возникло вот какое "но" - если инициатива о сносе будет исходить от Правления - то как бы потом недовольные собственники (а их будет достаточно) само Правление не снесли. Появится в результате постоянная активная группа противодействия. Ну его нафиг...
Поэтому решили изучить вопрос с т.з. противопожарных норм. И тут я, как юрист, столкнулся с проблемой - не могу найти прямых норм, запрещающих установку тамбурных дверей при отсутствии систем дымоудаления.
Решили поэтому хоть как- то узаконить отношения по таким тамбурам, и в ТСЖ копеечку за это получать. Тогда все и будут довольны, ИМХО.

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Если в этой цепочке появляется еще одна дверь, то -получается 2 коридора: 1-й между квартирой и этой дверью, 2-й между этой дверью и дверью на эвакуационную лестницу. И сразу возникает необходимость делать дымоудаление из 1-го коридора и возможно из 2-го.[/QUOTE]

Я не смог найти норм по этому поводу. Нет возможности привести ссылки?
#
04.05.2017
[QUOTE]HouseManager пишет:
А у наших, кладовки на лестничных клетках - вот тут засада,[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
прямым текстом просим выписать предписание освободить эвакуационный выход от посторонних предметов[/QUOTE]

А вот если не кладовка на лестничной клетке, а тамбур на несколько квартир? У нас довольно много таких понаделали. С одной стороны - не хочется лишних конфликтов с собственниками. К чему быковать и все сносить, если по большому счету их тамбур никому не мешает. И, вроде, нарушений противопожарных норм не наблюдается (системы дымоудаления в доме нет, 9 этажей, поэтому в тамбурах нет решеток дымоудаления). Планируем понуждать таких собственников к заключению договоров на использование ОИ с небольшой оплатой, чтобы хоть как- то узаконить такие тамбуры.
Но насчет противопожарных норм все- таки полной уверенности нет. Может, я что- то упустил?
#
03.05.2017
[QUOTE]Джули пишет:
собираете собрание, принимаете решение о прямых платежах и всё. Это и есть законный агентский договор.[/QUOTE]
Об этом я уже думал. Ваши рассуждения, на мой взгляд, имеют один изъян. Смотрим п.7.1 ст.155 ЖК:
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Рассуждаем дальше - собственники приняли такое решение и передали его в РСО. РСО в ответ говорит: ОК, мы не против, вот номер нашего счета, пусть собственники, согласно решению собрания, оплачивают нам напрямую.
А мы им такие: подождите, а как же агентская работа, выставление квитанций собственникам на оплату? РСО в ответ скажет: а нас закон не обзывает вести работу по лицевым счетам потребителей, если они принимают решение о прямых расчетах. Вот если бы были прямые договоры – тогда, конечно, вели бы. А при прямых расчетах мы этого делать не обязаны.
Есть ответные аргументы?
#
03.05.2017
[QUOTE]Джули пишет:
По агентскому договору населению они ТОЛЬКО начисляют и собирают!! деньги вместо Вас!!! [/QUOTE]
Как раз это обстоятельство мы уже давно поняли. Только РСО никак не может этого понять, или делает вид, что не понимает. Доходит иногда до абсурда. Вот например, из недавнего:
Ходим по квартирам с председателем ТСЖ с ежегодной проверкой. Обнаруживаем у потребителя перегнившую проволоку на счетчике ГВС. У нас с собой пломбиратор. Говорю председателю: давай сразу пломбу восстановим. Она: давай сначала в РСО (ОмскРТС) позвоним, уточним. Звоню:
Я: у потребителя перегнила проволока на счетчике ГВС, что делать?
РСО: пусть потребитель придет в отдел по работе с населением, сделает заявку на опломбировку. Наш специалист придет и опломбирует.
Я: это бесплатно?
РСО: нет, т.к. это не первичная опломбировка, а восстановление сорванной пломбы. Стоит 600 руб.
Я: у нас с собой пломбиратор, можем бесплатно для потребителя восстановить пломбу и составить акт при необходимости.
РСО: нельзя, мы потом этот счетчик не примем.
Я: что значит – не примем? А вы кто такие, чтобы счетчики принимать? Это вообще- то обязанность Исполнителя, а не РСО!
РСО: читайте внимательно ПП354, там все написано!
Я: (совсем охреневая)   :evil:  Сами внимательно прочитайте ПП354! Вы вообще всего лишь наш агент и вместо нас деньги с населения собираете! А вся работа по ИПУ лежит на Исполнителе. Вы к этому вообще отношения не имеете! Давайте уже жить по действующим нормам...
РСО: Я с вами спорить не собираюсь. У нас такие правила – счетчики при прямой абонентской работе мы сами пломбируем. Не нравится – тогда берите на себя всю работу с потребителями и пломбируйте вообще все, что хотите. Мы тогда от абонентской работы откажемся. Или давайте жить по нашим правилам.
ЗАНАВЕС...
Вот об этом я выше и писал. Как только ТСЖ пытается ставить РСО на место, те выкладывают главный аргумент – отказ от абонентской работы. Такой вот законный шантаж. А для нашего ТСЖ одномоментно взваливать на себя долги потребителей по отоплению и ГВС – задача неподъемная...  :(
#
02.05.2017
[QUOTE]Джули пишет:
а мы у Энергосбыта давно отжали начисления и расчеты и теперь они облизываются издали (хоть и в голос уже).[/QUOTE]
Самый действенный способ поставить РСО на место - взять расчеты в свои руки. Одна проблема - по отоплению и ГВС у населения долги обычно очень большие. И если наше ТСЖ решится- таки отказаться от агентского договора с РСО, нужно быть готовыми одномоментно погасить долги собственников. Ведь прямых договоров- то нет (только прямые расчеты, как было справедливо выше подмечено). Значит, ТСЖ как Исполнитель, должно оплачивать всю стоимость поставленного в дом ресурса. А у нас на сегодня примерно 500 т.р. долгов собственников перед ОмскРТС по нашему дому. А у ТСЖ таких денег нет...  :(

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sher_if пишет:
Как ФАС отнесется у факту двойного начмсления[/QUOTE]

Спасибо, насчет ФАС раньше как- то и не думал. Интересный совет...
#
02.05.2017
[QUOTE]g8MF пишет:
Как УО в этом вопросе Вы ничего предъявить РСО не сможете - всё по закону. [/QUOTE]

С юристами РСО попробуем поговорить вот на какую тему: по ПП124 начисление в периоде, когда ОДН отрицательный, принимается равным нулю. При этом не говорится, что стороны не вправе произвести перерасчет по поводу зачислений сумм отрицательных ОДН в следующие расчетные периоды. Иначе на стороне РСО возникнет неосновательное обогащение (в чистом виде). Кроме того, налицо ситуация с различными порядками расчетов РСО и УО в сравнении с домами, по которым управляющие организации самостоятельно производит начисления потребителям (там такая ситуация в принципе не возникает).

[QUOTE]Джули пишет:
А вот деньги (собственнические деньги) подлежат зачету в последующий месяц именно по каждому собственнику[/QUOTE]

С 01.01.2017 РСО не производит в отношении собственников начисления по ОДН (КР на СОИ). Каким же образом РСО будет в этом случае производить собственнику обратный зачет возникающих отрицательных значений ОДН, если собственнику ресурсником начисляется только объем по ИПУ? Да и зачем им это нужно - возвращать возникающую прибыль (хоть и незаконную, на мой взгляд)...

[QUOTE]andreyostrov пишет:
 А этот пункт применяется разве не в случае прямых договоров между РСО и потребителями или в случае отказа РСО или исполнителя от договора ресурсоснабжения?[/QUOTE]
Интересный вопрос. Фактически - да, этот пункт должен применяться только в отдельно оговоренных случаях (принятие собственниками решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при смене управления, непосредственное управление, отказ ресурсника от исполнения договора при наличии 3-х месячного долга Исполнителя). Но ресурсники этот пункт применяют по аналогии. Других норм в ПП124, регулирующих расчеты за ОДН (КР на СОИ) при наличии работающих ОДПУ и ИПУ, я лично не видел...
#
02.05.2017
[QUOTE]Джули пишет:
так ГК еще никто не отменял. я наверное что-то пропустила?[/QUOTE]
Новая фишка от ресурсников:
ПП124, п/п "а" п.21.1: если сумма потреблений по ИПУ превышает потребление по ОДПУ, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;
[URL=http://base.garant.ru/70139750/#friends]http://base.garant.ru/70139750/#friends[/URL]
Получите и наслаждайтесь...  :(
Мы пытались в протоколе разногласий с РСО добавить к этому предложению фразу о том, что в этом случае сумма, рассчитанная исходя из размера превышения потребления суммы ИПУ над ОДПУ подлежит зачету ресурсником в счет будущих расчетных периодов. Но пока безрезультатно. Завтра посетим юристов РСО, пообщаемся на эту тему...
#
29.04.2017
[QUOTE]Sergey_P пишет:
сканер еще не дымится? или есть какой секрет? у меня вот руки опускаются. когда представляю объем сканирования (
[/QUOTE]
Любой более- менее современный цифровой ф/аппарат позволяет делать снимок с качеством почти таким же, как у сканера. Вы же в суды (или Ваш юрист) не со сканером едете, когда с материалами дела знакомитесь?
Что тогда мешает вместо сканирования все эти решения просто фотографировать? Освещение только правильное предварительно подобрать - и вперед. Экономия времени раз в 5 как минимум...
А персональные данные, кстати, можно прикрывать белыми полосками бумаги при фотографировании.
#
18.04.2017
[QUOTE]zanoza пишет:
а если осенью не были утверждены нормативы по одн, то что тогда?[/QUOTE]
А если осенью не были утверждены, то применяются утвержденные ранее, действующие на 01 ноября 2016 г.
У нас в Омской области нормативы на ОДН были утверждены ещё в 2012 и 2014 годах...
#
17.04.2017
[QUOTE]seksik пишет:
Сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией и есть ли какие-нибудь решения данной проблемы?[/QUOTE]
Можно самим сделать расчеты и направить в РСО Акт сверки взаиморасчетов на такую- то дату по договору №___ от _____, с предложением его подписать и один экз. в течение ____ рабочих дней направить в УК. Заодно указать, что если акт не будет подписан в течение ___ дней, и от РСО не поступит в указанный срок мотивированных возражений, то сумма взаиморасчета, указанная в Акте, будет считаться согласованной со стороны РСО.
 sasd
#
16.04.2017
[QUOTE]Sergey_P пишет:
это неотделимая часть протокола[/QUOTE]
Я так понимаю, что это неотделимая часть протокола, составляемого по итогам голосования?
Мы- то обсуждаем необходимость ознакомления голосующих с документами, которые надлежит утвердить в ходе собрания, до составления протокола. А потом, по итогам, конечно - протокол с приложениями уже публикуем. А вот как сделать, чтобы эти документы были выложены и до собрания, и после (уже с протоколом) - чтобы любой желающий мог убедиться, что не произошло подмены документа, за который происходило голосование?
#
16.04.2017
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ГИС, там все правки сохраняются и их хронологию можно увидеть[/QUOTE]
Ну да, только можно ли в ГИС выкладыватьлюбые документы, требуемые к утверждению общим собранием (например, проект и смету на проведение работ и т.п.)? Я как- то с ГИСом еще не познакомился. Решили попозже заняться этим вопросом (ближе к июлю), поэтому не в курсе...
#
15.04.2017
[QUOTE]teregen пишет:
проще говоря, нет связки между тем, что утверждают в бюллетени и самим документом (который утверждается). Они не прошиты, не единое целое. [/QUOTE]
Тоже об этом думал неоднократно. Мы, например, утверждая ежегодную смету, указываем в бюллетенях, что смета размещена на сайте ТСЖ. Но никто нам впоследствии (будь мы, например, менее добросовестными) не мешает после голосования видоизменять эту смету на нашем сайте как нам нужно, оставляя неизменными итоговые значения доходов и расходов.
Я вижу решение таким - найти интернет- ресурс, размещение на котором документа не предполагает потом возможности его видоизменения без надлежащего соблюдения определенных процедур. Как, например, на гос. ресурсах типа zakupki.gov.ru и т.п. Там, если файл с текстом заключенного договора размещен, то для внесения изменений нужно указать основания (техническая ошибка, например). И то первоначальный вариант договора все равно остается на сайте и все изменения можно увидеть.
Так что, если на том же ГИС.ЖКХ можно было бы любые документы выкладывать по вышеописанной процедуре, и при голосованиях собственникам приводить в бланках ссылку на сам утверждаемый документ, то всем было бы спокойнее насчет возможных манипуляций  впоследствии с проголосованным документом...
#
13.04.2017
Блин. Вот же я тупанул...  dash2  Оказывается, теперь это разные акты, хотя санкции одинаковые - десятикратный норматив и там и там.
По п.62 ПП354 составляется акт о выявлении несанкционированного подключения. То есть, это не обнаружение магнитов на счетчиках, а другие случаи, например, если обнаружены врезки в систему, позволяющие обойти приборы учета и т.п. Так вот этот акт составляется согласно п.62 с привлечением РСО.
А по п.81(11) ПП354 составляется другой акт - о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Случаи составления - нарушения целостности прибора учета, не предусмотренные изготовителем отверстия либо трещины в корпусе, повреждения контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб. Как я понимаю, обнаружение магнитов на счетчиков тоже здесь. И вот для составления этого акта РСО не привлекается. Так что вопрос снят...  :) Если я все правильно понял...
#
12.04.2017
За прошедшее с 2016 года время п.62 ПП354 претерпел некоторые изменения, но про привлечение ресурсника при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения почему- то осталось:
[COLOR=#0040FFpt]"Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации..."[/COLOR]
Реальных споров в суде по поводу правомерности составления такого акта Исполнителем в отсутствие представителя РСО я не встречал. Чаще, наоборот, РСО сами такие акты составляют в отсутствие Исполнителя (что, на мой взгляд, вызывает еще больше вопросов).
Но фраза в п.62 содержится и реально напрягает.
Коллеги! Больше никто по этому поводу не напрягается?   :)
#
11.04.2017
[QUOTE]max045 пишет:
и делать вставки голосом Левитана типа: "По сообщениям советского информбюро, вчера, в 11:35, неоднократно предупрежденный, должник с квартиры №55 в результате быстрых и умелых действий советского бойца-электрика Сидорова А.П. был отключен от электросети. в отношении же гражданина, не достойного звания советского человека, компетентными органами заведено дело, для передачи в народный суд".[/QUOTE]
Слушайте, ребята, шутки- шутками, но идея реально прикольная.
"Радио ТСЖ. Новости, происшествия, прогнозы. Будь в курсе ежедневных событий!".
Нанять человека за недорого и вещать для своих жильцов. Да еще баритоном покрасивше... И все будут в курсе происходящего в товариществе. А то на сайт ТСЖ заходят единицы. А тут - радио! Совсем другое дело...
P.S. Чего- то меня прет сегодня на разные странные идеи. От недоедания наверное - страстная неделя началась...  :)
#
10.04.2017
[QUOTE]цужкх пишет:
Трансформатор является генератором (источником) электрической энергии? Наверное нет[/QUOTE]
Ну да, естественно. ИТП для меня - это тот же тепловой трансформатор (очень, кстати, удачный пример). Поэтому считать его источником тепловой энергии неправильно. "Преобразователем" - еще как-то можно. Это же по сути обычная гальваническая развязка получается...
Вопрос- то в другом. Мы понимаем, что законодатель накосячил со своими понятиями/определениями, дав тем самым повод в судах спорить по поводу правильности начислений за тепло и ГВС. Поэтому наша задача - родить истину в споре. Нужно, чтобы мы сами до конца поняли суть этой проблемы, и при этом были готовы в судах правильно себя вести   :)
Вот я и попытался разобраться. Ваши, кстати, посты очень многое помогли правильно понять, спасибо.
Вывод для меня: Да, ИТП - не источник тепловой энергии, поставка тепла по схеме с ИТП (несмотря ни на что)- централизованная. Но в суде (если вопрос о расчетах встанет) я об этом никому не скажу, чтобы еще больше участников не запутать...  :)
#
09.04.2017
[QUOTE]Rembo пишет:
Вы наверно гуманитарий, не инженер,трудно воспринимаете элементарные технические нюансы
Скажу еще проще. У Вас в квартире есть нагревательная батарея, в батарее теплоноситель. Если этот теплоноситель, который у Вас в батарее выработала и доставила Вам ресурсоснабжающая организация, это централизованная система отопления.
Вариант с ИТП, в Вашей батарее теплоноситель, который Вы сами приготовили и доставили себе в квартиру.[/QUOTE]
Я и инженер (первое образование - техническое, инженер- электромеханик), и гуманитарий (второе - юридическое). Наверное, это и мешает мне до конца понять все хитросплетения указанных выше норм.  dash2
Проблема, главным образом в том, что в ПП354 забыли привести определения такого понятия, как "централизованная система теплоснабжения", в том смысле, как они это понимают. Вместо этого написали фразы про "расход коммунального ресурса на производство тепловой энергии", которые еще больше запутали ситуацию. Поэтому толкование норм 354ПП, как я понимаю, можно производить по- разному.
Но для нас- то главный толкователь норм - судебная практика. А там, похоже, считают, что ИТП - это самостоятельное производство ком. услуг по отоплению и ГВС...
#
09.04.2017
[QUOTE]Ильич пишет:
alnikmit писал(а):
Источник цитаты Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?

Да.[/QUOTE]
Тогда формально для всех домов с ИТП применение в расчетах за отопление и ГВС п.54 ПП354 идет лесом?
И вот как теперь жить с этой мыслью?  :?
#
09.04.2017
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемые коллеги! Взгляните, чтоб была бОльшая ясность СНиП 41-02-2003:
Система централизованного теплоснабжения - система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты.[/QUOTE]
Можно ли считать ИТП источником теплоты? Он ведь с одной, входящей стороны - приемник тепла, а с другой-то формально - источник...  :)
Если да - то система с ИТП - нецентрализованная...
После разъяснений от [COLOR=#0000FFpt]цужкх[/COLOR] я понимаю так: нецентрализованные системы теплоснабжения предполагают самостоятельную выработку тепла потребителем, либо не самим потребителем, но на его территории. Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?
Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » alnikmit

Подписаться на рассылку
CAPTCHA

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Оставить заявку на сайт

На какой период нужен сайт

Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Нужен ли вам новый логотип

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Годовая подписка на вебинары

Являлись ли участником «Закрытой ветки» ранее

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Заказать звонок

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Подключить онлайн кассы
CAPTCHA

Ваша заявка принята!

Оставить заявку на расчет квартплаты

Уже пользуетесь CRM-системой Квартира.Бурмистр.ру?

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Оставить заявку на брендирование

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Подключить маркетплейс услуг

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!