new_year

Форум

alnikmit

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

потребление по одпу с минусом
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]alnikmit пишет:
А как насчет мыслей о неосновательном обогащении?[/QUOTE]
Узаконено  :) Шансов практически нет  :) Попытку оспорить НПА приветствую  :)[/QUOTE]
Чего- то мне вот что подумалось:
Фраза "объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0" совершенно ведь не лишает Исполнителя возможности требовать зачета суммы превышения Vпотр над Vодн в счет следующего расчетного периода? Ну да, в текущем периоде =0, но сумму переплаты Vпотр над Vодн зачитываем в следующий период.
Мы как раз сейчас заключаем с ресурсником (ОмскРТС) новый договор на поставку КР на СОИ, и готовим протокол разногласий. В договоре от ресурсника п.3.3. Договора дословно скопирован из п.21(1) ПП 124. Попробуем включить в протокол разногласий такой пункт:
п/п «а» п. 3.3 дополнить после слов «принимается равным 0» следующим предложением:
«В этом случае стоимость коммунального ресурса, рассчитанная исходя из размера превышения Vпотр над Vодпу, подлежит зачету Ресурсоснабжающей организацией Исполнителю в счет оплаты по договору в следующем расчетном периоде»
И обоснование:
Обнуление отрицательных значений Vд в текущем расчетном периоде без произведения зачета будет приводить к возникновению неосновательного обогащения РО.
Естественно, ресурсник такую редакцию вряд ли утвердит, и предложит оставить как было. И вот тогда уже в судебном порядке добиваться принятия редакции Исполнителя...
потребление по одпу с минусом
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]alnikmit пишет:
[QUOTE]Rembo пишет:
в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг[/QUOTE]
Здесь же отношения между РСО и управляющей организацией?[/QUOTE]
Ага, и ты правильно написал, в соответствии с  ПП 124  :) И мои цитаты оттуда же  :)[/QUOTE]
А как насчет мыслей о неосновательном обогащении? Насколько реально?
потребление по одпу с минусом
 
[QUOTE]Rembo пишет:
в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг[/QUOTE]
Здесь же отношения между РСО и управляющей организацией?
Неработающий общедомовой ПУ тепла
 
[QUOTE]ОльгаО пишет:
Могут ли жильцы предъявить какое-либо денежное требование к ТСН (ТСЖ)?[/QUOTE]
Смотря с какой стороны спора вы находитесь.
Находясь со стороны собственника - я бы поднял вопрос о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества со стороны Исполнителя (ТСЖ), что привело к убыткам собственника. С расчетом убытков только проблема возникает.
Находясь со стороны ТСЖ - я бы поднял вопрос о ненадлежащем оказании услуг подрядчиком по договору обслуживания тепловых узлов. У ТСЖ ведь есть такой договор? Или вы сами тепловые узлы обслуживаете?
потребление по одпу с минусом
 
[QUOTE]bag пишет:
Как должна выставлять РСО расход по ОДПУ электроэнергии управляющей организации, если расход вышел с минусом? должна ли РСО показать минусы или ставить 0?[/QUOTE]
Постановление Правительства № 124, п.21(1): В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, (т.е., та самая ситуация с отрицательным ОДН) то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Причем условие безальтернативное, договором его изменить нельзя. Ресурсники этот текст в новые договоры на покупку КР на СОИ радостно переписывают. Теперь отрицательный ОДН - законная прибыль РСО...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Хотя, чисто теоретически, можно впоследствии говорить о неосновательном обогащении РСО...
Постановление Пленума ВС РФ о приказном производстве
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый коллега! Вы не поторопились? До 1 апреля ещё месяц.[/QUOTE]
Простите. Навеяло чего- то... То ли приснилось вчера ночью, что мы уже в нормальном государстве живем (правовом и все такое). То ли был в небольшом забытье...  alk
Спасибо, что напомнили про реалии. Больше не буду...  dfg
Постановление Пленума ВС РФ о приказном производстве
 
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Направив письмо мы ничего не теряем - в худшем случае все оставят, как и есть. Но попытаться то всегда можно.[/QUOTE]
Тогда уж не в ВС нужно обращаться. Он всего- навсего обобщает судебную практику, и в постановлениях Пленума указывает, как, по его мнению, судьям нужно в том или ином случае правильно трактовать законодательство.
А вот изменять законы может только Парламент РФ (Госдума + Федеральное собрание). Поэтому, ИМХО, с такими предложениями лучше обращаться к нашим депутатам, чтобы они, в соотв. с поступившими от граждан обращениями, разработали со своей командой изменения в соответствующие нормы и вынесли их на обсуждение в Госдуме на очередном заседании.
Коллективные обращения были бы значительно результативнее, особенно если каждый из нас в своем Субъекте РФ с одним и тем же предложением к своему депутату обратится.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Осталось только придумать, каким конкретно должно быть это самое предложение к депутатам...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кстати, я конечно же, депутатов Государственной Думы имею в виду, а не, например, Горсовета...
О доверенностях для голосования
 
[QUOTE]Ильич пишет:
С местом работы, хотя только так и надо сейчас заверять доверенность для ОСС по букве закона и спорить с этим контрпродуктивно, смешно: а что такое "место работы"?
Их у гражданина может быть 100500. Даже формально можно оформиться на работу на 1 час, заверить доверенность и уволиться. А можно зайти к соседу ИП и попросить поставить печать.
А ещё смешнее, что печать для организации вообще не обязательна. Тогда руководитель конторы "Рожки-Ножки" ставит неразборчивую подпись.
И что, как это проверить, когда доверенностей только в одном доме штук пятьдесят? Опять полный бред.
Гора родила очередную мышь.[/QUOTE]
Ну да, по поводу места работы есть вопросы. Но в то же время у собственника должна быть какая- то возможность отправить на собрание представителя и при этом избежать расходов на нотариуса...
Я вот над каким вариантом давно уже думаю, и все никак не могу определить, насколько он соответствовал бы законодательству:
1. Ст 48 ЖК: [I] 2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенностина голосование. [/I]
Т.е., либо полномочия в соотв. с законом, либо доверенность. Смотрим в ГК:
Ст. 185:[I] 3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.[/I]
  Таким образом, если представляемое лицо ЗАРАНЕЕ приведет своего представителя к тому самому третьему лицу, которое на будущем общем собрании должно будет проверять полномочия голосующих (как я понимаю - председатель либо счетная комиссия) и это самое третье лицо поставит отметку в документе о полномочиях представителя, то и пускай голосует потом на здоровье... Правда вот не совсем понятно, что это будет за документ? Если доверенность на голосование - то к ней особые требования прописаны в Ст.48 ЖК (то, что мы выше писали).
Разъяснения министра ЖКХ Хромушина по расчету двухкомпонентной ГВС
 
[QUOTE]TSN пишет:
По логике Хромушина, я должна ежемесячно недоплачивать Ресурснику 100 000 руб. за теплоноситель на подогрев.[/QUOTE]
Однажды в одном из процессов в Омске, связанных со спорами между собственником с РСО касательно неверно начисляемых ОДН по ГВС, суд по ходатайству собственника вынес определение с требованием расшифровки утвержденного РЭКом тарифа на тепловую энергию (дело было несколько лет назад, номер дела уже не вспомню, история со слов того собственника). Я тогда юристом в ТСЖ ещё не работал, поэтому с собственниками почаще общался...   qws
Так вот: после изучения представленных цифр оказалось, что в тариф заложены довольно большие значение внутридомовых потерь на циркуляцию (точно значение сейчас не помню, но около 30%). Так что за ресурсников можете не переживать, даже при низком нормативе на подогрев они свои расходы в некоторых домах отобьют завышенной ценой на тепловую энергию...
Переписка с региональным оператором. Кто прав?
 
[QUOTE]KKsuha пишет:
Юридическая  школа  у  нас может  быть  и  сильная,но  непосредственно  юридический  отдел  РО  крайне слаб.
Спасибо  огромное  сейчас  скомпоную  и повезу  в славный  город Саратов[/QUOTE]
Может быть, есть смысл в этот же протокол включить в соотв. с довольно свежей ст. 175.1 ЖК пункт о наделении владельца спецсчета правом размещения свободных средств на специальном депозите (чтобы потом у банка не было лишних вопросов):
[COLOR=#0040BFpt]1. Владелец специального счета на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещает временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным частью 2 статьи 176 настоящего Кодекса, на основании договора специального депозита, который заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными настоящим Кодексом.[/COLOR]
Переписка с региональным оператором. Кто прав?
 
[QUOTE]Rembo пишет:
все требуемые решения приняты:[/QUOTE]
Ну, не знаю. Как суд посмотрит. Но формально все- таки в Законе нет такого изменения способа формирования фонда капремонта, как открытие другого спецсчета с назначением другого владельца и кредитной организации...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Я бы все- таки переголосовал на всякий случай...
Переписка с региональным оператором. Кто прав?
 
[QUOTE]KKsuha пишет:
Так  прикопались  к тому  что  открыть  счет  в  банке не  может  председатель[/QUOTE]
Это они попутно отметили, скорее всего. Но, тем не менее (ИМХО) председатель может, а физ. лицо - нет. Мы в свое время писали немного по- другому:
"В качестве лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, выбрать председателя правления ТСЖ «Апрельское, 43» (на период с 23.03.2014 по 22.03.2016г.- Воронину Светлану Владимировну, кв.33)"
Т.е., выбирается не конкретное физлицо, а именно председатель Правления ТСЖ...
Переписка с региональным оператором. Кто прав?
 
[QUOTE]KKsuha пишет:
а открывать спец счет[/QUOTE]
Мне кажется, что они прикопались к формальному несоответствию: спецсчет уже открыт и владельцем ранее был назначен регоператор. Вы же хотите поменять владельца и кредитную организацию, оставив способ накоплений на спецсчете. А в протоколе пишете про ИЗМЕНЕНИЕ СПОСОБА ФОРМИРОВАНИЯ фонда капитального ремонта МКД. Вот если бы у вас ранее перечисление взносов на капитальный ремонт происходило на счет регионального оператора, то да - это было бы изменение способа формирования фонда...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Она же так и пишут:
представленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 20 лет ВЛКСМ,
д. 56 от 20 декабря 2016 г., не может быть принят в качестве документа-основания
для замены владельца специального счета....
Переписка с региональным оператором. Кто прав?
 
[QUOTE]KKsuha пишет:
протокол был немного о другом[/QUOTE]
Вы в протоколе пишете об изменении способа формирования фонда капремонта, а имеете в виду смену владельца спецсчета и кредитной организации. Сам- то способ формирования остается тем же (перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, ч.3 ст.170 ЖК РФ).
Переписка с региональным оператором. Кто прав?
 
Собственники решили изменить способ формирования фонда капремонта, и вместо "общего котла", открыть спецсчет, но владельцем назначили фонд капремонта. При этом лицом, уполномоченным на открытие спецсчета, назначено почему- то физлицо...
На мой взгляд, только переголосовывать. Если владельцем спецсчета назначается регоператор, то, ИМХО, он и должен быть лицом, уполномоченным на открытие счета...
P.S. Кстати, если создано ТСН, то почему его и не назначить владельцем? Нафига нужны эти заморочки с регоператором?
О доверенностях для голосования
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Соглашусь с вами, если приведете судебную практику, подтверждающую ваши доводы[/QUOTE]
Да пожалста...
Достаточно свеженькое апелляционное определение № 33-14491/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 33-14491/2016. [URL=http://sudact.ru/regular/doc/UKjjDkTypbYd/?regular-txt=%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%B2+%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8+%D1%81+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1487004544203&snippet_pos=3184#snippet]http://sudact.ru/regular/doc/UKjjDkTypb ... 84#snippet[/URL]
Выдержка из текста: "Между тем, представленные суду доверенности , на основании которых лица проголосовали от имени собственников помещений в многоквартирном доме, оформлены в простой письменной форме, не удостоверены нотариально или организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (пункт 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Апелляционное определение № 2-2112/2016 33-712/2016 от 20 сентября 2016 г. по делу № 2-2112/2016
[URL=http://sudact.ru/regular/doc/OF5jVzMAGyHa/?regular-txt=%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%B2+%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8+%D1%81+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1487004544203&snippet_pos=8696#snippet]http://sudact.ru/regular/doc/OF5jVzMAGy ... 96#snippet[/URL]
Тут ещё конкретнее:
"Согласно положениям части 2 статьи 48 ЖК РФ доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, а доверенность от имени юридического лица удостоверена его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законом и учредительными документами, либо удостоверена нотариально"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Там же, кстати, про удостоверение через ТСЖ и УК:
"Таким образом, поскольку введенная в действие с 01 сентября 2013 года статья 185.1 ГК РФ не предусматривает возможность удостоверения доверенности жилищно-эксплуатационной или управляющей организацией по месту жительства лица, выдающего доверенность , полномочия Чаговец Л.В. на участие от имени собственника (К.) в голосовании при проведении общего собрания собственников, созванного 28 января 2015 года, оформлены не надлежащим образом".
О доверенностях для голосования
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Пункт 3 ст. 185.1 ГК РФ :Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Ничего не сказано про голосование на общем собрании, думаю перечень не подлежит расширительному толкованию, соответственно, должна быть нотариальная доверенность. ГЖИ нам также на это указывало. хотели поспорить, но не нашли доводов.[/QUOTE]
Доводы, на мой взгляд, простые:
Согласно ч.2 ст.48 ЖК, доверенность для голосования должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1
Т.е., ч.2 ст.48, отсылая нас к п.3 ст.185.1, прямо расширяет сферу применения ст 185.1. Никаких противоречий вообще не замечаю...
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
 
У нас в Омске ТСЖ «УЮТ-2007» отбилось от энергетиков в апелляции. Председатель проверила выполненные расчеты и обнаружила, что энергетики мухлевали с цифирками. В расчетах были какие- то непонятные "Списания КЗ" с минусовыми значениями, увеличивающие сумму долга. Когда в суде начали разбираться, оказалось, что в расчетах к иску энергетики эти суммы указали (как списание кредиторской задолженности), а реально по платежкам жильцов эти суммы никто не проводил. Так я понял со слов председателя ТСЖ. В итоге решение в апелляции отменено.
В общем, стоит реально проверить расчеты путем сравнения с платежками собственников (хотя бы нескольких), если есть такая возможность.
Постановление совсем свежее, от 01.02.17. Можно посмотреть на сайте [URL=http://ras.arbitr.ru]http://ras.arbitr.ru[/URL] (я его только там смог найти), по ИНН 5501106180. Дело № А46-4976/2016
О доверенностях для голосования
 
[QUOTE]Леший пишет:
и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса[/QUOTE]
Согласно действующей редакции ч.2 ст.48 ЖК, доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Согласно п. 3 ст. 185.1 ГК, доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. В п.4 ст. 185.1 - про доверенности от ЮЛ.
Про возможность удостоверения доверенности в УК (или ТСЖ) говорится в ч.2 ст.53 ГПК (доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя и др.). Но это касается представительства в судах, но не голосования на общем собрании.

ИТАК: ч.2 ст.48 ЖК отсылает нас к п. 3 ст. 185.1 ГК, согласно которому доверенность для голосования на общем собрании может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится. Таким образом, доверитель  может заверить доверенность для голосования на общем собрании по месту своей работы.
Формула расчета Содержания общ.имущества
 
[QUOTE]alnikmit пишет:
олжна применяться для МКД, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета. [/QUOTE]
Извиняюсь, сформулировал неправильно. Все приведенные в ПП354 формулырасчетов ОДН применяются только в случаях, указанных в п.40 постановления (непосредственное управление; способ управления не выбран; способ выбран, но не реализован). Но, поскольку других формул нет, приходится ссылаться на неё, как единственно подходящую для расчетов коммунальных ресурсов на ОДН для включения в состав жилищной услуги.
Формула расчета Содержания общ.имущества
 
[QUOTE]burmistr пишет:
то, на что вы ссылаетесь относится к расчетам житель - РСО при непосреде[/QUOTE]
На самом деле указанная мною формула (№15 в п.17 приложения  №2 ПП354) должна применяться для МКД, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета. При непосреде же расчет ОДН для жителя производится ресурсником по фактическому потреблению (формула №12 п.13 ПП354). А в 15-й формуле расчеты ведутся исходя из нормативов на ОДН.
Я поэтому и написал: "Методика расчета приведена в формуле...", имея в виду, что если толковать буквально, то данная формула к расчетам ОДН для домов, оборудованных ОДПУ, прямо не применима. Но, поскольку в ЖК, ПП, и других нормативных актах, касающихся оплат  за жилищные услуги, никаких формул расчетов ОДН не приводится, то форума №15 из ПП354 должна применяться, ИМХО, по аналогии.
Формула расчета Содержания общ.имущества
 
[quote:d3kom0un] Нет, ты не понял Не тариф имею ввиду по СиР, а ОДН

(Норматив по ОДН*Площадь МОП) : Общ.площадь * Площадь помещения

Вот это где могу показать?
.[/quote:d3kom0un]

Методика расчета ОДН по нормативу приведена в п.17 Приложения №2 354ПП - формула 15. По этой формуле высчитывается объем КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА на ОДН, приходящийся на i-е жилое помещение (измеряемый в кВт*ч - для электроэнергии и в кубах - для воды). Чтобы перевести в нужные нам показания, нужно полученное по формуле №15 значение умножить на стоимость конкретного ресурса (тариф на электроэнергию, воду и пр.) - получим ОДН в рублях для i-го помещения. Затем полученное разделить на площадь i-го помещения, в результате получится тариф по ОДН в руб./кв.м. жилой площади.
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
По вопросу расхождения показаний общего счетчика и суммы квартирных, действительно, можно много интересного порассказать. Но, как правильно заметил мистер ДонКихот, для этого обсуждения нужна отдельная тема. Может, уже пора её создать кому- нибудь?
Необходимо ли ТСЖ заключать договор с собственниками помещений МКД, не являющимися членами ТСЖ?
 
Виноват, страницу перед написанием ответа не обновил.
Обязуюсь исправиться и впредь почаще нажимать F5 перед изложением своих мыслей...
Необходимо ли ТСЖ заключать договор с собственниками помещений МКД, не являющимися членами ТСЖ?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Раньше было прямо прописано в ЖК РФ.[/QUOTE]
Оно и сейчас прописано, только не так очевидно.
ч.6 ст.155 ЖК: Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Перерасчет КУ и оплаты за содержание и имущество МКД
 
Постановление 354:
61. Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Но одновременно с этим:
81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
...установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Но вот имеется ситуация: потребитель не ввел своевременно прибор учета в эксплуатацию. И чо? Как его за это наказать, при наличии п.61? Или я чего- то не понимаю?
Законность действий при срыве пломбы на счетчеке в квартире
 
Работаю в ТСЖ "Апрельское, 43" в г. Омске. Мы тоже сталкивались со срывами пломб и  применением магнитов собственниками. При первом обходе квартир двух или трех поймали, но на первое время не стали наказывать, просто пальчиком погрозили и сказали, что в следующий раз за это будет пипец...
А сейчас, с появлением такого понятия, как сверхнормативный ОДН, эта проблема встала особенно остро, и мы решили при следующем обходе и обнаружении нарушений (срыва пломб и применении магнитов) наказывать по полной.
Проблема для меня только вот в чем.
По п.62 Постановления 354:
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Вопрос к коллегам вот какой: встречался ли кто- то на практике со случаями привлечения соответствующей ресурсоснабжающей организации при составлении актов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ? Получается, что мы при обходе квартир комиссией из 2-х представителей исполнителя, обнаружив установленный на счетчик магнит, должны тут же вызвать представителя водоканала, подождать его появления (обходы производятся, как правило, в выходные дни, чтобы жильцы дома были, и представитель ресурсников, конечно, сидит и ждет на низком старте, когда же ему из ТСЖ позвонят...) и только в его присутствии составлять соотв. акт. Если же этого не сделать как положено, то потом в суде такой собственник может со ссылкой на п.62 заявить, что акт составлен с нарушениями действующих норм, что влечет его недействительность.
Какие мнения на этот счет?
Прибор ОДПУ по ГВС периодически дает недостоверные показания.
 
[QUOTE]цужкх пишет:
По часовым распечаткам вы можете посмотреть не выходили ли параметры расходов за диапазон измерения расходомеров ЭРСВ.[/QUOTE]
Ну да, отличный вариант.  :?  Т.е., Вы считаете, что нужно доказать работу приборов с превышением нормированных пределов. Тем самым будет доказан факт выхода узла учета из строя (п/п "ж" п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии). РСО радостно пожмет Вам руку и на полном законном основании сделает перерасчет по договорным нагрузкам. Ну, раз, узел из строя вышел, и Вы сами это докажете ...
Прибор ОДПУ по ГВС периодически дает недостоверные показания.
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Не уверен, что это прокатило бы... В РСО не дурни работают...[/QUOTE]
Ну, не знаю. В Правилах учета тепловой энергии конкретно написано:
75. Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:
а) отсутствие результатов измерений;
б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;
в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;
г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;
д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;
е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);
ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Боюсь, юристам РСО в такой ситуации пришлось бы потрудиться, доказывая выход их строя узла учета при отсутствии формальных причин. Во всяком случае, это был бы уже их головняк.
У нас в ТСЖ в одном из домов была подобная ситуация зимой (при  наличии циркуляции ГВС). Прибор на подаче начал давать погрешность в бОльшую сторону, а на обратке - в меньшую,  примерно по 1,5-2% каждый, т.е. в допустимых пределах. Однако при циркуляционном объеме в 2500 куб. в мес. дополнительно набегало очень прилично, от 70 до 90 куб. в мес. только на погрешности. И все это на полностью законных основаниях пошло жильцам в ОДН.
Решили проблему просто - значительно уменьшили объем циркуляции (поставили шайбу на обратку, подобрав нужный диаметр, и погрешность ушла). Жалко, что прибор на подаче стоял бОльшего диаметра, чем на обратке, поэтому поменять их местами не получилось...
Применение двухкомпонентного тарифа ГВС
 
[QUOTE]Константиныч пишет:
Жильцам имеем право выставлять по нормативу (см.354 ПП),а нам (ТСЖ) РСО выставляет по общедомовому ПУ[/QUOTE]
Можно попробовать поспорить с РСО, используя выдержки из Пост. Пленума ВАС от 5 октября 2007 г. № 57:
"ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть бОльшими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ".
В итоге, как мне кажется, стоит попробовать добиться использования при расчетах норматива на подогрев ГВС (вместо реально потраченной энергии по ОПУ). У нас в ТСЖ в свое время (в 2013 г.) этот вопрос поднимался, мы сделали запрос в Минэкономразвития с просьбой разъяснить применение норм пост.354 по расчетам за ГВС с населением. Оттуда ответили, что нужно использовать утвержденный норматив на подогрев...
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]alnikmit пишет:
А как насчет мыслей о неосновательном обогащении?[/QUOTE]
Узаконено  :) Шансов практически нет  :) Попытку оспорить НПА приветствую  :)[/QUOTE]
Чего- то мне вот что подумалось:
Фраза "объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0" совершенно ведь не лишает Исполнителя возможности требовать зачета суммы превышения Vпотр над Vодн в счет следующего расчетного периода? Ну да, в текущем периоде =0, но сумму переплаты Vпотр над Vодн зачитываем в следующий период.
Мы как раз сейчас заключаем с ресурсником (ОмскРТС) новый договор на поставку КР на СОИ, и готовим протокол разногласий. В договоре от ресурсника п.3.3. Договора дословно скопирован из п.21(1) ПП 124. Попробуем включить в протокол разногласий такой пункт:
п/п «а» п. 3.3 дополнить после слов «принимается равным 0» следующим предложением:
«В этом случае стоимость коммунального ресурса, рассчитанная исходя из размера превышения Vпотр над Vодпу, подлежит зачету Ресурсоснабжающей организацией Исполнителю в счет оплаты по договору в следующем расчетном периоде»
И обоснование:
Обнуление отрицательных значений Vд в текущем расчетном периоде без произведения зачета будет приводить к возникновению неосновательного обогащения РО.
Естественно, ресурсник такую редакцию вряд ли утвердит, и предложит оставить как было. И вот тогда уже в судебном порядке добиваться принятия редакции Исполнителя...
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]alnikmit пишет:
[QUOTE]Rembo пишет:
в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг[/QUOTE]
Здесь же отношения между РСО и управляющей организацией?[/QUOTE]
Ага, и ты правильно написал, в соответствии с  ПП 124  :) И мои цитаты оттуда же  :)[/QUOTE]
А как насчет мыслей о неосновательном обогащении? Насколько реально?
#
[QUOTE]Rembo пишет:
в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг[/QUOTE]
Здесь же отношения между РСО и управляющей организацией?
#
[QUOTE]ОльгаО пишет:
Могут ли жильцы предъявить какое-либо денежное требование к ТСН (ТСЖ)?[/QUOTE]
Смотря с какой стороны спора вы находитесь.
Находясь со стороны собственника - я бы поднял вопрос о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества со стороны Исполнителя (ТСЖ), что привело к убыткам собственника. С расчетом убытков только проблема возникает.
Находясь со стороны ТСЖ - я бы поднял вопрос о ненадлежащем оказании услуг подрядчиком по договору обслуживания тепловых узлов. У ТСЖ ведь есть такой договор? Или вы сами тепловые узлы обслуживаете?
#
[QUOTE]bag пишет:
Как должна выставлять РСО расход по ОДПУ электроэнергии управляющей организации, если расход вышел с минусом? должна ли РСО показать минусы или ставить 0?[/QUOTE]
Постановление Правительства № 124, п.21(1): В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, (т.е., та самая ситуация с отрицательным ОДН) то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Причем условие безальтернативное, договором его изменить нельзя. Ресурсники этот текст в новые договоры на покупку КР на СОИ радостно переписывают. Теперь отрицательный ОДН - законная прибыль РСО...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Хотя, чисто теоретически, можно впоследствии говорить о неосновательном обогащении РСО...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый коллега! Вы не поторопились? До 1 апреля ещё месяц.[/QUOTE]
Простите. Навеяло чего- то... То ли приснилось вчера ночью, что мы уже в нормальном государстве живем (правовом и все такое). То ли был в небольшом забытье...  alk
Спасибо, что напомнили про реалии. Больше не буду...  dfg
#
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Направив письмо мы ничего не теряем - в худшем случае все оставят, как и есть. Но попытаться то всегда можно.[/QUOTE]
Тогда уж не в ВС нужно обращаться. Он всего- навсего обобщает судебную практику, и в постановлениях Пленума указывает, как, по его мнению, судьям нужно в том или ином случае правильно трактовать законодательство.
А вот изменять законы может только Парламент РФ (Госдума + Федеральное собрание). Поэтому, ИМХО, с такими предложениями лучше обращаться к нашим депутатам, чтобы они, в соотв. с поступившими от граждан обращениями, разработали со своей командой изменения в соответствующие нормы и вынесли их на обсуждение в Госдуме на очередном заседании.
Коллективные обращения были бы значительно результативнее, особенно если каждый из нас в своем Субъекте РФ с одним и тем же предложением к своему депутату обратится.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Осталось только придумать, каким конкретно должно быть это самое предложение к депутатам...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кстати, я конечно же, депутатов Государственной Думы имею в виду, а не, например, Горсовета...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
С местом работы, хотя только так и надо сейчас заверять доверенность для ОСС по букве закона и спорить с этим контрпродуктивно, смешно: а что такое "место работы"?
Их у гражданина может быть 100500. Даже формально можно оформиться на работу на 1 час, заверить доверенность и уволиться. А можно зайти к соседу ИП и попросить поставить печать.
А ещё смешнее, что печать для организации вообще не обязательна. Тогда руководитель конторы "Рожки-Ножки" ставит неразборчивую подпись.
И что, как это проверить, когда доверенностей только в одном доме штук пятьдесят? Опять полный бред.
Гора родила очередную мышь.[/QUOTE]
Ну да, по поводу места работы есть вопросы. Но в то же время у собственника должна быть какая- то возможность отправить на собрание представителя и при этом избежать расходов на нотариуса...
Я вот над каким вариантом давно уже думаю, и все никак не могу определить, насколько он соответствовал бы законодательству:
1. Ст 48 ЖК: [I] 2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенностина голосование. [/I]
Т.е., либо полномочия в соотв. с законом, либо доверенность. Смотрим в ГК:
Ст. 185:[I] 3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.[/I]
  Таким образом, если представляемое лицо ЗАРАНЕЕ приведет своего представителя к тому самому третьему лицу, которое на будущем общем собрании должно будет проверять полномочия голосующих (как я понимаю - председатель либо счетная комиссия) и это самое третье лицо поставит отметку в документе о полномочиях представителя, то и пускай голосует потом на здоровье... Правда вот не совсем понятно, что это будет за документ? Если доверенность на голосование - то к ней особые требования прописаны в Ст.48 ЖК (то, что мы выше писали).
#
[QUOTE]TSN пишет:
По логике Хромушина, я должна ежемесячно недоплачивать Ресурснику 100 000 руб. за теплоноситель на подогрев.[/QUOTE]
Однажды в одном из процессов в Омске, связанных со спорами между собственником с РСО касательно неверно начисляемых ОДН по ГВС, суд по ходатайству собственника вынес определение с требованием расшифровки утвержденного РЭКом тарифа на тепловую энергию (дело было несколько лет назад, номер дела уже не вспомню, история со слов того собственника). Я тогда юристом в ТСЖ ещё не работал, поэтому с собственниками почаще общался...   qws
Так вот: после изучения представленных цифр оказалось, что в тариф заложены довольно большие значение внутридомовых потерь на циркуляцию (точно значение сейчас не помню, но около 30%). Так что за ресурсников можете не переживать, даже при низком нормативе на подогрев они свои расходы в некоторых домах отобьют завышенной ценой на тепловую энергию...
#
[QUOTE]KKsuha пишет:
Юридическая  школа  у  нас может  быть  и  сильная,но  непосредственно  юридический  отдел  РО  крайне слаб.
Спасибо  огромное  сейчас  скомпоную  и повезу  в славный  город Саратов[/QUOTE]
Может быть, есть смысл в этот же протокол включить в соотв. с довольно свежей ст. 175.1 ЖК пункт о наделении владельца спецсчета правом размещения свободных средств на специальном депозите (чтобы потом у банка не было лишних вопросов):
[COLOR=#0040BFpt]1. Владелец специального счета на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещает временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным частью 2 статьи 176 настоящего Кодекса, на основании договора специального депозита, который заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными настоящим Кодексом.[/COLOR]
#
[QUOTE]Rembo пишет:
все требуемые решения приняты:[/QUOTE]
Ну, не знаю. Как суд посмотрит. Но формально все- таки в Законе нет такого изменения способа формирования фонда капремонта, как открытие другого спецсчета с назначением другого владельца и кредитной организации...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Я бы все- таки переголосовал на всякий случай...
#
[QUOTE]KKsuha пишет:
Так  прикопались  к тому  что  открыть  счет  в  банке не  может  председатель[/QUOTE]
Это они попутно отметили, скорее всего. Но, тем не менее (ИМХО) председатель может, а физ. лицо - нет. Мы в свое время писали немного по- другому:
"В качестве лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, выбрать председателя правления ТСЖ «Апрельское, 43» (на период с 23.03.2014 по 22.03.2016г.- Воронину Светлану Владимировну, кв.33)"
Т.е., выбирается не конкретное физлицо, а именно председатель Правления ТСЖ...
#
[QUOTE]KKsuha пишет:
а открывать спец счет[/QUOTE]
Мне кажется, что они прикопались к формальному несоответствию: спецсчет уже открыт и владельцем ранее был назначен регоператор. Вы же хотите поменять владельца и кредитную организацию, оставив способ накоплений на спецсчете. А в протоколе пишете про ИЗМЕНЕНИЕ СПОСОБА ФОРМИРОВАНИЯ фонда капитального ремонта МКД. Вот если бы у вас ранее перечисление взносов на капитальный ремонт происходило на счет регионального оператора, то да - это было бы изменение способа формирования фонда...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Она же так и пишут:
представленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 20 лет ВЛКСМ,
д. 56 от 20 декабря 2016 г., не может быть принят в качестве документа-основания
для замены владельца специального счета....
#
[QUOTE]KKsuha пишет:
протокол был немного о другом[/QUOTE]
Вы в протоколе пишете об изменении способа формирования фонда капремонта, а имеете в виду смену владельца спецсчета и кредитной организации. Сам- то способ формирования остается тем же (перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, ч.3 ст.170 ЖК РФ).
#
Собственники решили изменить способ формирования фонда капремонта, и вместо "общего котла", открыть спецсчет, но владельцем назначили фонд капремонта. При этом лицом, уполномоченным на открытие спецсчета, назначено почему- то физлицо...
На мой взгляд, только переголосовывать. Если владельцем спецсчета назначается регоператор, то, ИМХО, он и должен быть лицом, уполномоченным на открытие счета...
P.S. Кстати, если создано ТСН, то почему его и не назначить владельцем? Нафига нужны эти заморочки с регоператором?
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Соглашусь с вами, если приведете судебную практику, подтверждающую ваши доводы[/QUOTE]
Да пожалста...
Достаточно свеженькое апелляционное определение № 33-14491/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 33-14491/2016. [URL=http://sudact.ru/regular/doc/UKjjDkTypbYd/?regular-txt=%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%B2+%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8+%D1%81+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1487004544203&snippet_pos=3184#snippet]http://sudact.ru/regular/doc/UKjjDkTypb ... 84#snippet[/URL]
Выдержка из текста: "Между тем, представленные суду доверенности , на основании которых лица проголосовали от имени собственников помещений в многоквартирном доме, оформлены в простой письменной форме, не удостоверены нотариально или организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (пункт 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Апелляционное определение № 2-2112/2016 33-712/2016 от 20 сентября 2016 г. по делу № 2-2112/2016
[URL=http://sudact.ru/regular/doc/OF5jVzMAGyHa/?regular-txt=%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%B2+%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8+%D1%81+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1487004544203&snippet_pos=8696#snippet]http://sudact.ru/regular/doc/OF5jVzMAGy ... 96#snippet[/URL]
Тут ещё конкретнее:
"Согласно положениям части 2 статьи 48 ЖК РФ доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, а доверенность от имени юридического лица удостоверена его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законом и учредительными документами, либо удостоверена нотариально"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Там же, кстати, про удостоверение через ТСЖ и УК:
"Таким образом, поскольку введенная в действие с 01 сентября 2013 года статья 185.1 ГК РФ не предусматривает возможность удостоверения доверенности жилищно-эксплуатационной или управляющей организацией по месту жительства лица, выдающего доверенность , полномочия Чаговец Л.В. на участие от имени собственника (К.) в голосовании при проведении общего собрания собственников, созванного 28 января 2015 года, оформлены не надлежащим образом".
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Пункт 3 ст. 185.1 ГК РФ :Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Ничего не сказано про голосование на общем собрании, думаю перечень не подлежит расширительному толкованию, соответственно, должна быть нотариальная доверенность. ГЖИ нам также на это указывало. хотели поспорить, но не нашли доводов.[/QUOTE]
Доводы, на мой взгляд, простые:
Согласно ч.2 ст.48 ЖК, доверенность для голосования должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1
Т.е., ч.2 ст.48, отсылая нас к п.3 ст.185.1, прямо расширяет сферу применения ст 185.1. Никаких противоречий вообще не замечаю...
#
У нас в Омске ТСЖ «УЮТ-2007» отбилось от энергетиков в апелляции. Председатель проверила выполненные расчеты и обнаружила, что энергетики мухлевали с цифирками. В расчетах были какие- то непонятные "Списания КЗ" с минусовыми значениями, увеличивающие сумму долга. Когда в суде начали разбираться, оказалось, что в расчетах к иску энергетики эти суммы указали (как списание кредиторской задолженности), а реально по платежкам жильцов эти суммы никто не проводил. Так я понял со слов председателя ТСЖ. В итоге решение в апелляции отменено.
В общем, стоит реально проверить расчеты путем сравнения с платежками собственников (хотя бы нескольких), если есть такая возможность.
Постановление совсем свежее, от 01.02.17. Можно посмотреть на сайте [URL=http://ras.arbitr.ru]http://ras.arbitr.ru[/URL] (я его только там смог найти), по ИНН 5501106180. Дело № А46-4976/2016
#
[QUOTE]Леший пишет:
и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса[/QUOTE]
Согласно действующей редакции ч.2 ст.48 ЖК, доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Согласно п. 3 ст. 185.1 ГК, доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. В п.4 ст. 185.1 - про доверенности от ЮЛ.
Про возможность удостоверения доверенности в УК (или ТСЖ) говорится в ч.2 ст.53 ГПК (доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя и др.). Но это касается представительства в судах, но не голосования на общем собрании.

ИТАК: ч.2 ст.48 ЖК отсылает нас к п. 3 ст. 185.1 ГК, согласно которому доверенность для голосования на общем собрании может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится. Таким образом, доверитель  может заверить доверенность для голосования на общем собрании по месту своей работы.
#
[QUOTE]alnikmit пишет:
олжна применяться для МКД, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета. [/QUOTE]
Извиняюсь, сформулировал неправильно. Все приведенные в ПП354 формулырасчетов ОДН применяются только в случаях, указанных в п.40 постановления (непосредственное управление; способ управления не выбран; способ выбран, но не реализован). Но, поскольку других формул нет, приходится ссылаться на неё, как единственно подходящую для расчетов коммунальных ресурсов на ОДН для включения в состав жилищной услуги.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
то, на что вы ссылаетесь относится к расчетам житель - РСО при непосреде[/QUOTE]
На самом деле указанная мною формула (№15 в п.17 приложения  №2 ПП354) должна применяться для МКД, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета. При непосреде же расчет ОДН для жителя производится ресурсником по фактическому потреблению (формула №12 п.13 ПП354). А в 15-й формуле расчеты ведутся исходя из нормативов на ОДН.
Я поэтому и написал: "Методика расчета приведена в формуле...", имея в виду, что если толковать буквально, то данная формула к расчетам ОДН для домов, оборудованных ОДПУ, прямо не применима. Но, поскольку в ЖК, ПП, и других нормативных актах, касающихся оплат  за жилищные услуги, никаких формул расчетов ОДН не приводится, то форума №15 из ПП354 должна применяться, ИМХО, по аналогии.
#
[quote:d3kom0un] Нет, ты не понял Не тариф имею ввиду по СиР, а ОДН

(Норматив по ОДН*Площадь МОП) : Общ.площадь * Площадь помещения

Вот это где могу показать?
.[/quote:d3kom0un]

Методика расчета ОДН по нормативу приведена в п.17 Приложения №2 354ПП - формула 15. По этой формуле высчитывается объем КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА на ОДН, приходящийся на i-е жилое помещение (измеряемый в кВт*ч - для электроэнергии и в кубах - для воды). Чтобы перевести в нужные нам показания, нужно полученное по формуле №15 значение умножить на стоимость конкретного ресурса (тариф на электроэнергию, воду и пр.) - получим ОДН в рублях для i-го помещения. Затем полученное разделить на площадь i-го помещения, в результате получится тариф по ОДН в руб./кв.м. жилой площади.
#
По вопросу расхождения показаний общего счетчика и суммы квартирных, действительно, можно много интересного порассказать. Но, как правильно заметил мистер ДонКихот, для этого обсуждения нужна отдельная тема. Может, уже пора её создать кому- нибудь?
#
Виноват, страницу перед написанием ответа не обновил.
Обязуюсь исправиться и впредь почаще нажимать F5 перед изложением своих мыслей...
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Раньше было прямо прописано в ЖК РФ.[/QUOTE]
Оно и сейчас прописано, только не так очевидно.
ч.6 ст.155 ЖК: Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
#
Постановление 354:
61. Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Но одновременно с этим:
81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
...установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Но вот имеется ситуация: потребитель не ввел своевременно прибор учета в эксплуатацию. И чо? Как его за это наказать, при наличии п.61? Или я чего- то не понимаю?
#
Работаю в ТСЖ "Апрельское, 43" в г. Омске. Мы тоже сталкивались со срывами пломб и  применением магнитов собственниками. При первом обходе квартир двух или трех поймали, но на первое время не стали наказывать, просто пальчиком погрозили и сказали, что в следующий раз за это будет пипец...
А сейчас, с появлением такого понятия, как сверхнормативный ОДН, эта проблема встала особенно остро, и мы решили при следующем обходе и обнаружении нарушений (срыва пломб и применении магнитов) наказывать по полной.
Проблема для меня только вот в чем.
По п.62 Постановления 354:
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Вопрос к коллегам вот какой: встречался ли кто- то на практике со случаями привлечения соответствующей ресурсоснабжающей организации при составлении актов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ? Получается, что мы при обходе квартир комиссией из 2-х представителей исполнителя, обнаружив установленный на счетчик магнит, должны тут же вызвать представителя водоканала, подождать его появления (обходы производятся, как правило, в выходные дни, чтобы жильцы дома были, и представитель ресурсников, конечно, сидит и ждет на низком старте, когда же ему из ТСЖ позвонят...) и только в его присутствии составлять соотв. акт. Если же этого не сделать как положено, то потом в суде такой собственник может со ссылкой на п.62 заявить, что акт составлен с нарушениями действующих норм, что влечет его недействительность.
Какие мнения на этот счет?
#
[QUOTE]цужкх пишет:
По часовым распечаткам вы можете посмотреть не выходили ли параметры расходов за диапазон измерения расходомеров ЭРСВ.[/QUOTE]
Ну да, отличный вариант.  :?  Т.е., Вы считаете, что нужно доказать работу приборов с превышением нормированных пределов. Тем самым будет доказан факт выхода узла учета из строя (п/п "ж" п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии). РСО радостно пожмет Вам руку и на полном законном основании сделает перерасчет по договорным нагрузкам. Ну, раз, узел из строя вышел, и Вы сами это докажете ...
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Не уверен, что это прокатило бы... В РСО не дурни работают...[/QUOTE]
Ну, не знаю. В Правилах учета тепловой энергии конкретно написано:
75. Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:
а) отсутствие результатов измерений;
б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;
в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;
г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;
д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;
е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);
ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Боюсь, юристам РСО в такой ситуации пришлось бы потрудиться, доказывая выход их строя узла учета при отсутствии формальных причин. Во всяком случае, это был бы уже их головняк.
У нас в ТСЖ в одном из домов была подобная ситуация зимой (при  наличии циркуляции ГВС). Прибор на подаче начал давать погрешность в бОльшую сторону, а на обратке - в меньшую,  примерно по 1,5-2% каждый, т.е. в допустимых пределах. Однако при циркуляционном объеме в 2500 куб. в мес. дополнительно набегало очень прилично, от 70 до 90 куб. в мес. только на погрешности. И все это на полностью законных основаниях пошло жильцам в ОДН.
Решили проблему просто - значительно уменьшили объем циркуляции (поставили шайбу на обратку, подобрав нужный диаметр, и погрешность ушла). Жалко, что прибор на подаче стоял бОльшего диаметра, чем на обратке, поэтому поменять их местами не получилось...
#
[QUOTE]Константиныч пишет:
Жильцам имеем право выставлять по нормативу (см.354 ПП),а нам (ТСЖ) РСО выставляет по общедомовому ПУ[/QUOTE]
Можно попробовать поспорить с РСО, используя выдержки из Пост. Пленума ВАС от 5 октября 2007 г. № 57:
"ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть бОльшими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ".
В итоге, как мне кажется, стоит попробовать добиться использования при расчетах норматива на подогрев ГВС (вместо реально потраченной энергии по ОПУ). У нас в ТСЖ в свое время (в 2013 г.) этот вопрос поднимался, мы сделали запрос в Минэкономразвития с просьбой разъяснить применение норм пост.354 по расчетам за ГВС с населением. Оттуда ответили, что нужно использовать утвержденный норматив на подогрев...

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!