[QUOTE]о-хо-хо написал:
ИМХО, в данном случае ОСС приняло весьма спорное решение, и протокол мог-бы быть получше. Так, что банк не совсем-уж и неправ (есть место для вопросов).[/QUOTE]
Логически я, конечно, понимаю, что на практике почти все утверждают предельную стоимость по КАЖДОМУ виду работ. Но мы очень не хотим этого делать, т.к. довольно часто возникает ситуация, когда в ходе ремонта выясняется, что на той же кровле работ нужно сделать в полтора раза больше (вскрыли покрытие, а там стяжка рассыпается и пр.). В этом случае мы на другие виды можем немного ужать объем, переложив какую- то часть на следующий год. А при голосовании стоимости работ отдельно по каждому виду так уже не получится.
Да, я понимаю при этом, что многие могут посчитать нарушением такие действия. Капремонт - это, конечно, более ответственная процедура, стоимость по каждому виду нужно рассчитать уже до начала голосования, а еще хорошо бы и Сметы изготовить. Но я исхожу при этом и из практической стороны вопроса. При ремонте крыши, как правило, невозможно заранее знать, сколько работ в реальности нужно будет провести.
Вот такая история. И пока законодательство позволяет мне толковать норму именно таким образом, я буду стараться делать именно это.
В банк мы, конечно, написали ответ на их пояснения. Ждем реакции.
Протокол можно, конечно, было бы доработать без дополнительного голосования в целях ускорения решения вопроса. Но как- то опасаюсь попасть на ст.327 УК РФ...
ИМХО, в данном случае ОСС приняло весьма спорное решение, и протокол мог-бы быть получше. Так, что банк не совсем-уж и неправ (есть место для вопросов).[/QUOTE]
Логически я, конечно, понимаю, что на практике почти все утверждают предельную стоимость по КАЖДОМУ виду работ. Но мы очень не хотим этого делать, т.к. довольно часто возникает ситуация, когда в ходе ремонта выясняется, что на той же кровле работ нужно сделать в полтора раза больше (вскрыли покрытие, а там стяжка рассыпается и пр.). В этом случае мы на другие виды можем немного ужать объем, переложив какую- то часть на следующий год. А при голосовании стоимости работ отдельно по каждому виду так уже не получится.
Да, я понимаю при этом, что многие могут посчитать нарушением такие действия. Капремонт - это, конечно, более ответственная процедура, стоимость по каждому виду нужно рассчитать уже до начала голосования, а еще хорошо бы и Сметы изготовить. Но я исхожу при этом и из практической стороны вопроса. При ремонте крыши, как правило, невозможно заранее знать, сколько работ в реальности нужно будет провести.
Вот такая история. И пока законодательство позволяет мне толковать норму именно таким образом, я буду стараться делать именно это.
В банк мы, конечно, написали ответ на их пояснения. Ждем реакции.
Протокол можно, конечно, было бы доработать без дополнительного голосования в целях ускорения решения вопроса. Но как- то опасаюсь попасть на ст.327 УК РФ...
