new_year

Форум

alnikmit

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Коллеги, не о том речь. Надо вырабатывать стратегию отстаивания своих интересов.[/QUOTE]
Ну, хорошо. Деньги за использование провайдерами общего имущества, даже при наличии решения собрания, брать теперь опасно. Могут впоследствии через суд заставить возвращать. Однако при этом:
1. Передать провайдеру ключи от чердака никто не заставит, даже в судебном порядке, т.к. за содержание общего имущества отвечает все- таки Исполнитель.
2. При необходимости проведения каких- либо работ на своем оборудовании провайдер должен получить доступ на тот же чердак.
Значит, можно заключать с ним договор не об использовании общего имущества, а, например, на оказание Исполнителем услуг по предоставлению доступа к этому имуществу с абонентской платой, например, в 1000 руб/мес. Т.е., Исполнитель в связи с этим несет доп. расходы (доплата тому же Председателю или диспетчеру) на обеспечение выполнения этой обязанности.
Может, в этом направлении попробовать поработать?
Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Все коллеги, "приплыли", читаем вложения, скрипим зубами, грязно ругаемся (не на форуме)[/QUOTE]
Да уж, то ВС считает, что плату за размещение оборудования провайдеров взимать можно, то - нельзя. Похоже, нужно ждать постановления Пленума ВС на этот счет...
А пока - запускать на чердак Барабашку от ЖКХ, который вызывает сбои в работе оборудования таких "слишком умных" провайдеров. Исполнитель ведь не отвечает за сохранность чужого имущества на чердаках домов.  ;)
Еще неизвестно, чем для некоторых провайдеров такая жадность обернется...  :?
Алгоритм действий при несдаче показаний ИПУ
 
[QUOTE]Malinka пишет:
Sergey_P,
Да визуально все в порядке, причем и счетчик они уже этот заменили.
Норматив 10 не могу,я же должка их поймать с поличным!!!
А антимагнитных пломб не ставили.
Кстати, когда предложила директору в январе  17 ставить антимагнитные индикаторы на ИПУ, он отмахнулся -сказал тапа -все -хрень -все равно не действует.
Кто нибудь может  сказать -эти  антимагнитные индикаторы эффективны вообще![/QUOTE]

В целом - достаточно эффективны. Но не в этом случае. Применение магнита вызывает остановку счетчика, а не отматывание показаний. Если же показания счетчика уменьшились за какой- то период, то проблема чаще всего в том, что собственник не перекрыл после включения водонагревателя (бойлера) отсекающий входной кран на ГВС. Либо у него стоит гигиенический кран типа "елочка", который при выходе из строя тоже "смешивает" системы ХВС и ГВС. При этом из- за разницы давлений (в системе ХВС давление обычно выше) вода сама по себе постепенно передавливается их системы ХВС в систему ГВС. Собственник, обычно даже не замечая этого, как бы "потребляет" холодную воду, а горячую - "продает". Т.е., на сколько отмотались показания счетчика ГВС, на столько же увеличиваются показания ИПУ по ХВС.
И как с этим бороться - тоже непонятно. Проблема решилась бы после установки обратного клапана на входе ГВС. Но как заставить собственника его поставить?
Применение коэффициента 10 при срыве пломбы на ИПУ
 
[QUOTE]Tatiana_Amosova пишет:
можем ли мы применить к нормативному потреблению, которое выставим ему, коэффициент 10 за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ?[/QUOTE]
Только нужно правильно оформить срыв пломбы. Незамедлительно составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в соотв. с п.81(11) Правил 354
[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114247/bd630eb885f7ac3659a20f7f0eb4d79e8b4bde25/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... e8b4bde25/[/URL]
При этом акт должен составляться с обязательным учетом требований Правил 354, приведенных в п.85(1) и 85(2).
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
И главное, что непонятно. В 2016 г. было несколько определений ВС РФ на эту тему - в пользу ТСЖ. Вот, например:
[URL=http://sudact.ru/vsrf/doc/hq5h9zCaYQm3/]http://sudact.ru/vsrf/doc/hq5h9zCaYQm3/[/URL]
"Также следует отметить, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договорас собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами".
Почему же нижестоящие суды такие решения игнорируют, непонятно? Может, им не догадались на эти решения указать? Хрень какая- то, в общем.
Полагаю, что проигравшее ТСЖ "Триумф Плюс" догадается решение обжаловать...
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Интересно, как суды иногда с ума сходят. ТСЖ перезаключило договор в провайдером, увеличив сумму платы. Провайдер подписал договор, а потом пошел в антимонопольный орган. И ТСЖ привлекли к ответственности (правда, суд снизил сумму штрафа со 100 т.р. до 50-ти)... Ваще охренеть!
Свежее решение, от июня 2017 г.:
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/7UChL6Rx84YO]http://sudact.ru/arbitral/doc/7UChL6Rx84YO[/URL]
 :(
Договор на поставку тепла и горячей воды на ОДН
 
[QUOTE]комунальщик пишет:
наши ресурсники направили на ОДН, ужас какой то[/QUOTE]
Если РСО уже направил свою редакцию, то нужно либо с этой редакцией соглашаться, либо обоснованно отказываться от всего договора, либо отвечать протоколом разногласий. Для отказа от подписания договора в целом нужны довольно веские основания. Подумайте, может, лучше все- таки протокол разногласий написать к версии РСО? Вряд ли в их договоре каждый пункт противоречит действующему законодательству...
Ограничение электроэнергии
 
[QUOTE]serkov_serg пишет:
Добрый день, автомат это собственность владельца квартиры.[/QUOTE]
Речь шла, конечно же, об автомате, расположенном до ИПУ собственника, в подъездном электрощитке. А этот автомат входит в состав ОИ и находится на обслуживании управляющей организации...
Ограничение электроэнергии
 
[QUOTE]serkov_serg пишет:
Доброе утро коллеги. Прошу помощи, нет ли у кого для примера акта отсутствия технической возможности введения ограничения?[/QUOTE]
Никак не могу для себя понять, насколько в принципе может быть возможным отсутствие технической возможности введения ограничения в отношении электроэнергии? Например, если вместо автомата на 20А собственнику в щиток воткнуть автомат на 2А - это же будет ограничение? Мы же тем самым ограничиваем собственника в максимально возможном токе потребления. В чистом виде "ограничение режима потребления электроэнергии"...
И пускай себе потребляет максимум 450 Вт. Чайник включить уже не сможет...
Прибор учета показывает общую тепловую энергию-как раскидать на ГВС и отопление ?
 
[QUOTE]Крош пишет:
Это тепло получают все квартиры, а заплатят только добросовестные(те кто заплатит за потребленную горячую воду).[/QUOTE]
Подождите, вот поставят все жильцы у себя водонагреватели, и перестанут ГВС вообще потреблять. А одна бабушка останется без бойлера и потребит 1 куб горячей воды. Вот тогда всерьез проблема встанет - как начисление за циркуляцию ГВС правильно произвести. Боюсь, этой бабушке трех пенсий не хватит на оплату одного куба...
ТСЖ и выручка! Важно
 
[QUOTE]valera27 пишет:
оказываем но к примеру за 1 % от суммы за содержания жилья[/QUOTE]
За 1% мы по агентскому договору ресурс у РСО приобретаем. А вот коммунальные услуги собственникам мы уже не по агентскому договору оказываем, а по договору возмездного оказания услуг. Тут- то уже никаких агентских отношений по закону быть не может...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]valera27 пишет:
за 1 % от суммы за содержания жилья[/QUOTE]
А вот в части содержания жилья сейчас, как я понимаю, нужно ВСЕХ собственников срочно делать членами ТСЖ. И взносы обзывать "обязательными членскими взносами"...
ТСЖ и выручка! Важно
 
[QUOTE]valera27 пишет:
мы агенты и действуем по поручению и за счет собственников[/QUOTE]
По поручению и за счет собственников мы приобретаем ком. ресурсы у РСО? Но при этом мы все равно собственникам оказываем ком. услуги, согласно ПП124. И получаем деньги за эти услуги, которые (деньги) мы должны включать в налогооблагаемую базу. Как я понимаю, здесь и кроется главная проблема...
ТСЖ и выручка! Важно
 
[QUOTE]valera27 пишет:
Ну ладно как отбиваться будем? ведь скоро ко всем ТСЖ придут.
[/QUOTE]
А если поступления средств будут происходить не от собственников, а от членов ТСЖкак членские взносы? Это как- то изменит ситуацию в плане налогообложения?
ТСЖ и выручка! Важно
 
Эти балбесы в "Маяке" накосячили с начислениями за отопление. Скорее всего, отсюда по жалобам проверка и пошла. А там уже потянулось...
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/D4pzDc4iWNLv/]http://sudact.ru/arbitral/doc/D4pzDc4iWNLv/[/URL]
[COLOR=#0000BFpt]"В ходе проверки Инспекцией достоверно было установлено и подтверждается материалами дела, что причиной возникновения разницы явилось то, что ТСЖ «Маяк» неправильно осуществляло расчет платы за коммунальные услуги, применяя завышенные параметры (стоимость тепловой энергии за 1 кв.м) и не производило перерасчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов."
"Заявителем не оспаривается то, что в 2011 и 2012 году населению была излишне начислена плата за коммунальные услуги.
"...Указанный факт подтверждается протоколами допросов свидетелей: председателя ТСЖ «Маяк» Донецкой Г.А. от 29.10.2013 № 109, от 11.03.2014 № 6 и главного бухгалтера ТСЖ Сухаревой Е.Г. от 11.03.2014 № 5. В ходе допроса свидетели показали, что расчет стоимости 1 кв. м. по тепловой энергии был рассчитан исходя из средней стоимости квадратного метра за предыдущий год плюс 12 %. (т.1 л.д. 183-190)."[/COLOR]
Вот что тут скажешь... Подставили все ТСЖ России...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 27 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вся цепочка:

Арбитражный суд Мурманской области
Решение от 28.04.2015 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/ptgcZ9jMmwQE]http://sudact.ru/arbitral/doc/ptgcZ9jMmwQE[/URL]
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Апелляционное постановление от 20.08.2015 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/rOSepkjeIsmT]http://sudact.ru/arbitral/doc/rOSepkjeIsmT[/URL]
Оставить решение без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа
Кассационное постановление от 25.12.2015 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/A1228U91XrWC]http://sudact.ru/arbitral/doc/A1228U91XrWC[/URL]
Решения судов отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

ВТОРОЙ КРУГ:

Арбитражный суд Мурманской области
Решение от 29.04.2016 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/16xKbpOOnsWX]http://sudact.ru/arbitral/doc/16xKbpOOnsWX[/URL]
Отказать в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Маяк».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Апелляционное постановление от 11.07.2016 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/D4pzDc4iWNLv]http://sudact.ru/arbitral/doc/D4pzDc4iWNLv[/URL]
Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа
Кассационное постановление от 28.10.2016 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/kdLFO2Qs5dlm]http://sudact.ru/arbitral/doc/kdLFO2Qs5dlm[/URL]
Решения оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Маяк» – без удовлетворения.

Верховный суд:
Определение от 24.01.2017 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/vsrf/doc/N0WAspk9zxbT]http://sudact.ru/vsrf/doc/N0WAspk9zxbT[/URL]
ОДН в составе содержания и ремонта общего имущества перенесли на 2017 год
 
В Омской области (которая прославилась на всю Россию своими высокими нормативами по эл/энергии) приняли с 01.06.17 новые:
Для обычных 9-ти этажек с одним лифтом в подъезде было - 4,28 кВт/ч/кв.м. Стало: 1,943 кВт/ч/кв.м.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
На своем ТСЖ выбила по 500 рэ. за ящик, но вот "+ кВт*ч *тариф" - мечты, мечты...бесполезно, в обморок падают и все. На новом ТСЖ и того не выбью  [/QUOTE]
На самом деле с их потреблением эл/энергии особых проблем и нет - оно копеечное. 30 - 40 кВт*ч/мес. В МКД на погрешности работы счетчиков ОДПУ больше потерь...
А вот с оплатой за пользование ОИ - вот это, действительно, проблема.

Кстати, вот еще интересная тема:
На доме 4 провайдера. "ТТК", "Трансфер" (местная Омская компания), "Ростелеком" и "ОКС" (тоже местная). У каждой разное количество абонентов подключено. Из 250-ти квартир в доме:
ТТК - примерно 30-40 квартир
Трансфер - 15
Ростелеком - 70-80
ОКС - 100-130

Поэтому вполне логично и плату за использование имущества в договоре прописывать разную.
ТТК (договорились еще 3 года назад) 500 р. + Интернет для ТСЖ.
Трансфер - без денег, но предоставляют 6-ти значный телефон.
А вот с Ростелеком и ОКС пока условия не согласовали. Думаем. Это же по аналогии всяко не меньше 1000 руб в мес. нужно требовать. Ну, и Интернет тоже бы не помешал от каждого...
Как думают коллеги?
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Загляните в ящик ростелекомовский аккуратненько. Не благодарите [/QUOTE]
Он в подъезде установлен на самом верху, у выходов на технический чердак. Антивандальный, блин... Ну, и в него из помещения чердака кабели входят, похоже, только оптоволоконные.
Никак не пойму: оптоволокно невозможно без электропитания разделить на много других оптоволокон? Или все- таки возможно?  dash2   dash2   dash2
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
У несговорчивых провайдеров часто что-нибудь отключается случайно.. Не знаю почему..)[/QUOTE]
Хорошо, когда на чердаке стоит ящик провайдера с оборудованием, требующим электропитания. В этом случае, действительно, у несговорчивых провайдеров электропитание иногда пропадает При этом частота пропадания питания прямо пропорциональна степени несговорчивости.  ;)
Но вот новая фишка провайдеров - оптоволокно (у Ростелекома, например). Там- то электропитания вообще нету! Нечему, блин, отключаться! Вот и думаем теперь. Ну никаких рычагов ваще... Разве что топором...  trup
Акт балансовой и эксплуатационной ответственности
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если в договоре границы определены и УК сами взяли на себя лишние сети - суды взыскивали, так как есть акт и одним из приложений был расчет потерь, который с реальностью мало имел общего[/QUOTE]
Ну да, раньше так и было. Это сейчас суды смотрят, был ли этот вопрос согласован собственниками... Но там- то речь шла о границе балансовой принадлежности, по которой потери и оплачиваются. И, действительно, если эти границы определялись в акте не по стене, а по задвижке в колодце, то РСО потом на полном законном основании потери на трубе (от стены до колодца) доначисляли. Потом собственникам приходилось обращаться в муниципалитет, чтобы эту трубу признать бесхозом и скинуть с себя потери...
А здесь- то вопрос изначально стоял о границе эксплуатационной ответственности. Вот это мне и непонятно - как эти границы влияют на начисление потерь?
Акт балансовой и эксплуатационной ответственности
 
[QUOTE]АннаД пишет:
Только ОДПУ - ваша граница. И никаких потерь вы оплачивать не должны. [/QUOTE]
Может, я чего- то не понимаю... В п.8 ПП491 написано, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Так вот: потери- то оплачиваются не по границе экспл. ответственности, а по признаку балансовой принадлежности. Поэтому все правильно насчет границы - по стене. А вот за эксплуатацию сетей можно отвечать не по стене, а по прибору. Только вот как РСО будет аварийные ремонты сетей делать, которые находятся в Вашем подвале - от стены до прибора учета? Им же нужно за это будет денежки платить...
Дератизация в МКД
 
[QUOTE]Andrej293 пишет:
Но вопрос же не в этом. Нам не нужно выполнять эту работу, потому, что насекомых и грызунов нет. [/QUOTE]
Предприятия по дератизации - это не только прямое уничтожение обнаруженных насекомых и грызунов. Есть же еще профилактические меры.
Посмотрите нормативный акт: СП 3.5.3.3223-14 от 22 сентября 2014 года N 58
[URL=http://docs.cntd.ru/document/420223924]http://docs.cntd.ru/document/420223924[/URL]
Там все достаточно подробно расписано.
Проверите, все ли в доме соответствует тому, что написано в правилах. После этого можно в Администрацию отписаться о том, что дератизационные мероприятия, направленные на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение выполнены - со ссылкой на эти правила...
Разъяснения министра ЖКХ Хромушина по расчету двухкомпонентной ГВС
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Маловато будет!
0,1-0,12.[/QUOTE]
Чего- то очень много энергии по ГВС  у Вас в доме теряется. Если в доме открытая схема с циркуляцией (типа четырехтрубки), то можно попробовать уменьшить циркуляционный поток ГВС, поставив шайбу на обратку. При снижении потока должны снизиться и потери тепла на подогрев. Или я в этом вопросе ошибаюсь?
Кто оплатит расход ГВС на промывку системы отопления
 
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
как на вебинаре говорил Юрий: "Благотворительность никто не отменял" [/QUOTE]
Тут не совсем в благотворительности дело...
Конкретно наше ТСЖ с января 2017 г. включило в тариф именно среднерасчетное прошлогоднее значение ОДН по эл.энергии. По концу года сделаем расчет реального потребления и сделаем перерасчет (по аналогии с отоплением по 1/12), или не сделаем - с зависимости от того, как изменится законодательство в течение 2017 года   dash2 .
Мы в ТСЖ еще в конце 2016 года изучили все новые нормы, потом - старые (особенно статьи ГК и ЗоПП по оказанию услуг и неосновательном обогащении) и решили обезопасить себя от возможных вопросов. Поэтому, ИМХО, среднерасчетные начисления - это самый правильный вариант...
Однако, мы от темы слишком далеко ушли. Как бы Юрий опять меня флудером не назвал...  ;)
Кто оплатит расход ГВС на промывку системы отопления
 
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
Если дом с ОДПУ мы так же выставляем собственникам по нормативу, а с РСО расплачиваемся во ОДПУ. Все в рамках действующего законодательства.[/QUOTE]
Смотрите, в чем может быть разница:
Нет ОДПУ:
РСО начисляет УК по нормативу.
УК делает начисления собственникам по нормативу.
Есть ОДПУ:
РСО начисляет УК по ОДПУ.
А вот УК делает начисления собственникам в размере не выше норматива (во всяком случае, в настоящее время) либо по нормативу. Некоторые УК делают начисления по полному нормативу, некоторые (и особенно - ТСЖ) - значительно меньше, исходя из среднерасчетных значений. И все в рамках действующего законодательства...
Кто оплатит расход ГВС на промывку системы отопления
 
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
А если дом с ОДПУ разве что то изменится? По крайней мере пока не ввели предлагаемые поправки[/QUOTE]
Для жильцов - ничего. А вот для УК очень даже изменится...  :(
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]buktordoor пишет:
вот нифигасе. попросить информацию, на которую имеет право каждый гражданин - это чуть ли не преступление??? типа если ты в жкх работаешь, то давай разберемся, а если я жилец, которого достало платить по 7 тысрубов в месяц за вшивую занюханую двушку, то примолкли все? оххх, как же у нас тяжело жить...[/QUOTE]
Этот форум действительно очень полезный. И сидят на нем в основном профессионалы, работающие в сфере ЖКХ. Поэтому здесь нужную информацию в данной сфере найти проще всего.
Но у этого форума есть правила. Не мы их придумали, но все присутствующие должны им подчиняться. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=71&t=815]viewtopic.php?f=71&t=815[/URL]
В п.11 правил насчет консультирования жителей и последствий написано довольно недвусмысленно. Видимо, у Юрия были причины этот пункт вносить в правила. Поэтому если он лично даст одобрение на такую консультацию - велкам. А нет - то, извините, тогда не к нам...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]buktordoor пишет:
ауу, жкхашные монстры, воротилы мильярдогигакалорий!!!! неужели никто не поможет бедной женщине...просто расчет гвс и можно еще отопления, исходя из данных показаний счетчика, пожааалуйста...[/QUOTE]
Это только если главный кормчий (Юрий) одобрение даст. Никому не хочется в бан угодить... Попробуйте к нему обратиться...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Вода в Вологодском районе из скважин. Очистных сооружений нет. Я думаю, что высокие тарифы результат лоббистской деятельности РСО.
[/QUOTE]
Чёта сильно хорошо лоббируют, похоже...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Это не самые высокие тарифы в Вологодской области. В Вологодском районе 1 м3 ХВ 46.69 руб\м3, ВО 68.95 руб\м3.[/QUOTE]
Охренеть! ХВС + в/отведение выше, чем ГВС в Омске (и не только в Омске).
Понятно, почему. У Вас там никакой воды поблизости не наблюдается. Озеро Кубенское - и то довольно далеко на север. Поэтому нам в этом плане, похоже, сильно повезло с Иртышом...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Обманул, похоже. Река Вологда как раз через Вас протекает.
Тогда непонятно насчет таких тарифов...
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
У меня есть такой дом с крышной газовой котельной. В 3 раза всё получается дешевле.[/QUOTE]
Вот, похоже, на что управляющему персоналу нужно в ТСЖ все силы тратить - на решение вопроса об установке на доме крышной газовой котельной за счет средств капремонта (тем более, есть свой спецсчет). Вполне реально, наверное...
Надо будет поднять вопрос на Правлении...

[QUOTE]Ильич пишет:
Специально покупали квартиру с электроплитой. Сугубо ИМХО, но открытый огонь и взрывоопасная среда не для российских раздолбаев.[/QUOTE]
Так ведь газ- то можно провести только до котельной. В квартиры проводить не обязательно....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Не цена ХВС определяет, увы, стоимость жизни. У нас с водой проблемно: источники далеко. Иртыш к нам не провели.[/QUOTE]
Пожалуй, соглашусь. Похоже, что тариф на ХВС настолько ниже получается, действительно, из -за близости Иртыша...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Коллеги, не о том речь. Надо вырабатывать стратегию отстаивания своих интересов.[/QUOTE]
Ну, хорошо. Деньги за использование провайдерами общего имущества, даже при наличии решения собрания, брать теперь опасно. Могут впоследствии через суд заставить возвращать. Однако при этом:
1. Передать провайдеру ключи от чердака никто не заставит, даже в судебном порядке, т.к. за содержание общего имущества отвечает все- таки Исполнитель.
2. При необходимости проведения каких- либо работ на своем оборудовании провайдер должен получить доступ на тот же чердак.
Значит, можно заключать с ним договор не об использовании общего имущества, а, например, на оказание Исполнителем услуг по предоставлению доступа к этому имуществу с абонентской платой, например, в 1000 руб/мес. Т.е., Исполнитель в связи с этим несет доп. расходы (доплата тому же Председателю или диспетчеру) на обеспечение выполнения этой обязанности.
Может, в этом направлении попробовать поработать?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Все коллеги, "приплыли", читаем вложения, скрипим зубами, грязно ругаемся (не на форуме)[/QUOTE]
Да уж, то ВС считает, что плату за размещение оборудования провайдеров взимать можно, то - нельзя. Похоже, нужно ждать постановления Пленума ВС на этот счет...
А пока - запускать на чердак Барабашку от ЖКХ, который вызывает сбои в работе оборудования таких "слишком умных" провайдеров. Исполнитель ведь не отвечает за сохранность чужого имущества на чердаках домов.  ;)
Еще неизвестно, чем для некоторых провайдеров такая жадность обернется...  :?
#
[QUOTE]Malinka пишет:
Sergey_P,
Да визуально все в порядке, причем и счетчик они уже этот заменили.
Норматив 10 не могу,я же должка их поймать с поличным!!!
А антимагнитных пломб не ставили.
Кстати, когда предложила директору в январе  17 ставить антимагнитные индикаторы на ИПУ, он отмахнулся -сказал тапа -все -хрень -все равно не действует.
Кто нибудь может  сказать -эти  антимагнитные индикаторы эффективны вообще![/QUOTE]

В целом - достаточно эффективны. Но не в этом случае. Применение магнита вызывает остановку счетчика, а не отматывание показаний. Если же показания счетчика уменьшились за какой- то период, то проблема чаще всего в том, что собственник не перекрыл после включения водонагревателя (бойлера) отсекающий входной кран на ГВС. Либо у него стоит гигиенический кран типа "елочка", который при выходе из строя тоже "смешивает" системы ХВС и ГВС. При этом из- за разницы давлений (в системе ХВС давление обычно выше) вода сама по себе постепенно передавливается их системы ХВС в систему ГВС. Собственник, обычно даже не замечая этого, как бы "потребляет" холодную воду, а горячую - "продает". Т.е., на сколько отмотались показания счетчика ГВС, на столько же увеличиваются показания ИПУ по ХВС.
И как с этим бороться - тоже непонятно. Проблема решилась бы после установки обратного клапана на входе ГВС. Но как заставить собственника его поставить?
#
[QUOTE]Tatiana_Amosova пишет:
можем ли мы применить к нормативному потреблению, которое выставим ему, коэффициент 10 за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ?[/QUOTE]
Только нужно правильно оформить срыв пломбы. Незамедлительно составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в соотв. с п.81(11) Правил 354
[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114247/bd630eb885f7ac3659a20f7f0eb4d79e8b4bde25/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... e8b4bde25/[/URL]
При этом акт должен составляться с обязательным учетом требований Правил 354, приведенных в п.85(1) и 85(2).
#
И главное, что непонятно. В 2016 г. было несколько определений ВС РФ на эту тему - в пользу ТСЖ. Вот, например:
[URL=http://sudact.ru/vsrf/doc/hq5h9zCaYQm3/]http://sudact.ru/vsrf/doc/hq5h9zCaYQm3/[/URL]
"Также следует отметить, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договорас собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами".
Почему же нижестоящие суды такие решения игнорируют, непонятно? Может, им не догадались на эти решения указать? Хрень какая- то, в общем.
Полагаю, что проигравшее ТСЖ "Триумф Плюс" догадается решение обжаловать...
#
Интересно, как суды иногда с ума сходят. ТСЖ перезаключило договор в провайдером, увеличив сумму платы. Провайдер подписал договор, а потом пошел в антимонопольный орган. И ТСЖ привлекли к ответственности (правда, суд снизил сумму штрафа со 100 т.р. до 50-ти)... Ваще охренеть!
Свежее решение, от июня 2017 г.:
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/7UChL6Rx84YO]http://sudact.ru/arbitral/doc/7UChL6Rx84YO[/URL]
 :(
#
[QUOTE]комунальщик пишет:
наши ресурсники направили на ОДН, ужас какой то[/QUOTE]
Если РСО уже направил свою редакцию, то нужно либо с этой редакцией соглашаться, либо обоснованно отказываться от всего договора, либо отвечать протоколом разногласий. Для отказа от подписания договора в целом нужны довольно веские основания. Подумайте, может, лучше все- таки протокол разногласий написать к версии РСО? Вряд ли в их договоре каждый пункт противоречит действующему законодательству...
#
[QUOTE]serkov_serg пишет:
Добрый день, автомат это собственность владельца квартиры.[/QUOTE]
Речь шла, конечно же, об автомате, расположенном до ИПУ собственника, в подъездном электрощитке. А этот автомат входит в состав ОИ и находится на обслуживании управляющей организации...
#
[QUOTE]serkov_serg пишет:
Доброе утро коллеги. Прошу помощи, нет ли у кого для примера акта отсутствия технической возможности введения ограничения?[/QUOTE]
Никак не могу для себя понять, насколько в принципе может быть возможным отсутствие технической возможности введения ограничения в отношении электроэнергии? Например, если вместо автомата на 20А собственнику в щиток воткнуть автомат на 2А - это же будет ограничение? Мы же тем самым ограничиваем собственника в максимально возможном токе потребления. В чистом виде "ограничение режима потребления электроэнергии"...
И пускай себе потребляет максимум 450 Вт. Чайник включить уже не сможет...
#
[QUOTE]Крош пишет:
Это тепло получают все квартиры, а заплатят только добросовестные(те кто заплатит за потребленную горячую воду).[/QUOTE]
Подождите, вот поставят все жильцы у себя водонагреватели, и перестанут ГВС вообще потреблять. А одна бабушка останется без бойлера и потребит 1 куб горячей воды. Вот тогда всерьез проблема встанет - как начисление за циркуляцию ГВС правильно произвести. Боюсь, этой бабушке трех пенсий не хватит на оплату одного куба...
#
[QUOTE]valera27 пишет:
оказываем но к примеру за 1 % от суммы за содержания жилья[/QUOTE]
За 1% мы по агентскому договору ресурс у РСО приобретаем. А вот коммунальные услуги собственникам мы уже не по агентскому договору оказываем, а по договору возмездного оказания услуг. Тут- то уже никаких агентских отношений по закону быть не может...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]valera27 пишет:
за 1 % от суммы за содержания жилья[/QUOTE]
А вот в части содержания жилья сейчас, как я понимаю, нужно ВСЕХ собственников срочно делать членами ТСЖ. И взносы обзывать "обязательными членскими взносами"...
#
[QUOTE]valera27 пишет:
мы агенты и действуем по поручению и за счет собственников[/QUOTE]
По поручению и за счет собственников мы приобретаем ком. ресурсы у РСО? Но при этом мы все равно собственникам оказываем ком. услуги, согласно ПП124. И получаем деньги за эти услуги, которые (деньги) мы должны включать в налогооблагаемую базу. Как я понимаю, здесь и кроется главная проблема...
#
[QUOTE]valera27 пишет:
Ну ладно как отбиваться будем? ведь скоро ко всем ТСЖ придут.
[/QUOTE]
А если поступления средств будут происходить не от собственников, а от членов ТСЖкак членские взносы? Это как- то изменит ситуацию в плане налогообложения?
#
Эти балбесы в "Маяке" накосячили с начислениями за отопление. Скорее всего, отсюда по жалобам проверка и пошла. А там уже потянулось...
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/D4pzDc4iWNLv/]http://sudact.ru/arbitral/doc/D4pzDc4iWNLv/[/URL]
[COLOR=#0000BFpt]"В ходе проверки Инспекцией достоверно было установлено и подтверждается материалами дела, что причиной возникновения разницы явилось то, что ТСЖ «Маяк» неправильно осуществляло расчет платы за коммунальные услуги, применяя завышенные параметры (стоимость тепловой энергии за 1 кв.м) и не производило перерасчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов."
"Заявителем не оспаривается то, что в 2011 и 2012 году населению была излишне начислена плата за коммунальные услуги.
"...Указанный факт подтверждается протоколами допросов свидетелей: председателя ТСЖ «Маяк» Донецкой Г.А. от 29.10.2013 № 109, от 11.03.2014 № 6 и главного бухгалтера ТСЖ Сухаревой Е.Г. от 11.03.2014 № 5. В ходе допроса свидетели показали, что расчет стоимости 1 кв. м. по тепловой энергии был рассчитан исходя из средней стоимости квадратного метра за предыдущий год плюс 12 %. (т.1 л.д. 183-190)."[/COLOR]
Вот что тут скажешь... Подставили все ТСЖ России...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 27 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вся цепочка:

Арбитражный суд Мурманской области
Решение от 28.04.2015 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/ptgcZ9jMmwQE]http://sudact.ru/arbitral/doc/ptgcZ9jMmwQE[/URL]
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Апелляционное постановление от 20.08.2015 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/rOSepkjeIsmT]http://sudact.ru/arbitral/doc/rOSepkjeIsmT[/URL]
Оставить решение без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа
Кассационное постановление от 25.12.2015 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/A1228U91XrWC]http://sudact.ru/arbitral/doc/A1228U91XrWC[/URL]
Решения судов отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

ВТОРОЙ КРУГ:

Арбитражный суд Мурманской области
Решение от 29.04.2016 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/16xKbpOOnsWX]http://sudact.ru/arbitral/doc/16xKbpOOnsWX[/URL]
Отказать в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Маяк».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Апелляционное постановление от 11.07.2016 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/D4pzDc4iWNLv]http://sudact.ru/arbitral/doc/D4pzDc4iWNLv[/URL]
Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа
Кассационное постановление от 28.10.2016 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/kdLFO2Qs5dlm]http://sudact.ru/arbitral/doc/kdLFO2Qs5dlm[/URL]
Решения оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Маяк» – без удовлетворения.

Верховный суд:
Определение от 24.01.2017 г. по делу № А42-7042/2014
[URL=http://sudact.ru/vsrf/doc/N0WAspk9zxbT]http://sudact.ru/vsrf/doc/N0WAspk9zxbT[/URL]
#
В Омской области (которая прославилась на всю Россию своими высокими нормативами по эл/энергии) приняли с 01.06.17 новые:
Для обычных 9-ти этажек с одним лифтом в подъезде было - 4,28 кВт/ч/кв.м. Стало: 1,943 кВт/ч/кв.м.
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
На своем ТСЖ выбила по 500 рэ. за ящик, но вот "+ кВт*ч *тариф" - мечты, мечты...бесполезно, в обморок падают и все. На новом ТСЖ и того не выбью  [/QUOTE]
На самом деле с их потреблением эл/энергии особых проблем и нет - оно копеечное. 30 - 40 кВт*ч/мес. В МКД на погрешности работы счетчиков ОДПУ больше потерь...
А вот с оплатой за пользование ОИ - вот это, действительно, проблема.

Кстати, вот еще интересная тема:
На доме 4 провайдера. "ТТК", "Трансфер" (местная Омская компания), "Ростелеком" и "ОКС" (тоже местная). У каждой разное количество абонентов подключено. Из 250-ти квартир в доме:
ТТК - примерно 30-40 квартир
Трансфер - 15
Ростелеком - 70-80
ОКС - 100-130

Поэтому вполне логично и плату за использование имущества в договоре прописывать разную.
ТТК (договорились еще 3 года назад) 500 р. + Интернет для ТСЖ.
Трансфер - без денег, но предоставляют 6-ти значный телефон.
А вот с Ростелеком и ОКС пока условия не согласовали. Думаем. Это же по аналогии всяко не меньше 1000 руб в мес. нужно требовать. Ну, и Интернет тоже бы не помешал от каждого...
Как думают коллеги?
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Загляните в ящик ростелекомовский аккуратненько. Не благодарите [/QUOTE]
Он в подъезде установлен на самом верху, у выходов на технический чердак. Антивандальный, блин... Ну, и в него из помещения чердака кабели входят, похоже, только оптоволоконные.
Никак не пойму: оптоволокно невозможно без электропитания разделить на много других оптоволокон? Или все- таки возможно?  dash2   dash2   dash2
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
У несговорчивых провайдеров часто что-нибудь отключается случайно.. Не знаю почему..)[/QUOTE]
Хорошо, когда на чердаке стоит ящик провайдера с оборудованием, требующим электропитания. В этом случае, действительно, у несговорчивых провайдеров электропитание иногда пропадает При этом частота пропадания питания прямо пропорциональна степени несговорчивости.  ;)
Но вот новая фишка провайдеров - оптоволокно (у Ростелекома, например). Там- то электропитания вообще нету! Нечему, блин, отключаться! Вот и думаем теперь. Ну никаких рычагов ваще... Разве что топором...  trup
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если в договоре границы определены и УК сами взяли на себя лишние сети - суды взыскивали, так как есть акт и одним из приложений был расчет потерь, который с реальностью мало имел общего[/QUOTE]
Ну да, раньше так и было. Это сейчас суды смотрят, был ли этот вопрос согласован собственниками... Но там- то речь шла о границе балансовой принадлежности, по которой потери и оплачиваются. И, действительно, если эти границы определялись в акте не по стене, а по задвижке в колодце, то РСО потом на полном законном основании потери на трубе (от стены до колодца) доначисляли. Потом собственникам приходилось обращаться в муниципалитет, чтобы эту трубу признать бесхозом и скинуть с себя потери...
А здесь- то вопрос изначально стоял о границе эксплуатационной ответственности. Вот это мне и непонятно - как эти границы влияют на начисление потерь?
#
[QUOTE]АннаД пишет:
Только ОДПУ - ваша граница. И никаких потерь вы оплачивать не должны. [/QUOTE]
Может, я чего- то не понимаю... В п.8 ПП491 написано, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Так вот: потери- то оплачиваются не по границе экспл. ответственности, а по признаку балансовой принадлежности. Поэтому все правильно насчет границы - по стене. А вот за эксплуатацию сетей можно отвечать не по стене, а по прибору. Только вот как РСО будет аварийные ремонты сетей делать, которые находятся в Вашем подвале - от стены до прибора учета? Им же нужно за это будет денежки платить...
#
[QUOTE]Andrej293 пишет:
Но вопрос же не в этом. Нам не нужно выполнять эту работу, потому, что насекомых и грызунов нет. [/QUOTE]
Предприятия по дератизации - это не только прямое уничтожение обнаруженных насекомых и грызунов. Есть же еще профилактические меры.
Посмотрите нормативный акт: СП 3.5.3.3223-14 от 22 сентября 2014 года N 58
[URL=http://docs.cntd.ru/document/420223924]http://docs.cntd.ru/document/420223924[/URL]
Там все достаточно подробно расписано.
Проверите, все ли в доме соответствует тому, что написано в правилах. После этого можно в Администрацию отписаться о том, что дератизационные мероприятия, направленные на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение выполнены - со ссылкой на эти правила...
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Маловато будет!
0,1-0,12.[/QUOTE]
Чего- то очень много энергии по ГВС  у Вас в доме теряется. Если в доме открытая схема с циркуляцией (типа четырехтрубки), то можно попробовать уменьшить циркуляционный поток ГВС, поставив шайбу на обратку. При снижении потока должны снизиться и потери тепла на подогрев. Или я в этом вопросе ошибаюсь?
#
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
как на вебинаре говорил Юрий: "Благотворительность никто не отменял" [/QUOTE]
Тут не совсем в благотворительности дело...
Конкретно наше ТСЖ с января 2017 г. включило в тариф именно среднерасчетное прошлогоднее значение ОДН по эл.энергии. По концу года сделаем расчет реального потребления и сделаем перерасчет (по аналогии с отоплением по 1/12), или не сделаем - с зависимости от того, как изменится законодательство в течение 2017 года   dash2 .
Мы в ТСЖ еще в конце 2016 года изучили все новые нормы, потом - старые (особенно статьи ГК и ЗоПП по оказанию услуг и неосновательном обогащении) и решили обезопасить себя от возможных вопросов. Поэтому, ИМХО, среднерасчетные начисления - это самый правильный вариант...
Однако, мы от темы слишком далеко ушли. Как бы Юрий опять меня флудером не назвал...  ;)
#
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
Если дом с ОДПУ мы так же выставляем собственникам по нормативу, а с РСО расплачиваемся во ОДПУ. Все в рамках действующего законодательства.[/QUOTE]
Смотрите, в чем может быть разница:
Нет ОДПУ:
РСО начисляет УК по нормативу.
УК делает начисления собственникам по нормативу.
Есть ОДПУ:
РСО начисляет УК по ОДПУ.
А вот УК делает начисления собственникам в размере не выше норматива (во всяком случае, в настоящее время) либо по нормативу. Некоторые УК делают начисления по полному нормативу, некоторые (и особенно - ТСЖ) - значительно меньше, исходя из среднерасчетных значений. И все в рамках действующего законодательства...
#
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
А если дом с ОДПУ разве что то изменится? По крайней мере пока не ввели предлагаемые поправки[/QUOTE]
Для жильцов - ничего. А вот для УК очень даже изменится...  :(
#
[QUOTE]buktordoor пишет:
вот нифигасе. попросить информацию, на которую имеет право каждый гражданин - это чуть ли не преступление??? типа если ты в жкх работаешь, то давай разберемся, а если я жилец, которого достало платить по 7 тысрубов в месяц за вшивую занюханую двушку, то примолкли все? оххх, как же у нас тяжело жить...[/QUOTE]
Этот форум действительно очень полезный. И сидят на нем в основном профессионалы, работающие в сфере ЖКХ. Поэтому здесь нужную информацию в данной сфере найти проще всего.
Но у этого форума есть правила. Не мы их придумали, но все присутствующие должны им подчиняться. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=71&t=815]viewtopic.php?f=71&t=815[/URL]
В п.11 правил насчет консультирования жителей и последствий написано довольно недвусмысленно. Видимо, у Юрия были причины этот пункт вносить в правила. Поэтому если он лично даст одобрение на такую консультацию - велкам. А нет - то, извините, тогда не к нам...
#
[QUOTE]buktordoor пишет:
ауу, жкхашные монстры, воротилы мильярдогигакалорий!!!! неужели никто не поможет бедной женщине...просто расчет гвс и можно еще отопления, исходя из данных показаний счетчика, пожааалуйста...[/QUOTE]
Это только если главный кормчий (Юрий) одобрение даст. Никому не хочется в бан угодить... Попробуйте к нему обратиться...
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Вода в Вологодском районе из скважин. Очистных сооружений нет. Я думаю, что высокие тарифы результат лоббистской деятельности РСО.
[/QUOTE]
Чёта сильно хорошо лоббируют, похоже...
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Это не самые высокие тарифы в Вологодской области. В Вологодском районе 1 м3 ХВ 46.69 руб\м3, ВО 68.95 руб\м3.[/QUOTE]
Охренеть! ХВС + в/отведение выше, чем ГВС в Омске (и не только в Омске).
Понятно, почему. У Вас там никакой воды поблизости не наблюдается. Озеро Кубенское - и то довольно далеко на север. Поэтому нам в этом плане, похоже, сильно повезло с Иртышом...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Обманул, похоже. Река Вологда как раз через Вас протекает.
Тогда непонятно насчет таких тарифов...
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
У меня есть такой дом с крышной газовой котельной. В 3 раза всё получается дешевле.[/QUOTE]
Вот, похоже, на что управляющему персоналу нужно в ТСЖ все силы тратить - на решение вопроса об установке на доме крышной газовой котельной за счет средств капремонта (тем более, есть свой спецсчет). Вполне реально, наверное...
Надо будет поднять вопрос на Правлении...

[QUOTE]Ильич пишет:
Специально покупали квартиру с электроплитой. Сугубо ИМХО, но открытый огонь и взрывоопасная среда не для российских раздолбаев.[/QUOTE]
Так ведь газ- то можно провести только до котельной. В квартиры проводить не обязательно....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Не цена ХВС определяет, увы, стоимость жизни. У нас с водой проблемно: источники далеко. Иртыш к нам не провели.[/QUOTE]
Пожалуй, соглашусь. Похоже, что тариф на ХВС настолько ниже получается, действительно, из -за близости Иртыша...

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!