crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 8
дней

Форум

alnikmit

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Сбербанк не проводит авансовый платеж по капремонту со спецсчета из- за несогласия с формулировкой в протоколе ООС.
 
Коллеги! Недавно в одном из омских ТСЖ случилась довольно странная ситуация, связанная с отказом Сбербанка произвести оплату аванса подрядчику со спецчсета по капремонту.
В феврале 2020 г. в доме провели собрание, утвердили все необходимые вопросы (перечень работ, сроки, предельную стоимость работ и т.д.). По видам работ утверждены: ремонт крыши, ремонт фундамента, устройство и ремонт системы противопожарной автоматики и дымоудаления. Предельная стоимость, как и всегда ранее, утверждена за все работы общей суммой.
В начале марта провели часть работ, и никаких вопросов у банка не возникло.Но 21 апреля 2020 г., при попытке оплатить аванс подрядчику по очередному договору, Сбербанк отказал в оплате, ссылаясь на то, что предельную стоимость необходимо утверждать ПО КАЖДОМУ ВИДУ РАБОТ ОТДЕЛЬНО, а не общей суммой.
Я с таким сталкиваюсь впервые. В соответствии с п. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
и др.
И вот эту фразу про предельную стоимость я всегда трактовал, как стоимость ЗА ВЕСЬ ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ В СОВОКУПНОСТИ, а не за каждый вид работ в отдельности. И у того же Сбербанка к нашим протоколам ранее никогда вопросов не возникало.
Если большое подозрение, что Сбербанк в связи со сложной финансовой ситуацией начал придерживать средства, прикапываясь ко всему, что возможно, чтобы не производить никаких выплат.
Кто- нибудь еще сталкивался с такой ситуацией в последнее время?

Протокол и ответ Сбербанка на наше обращение прикладываю.
Ресурсник сообщил о необходимости перевести дом на открытую схему по ГВС. ТСЖ отказалось. Прилетел штраф от ГЖИ.
 
Коллеги! В нашем ТСЖ возник спор с ресурсником (а впоследствии - с ГЖИ) по поводу обязательности для ТСЖ перевести дом с закрытой схемы по ГВС на открытую в межотопительный период. Суть проблемы в следующем:
  Ресурсник в августе проводил гидроиспытания магистралей и прислал в ТСЖ телефонограмму о необходимости перехода на открытую схему ГВС. Мы отказались, т.к.: 1. Вода при открытой схеме грязная и забивает все фильтры тонкой очистки; 2. В тех. документации и в проекте на теплоузлы МСД указана только закрытая схема;
  Через неделю ресурсник снова проводит испытания и еще на 5 дней отключает циркуляцию в магистральных трубах. Снова направляет нам телефонограмму и мы опять отказываемся от перехода на открытую схему.
  В то же время один из собственников пишет жалобу в ГЖИ по поводу практического отсутствия горячей воды в указанные периоды. В Жилинспекции проводят проверку и устанавливают, что именно ТСЖ должно было обеспечить предоставление надлежащей услуги ГВС, и, отказавшись перейти на открытую схему, нарушило требование об обеспечении нормативного уровня ГВС. Мы же со своей стороны спорили о том, есть ли у ТСЖ обязанность изменять схему теплоснабжения (горячего водоснабжения) МКД по одному только предписанию от ресурсника.
В общем, нас привлекли по 7.23 КоАП. Теперь готовимся к суду.
В связи с чем вопрос к специалистам: Действительно ли можно считать нарушением факт отказа ТСЖ перейти на открытую схему только по телефонограмме ресурсника? Или это все- таки ресурсник виноват в непредоставлении надлежащей устуги ГВС, т.к. со своими испытаниями не уложился в положенные 2 недели в течение года?
#
Коллеги! Недавно в одном из омских ТСЖ случилась довольно странная ситуация, связанная с отказом Сбербанка произвести оплату аванса подрядчику со спецчсета по капремонту.
В феврале 2020 г. в доме провели собрание, утвердили все необходимые вопросы (перечень работ, сроки, предельную стоимость работ и т.д.). По видам работ утверждены: ремонт крыши, ремонт фундамента, устройство и ремонт системы противопожарной автоматики и дымоудаления. Предельная стоимость, как и всегда ранее, утверждена за все работы общей суммой.
В начале марта провели часть работ, и никаких вопросов у банка не возникло.Но 21 апреля 2020 г., при попытке оплатить аванс подрядчику по очередному договору, Сбербанк отказал в оплате, ссылаясь на то, что предельную стоимость необходимо утверждать ПО КАЖДОМУ ВИДУ РАБОТ ОТДЕЛЬНО, а не общей суммой.
Я с таким сталкиваюсь впервые. В соответствии с п. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
и др.
И вот эту фразу про предельную стоимость я всегда трактовал, как стоимость ЗА ВЕСЬ ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ В СОВОКУПНОСТИ, а не за каждый вид работ в отдельности. И у того же Сбербанка к нашим протоколам ранее никогда вопросов не возникало.
Если большое подозрение, что Сбербанк в связи со сложной финансовой ситуацией начал придерживать средства, прикапываясь ко всему, что возможно, чтобы не производить никаких выплат.
Кто- нибудь еще сталкивался с такой ситуацией в последнее время?

Протокол и ответ Сбербанка на наше обращение прикладываю.
#
Коллеги! В нашем ТСЖ возник спор с ресурсником (а впоследствии - с ГЖИ) по поводу обязательности для ТСЖ перевести дом с закрытой схемы по ГВС на открытую в межотопительный период. Суть проблемы в следующем:
  Ресурсник в августе проводил гидроиспытания магистралей и прислал в ТСЖ телефонограмму о необходимости перехода на открытую схему ГВС. Мы отказались, т.к.: 1. Вода при открытой схеме грязная и забивает все фильтры тонкой очистки; 2. В тех. документации и в проекте на теплоузлы МСД указана только закрытая схема;
  Через неделю ресурсник снова проводит испытания и еще на 5 дней отключает циркуляцию в магистральных трубах. Снова направляет нам телефонограмму и мы опять отказываемся от перехода на открытую схему.
  В то же время один из собственников пишет жалобу в ГЖИ по поводу практического отсутствия горячей воды в указанные периоды. В Жилинспекции проводят проверку и устанавливают, что именно ТСЖ должно было обеспечить предоставление надлежащей услуги ГВС, и, отказавшись перейти на открытую схему, нарушило требование об обеспечении нормативного уровня ГВС. Мы же со своей стороны спорили о том, есть ли у ТСЖ обязанность изменять схему теплоснабжения (горячего водоснабжения) МКД по одному только предписанию от ресурсника.
В общем, нас привлекли по 7.23 КоАП. Теперь готовимся к суду.
В связи с чем вопрос к специалистам: Действительно ли можно считать нарушением факт отказа ТСЖ перейти на открытую схему только по телефонограмме ресурсника? Или это все- таки ресурсник виноват в непредоставлении надлежащей устуги ГВС, т.к. со своими испытаниями не уложился в положенные 2 недели в течение года?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!