Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[B]УК не смогла "отбиться" от штрафа за гололед на прилегающей к МКД территории[/B]
15 ноября 2019

Суды всех инстанций признали законным штраф, наложенный на Управляющую компанию за не очищенный от наледи и снега внутриквартальный проезд, прилегающий к придомовой территории Многоквартирного дома; правда, для этого прилегающая территория была объявлена судом придомовой (Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. № 309-ЭС19-17520).

Штраф был наложен за нарушение правил благоустройства – внутридворовой проезд с асфальтовым покрытием не очищается в полном объеме от снега и наледи до асфальтового покрытия на всю ширину проезда, не обрабатывается противогололедными материалами в местах образования наледи, чем нарушаются установленные сроки проведения уборки территорий населенных пунктов. При этом вмененное УК нарушение описывалось тем разделом местных Правил благоустройства, который регулирует содержание придомовых территорий.

Отметим, что придомовая территория – как ее определяют местные Правила благоустройства, – полностью совпадает с определением из п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, а именно: земельный участок в установленных границах, в том числе согласно проекту межевания территории, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома объекты.

Таким образом, под придомовой территорией Правила понимают часть общего имущества МКД.

УК пыталась доказать, что спорный "неочищенный" внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу, однако не преуспела в этом:

спорный внутридворовой проезд, по мнению суда апелляционной инстанции, относится к придомовой территории, ибо служит для подъезда к земельному участку, а возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования и не исключает обязанность УК по их содержанию;
данная территория относится к придомовой также в силу положений п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
При этом не исследовалось каких-либо письменных доказательств о принадлежности спорной территории (например, кадастровый план земельного участка).

Доводы УК о том, что проезд относится к муниципальным дорогам, содержать которые должен муниципалитет, также были отвергнуты:

исходя из совокупного толкования, данного в п. 1 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ определению автодороги, и приведенной в ст. 5 этого закона классификации автодорог, внутридворовые проезды не могут быть отнесены ни к одному из видов автомобильных дорог и, по сути, автомобильными дорогами не являются;
учитывая изложенное, отнесение их к объектам внешнего благоустройства, перечень которых закреплен в Правилах благоустройства, является обоснованным и правомерным.
Ну а далее суд развивал мысль о том, что придомовую территорию, согласно Правилам благоустройства, обязана содержать УК (при этом избегая ссылок на ЖК РФ, который также обязывает УК содержать придомовую территорию как часть общего имущества МКД; правда, была использована ссылка на п. 24 Минимального перечня работ и услуг по управлению МКД). Против УК были использованы также ее собственные акты о том, что силами данной УК производится уборка снега, в том числе с проезжей части, а также объявления УК для жителей дома с просьбой убрать автомобили с проезжей части дороги и парковочных мест, так как будет проводиться уборка снега на придомовой территории.

В итоге штраф оставлен в силе.

Отметим, что ч. 9 ст. 55.25 Гражданского кодекса разрешает муниципалитетам "перекладывать" на "частников" часть обязанностей, – в том числе в виде финансового участия, – по содержанию муниципальной территории, прилегающей к частным зданиям и частным земельным участкам. Но – в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. А те Правила, на которые ссылался суд, позволяют привлекать "частников" к содержанию прилегающей муниципальной территории только в том случае, если об этом было достигнуто специальное соглашение.

Напомним, что недавно Верховный Суд РФ уже детально сталкивался со смежной проблемой – о правомерности включения в тариф на содержание МКД также тех сумм, которые покрывали бы расходы УК на содержание прилегающих территорий, не входящих в состав общего имущества МКД. Верховный Суд РФ высказался отрицательно: собственники МКД должны участвовать, в том числе финансово, в содержании чужих прилегающих территорий, но платить за это в составе расходов на содержание общего имущества нельзя (подробнее об этом см. здесь).
[URL=http://www.garant.ru/news/1303882/]http://www.garant.ru/news/1303882/[/URL]
В одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]Бухгалтер ТСЖ пишет:
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.[/QUOTE]

........... за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.5ГК РФ)[/QUOTE]
Тут ГК РФ не применишь, так как норма определена ЖК РФ.
Капремонт в РФ на примере Самарской области Часть 2
 
[B]Обязанность по уплате взносов на капремонт возникает у лица, получившего квартиру, вне зависимости от оформления права собственности[/B]

13 ноября 2019
Конституционный Суд Российской Федерации отказался рассматривать жалобу на ряд норм ЖК РФ, из которых следует, что обязанность по уплате взносов на капремонт возникает у лица, получившего квартиру по акту приема-передачи, причем еще до того, как у этого лица возникнет право собственности на полученную квартиру (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 2434-О).

Дело в том, что законодательство не обязывает владельца квартиры в новостройке после подписания акта приема-передачи квартиры бежать в Росреестр и регистрировать свое право собственности на новую жилплощадь. Собственно, в рассмотренном случае так и получилось –хозяйка квартиры несколько лет свое право собственности не регистрировала. Но и счета по взносам на капремонт оплачивать не хотела – ведь согласно ч. 3 ст.169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений, а поскольку в ЕГРН ее право собственности на квартиру пока не зарегистрировано, то и обязанности уплачивать взносы региональному оператору, – выходит, – нет.

Суд общей юрисдикции, куда обратилась хозяйка квартиры (с требованием о пересчете взносов), сначала встал на ее сторону, но вторая инстанция, наоборот, заступилась за Фонд капитального ремонта:

согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт;
согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в МКД обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт;
согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. № 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом госрегистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях;
при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ);
структура платы за жилое помещение различается только для трех категорий пользователей жилыми помещениями: для нанимателя по договору соцнайма; для нанимателя по договору найма жилья социспользования и для собственника помещения в МКД. Лица, получившие жилое помещение от застройщика, не выделяются в отдельную категорию;
итак, учитывая цель уплаты взносов на капремонт,
учитывая, что для лица, принявшего от застройщика жилое помещение, законодателем установлен специальный срок наступления обязанности по внесению платы за такое жилое помещение, не связанный с моментом регистрации права собственности,
принимая во внимание, что по смыслу договора участия в долевом строительстве правоотношения направлены на возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства,
и при этом регистрация права собственности на жилое помещение, полученное от застройщика, зависит только от волеизъявления лица, принявшего это жилое помещение от застройщика,
лицо, принявшее жилое помещение от застройщика, не может быть освобождено от уплаты взносов за капремонт до момента регистрации своего права собственности на жилое помещение в МКД;
а факт отсутствия госрегистрации права собственности на жилое помещение на момент[B] включения МКД в региональную программу капремонта[/B] при наличии на этот момент акта передачи жилого помещения дольщику от застройщика не свидетельствует об отсутствии обязанности по несению бремени платы взносов за капремонт у титульного владельца недвижимости, и не может возлагать обязанность по оплате таких взносов на застройщика, уже передавшего жилое помещение дольщику, который не зарегистрировал свое право собственности, либо оставлять такую обязанность без определения субъекта ее несения.
[URL=http://www.garant.ru/news/1303534/#ixzz65EVSMZvC]http://www.garant.ru/news/1303534/#ixzz65EVSMZvC[/URL]
В одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Не вижу проблем никаких, если вопрос повестки дня был "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома", то все что относится к нему вплоть до назначения какого-нить собственника уполномоченным лицом на заключение договора, сбор денег с жыльцов, вынесения импичмента Жириновскому..., все в тему, нет нарушений тут.
[/QUOTE]
Суд может решить по другому, применив ст. 46 и т.д..., данный вопрос не несёт конкретики, за что должны голосовать собственники...
Да и сам вопрос странный как минимум...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE] пишет:
У меня на горизонте такой суд. ГЖИ кричит что, решения по вопросу где предложено два варианта финансирования (у нас в одном вопросе ремонта крыши предложено выбрать один из вариантов финансирования) являются ничтожными в силу ст.181.5 ГК. [/QUOTE]
Кричать они могут, что угодно, выкладывайте заключение ГЖИ, посмотрим...
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
"а на какие пункты 354 он в своей методике ссылается?"
Тоже интересно !
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
ВСЕ инстанции встали на сторону муниципалитета, пояснив, что увеличить соцнайм на величину взноса на капремонт - ЗАКОННО.[/QUOTE]
Что суды проиграли, это не удивительно, так как надо было оспаривать совсем другое... по действующему на тот момент законодательству, но не факт что выиграли бы.
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Делали запросы в муниципалитет - на все запросы ответ один, в случае отсутствия установленного ими тарифа для всех (в том числе и для соцнайма) применяется тариф, установленный общим собранием в ПОЛНОМ объёме. [/QUOTE]
Прикольно, жжут не по детски.
[QUOTE]Волжский парень пишет:
К слову сказать тарифы муниципалитета (а они устанавливают тарифы у нас сейчас в единственном случае - при выставлении домов на конкурс, для каждого дома индивидуально) минимум на 50% выше средних тарифов по городу.
[/QUOTE]
Не совсем так, они предлагают тариф, а победителем конкурса становится кто предложит наименьший тариф. Кроме того ОИСУ обязаны этот тариф расписать по предоставляемым услугам...
Ладно согласен - [QUOTE]Волжский парень пишет:
ВСЁ. Конец. [/QUOTE]
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
У нас ОМСУ не утверждает тариф уже лет как 10, потому что нет у них такой обязанности. [/QUOTE]
Есть, для нанимателей жилых помещений по ДСН и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ч.3 ст. 156 ЖК РФ).
Когда собственник (муниципалитет) сдает нанимателю жилое помещение устанавливает соответствующий тариф,разумеется, с учетом ряда ограничений. Про жителей собственников речи не веду.
Что у вас этого не сделано, так это не о чем не говорит.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Например был соцнайм 1 рубль, ввели капремонт 6 рублей, соцнайм стал 7 рублей.
Наниматель платит ровно столько же сколько и собственник + часть старого соцнайма.[/QUOTE]
Это то о чем выше и писал, но не везде пока так, к этому всё и идет, по понятным причинам, но это не значит, что плата за соцнайм - это плата за КР в чистом виде.
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE] пишет:
СиР наниматели платят такой же, как и все
[/QUOTE]
Не совсем так, а утвержденный ОМСУ, всё что выше должны компенсировать нанимателю по ДСН
Плата за соцнайм перешёл от СССР, но тогда он носил совсем другой характер...
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE] пишет:
у нас в городе найм - 8,63, КР - 9,07[/QUOTE]
О чём и речь, даже КР не покрывает, не говорю уже о возмещение расходов на строительство, реконструкцию,...
МКД рухнет пять раз, пока все расходы наниматель возместит, но постепенно выйдут на сумму КР, а то и более, ежели народ ...
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
С принятием программы по КР плата за найм автоматически повысилась ровно на величину взноса на КР.[/QUOTE]
И сколько у вас соцнайм за 1 кв.м ? И сколько платит собственник за КР, за 1кв.м. ?
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А у нас все инстанции доказали обратное. Уже как года 4 назад.[/QUOTE]
Что доказали то, что КР это и есть плата за соцнайм. Или ?
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
плата за наем ВКЛЮЧАЕТ в себя взнос на кап ремонт. я джва раза давал ссылку на ЖК. )[/QUOTE]
2. Плата за наем жилого помещения включает в себя[B] возмещение расходов[/B] на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи порядком.

У нас ежемесячная плата за соцнайм... копейки, по сравнению с платой за КР...по тарифу у собственников.
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
что наймодатель в лице муниципалитета обязан нести расходы на капремонт как МОП, так и самих квартир, поэтому имеет право в состав платы за найм включать и то и другое в полном объёме.[/QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Найм может содержать в с своем составе ПОЛНОСТЬЮ плату за капремонт, которую платят собственники.
Прошло много лет - я сейчас уже не помню точных формулировок, но суть была, что наймодатель в лице муниципалитета обязан нести расходы на капремонт как МОП, так и самих квартир, поэтому имеет право в состав платы за найм включать и то и другое в полном объёме.[/QUOTE]
Мы говорим о разных вещах, я говорю, что плата за соцнайм это не компенсация КР, хотя государству это было бы очень выгодно, а именно в том числе полностью включить её в найм..., да и источники (статьи) финансирование КР для ОМСУ... другие...
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Взносы в ФКР оплачивает ОМСУ, а наниматели возмещают затраты на оплату взносов в стоимости найма.[/QUOTE]
Нет ни какой прямой зависимости, плата за найм... это одно, а капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
еще раз оставлю цитатку )[/QUOTE]
Тогда полностью надо
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 26.07.2019)
ЖК РФ Статья 156.1. Плата за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

1. Размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее в настоящей статье - плата за наем жилого помещения) устанавливается с учетом требования, определенного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, указанными в пунктах 1 - 3 части 5 статьи 91.14 настоящего Кодекса органом государственной власти, органом местного самоуправления, наймодателем по согласованию с органом местного самоуправления или в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, заключенным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
2. Плата за наем жилого помещения включает в себя возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи порядком.
3. Размер платы за наем жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений.
4. Размер платы за наем жилого помещения может изменяться не чаще чем один раз в три года, за исключением ежегодной индексации размера указанной платы в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи.
5. Порядок установления, изменения, ежегодной индексации платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования устанавливается Правительством Российской Федерации.
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Найм может содержать в с своем составе ПОЛНОСТЬЮ плату за капремонт, которую платят собственники.
Прошло много лет - я сейчас уже не помню точных формулировок, но суть была, что наймодатель в лице муниципалитета обязан нести расходы на капремонт как МОП, так и самих квартир, поэтому имеет право в состав платы за найм включать и то и другое в полном объёме.[/QUOTE]
Надо читать ДСН, за содержание... квартиры несет ответственность наниматель..., это если коротко.
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Ничего подобного. С год назад интересовался этой темой. Кто там проживает не важно - должны обратиться ровно те же, кто приватизировал (в том числе те, кто имел право, но отказался).[/QUOTE]
Это и так понятно, а если кто то свою долю продал, подарил, то дело труба...
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
У неисполненной обязанности нет срока давности.
Помню у нас в городе несколько лет назад люди через суд добивались капитального ремонта по 185-фз.[/QUOTE]
Речь шла про возврат денег, а не про обязанность по КР МКД, это разные вещи, а решение судов такие есть, с этим и не спорю.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
что капремонт в найме это законно.[/QUOTE]
Полностью, что платит и собственник по тарифу ?
Или его часть... ?
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
У нас года 4 назад, когда муниципалитет начал закладывать капремонт в состав платы за найм, было куча жалоб во все инстанции по этому поводу (найм подорожал в десятки раз). Все проверки дали один результат - имеют право т.к. найм должен покрывать все затраты собственника в том числе и на капремонт.[/QUOTE]
Хрень это полная, расчет за найм ведется совсем по другому, а что минимизируют траты бюджета, так с этим согласен.
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Объясню. размер платы устанавливается с учетом рыночной стоимости квартир в регионе. есть специальная инструкция. Если при расчета занести строку "плата за кап. ремонт", то это будет не правильно и любой суд это запросто отменит. если же, при расчете платы эту сумму просто учесть, то это будет правильно. [/QUOTE]
Извините, но это полная ерунда.
[QUOTE]Джули пишет:
И? Эти слои не должны оплачивать чтоль? Так получается что государство дало квартиры и еще оплачивает взносы на кап. ремонт? Почему тогда собственники сами оплачивают взносы в ФКР? если Вы сейчас скажите о плате за найм, то существует куча работ и услуг, которые, вне зависимости от того сколько оплачено, должны быть оказаны нанимателю.[/QUOTE]
КР должен оплачивать собственник, а наниматель по ДСН, таковым не является, таков закон.
Наниматель по ДСН оплачивает только минимальный перечень по СИР, согласно утвержденного тарифа ОМСУ.
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Вы когда по акту принимали эту квартиру вас эти обязательства не волновали?
Вам и сейчас никто не мешает подать в суд и попробовать заставить государство выполнить свои обязательства.
Так же можете предоставить квитанции, где собирали за капремонт и попробовать вернуть свои деньги.
Но какое отношение это всё имеет к вашему высказыванию, что квартиры "спихнули".
Вас под дулом пистолета заставляли брать квартиру?[/QUOTE]
Вам срок исковой давности не чего не говорит, как минимум.
Я говорю о другом, при приватизации в те времена, речи не было о КР в той системе..., его потом вывели из СИР, а потом снова ввели со всеми вытекающими.
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Это тот же самый закон. Расприватизация делается аналогичным образом, как и приватизация - тот же состав людей, согласие всех и т.д.[/QUOTE]
Не всё так просто, как миниму нужно согласие всех проживающих...., не будет больше права бесплатной приватизации и т.д...
[QUOTE]Волжский парень пишет:
 кто должен быть собственником всего остального?
Вот просто с точки зрения логики?[/QUOTE]
Ответ очевиден, но я не про это, а про КР...
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Джули пишет:
это нормально. ФКР взносы оплачивает собственник, так что взносы и должны быть заложены в плату найма.[/QUOTE]
С какого перепугу ? И где такое написано ?
Не надо думаю пояснять, что по ДСН сейчас дают квартиры как правило социально не защищенным слоям населения.
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Я не пойму недовольства - сами, добровольно, бесплатно взяли себе квартиры и теперь опять государство что то обязано?[/QUOTE]
Естественно обязано, надо было делать КР МКД времен СССР, что бы дома не разваливались, жители платили за КР в составе платы за содержание..., потом это отменили. Где деньги Зин ?
Обязательство государства по КР ни кто не отменял.
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Или у вас нет возможности расприватизировать всё обратно? [/QUOTE]
Не видел закона о расприватизации...
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А вас, извиняюсь спросить, силой принуждали приватизировать квартиру?[/QUOTE]
Почти, информационная пропаганда сделало свое дело, приватизируя квартиру люди знали, что являются только собственниками квартир, про общее имущество не было речи...
Это если коротенько.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Анимаиса пишет:
У нас сейчас плата за наём муниципальных квартир заметно больше размера взносов на кап.ремонт. Поэтому платят все и владельцы жилья и наниматели.
[/QUOTE]
учитывая, что в нее должна входить и сир и кап ремонт, то оно так и должно быть.[/QUOTE]
Наниматели по ДСН и так платят СИР, КР оплачивает собственник, по крайне мере обязан, но не платит.
Устанавливаем размер платы правильно
 
[QUOTE]Джули пишет:
В квитанции же мы будем естественно писать 25+КРСОИ. [/QUOTE]
На мой взгляд на это ни кто не подпишется..., очень много противоречий  и т.д....
Сломался одпу теплоснабжения уважаемые
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Если ОДПУ был введен в эксплуатацию и входит в состав ОИ[/QUOTE]
Так если ОДПУ, это не ОИ, то какое отношение тогда имеет к нему УО ?
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]tidus пишет:
У нас по паспорту централизованная система теплоснабжения, поэтому формулы соответствующие применяем. Недавно получили ответ от Минстроя на вопрос о том, какая система в доме, централизованная или нет, какие формулы применять. И вот нонсенс: министерство считает, что она нецентрализованная. О самостоятельном приготовлении ГВС и отопления даже не подозревали.  Для этого отправили уточняющие вопросы. Второй ответ пришлю позже.[/QUOTE]

мы вообще получили ответ, что при ИТП формула 18 и никакой другой. Трава у дома в Минстрое хорошая)))[/QUOTE]

Нам жилищная инспекция как то выдала что ИТП это не ОИ МКД, шеф на попу и сел...
Минстрой траву всю скосил, видимо сейчас там что то другое растёт...
Нужно ли размещать информацию на сайте УО и Реформе с 01.01.2018?
 
[QUOTE]sibuna пишет:
информацию в Реформе ЖКХ?[/QUOTE]
Мы про сайт "Реформа ЖКХ" уже и забыли и забили...
БольшИнство набрала графа "воздержался"
 
[QUOTE]Zyazin пишет:
Доводы истцов о том, что в нарушение процедуры проведения голосования в опросном листе не указана графа «воздержался», суд не признает состоятельными, поскольку те собственники, которые не желали голосовать на «за», ни «против», прописывали на всю строку, что они воздержались голосовать.[/QUOTE]
Суд на мой взгляд сделал правильный вывод по данному вопросу, так как собственники реализовали своё право и воздержались, их голоса учтены, хотя и необычный бюллетень, видимо других доказательств суду представлено не было.
[QUOTE]Zyazin пишет:
Отсутствие графы "водзержался" не будет основанием для отмены протокола никогда. [/QUOTE]
Я бы не был столь категоричен....
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Как быть с этим?[/QUOTE]
Да не как, надо просто всё внимательно читать о Законе о связи и к чему, кому и т.д... это относится, плюс ЖК РФ.
Иначе в МКД такая хрень начнется...
В России может появиться единая платежка по ЖКУ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
то то я думаю в этом году бреда от законодателей почти не было.[/QUOTE]
Законопроекты, находящиеся на рассмотрении в Комитете
[URL=http://komitet2-24.km.duma.gov.ru/Zakonoproekty-nahodyashhiesya-na-rassmot]http://komitet2-24.km.duma.gov.ru/Zakon ... na-rassmot[/URL]
ВС объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги
 
[QUOTE]burmistr пишет:
А если я в ДУ укажу, что гасятся наиболее ранние долги? ГК ж это позволяет[/QUOTE]
Не запрещает, что решит суд трудно предсказать, нужно будет обходить исковую давность, специальные нормы и т.д.., а это на мой взгляд проблема..., если собственник указал период оплаты...

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!