Форум

Eleonor

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Указ Президента о нерабочей неделе с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вот вам ссылка на сайт правительства с тем же самым разъяснением  [URL=http://government.ru/orders/selection/401/39285/]http://government.ru/orders/selection/401/39285/[/URL] [/QUOTE]
Судя по этим разъяснениям работают ВСЕ. Непонятно для кого тогда эта нерабочая неделя.
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Я правильно понимаю, что в перечне есть блок "Управление" и в нем отдельная строка "Осмотры"?[/QUOTE]
Да. Вопрос еще в том, что нам на эту услугу начислили НДС по полной реализации.. Хотя по 491 это прямо относится к содержанию, налоговая зацепилась, что в Перечне эта услуга стоит в блоке управление.
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
Разрешите задать вопрос? У нас ранее в Перечне начало было такое:
[TABLE][TR][TD]Управление многоквартирным домом, в т.ч.[/TD][/TR][TR][TD]договорная и претензионно-исковая работа, взыскание задолженности по ЖКУ[/TD][/TR][TR][TD]ведение технической документации[/TD][/TR][TR][TD]осмотр мест общего пользования и инженерных сетей[/TD][/TR][TR][TD]работа с обращениями граждан[/TD][/TR][TR][TD]Итого[/TD][/TR][/TABLE]Опустим нюансы, что это сделано через одно место, вопрос вот в чем: осмотры ОИ по закону относятся к содержанию, выполняется подрядной организацией. То, что в ДУ они включены в строке управление - относит их к управлению, или все-таки к содержанию?
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]

Поделитесь решением, плиз.[/QUOTE]
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 23.05.2017 № 2-272/2017. Если не найдете, полезу в архив поищу отсканирую
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
вот этот ниче не боится..[/QUOTE]
Даже отключения эл. энергии? У Вас есть решение ОСС о предоставлении этому провайдеру электроэнергии? При отрицательном ответе сообщите об этом провайдеру и его абонентам.[/QUOTE]
Они не из-под учета дома. Электроэнергию оплачивают КСК напрямую.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
Придумай дежурную фразу для жителей
[/QUOTE]
Эта дежурная фраза их, мля, не устраивает))))) Они перезванивают после беседы с КГТС и снова здорово)))))
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.[/QUOTE]
У меня было дело. На замену окон жители отдельным протоколом утверждали резервный фонд. Недовольные пошли оспаривать решение ОС в суд. Хрен им во все рыло)))
Тишина должна быть! Россиянам хотят запретить шуметь даже днем
 
[QUOTE]olegkriv написал:
А ещё бывает шумно от проезжающих под окнами грузовиков или когда мусоровоз гремит контейнерами ...[/QUOTE]
Их тоже коллективно съесть)))))
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]sasha-kag написал:
А как эта строка в квитанции ("разовые услуги") соответствует условиям договора между провайдером и абонентом?
Очевидно, что абонент знает, что делать при несогласии с фактом неисполнения договора со стороны провайдера.
При наличии возможности, пригласите в свой МКД других провайдеров. У нас их 4, возможно, по этому не возникает желания увеличивать платежи.[/QUOTE]
Я не могу знать условия договора между абонентом и провайдером. Но в любом случае, по моему мнению, это не повышение тарифа (что провайдеры сделать вправе), а дополнительные услуги (что без согласия потребителя вроде как запрещено).
У нас на домах тоже 4 провайдера, но вот этот ниче не боится..
Нас жители звонками замучили, ведь в квитанции все стрелки на нас переведены.
Тишина должна быть! Россиянам хотят запретить шуметь даже днем
 
Насколько я помню, правила "о тишине" относятся к компетенции ГОИВ субъекта РФ? Или я то-то в теме не догоняю?)))
Тишина должна быть! Россиянам хотят запретить шуметь даже днем
 
[QUOTE]
Приняты правила, за них проголосовано. Кандидат на съедение - их нарушающий. Причём трапеза будет коллективной.[/QUOTE]
Какие правила? Кто принял?
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
провайдер свои затраты, которые он несет в виде платы за пользование общим имуществом, разложил на своих абонентов в доме дополнительной строкой в квитанции[/QUOTE]
Если Вас не затруднит, выложите, пожалуйста квитанцию.[/QUOTE]
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Коллеги, у нас один провайдер свои затраты, которые он несет в виде платы за пользование общим имуществом, разложил на своих абонентов в доме дополнительной строкой в квитанции, обозвав разовой услугой. Это вообще законно?
Тишина должна быть! Россиянам хотят запретить шуметь даже днем
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
А теперь представь, что у тебя шумно[/QUOTE]
Представляю. Звонок охраннику - через пять минут ответ. Через семь вопрос или будет закрыт, или у урода будет отключена электроэнергия. До этого обычно не доходит.[/QUOTE]
Я вот тоже живу в ТСЖ, в УО я только работаю)) Если бы мне председатель отключил электричество только потому, что ему шумно - я бы его с @ном съела))))
Результат трехлетней коллективной работы по борьбе с тепловиками.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У меня по делу полнейшая преюдиция, а они ждут кассацию по другому делу! [/QUOTE]
Преюдиция это факты, а не выводы суда. Представьте, если сейчас Вы получите решение в свою пользу, а округ спустя неделю-две сделает некие выводы по некоему делу, где набор фактов примерно совпадает с теми, что и в  Вашем деле... И вот уже Ваш оппонент процитирует выводы округа в АЖ, после чего отмена решения по Вашему делу становится ой-ой-ой как вероятна.... Обидно будет, да?
А судья в ситуации какой? Ему нужно и "фактуру" учесть, и в струю "практики округа" попасть.... Почитайте хотя бы Шилохвоста, сопоставьте с нынешней практикой по спорам об энергоснабжении... Увидите, меняется один-два НПА, пара-тройка формул, или КРСОИ то в коммуналке, то в СиР болтается, и всё - "сложившаяся практика" летит к чертям, в коллегия ВС в год рассмотрит пяток дел и всё, остальное - невменяемые "отказные".... Так что не от хорошей жизни они ждут "старших"[/QUOTE]
Ну так пока ни НПА, ни формулы не поменялись, и обстоятельства те же.. Смешно как раз то, что судебное решение по делу зависит ни от нормы закона, ни от элементарной логики, а от того, куда начинает бить струя)))
Возмещение ущерба. Помогите судебной практикой!
 
У Вас каким-нибудь актом МСУ закреплено, что дворовые проезды относятся к муниципальному имуществу?
Результат трехлетней коллективной работы по борьбе с тепловиками.
 
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Я думаю что РСО будет обжаловать[/QUOTE]
Да я знаю, но мы уже по этим вопросам кассачку прошли по другим делам. Они сейчас на новом рассмотрении.[/QUOTE]
У нас тоже на новом рассмотрении, кассация отменила решения, которые были в пользу РСО, и вернула на новое рассмотрение. Но первая инстанция боится вынести решение в пользу УО. Ждут теперь решение кассации по аналогичному делу других сторон.. Представляете?? У меня по делу полнейшая преюдиция, а они ждут кассацию по другому делу! Я в шоке.
как наказать собственника? хочет повторно получить ущерб по заливу квартиры, во время кап.ремонта крыши
 
Может сослаться на злоупотребление правом?  Ведь гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Принцип добросовестности в гражданском праве — это требование, в корреспонденции с которым категорически не допускается извлечение преимущества из своего поведения, если оное нарушает интересы и права других лиц. Ст. 10 ГК: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Ответственность регионального оператора за качество капитального ремонта
 
У нас за все недостатки капремонта почему-то отдуваемся мы! Потекла крыша - это не фонд, это ливневки УК.. Нет горячей воды - это не фонд, это накипь УК. И чуть что - ГЖИ не разбираясь, штрафует нас. Чтобы судиться с фондом  нужно делать судебные экспертизы, это опять деньги. Даже акты приема дома после капремонта не подписаны - все равно подрядчики деньги почему-то получили и свистнули..
Онлайн-планерка №28
 
В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего нечего ждать утверждения норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. И пофиг на наш довод, что 306 не относится на УО. Во взыскании убытков с регулятора нам отказано (Дело А31-13237/2018). ГЖИ в свою очередь запрещает начислять водоотведение на СОИ жителям. Замкнутый круг.
Второй вопрос. По воде и водоотведению жители на прямых договорах. РСО взыскивает с нас объем водоотведения на СОИ по сумме показаний ОДПУ воды (пп "а" п. 21.1 Правил № 124). Нашу позицию, что в отсутствии ОДПУ водоотведения объем на СОИ должен определяться по нормативу (пп. "в" п. 21.1 Правил № 124) суды не признают (Дело № А31-365/2019). Как же все-таки правильно??
КРСОИ по факту решение Верховного суда, Порядка нет, а факт есть :)
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?))))[/QUOTE]
306 ПП РФ на УК не распространяется. По нему РЭКи работают и если они нормативы КРСОИ по ХВС и ГВС не сложили и не опубликовали результат столь сложных расчетов - норматива у вас нет.[/QUOTE]
Юрий, по этому делу о взыскании убытков с нашего Департамента я уже писала. Дело № А31-13237/2018. На той неделе кассация была. Выводы полностью скопированы с апелляции.
КРСОИ по факту решение Верховного суда, Порядка нет, а факт есть :)
 
[QUOTE]Jaoso написал:


Вообще маразм, конечно. Если в ЖК сказано, что порядок перерасчёта устанавливается правительством РФ, а суд говорит, что это может сделать ОССП, значит ли это, что ОССП становится правительством РФ в случае принятия такого решения? Это попахивает государственным переворотом :)


А если порядок может быть установлен произвольным образом, то кто мешает установить, что перерасчёт делается только в случае, если по ОДПУ за год получилось больше, чем по нормативу? Закон-то по этому поводу ничего не говорит, и суд ни на что не ссылается в своих домыслах.[/QUOTE]
У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?))))
КРСОИ по факту решение Верховного суда, Порядка нет, а факт есть :)
 
[QUOTE]Anna 31 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8300]Anna 31[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
   [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3563]Экономист_я[/URL] написал:
Подскажите, пожалуйста, ведь я правильно понимаю, что если по решению общего собрания собственников, СОИ по факту ОДПУ, то просто выводим каждый месяц остаток на СОИ и не паримся с нормативом-не сравниваем с ним и не подстраиваемся под это сравнение?[/QUOTE]
   Все верно... При расчете по факту ограничение в виде норматива не работает.[/QUOTE]
  Могу разочаровать Вас, в суде первой инстанции нас поддержали в позиции, что при расчёте по ОДПУ (согласно протокола ОСС) всё кидаем на СОИ, а по выше стоящему судебному решению нас обязали произвести перерасчёт в рамках превышения нормативного значения. Дома в 100-м объёме отснимаются старшими  домов и в зависимости от даты закрытия месяца разброс СОИ может составлять 14-20 тыс. кВт. А норматив составлял 19600 кВт. Пришлось вернуть превышение, но юристы пошли на новый этап судебных разбирательств. С декабря 2018 года бодаемся.[/QUOTE]
 крайне и крайне негативный прецедент. Можно номер дела?[/QUOTE]
Ввела немного в заблуждение, прошу извинить. Конституционным судом отменено предписание, выданное органом жилищного надзора о произведении перерасчёта и направлено на пересмотр с самого начала.
По предписанию сделали перерасчёт, чтобы сроки исполнения предписания не нарушить.
28.01.2020 года будет новое слушание, по факту отпишусь. Что получится[/QUOTE]
Не понятен Ваш пост. Конституционный суд не разрешает дела по существу. Исходя из вышеприкрепленного определения у дела № А46-557/2019. Возврата на пересмотр по картотеке не значится..
Старый собственник-долг ЖКУ, Долги
 
А с 30 марта все-таки вступят изменения в ГПК, что в исковом заявлении нужно указывать данные, идентифицирующие должника: СНИЛС, паспортные данные..ст. 131
Договор управления по нежилому помещению
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE]
 [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
  Адрес тот же   [/QUOTE]
До тех пор, ИМХО, пока суд не решит иначе, пристрой - часть МКД. А если суд решит иначе, то УК вообще к нежилому пристрою отношения не имеет. А какое? УК не РСО.[/QUOTE]
В суде было предметом только взыскание органом МСУ с собственников здания платы за пользование земельным участком. Под МКД и зданием разные ЗУ. Суд сказал, что  здание не является единым целым с домом;  ЗУ разные, и плату взыскал. Дело А31-13730/2017, если интересно. Но трубы же нам не обрезать, которые идут в здание.
Договор управления по нежилому помещению
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
Здание не является частью дома[/QUOTE]
Другой адрес? Что значит [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE]
?
Где граница ответственности?
Мало информации в постановке задачи.[/QUOTE]
Адрес тот же, но функционально здание и МКД не связаны, только сетями инженерными. Земельные участки разные, кровли, фундамента, подвала, стен общих нет. Это все указано в решении суда (и экспертизе), там администрация города взыскивала с собственника части здания плату за пользование земельным участком. Граница ответственности - место врезки сетей здания в общедомовые сети.
Договор управления по нежилому помещению
 
Коллеги, возник вопрос. К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями. Договор управления здесь не подходит. Как обозвать договор с собственниками здания в части содержания только сетей?
Электронные иски и суды общей юрисдикции... Юристы, помечтаем? :)
 
Я тоже через ГАС Правосудие подавала отзыв в областной суд. В итоге мне перезвонил секретарь и попросил прислать факсом. Очень было бы удобно, если бы для СОЮ была такая же система, как МойАрбитр в арбитраже..
Расчет объема сточных вод на СОИ
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
У нас следующая ситуация. Все дома переведены на прямые договоры. Норматив по водоотведению на сои не утвержден в принципе, только ХВ и ГВ. Приборов учета на водоотведение естественно нет. Как я понимаю если нет норматива то в тех домах где нет счетчиков на воду РСО нам за водоотведение Сои ничего и не выставит. Подскажите как считать объем стоков  на сои в отношениях с РСО в случае если дома оборудованы одпу по ХВ, ГВ. И как в случае чего потом выставить сои на водоотведение жильцам при отсутствии норматива???[/QUOTE]
Не подскажете, как все-таки вам РСО выставляет, и как вы - жителям?
Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:

Я хочу попробовать включить в ДУ условие, что если годовым общим собранием перечень работ по содержанию ОИ и размер платы за содержание помещения не будет принят, то он устанавливается путем индексации предыдущего размера на индекс потребительских цен бла-бла..[/QUOTE]
На форуме уже много было обсуждений на эту тему. Так же приводились решения судов по данному вопросу (индексация, точнее ее правильное оформление, если можно так выразиться). Формулировку можно попытаться взять оттуда и обязательно те же самые формулировки провести через решение ОСС. И только после этого включать из в ДУ[/QUOTE]
То есть если я на ОСС поставлю вопрос о согласовании дополнительного соглашения к ДУ, в котором есть это условие - этого будет недостаточно?
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вот вам ссылка на сайт правительства с тем же самым разъяснением  [URL=http://government.ru/orders/selection/401/39285/]http://government.ru/orders/selection/401/39285/[/URL] [/QUOTE]
Судя по этим разъяснениям работают ВСЕ. Непонятно для кого тогда эта нерабочая неделя.
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Я правильно понимаю, что в перечне есть блок "Управление" и в нем отдельная строка "Осмотры"?[/QUOTE]
Да. Вопрос еще в том, что нам на эту услугу начислили НДС по полной реализации.. Хотя по 491 это прямо относится к содержанию, налоговая зацепилась, что в Перечне эта услуга стоит в блоке управление.
#
Разрешите задать вопрос? У нас ранее в Перечне начало было такое:
[TABLE][TR][TD]Управление многоквартирным домом, в т.ч.[/TD][/TR][TR][TD]договорная и претензионно-исковая работа, взыскание задолженности по ЖКУ[/TD][/TR][TR][TD]ведение технической документации[/TD][/TR][TR][TD]осмотр мест общего пользования и инженерных сетей[/TD][/TR][TR][TD]работа с обращениями граждан[/TD][/TR][TR][TD]Итого[/TD][/TR][/TABLE]Опустим нюансы, что это сделано через одно место, вопрос вот в чем: осмотры ОИ по закону относятся к содержанию, выполняется подрядной организацией. То, что в ДУ они включены в строке управление - относит их к управлению, или все-таки к содержанию?
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]

Поделитесь решением, плиз.[/QUOTE]
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 23.05.2017 № 2-272/2017. Если не найдете, полезу в архив поищу отсканирую
#
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
вот этот ниче не боится..[/QUOTE]
Даже отключения эл. энергии? У Вас есть решение ОСС о предоставлении этому провайдеру электроэнергии? При отрицательном ответе сообщите об этом провайдеру и его абонентам.[/QUOTE]
Они не из-под учета дома. Электроэнергию оплачивают КСК напрямую.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
Придумай дежурную фразу для жителей
[/QUOTE]
Эта дежурная фраза их, мля, не устраивает))))) Они перезванивают после беседы с КГТС и снова здорово)))))
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.[/QUOTE]
У меня было дело. На замену окон жители отдельным протоколом утверждали резервный фонд. Недовольные пошли оспаривать решение ОС в суд. Хрен им во все рыло)))
#
[QUOTE]olegkriv написал:
А ещё бывает шумно от проезжающих под окнами грузовиков или когда мусоровоз гремит контейнерами ...[/QUOTE]
Их тоже коллективно съесть)))))
#
[QUOTE]sasha-kag написал:
А как эта строка в квитанции ("разовые услуги") соответствует условиям договора между провайдером и абонентом?
Очевидно, что абонент знает, что делать при несогласии с фактом неисполнения договора со стороны провайдера.
При наличии возможности, пригласите в свой МКД других провайдеров. У нас их 4, возможно, по этому не возникает желания увеличивать платежи.[/QUOTE]
Я не могу знать условия договора между абонентом и провайдером. Но в любом случае, по моему мнению, это не повышение тарифа (что провайдеры сделать вправе), а дополнительные услуги (что без согласия потребителя вроде как запрещено).
У нас на домах тоже 4 провайдера, но вот этот ниче не боится..
Нас жители звонками замучили, ведь в квитанции все стрелки на нас переведены.
#
Насколько я помню, правила "о тишине" относятся к компетенции ГОИВ субъекта РФ? Или я то-то в теме не догоняю?)))
#
[QUOTE]
Приняты правила, за них проголосовано. Кандидат на съедение - их нарушающий. Причём трапеза будет коллективной.[/QUOTE]
Какие правила? Кто принял?
#
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
провайдер свои затраты, которые он несет в виде платы за пользование общим имуществом, разложил на своих абонентов в доме дополнительной строкой в квитанции[/QUOTE]
Если Вас не затруднит, выложите, пожалуйста квитанцию.[/QUOTE]
#
Коллеги, у нас один провайдер свои затраты, которые он несет в виде платы за пользование общим имуществом, разложил на своих абонентов в доме дополнительной строкой в квитанции, обозвав разовой услугой. Это вообще законно?
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
А теперь представь, что у тебя шумно[/QUOTE]
Представляю. Звонок охраннику - через пять минут ответ. Через семь вопрос или будет закрыт, или у урода будет отключена электроэнергия. До этого обычно не доходит.[/QUOTE]
Я вот тоже живу в ТСЖ, в УО я только работаю)) Если бы мне председатель отключил электричество только потому, что ему шумно - я бы его с @ном съела))))
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У меня по делу полнейшая преюдиция, а они ждут кассацию по другому делу! [/QUOTE]
Преюдиция это факты, а не выводы суда. Представьте, если сейчас Вы получите решение в свою пользу, а округ спустя неделю-две сделает некие выводы по некоему делу, где набор фактов примерно совпадает с теми, что и в  Вашем деле... И вот уже Ваш оппонент процитирует выводы округа в АЖ, после чего отмена решения по Вашему делу становится ой-ой-ой как вероятна.... Обидно будет, да?
А судья в ситуации какой? Ему нужно и "фактуру" учесть, и в струю "практики округа" попасть.... Почитайте хотя бы Шилохвоста, сопоставьте с нынешней практикой по спорам об энергоснабжении... Увидите, меняется один-два НПА, пара-тройка формул, или КРСОИ то в коммуналке, то в СиР болтается, и всё - "сложившаяся практика" летит к чертям, в коллегия ВС в год рассмотрит пяток дел и всё, остальное - невменяемые "отказные".... Так что не от хорошей жизни они ждут "старших"[/QUOTE]
Ну так пока ни НПА, ни формулы не поменялись, и обстоятельства те же.. Смешно как раз то, что судебное решение по делу зависит ни от нормы закона, ни от элементарной логики, а от того, куда начинает бить струя)))
#
У Вас каким-нибудь актом МСУ закреплено, что дворовые проезды относятся к муниципальному имуществу?
#
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Я думаю что РСО будет обжаловать[/QUOTE]
Да я знаю, но мы уже по этим вопросам кассачку прошли по другим делам. Они сейчас на новом рассмотрении.[/QUOTE]
У нас тоже на новом рассмотрении, кассация отменила решения, которые были в пользу РСО, и вернула на новое рассмотрение. Но первая инстанция боится вынести решение в пользу УО. Ждут теперь решение кассации по аналогичному делу других сторон.. Представляете?? У меня по делу полнейшая преюдиция, а они ждут кассацию по другому делу! Я в шоке.
#
Может сослаться на злоупотребление правом?  Ведь гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Принцип добросовестности в гражданском праве — это требование, в корреспонденции с которым категорически не допускается извлечение преимущества из своего поведения, если оное нарушает интересы и права других лиц. Ст. 10 ГК: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
#
У нас за все недостатки капремонта почему-то отдуваемся мы! Потекла крыша - это не фонд, это ливневки УК.. Нет горячей воды - это не фонд, это накипь УК. И чуть что - ГЖИ не разбираясь, штрафует нас. Чтобы судиться с фондом  нужно делать судебные экспертизы, это опять деньги. Даже акты приема дома после капремонта не подписаны - все равно подрядчики деньги почему-то получили и свистнули..
#
В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего нечего ждать утверждения норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. И пофиг на наш довод, что 306 не относится на УО. Во взыскании убытков с регулятора нам отказано (Дело А31-13237/2018). ГЖИ в свою очередь запрещает начислять водоотведение на СОИ жителям. Замкнутый круг.
Второй вопрос. По воде и водоотведению жители на прямых договорах. РСО взыскивает с нас объем водоотведения на СОИ по сумме показаний ОДПУ воды (пп "а" п. 21.1 Правил № 124). Нашу позицию, что в отсутствии ОДПУ водоотведения объем на СОИ должен определяться по нормативу (пп. "в" п. 21.1 Правил № 124) суды не признают (Дело № А31-365/2019). Как же все-таки правильно??
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?))))[/QUOTE]
306 ПП РФ на УК не распространяется. По нему РЭКи работают и если они нормативы КРСОИ по ХВС и ГВС не сложили и не опубликовали результат столь сложных расчетов - норматива у вас нет.[/QUOTE]
Юрий, по этому делу о взыскании убытков с нашего Департамента я уже писала. Дело № А31-13237/2018. На той неделе кассация была. Выводы полностью скопированы с апелляции.
#
[QUOTE]Jaoso написал:


Вообще маразм, конечно. Если в ЖК сказано, что порядок перерасчёта устанавливается правительством РФ, а суд говорит, что это может сделать ОССП, значит ли это, что ОССП становится правительством РФ в случае принятия такого решения? Это попахивает государственным переворотом :)


А если порядок может быть установлен произвольным образом, то кто мешает установить, что перерасчёт делается только в случае, если по ОДПУ за год получилось больше, чем по нормативу? Закон-то по этому поводу ничего не говорит, и суд ни на что не ссылается в своих домыслах.[/QUOTE]
У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?))))
#
[QUOTE]Anna 31 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8300]Anna 31[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
   [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3563]Экономист_я[/URL] написал:
Подскажите, пожалуйста, ведь я правильно понимаю, что если по решению общего собрания собственников, СОИ по факту ОДПУ, то просто выводим каждый месяц остаток на СОИ и не паримся с нормативом-не сравниваем с ним и не подстраиваемся под это сравнение?[/QUOTE]
   Все верно... При расчете по факту ограничение в виде норматива не работает.[/QUOTE]
  Могу разочаровать Вас, в суде первой инстанции нас поддержали в позиции, что при расчёте по ОДПУ (согласно протокола ОСС) всё кидаем на СОИ, а по выше стоящему судебному решению нас обязали произвести перерасчёт в рамках превышения нормативного значения. Дома в 100-м объёме отснимаются старшими  домов и в зависимости от даты закрытия месяца разброс СОИ может составлять 14-20 тыс. кВт. А норматив составлял 19600 кВт. Пришлось вернуть превышение, но юристы пошли на новый этап судебных разбирательств. С декабря 2018 года бодаемся.[/QUOTE]
 крайне и крайне негативный прецедент. Можно номер дела?[/QUOTE]
Ввела немного в заблуждение, прошу извинить. Конституционным судом отменено предписание, выданное органом жилищного надзора о произведении перерасчёта и направлено на пересмотр с самого начала.
По предписанию сделали перерасчёт, чтобы сроки исполнения предписания не нарушить.
28.01.2020 года будет новое слушание, по факту отпишусь. Что получится[/QUOTE]
Не понятен Ваш пост. Конституционный суд не разрешает дела по существу. Исходя из вышеприкрепленного определения у дела № А46-557/2019. Возврата на пересмотр по картотеке не значится..
#
А с 30 марта все-таки вступят изменения в ГПК, что в исковом заявлении нужно указывать данные, идентифицирующие должника: СНИЛС, паспортные данные..ст. 131
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE]
 [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
  Адрес тот же   [/QUOTE]
До тех пор, ИМХО, пока суд не решит иначе, пристрой - часть МКД. А если суд решит иначе, то УК вообще к нежилому пристрою отношения не имеет. А какое? УК не РСО.[/QUOTE]
В суде было предметом только взыскание органом МСУ с собственников здания платы за пользование земельным участком. Под МКД и зданием разные ЗУ. Суд сказал, что  здание не является единым целым с домом;  ЗУ разные, и плату взыскал. Дело А31-13730/2017, если интересно. Но трубы же нам не обрезать, которые идут в здание.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
Здание не является частью дома[/QUOTE]
Другой адрес? Что значит [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE]
?
Где граница ответственности?
Мало информации в постановке задачи.[/QUOTE]
Адрес тот же, но функционально здание и МКД не связаны, только сетями инженерными. Земельные участки разные, кровли, фундамента, подвала, стен общих нет. Это все указано в решении суда (и экспертизе), там администрация города взыскивала с собственника части здания плату за пользование земельным участком. Граница ответственности - место врезки сетей здания в общедомовые сети.
#
Коллеги, возник вопрос. К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями. Договор управления здесь не подходит. Как обозвать договор с собственниками здания в части содержания только сетей?
#
Я тоже через ГАС Правосудие подавала отзыв в областной суд. В итоге мне перезвонил секретарь и попросил прислать факсом. Очень было бы удобно, если бы для СОЮ была такая же система, как МойАрбитр в арбитраже..
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
У нас следующая ситуация. Все дома переведены на прямые договоры. Норматив по водоотведению на сои не утвержден в принципе, только ХВ и ГВ. Приборов учета на водоотведение естественно нет. Как я понимаю если нет норматива то в тех домах где нет счетчиков на воду РСО нам за водоотведение Сои ничего и не выставит. Подскажите как считать объем стоков  на сои в отношениях с РСО в случае если дома оборудованы одпу по ХВ, ГВ. И как в случае чего потом выставить сои на водоотведение жильцам при отсутствии норматива???[/QUOTE]
Не подскажете, как все-таки вам РСО выставляет, и как вы - жителям?
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:

Я хочу попробовать включить в ДУ условие, что если годовым общим собранием перечень работ по содержанию ОИ и размер платы за содержание помещения не будет принят, то он устанавливается путем индексации предыдущего размера на индекс потребительских цен бла-бла..[/QUOTE]
На форуме уже много было обсуждений на эту тему. Так же приводились решения судов по данному вопросу (индексация, точнее ее правильное оформление, если можно так выразиться). Формулировку можно попытаться взять оттуда и обязательно те же самые формулировки провести через решение ОСС. И только после этого включать из в ДУ[/QUOTE]
То есть если я на ОСС поставлю вопрос о согласовании дополнительного соглашения к ДУ, в котором есть это условие - этого будет недостаточно?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!