new_year

Форум

Главнаяkrishapro4

krishapro4

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Расчет потребления горячей воды при наличии ОДПУ и отсутствии данных по ИПУ
 
Доброго времени суток!
Беда у меня, уважаемые форумчане:  ТСЖ на рассчетно-кассовом обслуживании у сторонней организации, и на днях глянула их ведомости начислений и поняла, что что-то не так, ибо начисляют расчетчики лицам, не передавшим показания ИПУ не норматив, а начисляют только поделенный на всех ОДН (СОИ у них, что тоже странно, не фигурирует). На сколько я понимаю, человеку, с введенным в эксплуатацию ИПУ, но не передававшему его показания, должен начисляться норматив, плюс часть от разницы между показаниями ИПУ и показаниями ОДПУ. Подскажите, права ли я, и, если права, что на что сослаться в обращении к этим расчетчикам?
Взыскание с администрации за причиненные убытки
 
[QUOTE]Виктория2904 пишет:

собственник квартир администрация, но квартиры не заселенные, нанимателей в них нет[/QUOTE]

У нас в регионе РСО с юр.лицами - собственниками напрямую договоры заключает, поэтому сами с администрации и взыскивают.
Для мотивировочной части, чтоб вписать что-то, помимо убытков по ГК посмотрите вообще практику по взысканию коммуналки с администрации. Например дело А28-7705/2016.
Взыскание с администрации за причиненные убытки
 
Администрация у вас собственник этих квартир, в которых долги за тепло?
Формулы расчета по ОДН
 
у меня крайне тупой вопрос с этими формулами из 354 ПП.
Помогите, Христа ради, расшифровать, что есть что:
объем ресурса, потребленного в [B]U-м[/B] нежилом помещении - что значит это U?
[B]V-м[/B] нежилом помещении - что за V?
[B]J-й [/B]коммунальной услуге, J-ю комнату - что за J?
[B]W-м[/B] нежилом помещении - что за W?

[B]I-м[/B] жилом/нежилом - я так понимаю I - это Индивидуальное.
должно ли тсж заключать договор с ресурсоснабжающей организацией, если у тсж договор управления с ук
 
[QUOTE]Леший пишет:
Что значит растащила. Продали кирпичи с фундамента и сдали на металлом трубы с подвала?[/QUOTE]
То и значит. Очень многое и того, что было оставлено управляющей компанией застройщика, просто тупо поснимали. На вопросы жильцов, мол что, как, куда ответ один - другое поставим, новее. Хотя дом 15го года рождения и ввода в эксплуатацию.
Трубы в подвале сняли "за ненадобностью", хотя проектом они предусмотрены и дом принят с ними, разобрали кирпичные бортики крылечек, увезли почти все конструкции детской площадки, оставив только сварные, сделанные одним из наших жильцов, чтоб коврик выбивать, не соответствующие гостам "турники", светильники в подъездах поснимали, оставили голые лампочки. Даже почтовые ящики, и те утащили. Еще куча всего технического в подвалах и на чердаке..  с этим нынче следствие работает, но жителям-то от этого не легче.
должно ли тсж заключать договор с ресурсоснабжающей организацией, если у тсж договор управления с ук
 
[QUOTE]иринка пишет:
А зачем тогда ТСЖ создавали, если УК платит за коммуналку?[/QUOTE]
Дом проблемный, прежняя УК его растащила, а наша была готова взять только на условиях создания ТСЖ.. Ну и у дома отдельный счет от счетов УК, проще за ним следить, все операции производятся через ведомо и согласие ТСЖ, что радует.
должно ли тсж заключать договор с ресурсоснабжающей организацией, если у тсж договор управления с ук
 
[QUOTE]gorod пишет:
А что прописано в договоре с УК по порядку заключения договоров с РСО?[/QUOTE]
Что УК в интересах ТСЖ обязуется заключить такие договоры.
"4.1.3. Заключать от имени Товарищества договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников помещений для предоставления коммунальных услуг из Приложения № 3 к настоящему договору".
Но юридически у нас получается, что УК заключила договор не от имени товарищества, а от своего имени:   РСО добавила дом товарищества к остальным домам в договоре с УК.
должно ли тсж заключать договор с ресурсоснабжающей организацией, если у тсж договор управления с ук
 
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
ТСЖ сразу же при создании приняло решение о заключении договора управления с УК. Договор заключили, действует между УК и ТСЖ.
УК сразу же направила в РСО документы для включения дома товарищества в договор между УК и РСО. РСО дом включила, все начисляется УК, и УК за все платит.
Спустя 6 месяцев председатель ТСЖ получает от РСО требование предоставить заявку на заключение договора с угрозой понуждения в судебном порядке.
Вопрос: возможно есть какие-то нюансы и ТСЖ не смотря на то, что за него платит УК все-таки должно ТСЖ заключать такой договор? Если есть, то подскажите, пожалуйста? если таких требований нет, то пошлем всех нафиг.
Проверки и предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

понуждение к заключению договора на любых условиях? вы в какой вселенной живете?[/QUOTE]
Вот в рамках принятия решения о заключении договора и пытаемся с ситуацией разобраться.  Прежняя УК только рада от дома избавиться под любым соусом, а на нас мягко и нежно поддавливают ГЖИ, мол заберите-ка домик.
Ну, в общем, чёйта я. Сидите, паранойте.
Проверки и предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]krishapro4 пишет:
Моя УК - вновь избранная, и нам прям очень хотелось бы, обосновать позицию о том, что предписание силы не теряет.[/QUOTE]
Мдааа, забирали веселились, посмотрели прослезились)))[/QUOTE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:

[QUOTE]Sergey_P пишет:
срачи между УК  в лес.[/QUOTE][/QUOTE].

Мы не забирали. И срача между нами нет, уважаемый Сергей.
Нам этот дом и нафиг бы не нужен, он не в нашем районе, да еще и проблемный. Но умные жильцы, имеющие родственные связи с ГЖИ, притараканили свой протокол, мол возьмите нас к себе, все наши беды должна решить та УК, а  с вами мы будем дружить. Звоню в прежнюю УК, говорят, мол, ура-ура, ничего делать не будем. Вот мы и думаем.
Проверки и предписания ГЖИ
 
Коллеги, помогите пожалуйста. Есть дом с некоторыми проблемами. Управляющей компании, обслуживавшей этот дом было выдано предписание проблему устранить. Через пару дней собственники голосуют и принимают решение о смене управляющей компании. Теряет ли силу предписание ГЖИ?  Моя УК - вновь избранная, и нам прям очень хотелось бы, обосновать позицию о том, что предписание силы не теряет. Но я не знаю на что ссылаться, кроме как на то, что прежняя УК статус юрлица не утратила и нарушение было допущено ею и предписание инспекция выдала в период действия договора собственников с прежней УК.
И нюанс такой, на собрании собственники поручили своему совету дома истребовать с прежней УК  отчеты о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, документы, подтверждающие отчеты и, после получения отчетов - [B]правом истребовать остаток не израсходованных денежных средств[/B], поступивших от собственников по статье "текущий ремонт".
Теперь прежняя УК говорит, мол собственники решили остаток у нас забрать, ничего делать не будем. Но Фактически передача не осуществлена и совет пока за истребованием не обращался.
Группа в телеграме
 
На счет флуда все просто - кто флудит - тем досвидос. Аналогичный чат имеется для сотрудников с моего прошлого места работы и коллег из других регионов. Там порядка 130 человек  со всех регионов - и всё нормально функционирует уже года 2 как.
Форум очень удобен разделением тем. Чат в мессенджере удобен скоростью ответа.
Группа в телеграме
 
[QUOTE]Леший пишет:
...а будем теперь почковаться.[/QUOTE]
Так, наоборот, объединяться хотелось бы. Включить в группу не только форумчан, но и людей, которых на форуме нет, но в жизни они есть: коллег из управляющих компаний, представителей ТСЖ и ассоциаций ТСЖ, например, не ограничиваясь при этом одним регионом.
Группа в телеграме
 
Да, кстати, неплохая идея. Готова это дело взять себя. Так что если поддерживаете идею, кидайте в лс номера телефонов с указанием ФИО, должности и региона (для представления вновь добавленного участника в группе) - организую группу в WhatsApp. Обещаю не продавать и не передавать третьим лицам собранную базу персональных данных)
Природоохранная прокуратура задает вопросы по работе с отходами.
 
Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Очень нужна Ваша помощь: я не сильна в природоохранном законодательстве, а тут, значит, приходит от природоохранной прокуратуры запрос информации по нашей работе с отходами. Наша УК на работу с отходами не лицензирована, в целях осуществления своей обязанности по вывозу мусора заключила соответствующий договор с организацией, осуществляющей сбор, транспортирование и захоронение мусора с контейнерок. Прокуратура требует с нас паспортизацию отходов потребления и определение мест сбора ртутьсодержащих ламп.
В этой связи, подскажите, кто знает, должны ли мы вообще делать эту паспортизацию, и выделять место под сбор ртутьсодержащих ламп, и какую нормативку по этому вопросу смотреть?
спец счет. алогоритм возврата денежных средств
 
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
А про оплату и речь не стоит[/QUOTE]

про "не освобождает от обязанности уплаты взноса" - это к вопросу о том, что счета ни разу не были выставлены. Неплатильщик может этим аргументировать, мол счета не было - я и не платил, не по моей вине долг, отстаньте от меня..

[QUOTE]Владимир васильев пишет:
В принципе, можно на недосбор подать на регоператора[/QUOTE]
Взыскать с регоператора, на мой взгляд, сложнее, чем с самих неплатильщиков.. Списание денег из фондов четко регламентировано, есть конкретный перечень оснований, по которым можно произвести операции по капремонтовским счетам и "перечисления в счет недосбора" в этом перечне нет.  Подать в суд, чтоб заставить подать в суд - обязать регоператора принять меры ко взысканию... На сколько мне известно, таких споров с регоператорами еще не было, будет что-то свежепрецедентное.
спец счет. алогоритм возврата денежных средств
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Тогда интересный вопрос!  К нам перешел дом, имевший спец счет у рег.оператора. При переходе все предусмотрели,  открыли спец счет в своем банке. Рег. Оператор деньги в течении месяца перевел,  но одновременно с этим и написал письмо в банк о закрытии ранее имевшегося спец счета на дом. На основании этого с долгами работать не собирается. При этом за все это время ни разу не были выставлены счета не жилым помещениям дома. У нас тоже возникло резонное желание выставить всем квитанции с долгами. Что делать не знаем[/QUOTE]

Можно дебиторку у регоператора общим собранием забрать и выставлять счета с задолженностью..  :roll:
Не знаю, где и как, а у нас по региону суды не принимают во внимание факт невыставления регоператором счетов, считая, что обязанность оплаты прописана в законе и закреплена решением ОСС и факт невыставления (неполучения - как сказал бы наш регоператор) счетов не освобождает от обязанности уплаты взноса. Только 3х-летний срок давности учитывается.
спец счет. алогоритм возврата денежных средств
 
[QUOTE]vet пишет:
Уважаемые форумчани, подскажите пжс.
Деньги собирались на счету регионального оператора.
Мы провели собрание, и открыли спец счёт. Теперь вопрос, деньги которые ранее собирались на счету рег оператора мы можем вернуть? Если да, то за какой период? На просторах интернета находил информацию, что за последние три месяца. Но в ЖК или ПП ничего не нашел[/QUOTE]

Видимо, не очень внимательно искали. Где-то в ЖК есть статья про изменение способа формирования фонда капремонта - решение собственников о переходе на спецсчет вступает в силу через год после принятия, регоператор переводит деньги, накопленные вашим домом, в течение 5 дней после вступления решения в силу. Плюс в Вашем регионе должна быть более конкретная нормативка по порядку передачи денег, возможно там и сроки передачи меньше, чем установлены в ЖК.
С какими материалами УК имеет право ознакомиться при принятии решения о выборе иной УК?
 
[QUOTE]Леший пишет:
Пошлют точно. Но тута розжигом не занимаются, у каждого своя правда.В том числе и у злодеев. В любом случае, УО без лояльных жителей в таких ситуациях ловить нечего.[/QUOTE]

Ну, благо, лояльные жители у нас есть.. На доске объявлений им объявление повесили, мол с сентября вы наши.. Жильцы в шоке, приходят, звонят, спрашивают что да как.. В общем от совета дома мы запрос уже состряпали и направили. А от себя - думы думаем.)
С какими материалами УК имеет право ознакомиться при принятии решения о выборе иной УК?
 
Всем доброго времени суток!
Колеги, поделитесь мнениями и опытом:
Появилась в нашем городе новая УК. Очень нагло "отжимает" дома у конкурентов - рисует собрания, отщипнула с 3х компаний уже и те молчат, не сопротивляются, может жилфонд так себе, может юристов нет, не знаю. Но собрания рисуют - это однозначно и подтверждается гражданами, проживающими в этих домах.
В общем, позарились эти "злодеи" на дом в управлении моей УК.   :cry:  Притащили мне сейчас протокол, дескать, принято решение, отдайте нам документы на дом. С прицелом на обжалование этого "собрания", собираюсь попросить ознакомить меня с листами голосования, расчетом кворума, расчетом голосов, реестром уведомления и т.д. - с материалами, одним словом.
В самом протоколе о приложениях ни слова, так что материалы, как "приложение к протоколу" истребовать не могу (исходя из требований к оформлению, утв. 937 приказом). Думаю, тупо пошлют меня, ни с чем не ознакомив.. Может, кто-то подскажет норму, которая бы обязывала "злодеев" ознакомить с материалами, нормативкой текстовочку свою подкрепить хочется..  :roll:
Профильный комитет ГД поддержал поправки ко второму чтению законопроекта о прямых договорах
 
[QUOTE]Комфортный пишет:
Коллеги, кто уже почитал сам законопроект от 03.08.2017? Есть что сказать по поводу текста?
Искренне буду рад почитать конкретные отзывы[/QUOTE]

Хотелось бы по-конкретнее.. на сайте ГД от 03.08.2017г. только законопроекты "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и "О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"..

У меня есть в доковском формате минстроевский проект ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»(о переходе к новой системе договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями), на сколько я знаю, он не внесен в ГД [моя не понимать как его прикрепить сюда dash2] и среди законопроектов на сайте ГД [URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/173562-6]имеется ТАКОЙ[/URL].

Речь о каком-то из них?
Смена собственника (купля-продажа квартиры)
 
[QUOTE]Гуля пишет:
[QUOTE]krishapro4 пишет:
У нас довольно много таких "хитрецов" было. Мы выставили счета юр. лицу, в чьей собственности ранее были квартиры, а оно в свою очередь, обратилась в суд с требованием о понуждении недособственника к регистрации права.[/QUOTE]

Но это юр. лицо оплатило период, так сказать,  "висящий в воздухе"? И в случае, если физ. лица проводят сделки, мы тоже можем обратиться в суд с требованием к старому собственнику оплатить долги за период, пока новый не вступил в права?

P.S. Прошу прощения за мои формулировки, я далека от юриспруденции..[/QUOTE]

Оплатило и взыскивало с недособственника.
Знаю, что у коллег в аналогичной ситуации бывший собственник не оплачивал долг, а сразу в иске, в котором обязывал зарегистрировать право собственности, перекладывал долг и пени за просрочку на ответчика. В первой инстанции решение было положительным, но ответчик, вроде бы его обжаловал, мотивирую тем, что истец не предпринимал никаких действий, хотя и получал счета от УК - тем самым накопил задолженность.. в итоге УК психанула и подала в суд на первичного собственника - взыскала долг с него.
Смена собственника (купля-продажа квартиры)
 
Ч. 5 ст. 153 ЖК Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 ГК РФ, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.

У нас довольно много таких "хитрецов" было. Мы выставили счета юр. лицу, в чьей собственности ранее были квартиры, а оно в свою очередь, обратилась в суд с требованием о понуждении недособственника к регистрации права.
Долги по капитальному ремонту: кто должен взыскивать?
 
[QUOTE]Urist-rd пишет:
Ну вот сам процесс голосования в этом доме идет прям очень уж тяжко.[/QUOTE]
Ну, да, тут либо напрячься и провести масштабную работу с собственниками помещений МКД с разъяснением важности собираемости на капремонт,объяснением прелести принадлежности денег только этому дому и описанием радужных возможностей самостоятельного принятия решения о сроках и видах работ.. либо найти одного активного и внушаемого собственника, обработать и замотивировать его, вручить ему литы голосования на всех... а потом смотреть  на одинаковые подписи в реестре вручения листов и самих листах и со словами "мы же не графологическая экспертиза" принимать от "агента" протокол  :mrgreen:
Долги по капитальному ремонту: кто должен взыскивать?
 
Согласна с предыдущим оратором. А что мешает провести собрание  и уполномочить нового владельца спецсчета на взыскание задолженности?
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
Так, коллеги и товарищи.. первую "проверку на законность" наше собрание прошло. Застройщик пожаловался в ГЖИ, дескать, неправомочно собрание. ГЖИ отписалось, что все соответствует закону.. Ждем-с дальше что будет..
обязательно ли подписание актов по кап ремонту с собственниками. Каковы последствия..?
 
Ремонт лифтового оборудования по региональной программе капремонта идет же?
Если так, то отсутствие подписи лица, уполномоченного от собственников в актах - это головняк, в первую очередь для регоператора, ибо без этой подписи он не может выплатить подрядрядчику причитающиеся деньги, [U]а подрядчик может их потребовать, да еще и неустойку какую-нить взыскать.[/U]
Но, в статье, которая предусматривает согласование акта (190 ЖК), есть оговорка "если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД".
Опять же, о том, что будет проходить капремонт регоператор обязан уведомить собственников, для того, чтоб у них было время провести собрание и определиться с видами работ (ст. 189 ЖК). Если собственники собрание не провели, то решение по работам за них принимает муниципалитет, тогда и в актах подпись собственника не требуется.
УК обязана только копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме принять, больше она тут никому ничего не должна (если, конечно, законом субъекта у вас чего-нибудь эдакого не предусмотрено). Свои трудности подрядчик должен решать с регоператором, а не с УК ибо регоператор - заказчик работ.
Доп. соглашение к договору управления с собственником нежилого помещения
 
У наших РСО такая позиция: прямых договоров (договоров о прямой поставке ресурса) с собственниками нет - есть прямые расчеты (договоры, предполагающие исключительно прямые расчеты собственника с РСО). Если собственник ушел на прямые расчеты, то это не означает, что УК перестала быть для него исполнителем коммунальной услуги, ибо именно УК обеспечивает "доставку" этого самого ресурса до конечного потребителя. Поэтому, я думаю, надо исходить из того, что же там за договор у ваших ресурсников с собственником заключен.
Выставление счетов на оплату ОДН РСО
 
[QUOTE]User2015 пишет:
Здравствуйте! Мы являемся УО. Нам как управляющей организации РСО стали выставлять счета на оплату по ОДН за электроэнергию с 01.07.2016г. по сегодняшний момент. Хотя ОДН согласно Федерального Закона №73 от 30.03.2016 года президентом РФ было перенесено  с 1 апреля 2016 года на 1 января 2017 года. Правомерно Выставление счетов на оплату ОДН УК, РСО.???[/QUOTE]

Мы в подобной ситуации писали письмо ресурсникам со ссылкой на нормативку и дату ее вступления в силу. Убедили их в том, что они не правы.
РСО отказывается выставлять квитанции собственникам после смены УК
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
если параллельно заключаете и агентский договор то и платежи идут напрямую в РСО от собственников.[/QUOTE]

То есть, если УК заключала агентский договор, то получателем платежа в квитанции она не должна была значиться? В них всегда в качестве получателя стояли ресурсники.
#
Доброго времени суток!
Беда у меня, уважаемые форумчане:  ТСЖ на рассчетно-кассовом обслуживании у сторонней организации, и на днях глянула их ведомости начислений и поняла, что что-то не так, ибо начисляют расчетчики лицам, не передавшим показания ИПУ не норматив, а начисляют только поделенный на всех ОДН (СОИ у них, что тоже странно, не фигурирует). На сколько я понимаю, человеку, с введенным в эксплуатацию ИПУ, но не передававшему его показания, должен начисляться норматив, плюс часть от разницы между показаниями ИПУ и показаниями ОДПУ. Подскажите, права ли я, и, если права, что на что сослаться в обращении к этим расчетчикам?
#
[QUOTE]Виктория2904 пишет:

собственник квартир администрация, но квартиры не заселенные, нанимателей в них нет[/QUOTE]

У нас в регионе РСО с юр.лицами - собственниками напрямую договоры заключает, поэтому сами с администрации и взыскивают.
Для мотивировочной части, чтоб вписать что-то, помимо убытков по ГК посмотрите вообще практику по взысканию коммуналки с администрации. Например дело А28-7705/2016.
#
Администрация у вас собственник этих квартир, в которых долги за тепло?
#
у меня крайне тупой вопрос с этими формулами из 354 ПП.
Помогите, Христа ради, расшифровать, что есть что:
объем ресурса, потребленного в [B]U-м[/B] нежилом помещении - что значит это U?
[B]V-м[/B] нежилом помещении - что за V?
[B]J-й [/B]коммунальной услуге, J-ю комнату - что за J?
[B]W-м[/B] нежилом помещении - что за W?

[B]I-м[/B] жилом/нежилом - я так понимаю I - это Индивидуальное.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Что значит растащила. Продали кирпичи с фундамента и сдали на металлом трубы с подвала?[/QUOTE]
То и значит. Очень многое и того, что было оставлено управляющей компанией застройщика, просто тупо поснимали. На вопросы жильцов, мол что, как, куда ответ один - другое поставим, новее. Хотя дом 15го года рождения и ввода в эксплуатацию.
Трубы в подвале сняли "за ненадобностью", хотя проектом они предусмотрены и дом принят с ними, разобрали кирпичные бортики крылечек, увезли почти все конструкции детской площадки, оставив только сварные, сделанные одним из наших жильцов, чтоб коврик выбивать, не соответствующие гостам "турники", светильники в подъездах поснимали, оставили голые лампочки. Даже почтовые ящики, и те утащили. Еще куча всего технического в подвалах и на чердаке..  с этим нынче следствие работает, но жителям-то от этого не легче.
#
[QUOTE]иринка пишет:
А зачем тогда ТСЖ создавали, если УК платит за коммуналку?[/QUOTE]
Дом проблемный, прежняя УК его растащила, а наша была готова взять только на условиях создания ТСЖ.. Ну и у дома отдельный счет от счетов УК, проще за ним следить, все операции производятся через ведомо и согласие ТСЖ, что радует.
#
[QUOTE]gorod пишет:
А что прописано в договоре с УК по порядку заключения договоров с РСО?[/QUOTE]
Что УК в интересах ТСЖ обязуется заключить такие договоры.
"4.1.3. Заключать от имени Товарищества договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников помещений для предоставления коммунальных услуг из Приложения № 3 к настоящему договору".
Но юридически у нас получается, что УК заключила договор не от имени товарищества, а от своего имени:   РСО добавила дом товарищества к остальным домам в договоре с УК.
#
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
ТСЖ сразу же при создании приняло решение о заключении договора управления с УК. Договор заключили, действует между УК и ТСЖ.
УК сразу же направила в РСО документы для включения дома товарищества в договор между УК и РСО. РСО дом включила, все начисляется УК, и УК за все платит.
Спустя 6 месяцев председатель ТСЖ получает от РСО требование предоставить заявку на заключение договора с угрозой понуждения в судебном порядке.
Вопрос: возможно есть какие-то нюансы и ТСЖ не смотря на то, что за него платит УК все-таки должно ТСЖ заключать такой договор? Если есть, то подскажите, пожалуйста? если таких требований нет, то пошлем всех нафиг.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

понуждение к заключению договора на любых условиях? вы в какой вселенной живете?[/QUOTE]
Вот в рамках принятия решения о заключении договора и пытаемся с ситуацией разобраться.  Прежняя УК только рада от дома избавиться под любым соусом, а на нас мягко и нежно поддавливают ГЖИ, мол заберите-ка домик.
Ну, в общем, чёйта я. Сидите, паранойте.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]krishapro4 пишет:
Моя УК - вновь избранная, и нам прям очень хотелось бы, обосновать позицию о том, что предписание силы не теряет.[/QUOTE]
Мдааа, забирали веселились, посмотрели прослезились)))[/QUOTE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:

[QUOTE]Sergey_P пишет:
срачи между УК  в лес.[/QUOTE][/QUOTE].

Мы не забирали. И срача между нами нет, уважаемый Сергей.
Нам этот дом и нафиг бы не нужен, он не в нашем районе, да еще и проблемный. Но умные жильцы, имеющие родственные связи с ГЖИ, притараканили свой протокол, мол возьмите нас к себе, все наши беды должна решить та УК, а  с вами мы будем дружить. Звоню в прежнюю УК, говорят, мол, ура-ура, ничего делать не будем. Вот мы и думаем.
#
Коллеги, помогите пожалуйста. Есть дом с некоторыми проблемами. Управляющей компании, обслуживавшей этот дом было выдано предписание проблему устранить. Через пару дней собственники голосуют и принимают решение о смене управляющей компании. Теряет ли силу предписание ГЖИ?  Моя УК - вновь избранная, и нам прям очень хотелось бы, обосновать позицию о том, что предписание силы не теряет. Но я не знаю на что ссылаться, кроме как на то, что прежняя УК статус юрлица не утратила и нарушение было допущено ею и предписание инспекция выдала в период действия договора собственников с прежней УК.
И нюанс такой, на собрании собственники поручили своему совету дома истребовать с прежней УК  отчеты о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, документы, подтверждающие отчеты и, после получения отчетов - [B]правом истребовать остаток не израсходованных денежных средств[/B], поступивших от собственников по статье "текущий ремонт".
Теперь прежняя УК говорит, мол собственники решили остаток у нас забрать, ничего делать не будем. Но Фактически передача не осуществлена и совет пока за истребованием не обращался.
#
На счет флуда все просто - кто флудит - тем досвидос. Аналогичный чат имеется для сотрудников с моего прошлого места работы и коллег из других регионов. Там порядка 130 человек  со всех регионов - и всё нормально функционирует уже года 2 как.
Форум очень удобен разделением тем. Чат в мессенджере удобен скоростью ответа.
#
[QUOTE]Леший пишет:
...а будем теперь почковаться.[/QUOTE]
Так, наоборот, объединяться хотелось бы. Включить в группу не только форумчан, но и людей, которых на форуме нет, но в жизни они есть: коллег из управляющих компаний, представителей ТСЖ и ассоциаций ТСЖ, например, не ограничиваясь при этом одним регионом.
#
Да, кстати, неплохая идея. Готова это дело взять себя. Так что если поддерживаете идею, кидайте в лс номера телефонов с указанием ФИО, должности и региона (для представления вновь добавленного участника в группе) - организую группу в WhatsApp. Обещаю не продавать и не передавать третьим лицам собранную базу персональных данных)
#
Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Очень нужна Ваша помощь: я не сильна в природоохранном законодательстве, а тут, значит, приходит от природоохранной прокуратуры запрос информации по нашей работе с отходами. Наша УК на работу с отходами не лицензирована, в целях осуществления своей обязанности по вывозу мусора заключила соответствующий договор с организацией, осуществляющей сбор, транспортирование и захоронение мусора с контейнерок. Прокуратура требует с нас паспортизацию отходов потребления и определение мест сбора ртутьсодержащих ламп.
В этой связи, подскажите, кто знает, должны ли мы вообще делать эту паспортизацию, и выделять место под сбор ртутьсодержащих ламп, и какую нормативку по этому вопросу смотреть?
#
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
А про оплату и речь не стоит[/QUOTE]

про "не освобождает от обязанности уплаты взноса" - это к вопросу о том, что счета ни разу не были выставлены. Неплатильщик может этим аргументировать, мол счета не было - я и не платил, не по моей вине долг, отстаньте от меня..

[QUOTE]Владимир васильев пишет:
В принципе, можно на недосбор подать на регоператора[/QUOTE]
Взыскать с регоператора, на мой взгляд, сложнее, чем с самих неплатильщиков.. Списание денег из фондов четко регламентировано, есть конкретный перечень оснований, по которым можно произвести операции по капремонтовским счетам и "перечисления в счет недосбора" в этом перечне нет.  Подать в суд, чтоб заставить подать в суд - обязать регоператора принять меры ко взысканию... На сколько мне известно, таких споров с регоператорами еще не было, будет что-то свежепрецедентное.
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Тогда интересный вопрос!  К нам перешел дом, имевший спец счет у рег.оператора. При переходе все предусмотрели,  открыли спец счет в своем банке. Рег. Оператор деньги в течении месяца перевел,  но одновременно с этим и написал письмо в банк о закрытии ранее имевшегося спец счета на дом. На основании этого с долгами работать не собирается. При этом за все это время ни разу не были выставлены счета не жилым помещениям дома. У нас тоже возникло резонное желание выставить всем квитанции с долгами. Что делать не знаем[/QUOTE]

Можно дебиторку у регоператора общим собранием забрать и выставлять счета с задолженностью..  :roll:
Не знаю, где и как, а у нас по региону суды не принимают во внимание факт невыставления регоператором счетов, считая, что обязанность оплаты прописана в законе и закреплена решением ОСС и факт невыставления (неполучения - как сказал бы наш регоператор) счетов не освобождает от обязанности уплаты взноса. Только 3х-летний срок давности учитывается.
#
[QUOTE]vet пишет:
Уважаемые форумчани, подскажите пжс.
Деньги собирались на счету регионального оператора.
Мы провели собрание, и открыли спец счёт. Теперь вопрос, деньги которые ранее собирались на счету рег оператора мы можем вернуть? Если да, то за какой период? На просторах интернета находил информацию, что за последние три месяца. Но в ЖК или ПП ничего не нашел[/QUOTE]

Видимо, не очень внимательно искали. Где-то в ЖК есть статья про изменение способа формирования фонда капремонта - решение собственников о переходе на спецсчет вступает в силу через год после принятия, регоператор переводит деньги, накопленные вашим домом, в течение 5 дней после вступления решения в силу. Плюс в Вашем регионе должна быть более конкретная нормативка по порядку передачи денег, возможно там и сроки передачи меньше, чем установлены в ЖК.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Пошлют точно. Но тута розжигом не занимаются, у каждого своя правда.В том числе и у злодеев. В любом случае, УО без лояльных жителей в таких ситуациях ловить нечего.[/QUOTE]

Ну, благо, лояльные жители у нас есть.. На доске объявлений им объявление повесили, мол с сентября вы наши.. Жильцы в шоке, приходят, звонят, спрашивают что да как.. В общем от совета дома мы запрос уже состряпали и направили. А от себя - думы думаем.)
#
Всем доброго времени суток!
Колеги, поделитесь мнениями и опытом:
Появилась в нашем городе новая УК. Очень нагло "отжимает" дома у конкурентов - рисует собрания, отщипнула с 3х компаний уже и те молчат, не сопротивляются, может жилфонд так себе, может юристов нет, не знаю. Но собрания рисуют - это однозначно и подтверждается гражданами, проживающими в этих домах.
В общем, позарились эти "злодеи" на дом в управлении моей УК.   :cry:  Притащили мне сейчас протокол, дескать, принято решение, отдайте нам документы на дом. С прицелом на обжалование этого "собрания", собираюсь попросить ознакомить меня с листами голосования, расчетом кворума, расчетом голосов, реестром уведомления и т.д. - с материалами, одним словом.
В самом протоколе о приложениях ни слова, так что материалы, как "приложение к протоколу" истребовать не могу (исходя из требований к оформлению, утв. 937 приказом). Думаю, тупо пошлют меня, ни с чем не ознакомив.. Может, кто-то подскажет норму, которая бы обязывала "злодеев" ознакомить с материалами, нормативкой текстовочку свою подкрепить хочется..  :roll:
#
[QUOTE]Комфортный пишет:
Коллеги, кто уже почитал сам законопроект от 03.08.2017? Есть что сказать по поводу текста?
Искренне буду рад почитать конкретные отзывы[/QUOTE]

Хотелось бы по-конкретнее.. на сайте ГД от 03.08.2017г. только законопроекты "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и "О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"..

У меня есть в доковском формате минстроевский проект ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»(о переходе к новой системе договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями), на сколько я знаю, он не внесен в ГД [моя не понимать как его прикрепить сюда dash2] и среди законопроектов на сайте ГД [URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/173562-6]имеется ТАКОЙ[/URL].

Речь о каком-то из них?
#
[QUOTE]Гуля пишет:
[QUOTE]krishapro4 пишет:
У нас довольно много таких "хитрецов" было. Мы выставили счета юр. лицу, в чьей собственности ранее были квартиры, а оно в свою очередь, обратилась в суд с требованием о понуждении недособственника к регистрации права.[/QUOTE]

Но это юр. лицо оплатило период, так сказать,  "висящий в воздухе"? И в случае, если физ. лица проводят сделки, мы тоже можем обратиться в суд с требованием к старому собственнику оплатить долги за период, пока новый не вступил в права?

P.S. Прошу прощения за мои формулировки, я далека от юриспруденции..[/QUOTE]

Оплатило и взыскивало с недособственника.
Знаю, что у коллег в аналогичной ситуации бывший собственник не оплачивал долг, а сразу в иске, в котором обязывал зарегистрировать право собственности, перекладывал долг и пени за просрочку на ответчика. В первой инстанции решение было положительным, но ответчик, вроде бы его обжаловал, мотивирую тем, что истец не предпринимал никаких действий, хотя и получал счета от УК - тем самым накопил задолженность.. в итоге УК психанула и подала в суд на первичного собственника - взыскала долг с него.
#
Ч. 5 ст. 153 ЖК Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 ГК РФ, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.

У нас довольно много таких "хитрецов" было. Мы выставили счета юр. лицу, в чьей собственности ранее были квартиры, а оно в свою очередь, обратилась в суд с требованием о понуждении недособственника к регистрации права.
#
[QUOTE]Urist-rd пишет:
Ну вот сам процесс голосования в этом доме идет прям очень уж тяжко.[/QUOTE]
Ну, да, тут либо напрячься и провести масштабную работу с собственниками помещений МКД с разъяснением важности собираемости на капремонт,объяснением прелести принадлежности денег только этому дому и описанием радужных возможностей самостоятельного принятия решения о сроках и видах работ.. либо найти одного активного и внушаемого собственника, обработать и замотивировать его, вручить ему литы голосования на всех... а потом смотреть  на одинаковые подписи в реестре вручения листов и самих листах и со словами "мы же не графологическая экспертиза" принимать от "агента" протокол  :mrgreen:
#
Согласна с предыдущим оратором. А что мешает провести собрание  и уполномочить нового владельца спецсчета на взыскание задолженности?
#
Так, коллеги и товарищи.. первую "проверку на законность" наше собрание прошло. Застройщик пожаловался в ГЖИ, дескать, неправомочно собрание. ГЖИ отписалось, что все соответствует закону.. Ждем-с дальше что будет..
#
Ремонт лифтового оборудования по региональной программе капремонта идет же?
Если так, то отсутствие подписи лица, уполномоченного от собственников в актах - это головняк, в первую очередь для регоператора, ибо без этой подписи он не может выплатить подрядрядчику причитающиеся деньги, [U]а подрядчик может их потребовать, да еще и неустойку какую-нить взыскать.[/U]
Но, в статье, которая предусматривает согласование акта (190 ЖК), есть оговорка "если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД".
Опять же, о том, что будет проходить капремонт регоператор обязан уведомить собственников, для того, чтоб у них было время провести собрание и определиться с видами работ (ст. 189 ЖК). Если собственники собрание не провели, то решение по работам за них принимает муниципалитет, тогда и в актах подпись собственника не требуется.
УК обязана только копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме принять, больше она тут никому ничего не должна (если, конечно, законом субъекта у вас чего-нибудь эдакого не предусмотрено). Свои трудности подрядчик должен решать с регоператором, а не с УК ибо регоператор - заказчик работ.
#
У наших РСО такая позиция: прямых договоров (договоров о прямой поставке ресурса) с собственниками нет - есть прямые расчеты (договоры, предполагающие исключительно прямые расчеты собственника с РСО). Если собственник ушел на прямые расчеты, то это не означает, что УК перестала быть для него исполнителем коммунальной услуги, ибо именно УК обеспечивает "доставку" этого самого ресурса до конечного потребителя. Поэтому, я думаю, надо исходить из того, что же там за договор у ваших ресурсников с собственником заключен.
#
[QUOTE]User2015 пишет:
Здравствуйте! Мы являемся УО. Нам как управляющей организации РСО стали выставлять счета на оплату по ОДН за электроэнергию с 01.07.2016г. по сегодняшний момент. Хотя ОДН согласно Федерального Закона №73 от 30.03.2016 года президентом РФ было перенесено  с 1 апреля 2016 года на 1 января 2017 года. Правомерно Выставление счетов на оплату ОДН УК, РСО.???[/QUOTE]

Мы в подобной ситуации писали письмо ресурсникам со ссылкой на нормативку и дату ее вступления в силу. Убедили их в том, что они не правы.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
если параллельно заключаете и агентский договор то и платежи идут напрямую в РСО от собственников.[/QUOTE]

То есть, если УК заключала агентский договор, то получателем платежа в квитанции она не должна была значиться? В них всегда в качестве получателя стояли ресурсники.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!