если собственники сами провели, сами разместили, а УК об этом может и не узнать по сути (в ГИСЕ точно не увидит).[/QUOTE]
почему Вы так решили?
УО имеет доступ к реестру сведений о голосовании в управляемых домах
|
06.08.2026 22:50:17
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
если собственники сами провели, сами разместили, а УК об этом может и не узнать по сути (в ГИСЕ точно не увидит).[/QUOTE] почему Вы так решили? УО имеет доступ к реестру сведений о голосовании в управляемых домах |
|
04.08.2026 20:43:34
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
Подскажите пожалуйста, что такое соинициатор и как это в ГИС реализовать?[/QUOTE] у любого ОСС может быть более одного инициатора то есть, ОСС может быть инициировано совместно УО и одним/несколькими собственниками при этом размещать в ГИС ЖКХ и сообщение, и протокол/решения может любой из инициаторов - то есть, это может взять на себя УО |
|
24.06.2026 09:26:01
[QUOTE]isa написал:
Но обязать кого-то соблюдать порядок проведения собрания не может. Плюс, как я уже сказала, во многих домах инициаторами являются пожилые люди, которые вообще доступа в какие-то там госуслуги не имеют.[/QUOTE] УО может быть соинициатором ОСС и размещать сообщения/протоколы вовремя, по обычной процедуре Это куда более разумно во многих отношениях |
|
24.06.2026 08:56:05
[QUOTE]isa написал:
Я имею в виду, где законодательно запреплено, что УО обязана размещать сообщение за инициатора и писать в ГЖН, чтобы выложить в ГИС ЖКХ притараканенный инициатором протокол?[/QUOTE] законодательно - нигде есть оговорка в п.18 Главы XI Состава информации по приказу 79/пр:[QUOTE]Информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов ТСЖ, общего собрания членов кооператива (далее в настоящей главе - общее собрание, участник общего собрания соответственно), а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования (в случае если управляющая организация, ТСЖ или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, [B]а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию, ТСЖ, кооператив документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания[/B][/QUOTE] |
|
24.06.2026 07:53:59
[QUOTE]Шла мимо написал:
Но инициатор игнорирует данную обязанность по размещению уведомления о проведении собрания.[/QUOTE] здесь уже Ваше дело - идти такому инициатору навстречу или нет - обязанность-то все равно на нем, даже если он ее и игнорирует [QUOTE]Шла мимо написал: Поэтому и интересует практика по использованию данного алгоритма.[/QUOTE] я этот порядок впервые вижу, практики нет но в любом случае, как верно указано - это "танцы с бубном" - оно было абсолютно предсказуемо и разумно их избегать - обязанность по размещению сообщений об ОСС в ГИС ЖКХ введена больше года назад (с марта 2025) - с сентября 2025 без предварительного сообщения стало невозможно разместить протокол - да, после оговорок Минстроя о том, что несоблюдение порядка само по себе не делает протокол/бюллетени недействительными - этот функционал был анонсирован - но зачем это делать задним числом по сложной процедуре (с участием ОГЖН и оператора ГИС ЖКХ), когда правильнее, проще и эффективнее делать по простой |
|
24.06.2026 07:13:11
[QUOTE]isa написал:
Разумеется, наши жители не парятся и просто таранят в УК весь пакет документов без всяких сообщение в ГИСе[/QUOTE] это потому что УО сама не проводит разъяснительную работу [QUOTE]isa написал: Вопрос, где это вообще законодательно закреплено?[/QUOTE] там же, где и раньше - о размещении сообщения об ОСС не менее чем за 10 дней до его проведения - ч.4 ст.45 ЖК - о размещении протокола с решениями - ч.1 ст.46 ЖК - требования к оформлению протокола и порядок направления подлинников в ОГЖН - приказ Минстроя 266/пр от 30.04.2025 |
|
10.06.2026 14:43:30
[QUOTE]Ялиса написал:
давайте определимся с налогом. В какую но базу?[/QUOTE] целевые платежи не включаются в выручку - соответственно, не попадают в налогооблагаемую базу, исчисляемую по выручке |
|
10.06.2026 14:37:00
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
В нашем законодательстве вот так написано "2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также ",[/QUOTE] да, я именно так и написал - плата за текущий ремонт в соответствии со ст. 154 ЖК НЕ выделяется обособленно в плате за содержание помещения [QUOTE]Потом Придумаю написал: На прошлой неделе на этом форуме кто-то выкладывал новеллу Минстроя (скан письма), в котором уже Минстрой комментировал положение пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.[/QUOTE] [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=10894&TITLE_SEO=10894-netselevoe-izraskhodovanie-sredstv-tekushchego-remonta&MID=265375#message265375]Я и выкладывал[/URL] |
|
10.06.2026 14:33:36
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Я так понимаю, что этим письмом пока руководствоваться невозможно?[/QUOTE] Я не понимаю, как им можно пользоваться Прежде всего по той причине, что в этом письме есть вот такой опус:[QUOTE]Поскольку плата за текущий ремонт выделяется в составе платы за содержание жилого помещения (то есть количество этих денежных средств четко определено), при этом указанные работы не носят характера постоянных или периодических, а проводятся по утвержденному собственниками помещений в МКД плану, то денежные средства, предназначенные на финансирование работ по текущему ремонту, можно условно считать целевыми. Термин "условно" применен в силу того, что законом такие денежные средства прямо не отнесены к целевым. Кроме того, не установлено требований о порядке их хранения и расходования.[/QUOTE] То есть автором письма походя, как само собой разумеющееся, заявляется, что "плата за текущий ремонт выделяется в составе платы за содержание жилого помещения (то есть количество этих денежных средств четко определено)" - при том, что это ни разу не так. Вот Вы выделили плату "за текущий ремонт" на печатаемых Вами платежных документах (т.е. на макулатуре) - ок, бумага все стерпит - но это, повторяю, НЕ соответствует [URL=https://realty.ria.ru/20250808/proekt-2033886484.html]действующей нормативно установленной структуре размера платы[/URL]. При размещении платежного документа в ГИС ЖКХ Вы так же ее выделить не сможете (выводимая в платежном документе услуга "Содержание помещения" жестко зашита в системе и неделима). Тем более нет ясности, какая именно часть платежа выделена "на текущий ремонт" в случае, если размер перечисленного плательщиком платежа больше или меньше итоговой суммы начислений по платежному документу. Так в каком месте получается "четко определено" количество денежных средств целевого назначения? |
|
09.06.2026 17:54:47
[QUOTE]Ялиса написал:
1. В квитанции пишите, как хотите. Хоть две строчки, хоть одну. Квитанция это расшифровка о начислениях и счет на оплату. Ничего больше. Но раз вы разделили, то и начисления 2 строчки, меньше споров с населением 2. В бухучете 62- 90 . Тоже выбираете свое удобство. Можно вместе, можно разбить. Если вы идете по проводке 62-76, то содержание можно сразу 62-90, текущий ремонт 62-76 по начислению, 76-90 пл фактическому выполнению работ. 3. 86 счет в данном случае не применим[/QUOTE] 1. по действующему законодательству размер платы за текущий ремонт НЕ выделен из размера платы за содержание помещения - меньше года назад только мелькала новость о [URL=https://realty.ria.ru/20250808/proekt-2033886484.html]планах внести законопроект на этот счет[/URL], а при размещении платежного документа в ГИС ЖКХ разбить размер платы на содержание помещения [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=10894&TITLE_SEO=10894-netselevoe-izraskhodovanie-sredstv-tekushchego-remonta&MID=230324#message230324]и невозможно[/URL] 3 при всем этом Минстрой по весне выдал [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=10894&TITLE_SEO=10894-netselevoe-izraskhodovanie-sredstv-tekushchego-remonta&MID=265375#message265375]вот такое[/URL] |
|
02.06.2026 07:35:48
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
А вот проводить обследования с установленной периодичностью должны специализированные организации[/QUOTE] именно оно и выстраивается обзор в записи с вебинара оператора ГИС ЖКХ полуторамесячной давности, с 01:15:00 - [URL=https://drive.google.com/file/d/1ayvDarNMkRuohrsiny2v-nCoqYCaoxCw/view?pli=1]https://drive.google.com/file/d/1ayvDarNMkRuohrsiny2v-nCoqYCaoxCw/view?pli=1[/URL] |
|
02.06.2026 07:28:21
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
На собственников[/QUOTE] Фонды капитального ремонта - это и есть деньги собственников. Уже аккумулированные на банковских счетах с ясной связью между адресом и фондом, с уже выстроенной системой пополнения этих фондов и контроля за целевым расходованием |
|
31.05.2026 16:45:49
[QUOTE]Ильич написал:
Популизм на марше. Никогда не будет принято[/QUOTE] выборы, которые мы заслужили но на счет "никогда не будет принято" я бы не зарекался - как ни крути, но фонды капитального ремонта - наиболее вероятный источник финансирования возвращающегося обязательного государственного технического учета (на кого еще эти затраты повесить-то) замылят, перепишут от других инициаторов и представят как очень нужную и своевременную инициативу |
|
31.05.2026 09:11:59
[QUOTE]Ильич написал:
1. Трактовки без ссылки зачастую полностью искажают смысл обсуждаемого документа.[/QUOTE] [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/1235029-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/1235029-8[/URL] |
|
30.05.2026 21:32:03
[QUOTE]Andrey_S написал:
"условно целевые" 🙂 [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_512484/]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_512484/[/URL] [/QUOTE] еще более занятное Письмо Минстроя от 30.03.2026 N 17830-ДН/04 <О распределении денежных средств, получаемых управляющей организацией в виде платы за содержание жилого помещения>, в котором развивается мысль об "условно целевых" оплатах текущего ремонта и утверждается о правомерности их исключения из налогооблагаемой базы УО [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_530189/]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_530189/[/URL][QUOTE]В соответствии с [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_532972/ffd8d06172c8875616d9105a226709a2e2e0ab71/#dst8175]подпунктом 1 пункта 3 статьи 162[/URL] Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) денежные средства, полученные управляющими организациями на формирование резерва на проведение текущего ремонта общего имущества в МКД, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость до момента выполнения таких работ. В соответствии с [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_532972/850d11e08b0cb09a2318af00f2f0aff805d39c85/#dst3760]подпунктом 14 пункта 1 статьи 251[/URL] НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств собственников помещений в МКД, поступающих на счета осуществляющих управление МКД управляющих организаций, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества МКД. [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_530189/#]Письмом[/URL] Минфина России от 4 августа 2023 г. N 03-11-06/2/73464 разъяснено, что управляющие организации при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитывают в составе доходов средства собственников помещений в МКД, поступающие на счета управляющих организаций на финансирование проведения ремонта и (или) капитального ремонта общего имущества МКД при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. Судебная практика квалифицирует средства, полученные управляющей организацией и не использованные ею на текущий ремонт общего имущества, как средства целевого назначения, которые не поступают в собственность управляющей организации до момента выполнения таких работ, а при невыполнении управляющей организацией работ по текущему ремонту общего имущества и прекращении ее полномочий по управлению МКД такие средства признаются неосновательным обогащением такой управляющей организации. Впервые целевой характер средств, поступающих в управляющую организацию в части финансирования работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, был подтвержден в [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_530189/#]Определении[/URL] Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2013 г. N ВАС-3152/13. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации - например, в Определениях от 28 июня 2023 г. [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_530189/#]N 304-ЭС23-10413[/URL], от 21 октября 2024 г. [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_530189/#]N 306-ЭС24-19404[/URL], от 19 февраля 2025 г. [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_530189/#]N 303-ЭС25-337[/URL], от 3 декабря 2025 г. [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_530189/#]N 309-ЭС25-12553[/URL].[/QUOTE] |
|
20.04.2026 14:27:55
[VIDEO TYPE=YOUTUBE WIDTH=1280 HEIGHT=720]//www.youtube.com/embed/tHCudGl_ols?feature=oembed[/VIDEO]
есть такое [URL=https://opeo.ru/]некоммерческое партнерство экспертов и оценщиков недвижимости[/URL] и в нем ведутся вот такие дискуссии |
|
16.04.2026 08:11:28
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Прошу помощи разобраться в данном вопросе. Может конечно я многого не понимаю, тк с этими максами, телегами, вэтсапами я общаюсь на уровне примитивного пользователя. Может наш канал и этот чат как-то объединить нужно? Может это телефон ГЖИ? И администратор и владелец с ГЖИ? Но почему такие тогда имена и аватарки не серьёзные? И вообще зачем нас долбили если они сами создали чат?[/QUOTE] за размещение ссылок на чаты МКД в реестре объектов ОЖФ отвечает региональный орган ГЖН по остальным вопросам довольно содержательная информация есть [URL=https://disk.yandex.ru/d/dZS3LbGHRsu4mg]здесь[/URL] и [URL=https://www.sovetgkh.ru/news/razyasneniya-minstroya-po-max-chto-izmenilos-dlya-upravlyayuschih-organizatsiy-i-kakie-prakticheskie-voprosy-ostalis-otkrytymi/]здесь[/URL] |
|
09.04.2026 09:28:50
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
А всего то надо написать в ЖК и/или НК пару абзацев о том что деньги на содержание и ремонт целевые средства собственников как во всем мире[/QUOTE] разве они во всем мире целевые? |
|
31.08.2025 09:29:02
[QUOTE]УК_13 написал:
Есть кто из этих регионов? или еще конь не валялся...[/QUOTE] [QUOTE]По постановлению № 964 порядок следующий:1. В течение 15 раб. дней с даты вступления постановления в силу (т.е. с 04.07.25) Минстрой определяет регионы. Это сделано, см. список здесь: [URL=https://minstroyrf.gov.ru/docs/429450/?sphrase_id=2432328]https://minstroyrf.gov.ru/docs/429450/?sphrase_id=2432328[/URL] 2. Параллельно, в течение 30 дней с даты вступления постановления в силу формируется межведомственная рабочая группа. Получается, что ко 2 августа она должна появиться. 3. Далее межведомственная рабочая группа утверждает критерии выбора организаций. Срок этой задачи в постановлении не определен. 4. После утверждения критериев, оператор ГИС ЖКХ публикует их на сайте ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru и вот с этого момента у организаций 30 дней на подачу ему заявок на участие.[/QUOTE] [QUOTE]Критерии еще не приняты. На рассмотрении в рабочей группе. Срок не можем назвать. Заглядывайте периодически на сайт ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru Как только критерии примут - мы сразу их там опубликуем.[/QUOTE] |
|
27.08.2025 10:27:38
[QUOTE]burmistr написал:
Не являются деньги на текущий ремонт целевыми и никогда не являлись. Обычная выручка или авансы.[/QUOTE] [QUOTE]Поскольку плата за текущий ремонт выделяется в составе платы за содержание жилого помещения (то есть количество этих денежных средств четко определено), при этом указанные работы не носят характера постоянных или периодических, а проводятся по утвержденному собственниками помещений в МКД плану, то денежные средства, предназначенные на финансирование работ по текущему ремонту, можно условно считать целевыми. Термин "условно" применен в силу того, что законом такие денежные средства прямо не отнесены к целевым. Кроме того, не установлено требований о порядке их хранения и расходования.[/QUOTE] "условно целевые" 🙂 [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_512484/]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_512484/[/URL] |
|
05.04.2025 00:30:32
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664&tags=&q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D0%B8%D1%81+%D0%B6%D0%BA%D1%85&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]саныч[/URL] написал: Я говорил о более важных вещах, чем обогащение конкретного ФИО на ровном месте.[/QUOTE] Вот и я о них говорю. Напомню, что при запуске ГИС ЖКХ было много "благородного гнева" ( [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-chto_zhdat_ot_gis_zhkkh_v_blizhayshee_vremya&MID=246684&tags=&q=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message246684]в том числе на этом форуме[/URL] ) по поводу функционала проведения оплат за ЖКУ через личный кабинет. Крупнейший энергомонополист "Интер РАО" при поддержке РСПП требовал вообще ликвидировать в ГИС ЖКХ платежный функционал, обосновывая это вбросом о том, что это монополизирует рынок проведения платежей. Помимо того, что это была прямая ложь, отмечу, что визг был поднят по поводу мнимой монополизации всего лишь банковских переводов за ЖКУ (ну то есть просто сбора процента с них). Теперь же при прямом участии того самого "Интер РАО" (основного владельца нынешнего оператора ГИС ЖКХ) законодательно протаскивается норма об уже реальной монополизации не переводов, а вообще о выставления всех начислений за ЖКУ в масштабах страны и сборе всех платежей по ним через счета "единого федерального расчетного центра". И статичные ЕЛС, завязанные на помещения вместо их собственников, чтобы освободить этого монополиста от забот, связанных с необходимостью делить начисления при смене собственников и отслеживать реальных должников (то есть заранее упростить жизнь этому монополисту за счет увеличения рисков покупателей жилой недвижимости) - это даже не главное. Главное - это то, что под монопольный контроль попадут все финансовые потоки во всей отрасли ЖКХ страны и этому монополисту даются в руки инструменты как угодно "вертеть" всеми поставщиками ЖКУ просто увеличивая, уменьшая или полностью перекрывая им поступление денежных средств (т.е. без необходимости каких либо проверок, жилнадзоров, прокуратур и т.п. с их формальными ограничениями и медлительностью). То есть буквальный и откровенный захват "почты, телефона и телеграфа", в результате которого все поставщики ЖКУ будут поставлены в положение, вынуждающее их выполнять любой поданный через этого монополиста сигнал (в том числе незаконный и нарушающий права кого угодно из зависимых лиц), причем еще сами же будут такую систему финансировать. Но никто уже не возмущается.[/QUOTE] [URL=https://www.pnp.ru/social/edinyy-platezhnyy-dokument-v-zhkkh-izbavit-sobstvennikov-ot-bumazhnoy-volokity.html]камень катится с горы[/URL] |
|
26.02.2025 11:59:46
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал: если речь о размещенной информации в ГИС ЖКХ, то в карточке помещения (по сопоставленным помещениям) или через карточку дома (по всем)[/QUOTE] Мало ли что на заборе написано.. Вот я хочу проверить эту информацию. Я в ГИС не верю У меня несколько лет в ЛК было 4 квартиры. 2 из которых моими никогда не были. А я между прочим, от них голосовал на собрании...Вторую свою квартиру я потом продал. Тем не менее было 4. Я по этому поводу 4 жалобы писал: 2 в ГЖН и 2 в прокуратуру. Все было бесполезно пока информация сама не исчезла. Да, при авторизации - в личном кабинете сведения есть. Проблема в том, что эти сведения не менялись. У прошлого собственника тоже 2 было прописано. И у меня двое. Но в промежутке было ноль и было 3. А в ЛК было всегда 2. Ну черт бы с ним. Эти сведения не отражаются у меня в платежке. И поэтому мне мусорный оператор за 5ых начисляет (у самого первого собственника было 5). Моя УК считает что она не в курсе сколько у меня прописано. И я с ней согласен, потому что в официальном порядке никому сведения не поступают.[/QUOTE] тогда я не понимаю какие у Вас претензии к [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=14793&TITLE_SEO=14793-v-rossii-dolzhna-byt-edinaya-kvitantsiya-za-zhku-i-edinyy-operator-po-sboru-sredstv&MID=262175#message262175]таблице из презентации Галеева[/URL] - в ней речь о данных в ГИС ЖКХ |
|
24.02.2025 15:57:45
[QUOTE]саныч написал:
Но сначала хочу понять, где посмотреть информацию о прописанных по каждому конкретному дому в отношении каждой конкретной квартиры..[/QUOTE] если речь о размещенной информации в ГИС ЖКХ, то в карточке помещения (по сопоставленным помещениям) или через карточку дома (по всем) |
|
21.02.2025 16:42:03
[QUOTE]саныч написал:
А можно Галееву Булату передать, что в отношении, как минимум, одной конкретной области, в таблице ложь, вранье и провокация.[/QUOTE] если сформулируете ясно, взвешенно и конкретно, почему нет? |
|
21.02.2025 15:23:31
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19777]Потом Придумаю[/URL] написал: "Оператор" взаимодействует с МВД (регистрация) и с Росреестром (собственность).[/QUOTE] Ага, только разбег возьмут и как начнут взаимодействовать . Особенно МВД, которое нам до сих запросы присылает о прописанных. Потому что к своим "коллегам" в УФМС обратиться Заратуштра запрещает.[/QUOTE] данные на октябрь 2024 [URL=https://neo-q.ru/upload/iblock/8ba/jrgxkq2cruvbfdg9efp2te2vwbcj9v7f.pdf]Источник[/URL] |
|
01.02.2025 16:12:54
[QUOTE]Казначей написал:
Весь дом ставит «за», все довольны 😊[/QUOTE] хорошо по этому поводу на другой площадке сказали "так-то на ОСС можно большинством голосов принять решение и о том, что за все должен платить Вася из первой квартиры, и все (кроме Васи) будут довольны" [QUOTE]sergei200959 написал: провести как целевой внос, на конкретные работы, услуги[/QUOTE] самое разумное предложение |
|
10.12.2024 13:27:24
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал: "5) проведение эксперимента осуществляется всеми участниками на добровольной основе, за счет собственных средств."[/QUOTE] Я правильно понял, что в Хакасии эксперименты на живых людях, в том числе детях, проводятся без их согласия? Иначе, какие могут быть жалобы от участников, участвующих на добровольной основе.[/QUOTE] не только в Хакасии, вроде как в 30 регионах рассылка сделана на добровольной основе участие принимают поставщики информации (и то, как следует из таких сообщений, сами представители бывают не в теме) - абонентов/собственников никто не спрашивал |
|
10.12.2024 12:42:25
[QUOTE]Andrey_S написал:
Текст приказа [URL=https://digital.gov.ru/ru/documents/9293/]здесь[/URL] [/QUOTE] судя по всему эксперимент дошел до дела только за три недели перед окончанием запланированного срока проведения и ожидаемо комом из чата по мобильному приложению, от представителя АтомЭнергоСбыт Хакасия:[QUOTE]В нашу организацию со вчерашнего дня начали массово поступать жалобы от клиентов, на рассылку квитанций на оплату электроэнергии не только конкретному собственнику помещения но и остальным собственникам и близким родственникам, включая несовершеннолетних в личный кабинет госуслуг. Со стороны нашей организации квитанция направлялась только на лицевой счёт одного собственника. С чем может быть связана данная рассылка? В чем может быть причина?[/QUOTE] |
|
26.11.2024 22:34:22
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/izmeneniya-zakonodatelstva/pochemu-aktirovanie-upravleniya-glupeyshaya-initsiativa/]Почему актирование управления – глупейшая инициатива[/URL] Для начала вспомним неизменную триаду (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) в составе платы за содержание жилого помещения: [/QUOTE] потому что ее [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=10894&TITLE_SEO=10894-netselevoe-izraskhodovanie-sredstv-tekushchego-remonta&MID=230396&tags=&q=%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8C&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message230396]вообще не правильно считать услугой[/URL] |
|
17.07.2024 19:51:45
[QUOTE]
Группа депутатов Госдумы предложила установить особенности управления МКД, которые признаны аварийными и подлежащими сносу/реконструкции (это [URL=http://base.garant.ru/76864629/]каждый[/URL] 25-й МКД в стране), если в них нет избранной или назначенной УК или не образовано ТСЖ. Как правило, такому дому очень тяжело "найти" УК для управления, потому что текущего ремонта в нем требуется очень много (гораздо больше, чем в обычных домах), а тот факт, что дом скоро снесут, не освобождает УК от необходимости его проведения. Поэтому содержать такой дом становится очень дорого. Однако за высокие – экономически обоснованные – ставки на содержание и управление для УК не готовы проголосовать сами собственники, а УК, желающих управлять таким домом по "муниципальной" ставке (на нее можно рассчитывать, если "получить" дом на открытом конкурсе), тоже не находится ([URL=http://base.garant.ru/76864628/]Проект федерального закона № 665863-8[/URL]). Для решения этой проблемы предложен следующий механизм: [LIST][*]регион создает специальный реестр УК, готовых управлять именно аварийными МКД "под снос". Порядок ведения такого реестра, правила отбора УК в него установит сам регион, [*]для "брошенных" аварийных МКД (у которых не оказалось УК или действующего ТСЖ) регион своим решением назначает для управления домом УК из упомянутого реестра (на срок до 5 лет), собственники обязаны заключить с ней договор управления. Этот договор действует до выселения последнего собственника (либо до перехода к иной УК и т.п.), [*]регион вправе (но не обязан) доплачивать такой УК за управление таким аварийным МКД (в целях компенсации расходов, возникших в связи с исполнением договора управления), [*]регионам дадут право компенсировать убытки и обычных УК (не из упомянутого реестра), если они возникли в ходе управления аварийным МКД, подлежащим сносу или реконструкции.[COLOR=#161616][/COLOR] [/LIST][/QUOTE] [URL=https://www.garant.ru/news/1737065/]Гарант[/URL] |
Группа депутатов Госдумы предложила установить особенности управления МКД, которые признаны аварийными и подлежащими сносу/реконструкции (это [URL=http://base.garant.ru/76864629/]каждый[/URL] 25-й МКД в стране), если в них нет избранной или назначенной УК или не образовано ТСЖ. Как правило, такому дому очень тяжело "найти" УК для управления, потому что текущего ремонта в нем требуется очень много (гораздо больше, чем в обычных домах), а тот факт, что дом скоро снесут, не освобождает УК от необходимости его проведения. Поэтому содержать такой дом становится очень дорого. Однако за высокие – экономически обоснованные – ставки на содержание и управление для УК не готовы проголосовать сами собственники, а УК, желающих управлять таким домом по "муниципальной" ставке (на нее можно рассчитывать, если "получить" дом на открытом конкурсе), тоже не находится ([URL=http://base.garant.ru/76864628/]Проект федерального закона № 665863-8[/URL]).
Для решения этой проблемы предложен следующий механизм:
[LIST]Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!