[QUOTE]
Ведьма пишет:
Самое сложное в управлении МКД это объяснить народонаселению, что коммунизм кончился и за все надо платить и заставить проголосовать за достойный тариф.[/QUOTE]
Заставляют как раз при коммунизме. При капитализме делают предложение (бывает, что такое, от которого нельзя отказаться). Учитывая, что ответственность собственников за непринятие решений не установлена (перекладывается на ОМСУ) - "коммунизм" не закончился. Учитывая, что УК не отказывается от управления МКД при отсутствии согласия собственников с предлагаемым ей повышением тарифа и за этим не следует неминуемое банкротство - её текущее положение вещей тоже в целом устраивает.
[QUOTE]
Ведьма пишет:
Вся эта жопа с ОДН началась с чудного закона "Об энергосбережении". Который красиво назывался, но суть его содрать с населения или управляшек побольше денюжек. В стране потери в сетях 30-50 процентов,а мы на спичках (свесветодиодных лампачках) экономим.[/QUOTE]
Началось все введением института долевой собственности на общее имущество МКД. При отсутствии описи этого имущества в конкретном МКД, отсутствии реальных механизмов проведения ОСС (принятия решений) самими собственниками, отсутствии реальной ответственности собственников в каждом конкретном МКД и колоссальной разнице в уровне их доходов, образования и понятий допустимого.
При единоличной собственности (что характерно для коммерческой недвижимости) в том же сегменте многоэтажных зданий подобных проблем нет в принципе - хотя управление по договорам имеет место и закон об энергосбережении действует (более того - мероприятия по энергосбережению проводятня гораздо более динамично и качественно).
По нашим местам могу еще сказать, что большинство УО никак не считали закон об энергосбережении проблемой до тех пор, пока (недавно) долги по ОДН не стали вешать на УО. Хотя в 2010-11 годах, в ходе массовой установки общедомовых приборов учета по электроэнергии творились не идущие в сравнение с сегодняшним днем вещи - начисления по ОДН возникали "из ниоткуда" (т.е. тупо появлялась новая строка в квитанциях у населения от ресурсников, в УК же начисления не уменьшались), причем вполне рядовым явлением было даже кратное превышение начислений по этой строке над индивидуальным потреблением. Никого особо, кроме населения это не смущало - РСО отправляли недовольных разбираться в УК ("это они ОДПУ вам устанавливали"), УК отправляли недовольных разбираться в РСО ("это с ними у вас договора, мы ничего не начисляем"). Так что ничего необычного не произошло - все было ожидаемо и идет предсказуемым путем. Да, организовываться и защищать свои интересы УК нужно. Но только нужно помнить, что путь не решения, а переваливания проблем на население - тупиковый, по крайней мере в перспективе.
Что касается собственно закона об энергосбережении: у него есть отрицательные стороны (на мой взгляд главная - кратное увеличение оборота ртутных ламп у населения при фактическом отсутствии системы утилизации), но это никак не "экономия на спичках". Я согласен с тем, что мероприятия по повышению энергоэффективности сетей проходят инертнее всего (тому есть вполне конкретные объяснимые причины - "бесхозные сети", монополизм обслуживающих их РСО с автоматической ежегодной индексацией тарифов РСО), но цели по увеличению эффективности использования энергии приближаются даже при таком положении вещей. 30-50% от чего составляют потери в сетях? Повышение энергоэффективности в конечных звеньях цепи автоматически ведет к уменьшению объема прокачиваемых через сети ресурсов - то есть к уменьшению потерь и на самих сетях.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]
Sergey Cheban пишет:
Борьба со "схемами" жуликов-РСО - это совершенно отдельная задача. УК - не суд, не надо их в это впутывать[/QUOTE]
Решение проблем поставщика-потребителя при массовых типовых правоотношениях путем заваливания судов делами - плохая идея (в масштабах страны). Кроме того, для подачи иска в суд нужен истец. Который до подачи иска, в соответствии с ГПК, должен попытаться урегулировать спор путем переговоров с предполагаемым ответчиком.
