new_year

Форум

Andrey_S

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Сроки ввода ГИСа и ответственности опять сдвигают (внезапно)
 
[QUOTE]Programmer пишет:
По этому поводу мне звонили с номера +74957395771 не по моей инициативе. Похоже, что нас контролируют.
Спрашивали, почему у меня не занесены данные по этому дому. Разговор длился около 25 минут. Я нажимал кнопки по их подсказкам, щелкал мышкой... Кончилось тем, что посоветовали отправить запрос в ТП.[/QUOTE]
[QUOTE]Rembo пишет:
Кому мы нужны  Если только инопланетяне [/QUOTE]
Скорее собственник звонил (который в теме) или представитель работающей с Вашей УК РСО.
Я вот (как собственник) в УК по своему МКД тоже звонил, пояснял как что делается. Правда я предварительно отправлял обращение с обоснованием необходимости размещения сведений, звонил по просьбе представителей самой УК и при звонке представлялся.
Здесь скорее необычно то, что Вы стали нажимать на кнопки, не поинтересовавшись личностью того, кто подсказывает как нажимать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 13 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
А я почему то уверен что перенос сроков будет.[/QUOTE]
Среди лиц, принимающих решения по запуску ГИС ЖКХ вопрос о переносе сроков не обсуждается. Обсуждается (точнее - уже решено) другое - отмена административной ответственности юрлиц за неразмещение (с одновременным введением административной ответственности руководителей юрлиц) и отмена нормы о праве неоплаты плательшиками при отсутствии платежного документа в ГИС. Вроде как временно. То есть продлевается срок "ручного регулирования" процесса запуска ГИС ЖКХ силами жилинспекций. Которые, вероятно, будут получать целевые указания сверху.
Касательно "нерабочей системы" - все-таки перебор. Глюки есть, но во многом система рабочая. И то, что большинство поставщиков информации не размещает её (или размещает недостоверную) при этом рабочем функционале - тоже факт.
УК не обращается за заключением договора ресурсоснабжения
 
[QUOTE]dizelD пишет:
День добрый, коллеги. Не стал создавать новую тему, а решил задать свой вопрос здесь.. Подскажите, обязана ли УК(ТСЖ) предоставлять по заявлению собственника копии договоров с РСО? Или размещать их где то на ресурсах? Раньше 731 предусматривало это, как сейчас? Заранее всем благодарен за комменты.[/QUOTE]
Могу сказать, что в ГИС ЖКХ плательщику по лицевому счету (идентифицированному) договора ресурсоснабжения доступны. Обязанность по размещению договоров ресурсоснабжения в ГИС ЖКХ лежит на РСО. То есть при соблюдении законодательства о ГИС ЖКХ отпадает сам повод для обращения собственника в УК(ТСЖ) с подобным запросом.
Плановые сроки выхода версий ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
"Версия 11.7.0. Плановый период изменения: конец ноября 2017" - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 24.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).[/QUOTE]
Версия 11.7.0. Выпуск версии перенесён на начало декабря 2017 - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 27.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).
Прямые договора, новый заход!
 
Из обсуждения в этой и других темах следует, что основной проблемой для УО является необходимость (неготовность) принятия на себя обязанностей именно управления МКД (стандартов управления, перечисленных в Разделе II "[URL=http://base.garant.ru/70379374/#block_1000]Правил осуществления деятельности по управлению МКД[/URL]"). То есть к содержанию и ремонту (обязанностям при способе непосредственного управления МКД) более-менее готовность имеется. К управлению - нет.
Егор высказал мысль, что это имеет "нулевую ценность" для потребителя (строго говоря это было в контексте ком. услуг, но, думаю, можно экстраполировать его слова и на большинство остальных приведенных стандартов управления).
Предлагаю выделить в отдельную тему с голосованием и обсуждением вопрос: является ли нулевой для потребителя ценность соблюдения "Стандартов управления МКД". Или все же дело в другом: в неоправданной жесткости самих стандартов, в неготовности (отсутствии навыков/специалистов) в самих УО, в платежеспособности спроса на управление..
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
но для меня допустим даже не это главное.
Основной принцип работы: если что то делаешь - делай это хорошо.
Взялись оказывать ком услуги - надо сделать хорошо.
Хорошо и правильно исполнить требования 354 - очень дорого.
Дешево не исполнить. Реально сейчас уже операционная деятельность по организации учета многократно превысила возможную экономию от процесса.
Дурость это всё и создание ажиотажа для формирования добавленной стоимость с нулевой ценностью для потребителя.[/QUOTE][/QUOTE]
Согласен со всем, кроме нулевой ценности для потребителя.
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А кто будет проверять итоги? Жители, ГЖИ, РСО?[/QUOTE]
Тот, кто мотивирован (т.е. тот, кто платит и контролирует свои расходы) - проверять будет. С этим вроде бы никто не спорит.
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А можете рассказать, как разделение платежа внутри квитанции при неправильном указании месяца оплаты (платили за зимний месяц, где есть отопление, а в Сбербанке указали летний, где нет отопления) повлияет на разницу в тех деньгах, которые УК должна перечислить в РСО?[/QUOTE]
Это детерминированная задача, решение реализуемо.
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Про Владимир - там, похоже, вор у вора дубинку украл.[/QUOTE]
Это может произойти (собственно, обычно и происходит) в любом регионе России.
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Но если с РСО, может быть, можно хотя бы распределительные сети взять в счёт долга, то с УК - вообще ничего, и даже директором там поставили какого-то зиц-председателя.[/QUOTE]
Взять с РСО арендованные ей сети? [URL=https://www.youtube.com/watch?v=wkusMkgBHEA]Про концессии не слышали[/URL]? Не в курсах про популярные у тепловиков схемы набрать долгов, сменить юрадрес на дальний регион и банкротиться? РСО "Василёк", кстати - это реальный пример из Владимирской области, именно по этой схеме.
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и в тоже время писать законы о лишении лицензии Ук за долги перед РСО.[/QUOTE]
Это не моя идея. Я про то, что отсутствие реальной картины с начислениями и квитированием в ГИС ЖКХ - на руку тем участникам рынка, кто мутит такие схемы и участвует в навешивании ярлыков.
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

хммм видимо это единственное место где они подразумевают и запятую, потому что ни одной формы я еще с запятой не встречал. Может все же одумались и решили ввести оба разделителя наконец-то. Правда как всегда через одно место.[/QUOTE]
Нет. На самом деле давно использовался разделитель-запятая, и работало нормально. Это в последней версии ГИС косяк вышел - такая же штука вылезла у нас при попытке размещения ПД, содержащих начисления по капремонту. С аналогичным ответом саппорта.
Прямые договора, новый заход!
 
Был во Владимире около 5 лет назад пример (на тему того, что РСО ничего с нечестными УК сделать не могут):
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsii-razdora/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsii-razdora/[/URL]
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsiya-na-spor/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsiya-na-spor/[/URL]
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/dvoynye-kvitantsii-vozvrashchayutsya/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/dvoy ... chayutsya/[/URL]
Какой уж была эта УК на самом деле - "честной" или "нечестной" - не знаю. Но отшили её в очень сжатые сроки.
Зато по поводу другой стороны этого конфликта (РСО) даже в не так давно появившемся реестре проверок в ГИС ЖКХ история уже богата (в отношении потребителей этой РСО). А вот пример, каким потребителем является сама эта РСО - [URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/22-kotelnye-vladimira-mogut-otklyuchit-ot-gaza/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/22-k ... t-ot-gaza/[/URL].
Про то же кем может "вдруг" оказаться тот, кому эта РСО задолжала - можно романы писать - [URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/v-sud-vsey-semey/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/v-sud-vsey-semey/[/URL].

Я это все к чему: РСО - много раз фору УК дадут в отношении "нечестности" и инструментов воздействия у них много больше. Если устранить УК как хотя бы отчасти контролирующее их звено - нормально не будет. Значит - законодательный маятник опять закачается.

ИМХО - для принятия разумных и взвешенных решений сейчас лучше было бы просто заморозить изменения в нормативке о КУ о добиться реального и детального опрозрачивания действительной картины - как и задумано, через ГИС ЖКХ. И уже от действительной картины - разбираться и выяснять, кто и в чем хороший и плохой, без навешивания ярлыков на "красных" и "белых".
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Егор пишет:
А вы считаете кого уполномоченными в такой схеме? УК?[/QUOTE]
Да. Разве есть другие варианты (при способе управления УО)?
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
значит поменяли, ранее было именно поле как справочное на сумму не влияющее.[/QUOTE]
Пояснения саппорта на сегодняшнее обращение:
[quote:13yib8n7]Уважаемый пользователь!

Информируем Вас, что задолженность Вы можете указать в текущем платежном документе. В Текущем платежном документе поля "Задолженность за предыдущие периоды" и "Аванс на начало расчетного периода" используются для расчета значения поля "Итого к оплате с учетом задолженности/переплаты", данное добавленное поле недоступно для редактирования и рассчитывается по формуле: "Итого к оплате за расчетный период" + "Задолженность за предыдущие периоды" - "Аванс на начало расчетного периода". Блок перенесен из вкладки "Справочная информация" на вкладку "Сведения о плательщике и исполнителе услуг" (см.пример - [URL=http://prntscr.com/h1vjf2]http://prntscr.com/h1vjf2[/URL]). Информация, размещенная в полях "Задолженность за предыдущие периоды" и "Аванс на начало расчетного периода" учитывается для расчета итоговой суммы Текущего платежного документа в поле "Сумма документа с уче­том задол­жен­ности/пе­ре­пла­ты".[/quote:13yib8n7]
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
Как это нет? А как же графы шаблона "задолженность за предыдущие расчетные периоды" и "аванс на начало расчетного периода"?[/QUOTE]
Туплю.
Смутил показатель ПД в ГИСе "Остаток к оплате", который равен сумме начислений только за текущий месяц (без учета задолженности/аванса на начало месяца)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
они справочны и в сумме начисления не учавствуют[/QUOTE]
Не сказать чтобы справочны - у текущего ПД в ГИС так же есть показатель "Сумма документа с учетом задолженности/переплаты".

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
Вы попробуйте добавить его в ручную ..... там вообще непонятно что[/QUOTE]
Вот и я о том же.
[QUOTE]skad888 пишет:
но под версию старых неоплаченных долгов подходит[/QUOTE]
И все же: "Старые неоплаченные долги" - это те, по которым в ГИС не выкладывались текущие ПД?
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну у вас же в новой квитанции будет и старый долг[/QUOTE]
В каком смысле?
Давайте договоримся о терминах:
Текущий и долговой - это разные виды платежных документов в ГИС ЖКХ.
Текущий ПД связан с последним прошедшим периодом (месяцем) и содержит сумму начислений именно за этот месяц, никакого "старого долга" в нем нет. Этот текущий ПД имеет свой уникальный идентификатор, по которому выполняется квитирование.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
придумал пример:  УК прекратила обслуживание МКД, по некоторым квартирам остались долги[/QUOTE]
В смысле по ним в ГИСе не было размещенных текущих ПД? Только в этом случае нужно размещать долговые ПД? Типа как "начальные остатки" по долгам?
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
удивляюсь желанию УО/РСО что-нибудь еще разместить в ГИС ЖКХ, даже если никто об этом не просит[/QUOTE]
Повторяю: вопрос возник в связи с реализацией квитирования. По тем л/с, по которым оплата поступает вовремя в начисленных суммах вопросов нет. Вопросы вылезают по остальным ситуациям. Надо понимать логику работы долговых ПД для разработки алгоритмов квитирования в т.ч. по текущим ПД.
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
Ни при каких. Нет пока такой обязанности и, надеюсь, не возникнет.[/QUOTE]
Подтвердить свое мнение как-то можете?
Долговые платежные документы
 
Кто-нибудь разобрался с логикой долговых платежных документов в ГИС ЖКХ?
При каких условиях возникает обязанность по их размещению?
Желательно на примере и со ссылками на НПА. Допустим ситуация:
- разместили в начале сентября текущий ПД за август;
- потребитель в течение сентября его не оплатил (или оплатил не полностью);
- имеется ли обязанность по размещению в начале октября помимо текущего ПД за сентябрь также еще и долгового ПД?

Вопрос возник в связи с тем, что вплотную подходим к реализации квитирования.
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Егор пишет:
И они не содержат никакой информации по данному вопросу - т.е не регламентирует его совсем.[/QUOTE]
То же самое содержат:
[I]1.6. Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
[/I]
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Егор пишет:
ПРИКАЗ
от 5 января 1989 года N 8[/QUOTE]
Действующие [URL=http://base.garant.ru/12132859/#block_1000]"Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда"[/URL] (МДК 2-03.2003) утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Егор пишет:
Данный вопрос уже как анекдот. Каждую сессию с 2013 года принимают закон о прямых договорах. Это просто информационный шум, мы никому не нужны и на нас всем плевать. Или сами выгребемся или потонем - слабых бьют.[/QUOTE]
Закон о ГИС ЖКХ тоже 4 года в Думе лежал - пока Путин на госсовете ЦУ не дал.
С "прямыми договорами" пока только [URL=https://dom.gosuslugi.ru/#!/newsView?newsId=b5d54e4a-0a0e-4ba2-acb0-041a2f0e8584&fromPlace=newsSearch&regionGuid=18489346-08c0-41f4-9a46-b9d1f5a819d9&fromDate=24.04.2017&toDate=24.10.2017]Медведев неконкретно подключился[/URL] (про Козака молчу, потому что он с самого начала в этом анекдоте).
Однако же - закон продавливается РСО, но не принимается. Кем блокируется? - кроме как другими РСО больше вроде бы особо некем. Вряд ли Путин в их разборки влезать будет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
 Одна из проблем для РСО - нечестные УО,[/QUOTE]
Вы знаете, ИМХО, это - миф.[/QUOTE]
Полностью согласен. Весовые категории как правило не сравнимы. А уж с "нечестной УО" при таких раскладах РСО на раз расправятся и без всяких прямых договоров.
И еще замечу, что РСПП в числе своих жалоб на ГИС ЖКХ выступает против размещения в ГИСе информации о состоянии расчетов УО/РСО.
Сбор подписей за отмену лицензирования
 
[QUOTE]ВладСПб пишет:
А где положено???[/QUOTE]
[URL=https://www.roi.ru/]Здесь[/URL]
Только не рассчитывайте, что цель будет достигнута. Во-первых, крайне маловероятно, что такая инициатива наберет 100 тыс. голосов (но сколько за/против наберет - в принципе интересно). А во-вторых не для того Минстрой лицензирование вводил, чтобы его отменять по запросам подлежащих лицензированию.
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Andrey_S пишет:

Я так понял, что она собственно к законотворчеству отношение имеет, нет?[/QUOTE]
Абсолютно верно...
Участие в комитетах ни на что не влияет...[/QUOTE]
Звучит как "рожденный убивать" под значком пацифика.
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Нормальному спецу регалии ни к чему.[/QUOTE]
Я так понял, что она собственно к законотворчеству отношение имеет, нет?
Шаблон ПД (платежных документов)
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Andrey_S писал(а):
Источник цитаты Смотрите внимательнее на первом листе (Раздел 1-2).

На первом листе идентификаторы ЖКУ, а требуется идентификатор ПД. Вот такой, который присваивается каждому загруженному ПД - 10ЕО774149-01-7091.
[/QUOTE]
Повторяю еще раз - смотрите в колонку с идентификаторами ПД, а не с идентификаторами ЖКУ.
Плановые сроки выхода версий ГИС ЖКХ
 
"Версия 11.7.0. Плановый период изменения: конец ноября 2017" - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 24.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).
Шаблон ПД (платежных документов)
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Нет там этих данных, сразу там смотрела.[/QUOTE]
Как это нет? Смотрите внимательнее на первом листе (Раздел 1-2).
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Отзывает размещенные, а проекты остаются в статусе "проект".[/QUOTE]
Возможно, самому пока пользоваться не приходилось.
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Егор пишет:
А как называется документ о статусе которого вы говорите.[/QUOTE]
Технический паспорт (оригинал).
[QUOTE]Егор пишет:
для проведения данной функции силами БТИ понадобилось бы увеличение штата БТИ в несколько раз[/QUOTE]
[QUOTE]Егор пишет:
если, МинСтроем не будет изучен опыт советских времен по наделению этими полномочиями работников жилищных контор, то это будет очередная пустая трата бумаги и денег[/QUOTE]
Именно. По моему мнению все идет к тому, что деятельность по техучету будет выделена в отдельный лицензируемый вид (с соответствующей аккредитацией). Будет УК готова заполучить такую лицензию - ок, нет - обязана будет заказывать работы у имеющих лицензии организаций. Хотя, конечно, как сейчас повернется - не от наших мнений зависит.
[QUOTE]Егор пишет:
 нет денег, но мы держимся[/QUOTE]
В итоге все лежит на собственниках, нет права отказаться. Сомневаюсь, что это неправильно. Здесь главное в реальном обеспечении платежной дисциплины и механизмах конкуренции на рынке таких работ.
Шаблон ПД (платежных документов)
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Это все конечно хорошо, но где брать идентификатор ПД?[/QUOTE]
В файле результатов импорта ПД
Кстати еще есть функция интерактивного массового отзыва ПД в самом ГИСе
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Егор пишет:
А вы когда потеряли ТП куда идете? И вам выдают копию. Оригинал и так находится в БТИ и там хранится. Фактически же сегодня отсутствуют действующие НПА регламентирующие обязательный технический учет.
Кто вам мешает исполнять свою часть работы параллельно с БТИ? Кто мешает рассчитывать износ?[/QUOTE]
Никто не мешает. Вопрос в статусе этого документа.
[QUOTE]Егор пишет:
Я пока знаю только один регион в котором законодательно данные функции закреплены за БТИ, да и то они выполняются очень так себе.[/QUOTE]
С этим согласен, но как мне кажется [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=156366&sid=dc54ab1fccba6d3b8302d0157f2bb2ee#p156366]обязательный гостехучет возвращается[/URL].
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Какие юристы нужны?  Прочитайте методику, все станет на место  Егор прав [/QUOTE]
Порылся, нашел такие действующие по сегодняшний день документы:
- Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации ([URL=http://base.garant.ru/12103080/#ixzz4wPOTctbR]утв. постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301[/URL]) - пункт 3 говорит о том, что технический учет возлагается на специализированные организации (БТИ), правда само положение об организации техучета (которым должны руководствоваться БТИ) отменено в 2013 году.
- [URL=http://base.garant.ru/2306280/#ixzz4wPPL3qLj]Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации[/URL] (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37)
Еще есть Письмо Минэкономразвития от 22.02.2013 № Д23И-449
Шаблон ПД (платежных документов)
 
[QUOTE]skad888 пишет:
Мне теперь каждый проект ПД вручную из августа удалять?

да, или забить... пока никто ГИС не заходит и не проверяет.[/QUOTE]
Ну как бы есть шаблон отзыва проектов платежных документов, зачем вручную?
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Егор пишет:
На мой взгляд это не неправда, а натягивание совы на глобус.[/QUOTE]
[QUOTE]Егор пишет:
Опубликована официальная методика. Отсутствует (мне не известен) НПА регламентирующий её применение только при наличии лицензии или сро.[/QUOTE]
Несколько смущают регалии автора статьи. Думаю, все же вопрос стоит того, чтобы изучить его подробнее. Юристы на форуме есть?
#
[QUOTE]Programmer пишет:
По этому поводу мне звонили с номера +74957395771 не по моей инициативе. Похоже, что нас контролируют.
Спрашивали, почему у меня не занесены данные по этому дому. Разговор длился около 25 минут. Я нажимал кнопки по их подсказкам, щелкал мышкой... Кончилось тем, что посоветовали отправить запрос в ТП.[/QUOTE]
[QUOTE]Rembo пишет:
Кому мы нужны  Если только инопланетяне [/QUOTE]
Скорее собственник звонил (который в теме) или представитель работающей с Вашей УК РСО.
Я вот (как собственник) в УК по своему МКД тоже звонил, пояснял как что делается. Правда я предварительно отправлял обращение с обоснованием необходимости размещения сведений, звонил по просьбе представителей самой УК и при звонке представлялся.
Здесь скорее необычно то, что Вы стали нажимать на кнопки, не поинтересовавшись личностью того, кто подсказывает как нажимать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 13 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
А я почему то уверен что перенос сроков будет.[/QUOTE]
Среди лиц, принимающих решения по запуску ГИС ЖКХ вопрос о переносе сроков не обсуждается. Обсуждается (точнее - уже решено) другое - отмена административной ответственности юрлиц за неразмещение (с одновременным введением административной ответственности руководителей юрлиц) и отмена нормы о праве неоплаты плательшиками при отсутствии платежного документа в ГИС. Вроде как временно. То есть продлевается срок "ручного регулирования" процесса запуска ГИС ЖКХ силами жилинспекций. Которые, вероятно, будут получать целевые указания сверху.
Касательно "нерабочей системы" - все-таки перебор. Глюки есть, но во многом система рабочая. И то, что большинство поставщиков информации не размещает её (или размещает недостоверную) при этом рабочем функционале - тоже факт.
#
[QUOTE]dizelD пишет:
День добрый, коллеги. Не стал создавать новую тему, а решил задать свой вопрос здесь.. Подскажите, обязана ли УК(ТСЖ) предоставлять по заявлению собственника копии договоров с РСО? Или размещать их где то на ресурсах? Раньше 731 предусматривало это, как сейчас? Заранее всем благодарен за комменты.[/QUOTE]
Могу сказать, что в ГИС ЖКХ плательщику по лицевому счету (идентифицированному) договора ресурсоснабжения доступны. Обязанность по размещению договоров ресурсоснабжения в ГИС ЖКХ лежит на РСО. То есть при соблюдении законодательства о ГИС ЖКХ отпадает сам повод для обращения собственника в УК(ТСЖ) с подобным запросом.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
"Версия 11.7.0. Плановый период изменения: конец ноября 2017" - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 24.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).[/QUOTE]
Версия 11.7.0. Выпуск версии перенесён на начало декабря 2017 - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 27.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).
#
Из обсуждения в этой и других темах следует, что основной проблемой для УО является необходимость (неготовность) принятия на себя обязанностей именно управления МКД (стандартов управления, перечисленных в Разделе II "[URL=http://base.garant.ru/70379374/#block_1000]Правил осуществления деятельности по управлению МКД[/URL]"). То есть к содержанию и ремонту (обязанностям при способе непосредственного управления МКД) более-менее готовность имеется. К управлению - нет.
Егор высказал мысль, что это имеет "нулевую ценность" для потребителя (строго говоря это было в контексте ком. услуг, но, думаю, можно экстраполировать его слова и на большинство остальных приведенных стандартов управления).
Предлагаю выделить в отдельную тему с голосованием и обсуждением вопрос: является ли нулевой для потребителя ценность соблюдения "Стандартов управления МКД". Или все же дело в другом: в неоправданной жесткости самих стандартов, в неготовности (отсутствии навыков/специалистов) в самих УО, в платежеспособности спроса на управление..
#
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
но для меня допустим даже не это главное.
Основной принцип работы: если что то делаешь - делай это хорошо.
Взялись оказывать ком услуги - надо сделать хорошо.
Хорошо и правильно исполнить требования 354 - очень дорого.
Дешево не исполнить. Реально сейчас уже операционная деятельность по организации учета многократно превысила возможную экономию от процесса.
Дурость это всё и создание ажиотажа для формирования добавленной стоимость с нулевой ценностью для потребителя.[/QUOTE][/QUOTE]
Согласен со всем, кроме нулевой ценности для потребителя.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А кто будет проверять итоги? Жители, ГЖИ, РСО?[/QUOTE]
Тот, кто мотивирован (т.е. тот, кто платит и контролирует свои расходы) - проверять будет. С этим вроде бы никто не спорит.
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А можете рассказать, как разделение платежа внутри квитанции при неправильном указании месяца оплаты (платили за зимний месяц, где есть отопление, а в Сбербанке указали летний, где нет отопления) повлияет на разницу в тех деньгах, которые УК должна перечислить в РСО?[/QUOTE]
Это детерминированная задача, решение реализуемо.
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Про Владимир - там, похоже, вор у вора дубинку украл.[/QUOTE]
Это может произойти (собственно, обычно и происходит) в любом регионе России.
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Но если с РСО, может быть, можно хотя бы распределительные сети взять в счёт долга, то с УК - вообще ничего, и даже директором там поставили какого-то зиц-председателя.[/QUOTE]
Взять с РСО арендованные ей сети? [URL=https://www.youtube.com/watch?v=wkusMkgBHEA]Про концессии не слышали[/URL]? Не в курсах про популярные у тепловиков схемы набрать долгов, сменить юрадрес на дальний регион и банкротиться? РСО "Василёк", кстати - это реальный пример из Владимирской области, именно по этой схеме.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и в тоже время писать законы о лишении лицензии Ук за долги перед РСО.[/QUOTE]
Это не моя идея. Я про то, что отсутствие реальной картины с начислениями и квитированием в ГИС ЖКХ - на руку тем участникам рынка, кто мутит такие схемы и участвует в навешивании ярлыков.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

хммм видимо это единственное место где они подразумевают и запятую, потому что ни одной формы я еще с запятой не встречал. Может все же одумались и решили ввести оба разделителя наконец-то. Правда как всегда через одно место.[/QUOTE]
Нет. На самом деле давно использовался разделитель-запятая, и работало нормально. Это в последней версии ГИС косяк вышел - такая же штука вылезла у нас при попытке размещения ПД, содержащих начисления по капремонту. С аналогичным ответом саппорта.
#
Был во Владимире около 5 лет назад пример (на тему того, что РСО ничего с нечестными УК сделать не могут):
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsii-razdora/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsii-razdora/[/URL]
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsiya-na-spor/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsiya-na-spor/[/URL]
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/dvoynye-kvitantsii-vozvrashchayutsya/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/dvoy ... chayutsya/[/URL]
Какой уж была эта УК на самом деле - "честной" или "нечестной" - не знаю. Но отшили её в очень сжатые сроки.
Зато по поводу другой стороны этого конфликта (РСО) даже в не так давно появившемся реестре проверок в ГИС ЖКХ история уже богата (в отношении потребителей этой РСО). А вот пример, каким потребителем является сама эта РСО - [URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/22-kotelnye-vladimira-mogut-otklyuchit-ot-gaza/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/22-k ... t-ot-gaza/[/URL].
Про то же кем может "вдруг" оказаться тот, кому эта РСО задолжала - можно романы писать - [URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/v-sud-vsey-semey/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/v-sud-vsey-semey/[/URL].

Я это все к чему: РСО - много раз фору УК дадут в отношении "нечестности" и инструментов воздействия у них много больше. Если устранить УК как хотя бы отчасти контролирующее их звено - нормально не будет. Значит - законодательный маятник опять закачается.

ИМХО - для принятия разумных и взвешенных решений сейчас лучше было бы просто заморозить изменения в нормативке о КУ о добиться реального и детального опрозрачивания действительной картины - как и задумано, через ГИС ЖКХ. И уже от действительной картины - разбираться и выяснять, кто и в чем хороший и плохой, без навешивания ярлыков на "красных" и "белых".
#
[QUOTE]Егор пишет:
А вы считаете кого уполномоченными в такой схеме? УК?[/QUOTE]
Да. Разве есть другие варианты (при способе управления УО)?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
значит поменяли, ранее было именно поле как справочное на сумму не влияющее.[/QUOTE]
Пояснения саппорта на сегодняшнее обращение:
[quote:13yib8n7]Уважаемый пользователь!

Информируем Вас, что задолженность Вы можете указать в текущем платежном документе. В Текущем платежном документе поля "Задолженность за предыдущие периоды" и "Аванс на начало расчетного периода" используются для расчета значения поля "Итого к оплате с учетом задолженности/переплаты", данное добавленное поле недоступно для редактирования и рассчитывается по формуле: "Итого к оплате за расчетный период" + "Задолженность за предыдущие периоды" - "Аванс на начало расчетного периода". Блок перенесен из вкладки "Справочная информация" на вкладку "Сведения о плательщике и исполнителе услуг" (см.пример - [URL=http://prntscr.com/h1vjf2]http://prntscr.com/h1vjf2[/URL]). Информация, размещенная в полях "Задолженность за предыдущие периоды" и "Аванс на начало расчетного периода" учитывается для расчета итоговой суммы Текущего платежного документа в поле "Сумма документа с уче­том задол­жен­ности/пе­ре­пла­ты".[/quote:13yib8n7]
#
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
Как это нет? А как же графы шаблона "задолженность за предыдущие расчетные периоды" и "аванс на начало расчетного периода"?[/QUOTE]
Туплю.
Смутил показатель ПД в ГИСе "Остаток к оплате", который равен сумме начислений только за текущий месяц (без учета задолженности/аванса на начало месяца)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
они справочны и в сумме начисления не учавствуют[/QUOTE]
Не сказать чтобы справочны - у текущего ПД в ГИС так же есть показатель "Сумма документа с учетом задолженности/переплаты".

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
Вы попробуйте добавить его в ручную ..... там вообще непонятно что[/QUOTE]
Вот и я о том же.
[QUOTE]skad888 пишет:
но под версию старых неоплаченных долгов подходит[/QUOTE]
И все же: "Старые неоплаченные долги" - это те, по которым в ГИС не выкладывались текущие ПД?
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну у вас же в новой квитанции будет и старый долг[/QUOTE]
В каком смысле?
Давайте договоримся о терминах:
Текущий и долговой - это разные виды платежных документов в ГИС ЖКХ.
Текущий ПД связан с последним прошедшим периодом (месяцем) и содержит сумму начислений именно за этот месяц, никакого "старого долга" в нем нет. Этот текущий ПД имеет свой уникальный идентификатор, по которому выполняется квитирование.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
придумал пример:  УК прекратила обслуживание МКД, по некоторым квартирам остались долги[/QUOTE]
В смысле по ним в ГИСе не было размещенных текущих ПД? Только в этом случае нужно размещать долговые ПД? Типа как "начальные остатки" по долгам?
#
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
удивляюсь желанию УО/РСО что-нибудь еще разместить в ГИС ЖКХ, даже если никто об этом не просит[/QUOTE]
Повторяю: вопрос возник в связи с реализацией квитирования. По тем л/с, по которым оплата поступает вовремя в начисленных суммах вопросов нет. Вопросы вылезают по остальным ситуациям. Надо понимать логику работы долговых ПД для разработки алгоритмов квитирования в т.ч. по текущим ПД.
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
Ни при каких. Нет пока такой обязанности и, надеюсь, не возникнет.[/QUOTE]
Подтвердить свое мнение как-то можете?
#
Кто-нибудь разобрался с логикой долговых платежных документов в ГИС ЖКХ?
При каких условиях возникает обязанность по их размещению?
Желательно на примере и со ссылками на НПА. Допустим ситуация:
- разместили в начале сентября текущий ПД за август;
- потребитель в течение сентября его не оплатил (или оплатил не полностью);
- имеется ли обязанность по размещению в начале октября помимо текущего ПД за сентябрь также еще и долгового ПД?

Вопрос возник в связи с тем, что вплотную подходим к реализации квитирования.
#
[QUOTE]Егор пишет:
И они не содержат никакой информации по данному вопросу - т.е не регламентирует его совсем.[/QUOTE]
То же самое содержат:
[I]1.6. Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
[/I]
#
[QUOTE]Егор пишет:
ПРИКАЗ
от 5 января 1989 года N 8[/QUOTE]
Действующие [URL=http://base.garant.ru/12132859/#block_1000]"Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда"[/URL] (МДК 2-03.2003) утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170
#
[QUOTE]Егор пишет:
Данный вопрос уже как анекдот. Каждую сессию с 2013 года принимают закон о прямых договорах. Это просто информационный шум, мы никому не нужны и на нас всем плевать. Или сами выгребемся или потонем - слабых бьют.[/QUOTE]
Закон о ГИС ЖКХ тоже 4 года в Думе лежал - пока Путин на госсовете ЦУ не дал.
С "прямыми договорами" пока только [URL=https://dom.gosuslugi.ru/#!/newsView?newsId=b5d54e4a-0a0e-4ba2-acb0-041a2f0e8584&fromPlace=newsSearch&regionGuid=18489346-08c0-41f4-9a46-b9d1f5a819d9&fromDate=24.04.2017&toDate=24.10.2017]Медведев неконкретно подключился[/URL] (про Козака молчу, потому что он с самого начала в этом анекдоте).
Однако же - закон продавливается РСО, но не принимается. Кем блокируется? - кроме как другими РСО больше вроде бы особо некем. Вряд ли Путин в их разборки влезать будет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
 Одна из проблем для РСО - нечестные УО,[/QUOTE]
Вы знаете, ИМХО, это - миф.[/QUOTE]
Полностью согласен. Весовые категории как правило не сравнимы. А уж с "нечестной УО" при таких раскладах РСО на раз расправятся и без всяких прямых договоров.
И еще замечу, что РСПП в числе своих жалоб на ГИС ЖКХ выступает против размещения в ГИСе информации о состоянии расчетов УО/РСО.
#
[QUOTE]ВладСПб пишет:
А где положено???[/QUOTE]
[URL=https://www.roi.ru/]Здесь[/URL]
Только не рассчитывайте, что цель будет достигнута. Во-первых, крайне маловероятно, что такая инициатива наберет 100 тыс. голосов (но сколько за/против наберет - в принципе интересно). А во-вторых не для того Минстрой лицензирование вводил, чтобы его отменять по запросам подлежащих лицензированию.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Andrey_S пишет:

Я так понял, что она собственно к законотворчеству отношение имеет, нет?[/QUOTE]
Абсолютно верно...
Участие в комитетах ни на что не влияет...[/QUOTE]
Звучит как "рожденный убивать" под значком пацифика.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Нормальному спецу регалии ни к чему.[/QUOTE]
Я так понял, что она собственно к законотворчеству отношение имеет, нет?
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Andrey_S писал(а):
Источник цитаты Смотрите внимательнее на первом листе (Раздел 1-2).

На первом листе идентификаторы ЖКУ, а требуется идентификатор ПД. Вот такой, который присваивается каждому загруженному ПД - 10ЕО774149-01-7091.
[/QUOTE]
Повторяю еще раз - смотрите в колонку с идентификаторами ПД, а не с идентификаторами ЖКУ.
#
"Версия 11.7.0. Плановый период изменения: конец ноября 2017" - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 24.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Нет там этих данных, сразу там смотрела.[/QUOTE]
Как это нет? Смотрите внимательнее на первом листе (Раздел 1-2).
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Отзывает размещенные, а проекты остаются в статусе "проект".[/QUOTE]
Возможно, самому пока пользоваться не приходилось.
#
[QUOTE]Егор пишет:
А как называется документ о статусе которого вы говорите.[/QUOTE]
Технический паспорт (оригинал).
[QUOTE]Егор пишет:
для проведения данной функции силами БТИ понадобилось бы увеличение штата БТИ в несколько раз[/QUOTE]
[QUOTE]Егор пишет:
если, МинСтроем не будет изучен опыт советских времен по наделению этими полномочиями работников жилищных контор, то это будет очередная пустая трата бумаги и денег[/QUOTE]
Именно. По моему мнению все идет к тому, что деятельность по техучету будет выделена в отдельный лицензируемый вид (с соответствующей аккредитацией). Будет УК готова заполучить такую лицензию - ок, нет - обязана будет заказывать работы у имеющих лицензии организаций. Хотя, конечно, как сейчас повернется - не от наших мнений зависит.
[QUOTE]Егор пишет:
 нет денег, но мы держимся[/QUOTE]
В итоге все лежит на собственниках, нет права отказаться. Сомневаюсь, что это неправильно. Здесь главное в реальном обеспечении платежной дисциплины и механизмах конкуренции на рынке таких работ.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Это все конечно хорошо, но где брать идентификатор ПД?[/QUOTE]
В файле результатов импорта ПД
Кстати еще есть функция интерактивного массового отзыва ПД в самом ГИСе
#
[QUOTE]Егор пишет:
А вы когда потеряли ТП куда идете? И вам выдают копию. Оригинал и так находится в БТИ и там хранится. Фактически же сегодня отсутствуют действующие НПА регламентирующие обязательный технический учет.
Кто вам мешает исполнять свою часть работы параллельно с БТИ? Кто мешает рассчитывать износ?[/QUOTE]
Никто не мешает. Вопрос в статусе этого документа.
[QUOTE]Егор пишет:
Я пока знаю только один регион в котором законодательно данные функции закреплены за БТИ, да и то они выполняются очень так себе.[/QUOTE]
С этим согласен, но как мне кажется [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=156366&sid=dc54ab1fccba6d3b8302d0157f2bb2ee#p156366]обязательный гостехучет возвращается[/URL].
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Какие юристы нужны?  Прочитайте методику, все станет на место  Егор прав [/QUOTE]
Порылся, нашел такие действующие по сегодняшний день документы:
- Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации ([URL=http://base.garant.ru/12103080/#ixzz4wPOTctbR]утв. постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301[/URL]) - пункт 3 говорит о том, что технический учет возлагается на специализированные организации (БТИ), правда само положение об организации техучета (которым должны руководствоваться БТИ) отменено в 2013 году.
- [URL=http://base.garant.ru/2306280/#ixzz4wPPL3qLj]Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации[/URL] (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37)
Еще есть Письмо Минэкономразвития от 22.02.2013 № Д23И-449
#
[QUOTE]skad888 пишет:
Мне теперь каждый проект ПД вручную из августа удалять?

да, или забить... пока никто ГИС не заходит и не проверяет.[/QUOTE]
Ну как бы есть шаблон отзыва проектов платежных документов, зачем вручную?
#
[QUOTE]Егор пишет:
На мой взгляд это не неправда, а натягивание совы на глобус.[/QUOTE]
[QUOTE]Егор пишет:
Опубликована официальная методика. Отсутствует (мне не известен) НПА регламентирующий её применение только при наличии лицензии или сро.[/QUOTE]
Несколько смущают регалии автора статьи. Думаю, все же вопрос стоит того, чтобы изучить его подробнее. Юристы на форуме есть?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!