crm

Форум

Andrey_S

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Гидроизоляция в квартире - общее имущество или нет?
 
[QUOTE]Егор пишет:
И ещё. Нет такого конструктивного элемента - гидроизоляция.[/QUOTE]
По нормативке состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_62293/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c­420d000b08e/]определяется собственниками[/URL]. Краска на стенах тоже же не конструктивный элемент. Если собственники так решат - почему нет?
По моему проблема - в отсутствии согласованной на ОСС описи общего имущества при принятии дома в управление. Т.е. правовая неопределенность с экономическими последствиями. Лучше всего - наличие госрегистрации прав собственности на общее имущество (в число [URL=https://rosreestr.ru/site/press/news/mnogokvartirnyy-dom-chto-komu-prinadlezhit/]документов для госрегистрации[/URL] входит документ технического учета, содержащий сведения о составе общего имущества). Это, помимо прочего, вопрос с размерами долей в праве собственности (и, соответственно, в количестве голосов при проведении ОСС) снимает.
По поводу восстановления гидроизоляции, которой не было: это ж капитальный ремонт, нет? Т.е. в случае общего имущества - соответствующие последствия с целевым расходованием средств фонда.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 15 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Я знаю одного председателя правления ТСЖ, который письменно предложил собственнику(ам) предоставить доступ к гидроизоляции в санитарных узлах - это на бумаге. А на словах: Вы снимите плитку и бетонную стяжку, а я проверю гидроизоляцию. Но если это для Вас проблема, то распишитесь в отказе от допуска ТСЖ к гидроизоляции.[/QUOTE]
Это тоже, кстати, не так очевидно. Нигде ж не определено, что проверка состояния только визуально и с непосредственным контактом проводится.
Долевая собственность да со сторонним управлением много вопросов порождает.
Бухгалтерский учет ТСЖ на УСН (доходы минус расходы)
 
[QUOTE]Елена Пирамида пишет:
Хотелось бы услышать ответ от Ялиса[/QUOTE]
Может и я сгожусь. [URL=http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=14&paper=346.17]То, что оплачено[/URL] (в т.ч. взаимозачетом).
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Таких жуликов-РСО не так много[/QUOTE]
Бесконтрольность порождает вседозволенность. Конечные потребители по факту более-менее действенных инструментов контроля и воздействия на РСО не имеют, что опыт по крайней мере во Владимирской области подтверждает на 100%.
Сроки ввода ГИСа и ответственности опять сдвигают (внезапно)
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Так для кого добиваются прозрачности-то в конечном итоге? Если РСО игнорируют, населению все равно не получить сводной информации в удобоваримом виде. Как говорится: нафига козе баян при таких трудозатратах и нервах?[/QUOTE]
Внедренцы ГИС ЖКХ? - для всех добиваются. Между ними и РСО (в лице РСПП) битва идет, если Вы не заметили еще.
Росреестр и кадастровые номера помещений и домов
 
[QUOTE]virus_mvs пишет:
Я все помещения недавно вносил вновь (через шаблон), так как добавлял КН. практически все привязались. к росреестру. Исключения составили те, которые есть в РР, но нет в ГИСе, ну и несколько видимо по "потере пакетов" . При повторной загрузке шаблона и они подвязались.
А насчёт поменять в карточке - так я не очень понял как это. Когда привязываешь помещение к КН - то площадь квартиры загружается из РР и поле становится неактивным для редактирования. Появляется пометка что данные взяты из РР. Есть возможность редактировать только жилую площадь. [/QUOTE]
Может быть что-то поменялось?
Мы все помещения загружали шаблонами, с указанием кадастровых номеров, но "своими площадями". Связь с данными Росреестра была установлена (теми, которые были найдены в ГИС ЖКХ), но площади остались "наши".
Росреестр и кадастровые номера помещений и домов
 
[QUOTE]virus_mvs пишет:
Дело в том, что при привязке помещений к росреестру притягиваются неправильные значения площади.[/QUOTE]
Ну Вы же потом можете их изменить в карточке помещения (при загрузке шаблонами, кстати, и не притягиваются)
[QUOTE]virus_mvs пишет:
При квитировании и платёжках разные площади (наши и росреестра) не скажутся?[/QUOTE]
Нет, не скажутся. Больше того - значение площади так же имеется в карточке лицевого счета - и оно тоже доступно для редактирования.
Просто собственнику (плательщику по л/с) будут видны все указанные площади. И он может задаться вопросам, почему они разные.
Росреестр и кадастровые номера помещений и домов
 
[QUOTE]virus_mvs пишет:
Из интересных случаев можно найти такие:
1) ипотека. площадь квартиры например 30 кв.м. В росреестре смотрим - 33 кв.м. Ответ росреестра - квартира в ипотеке, в документах указана такая площадь (33м) , пока ипотеку не выплатят, площадь поменять не имеем права, хотя подтверждаем, что верная 30 метров.

2) квартира 55 кв.м. В паспорте дома, который у нас на экспликации арифметическая ошибка - сумма площадей частей квартиры 45 метров. далее зачёркнуто и написана верная (55). В Росреестра она числится 45 кв.м. Иду в РР - там говорят поменять не можем, так как вносили площади из данных БТИ (что нам дали, то мы и написали). Иду в БТИ, там открывают свой паспорт дома и такая же ошибка и тоже исправлено. Предлагают только написать справку о том, что это их косяк и передать её в РР. Иду в РР - там говорят, что в ЕГРП и ГКН площади в 55кв.м. вообще нигде не значится и эта справка не поможет. Единственный вариант - это, чтобы собственник сам сделал перемер квартиры (платно) и с перемерами пришел в РР, чтобы внести изменения. Естественно этого делать он не будет пока не пойдет квартиру продавать, так что пока думаем что с ним делать.[/QUOTE]
В таких случаях нужно указывать в своих данных правильную площадь (расходящуюся с данными Росреестра). Она же обоснована. Только нужно быть готовым к объяснению в случае запросов.
УК не обращается за заключением договора ресурсоснабжения
 
[QUOTE]dizelD пишет:
Спасибо за ответ, о том, что РСО их должны разместить на ГИСе я в курсе. А как поступить нам? Есть ли обязанности по предоставлению данной инфы у УК по законодательству? Или с отменой 10 раздела 731 они пропали?[/QUOTE]
Публиковать обязанности нет, но не вижу причин и скрывать. Просит - перешлите. Чего думать-то?
Сроки ввода ГИСа и ответственности опять сдвигают (внезапно)
 
[QUOTE]Igorbrn пишет:
Отсутствие и несвоевременное обновление информации по кадастровым номерам - то же самое что с ФИАС, несвоевременно обновляют и отсылают к новым версиям. Люди вручную на сайте росреестра ищут кадастровые, росреестр в этом плане полный отстой, в базе бардак, структура в базе судя по всему отсутствует, просто адрес одной строкой и никакой возможности автоматической загрузки оттуда информации.[/QUOTE]
Не вполне, но согласен. Росреестр является одним из поставщиков информации в ГИС ЖКХ, требования к нему формализованы в [URL=https://dom.gosuslugi.ru/filestore/publicDownloadServlet?context=contentmanagement&uid=1fa99410-167f-46c8-9c59-5fd0c58f6186&mode=view]приказе Минкомсвязи и Минстроя РФ от 24.08.2015 № 311/612/пр[/URL]. Я так понимаю, что по факту механизмы интеграции баз Росреестра с ГИС ЖКХ написаны тем же Ланитом, поэтому они и замыкают такие вопросы на саппорт ГИС ЖКХ. Устраняют, но медленно. Проблема массовая. По-моему вполне повод забросать Минкомсвязи письмами, нужна только фактура. У меня, например есть 2 таких незакрытых обращения (одно из которых аж от 30 марта).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Судя по тому, что в нашем городе ни одно РСО не размещает информацию, приходим к выводу, что им глубоко наплевать на прозрачность, которую пытаются навязать сверху?[/QUOTE]
Да, я уже не раз делился мнением, что главные нарушители - РСО, особенно крупные. Пользуются своей реальной безнаказанностью.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Anna 31 пишет:
но обязать их не могут) Видите ли, у них штат на это не рассчитан...[/QUOTE]
Штат-то рассчитан, мотивации только нет (тот случай, когда хвост виляет собакой). Но попытаться пошевелить можно. По моим обращениям 3 предостережения таки выписали.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Programmer пишет:
Да и собственник не в состоянии менять информацию на ГИС "ЖКХ", а звонившие смогли.[/QUOTE]
Тем более не саппорт. У них нет полномочий на изменение информации в ГИС ЖКХ - они не поставщики информации.
Сроки ввода ГИСа и ответственности опять сдвигают (внезапно)
 
[QUOTE]Programmer пишет:
Судя по компетентности звонивших, это были представители ТП ГИС "ЖКХ". Обычному собственнику такие данные не видны. Тем более, обычный собственник не может там менять информацию.[/QUOTE]
Представитель техподдержки ГИС ЖКХ, как ни удивительно, может быть обычным собственником. Так же как представитель УО (я уже приводил свой пример), РСО и даже госорганов. По-моему самомотивация таких собственников гораздо вероятнее, чем все остальные предположения.
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Ведьма пишет:
Самое сложное в управлении МКД это объяснить народонаселению, что коммунизм кончился и за все надо платить и заставить проголосовать за достойный тариф.[/QUOTE]
Заставляют как раз при коммунизме. При капитализме делают предложение (бывает, что такое, от которого нельзя отказаться). Учитывая, что ответственность собственников за непринятие решений не установлена (перекладывается на ОМСУ) - "коммунизм" не закончился. Учитывая, что УК не отказывается от управления МКД при отсутствии согласия собственников с предлагаемым ей повышением тарифа и за этим не следует неминуемое банкротство - её текущее положение вещей тоже в целом устраивает.

[QUOTE]Ведьма пишет:
Вся эта жопа с ОДН началась с чудного закона "Об энергосбережении". Который красиво назывался, но суть его содрать с населения или управляшек побольше денюжек. В стране потери в сетях 30-50 процентов,а мы на спичках (свесветодиодных лампачках) экономим.[/QUOTE]
Началось все введением института долевой собственности на общее имущество МКД. При отсутствии описи этого имущества в конкретном МКД, отсутствии реальных механизмов проведения ОСС (принятия решений) самими собственниками, отсутствии реальной ответственности собственников в каждом конкретном МКД и колоссальной разнице в уровне их доходов, образования и понятий допустимого.
При единоличной собственности (что характерно для коммерческой недвижимости) в том же сегменте многоэтажных зданий подобных проблем нет в принципе - хотя управление по договорам имеет место и закон об энергосбережении действует (более того - мероприятия по энергосбережению проводятня гораздо более динамично и качественно).
По нашим местам могу еще сказать, что большинство УО никак не считали закон об энергосбережении проблемой до тех пор, пока (недавно) долги по ОДН не стали вешать на УО. Хотя в 2010-11 годах, в ходе массовой установки общедомовых приборов учета по электроэнергии творились не идущие в сравнение с сегодняшним днем вещи - начисления по ОДН возникали "из ниоткуда" (т.е. тупо появлялась новая строка в квитанциях у населения от ресурсников, в УК же начисления не уменьшались), причем вполне рядовым явлением было даже кратное превышение начислений по этой строке над индивидуальным потреблением. Никого особо, кроме населения это не смущало - РСО отправляли недовольных разбираться в УК ("это они ОДПУ вам устанавливали"), УК отправляли недовольных разбираться в РСО ("это с ними у вас договора, мы ничего не начисляем"). Так что ничего необычного не произошло - все было ожидаемо и идет предсказуемым путем. Да, организовываться и защищать свои интересы УК нужно. Но только нужно помнить, что путь не решения, а переваливания проблем на население - тупиковый, по крайней мере в перспективе.
Что касается собственно закона об энергосбережении: у него есть отрицательные стороны (на мой взгляд главная - кратное увеличение оборота ртутных ламп у населения при фактическом отсутствии системы утилизации), но это никак не "экономия на спичках". Я согласен с тем, что мероприятия по повышению энергоэффективности сетей проходят инертнее всего (тому есть вполне конкретные объяснимые причины - "бесхозные сети", монополизм обслуживающих их РСО с автоматической ежегодной индексацией тарифов РСО), но цели по увеличению эффективности использования энергии приближаются даже при таком положении вещей. 30-50% от чего составляют потери в сетях? Повышение энергоэффективности в конечных звеньях цепи автоматически ведет к уменьшению объема прокачиваемых через сети ресурсов - то есть к уменьшению потерь и на самих сетях.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Борьба со "схемами" жуликов-РСО - это совершенно отдельная задача. УК - не суд, не надо их в это впутывать[/QUOTE]
Решение проблем поставщика-потребителя при массовых типовых правоотношениях путем заваливания судов делами - плохая идея (в масштабах страны). Кроме того, для подачи иска в суд нужен истец. Который до подачи иска, в соответствии с ГПК, должен попытаться урегулировать спор путем переговоров с предполагаемым ответчиком.
Сроки ввода ГИСа и ответственности опять сдвигают (внезапно)
 
[QUOTE]Programmer пишет:
По этому поводу мне звонили с номера +74957395771 не по моей инициативе. Похоже, что нас контролируют.
Спрашивали, почему у меня не занесены данные по этому дому. Разговор длился около 25 минут. Я нажимал кнопки по их подсказкам, щелкал мышкой... Кончилось тем, что посоветовали отправить запрос в ТП.[/QUOTE]
[QUOTE]Rembo пишет:
Кому мы нужны  Если только инопланетяне [/QUOTE]
Скорее собственник звонил (который в теме) или представитель работающей с Вашей УК РСО.
Я вот (как собственник) в УК по своему МКД тоже звонил, пояснял как что делается. Правда я предварительно отправлял обращение с обоснованием необходимости размещения сведений, звонил по просьбе представителей самой УК и при звонке представлялся.
Здесь скорее необычно то, что Вы стали нажимать на кнопки, не поинтересовавшись личностью того, кто подсказывает как нажимать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 13 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
А я почему то уверен что перенос сроков будет.[/QUOTE]
Среди лиц, принимающих решения по запуску ГИС ЖКХ вопрос о переносе сроков не обсуждается. Обсуждается (точнее - уже решено) другое - отмена административной ответственности юрлиц за неразмещение (с одновременным введением административной ответственности руководителей юрлиц) и отмена нормы о праве неоплаты плательшиками при отсутствии платежного документа в ГИС. Вроде как временно. То есть продлевается срок "ручного регулирования" процесса запуска ГИС ЖКХ силами жилинспекций. Которые, вероятно, будут получать целевые указания сверху.
Касательно "нерабочей системы" - все-таки перебор. Глюки есть, но во многом система рабочая. И то, что большинство поставщиков информации не размещает её (или размещает недостоверную) при этом рабочем функционале - тоже факт.
УК не обращается за заключением договора ресурсоснабжения
 
[QUOTE]dizelD пишет:
День добрый, коллеги. Не стал создавать новую тему, а решил задать свой вопрос здесь.. Подскажите, обязана ли УК(ТСЖ) предоставлять по заявлению собственника копии договоров с РСО? Или размещать их где то на ресурсах? Раньше 731 предусматривало это, как сейчас? Заранее всем благодарен за комменты.[/QUOTE]
Могу сказать, что в ГИС ЖКХ плательщику по лицевому счету (идентифицированному) договора ресурсоснабжения доступны. Обязанность по размещению договоров ресурсоснабжения в ГИС ЖКХ лежит на РСО. То есть при соблюдении законодательства о ГИС ЖКХ отпадает сам повод для обращения собственника в УК(ТСЖ) с подобным запросом.
Плановые сроки выхода версий ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
"Версия 11.7.0. Плановый период изменения: конец ноября 2017" - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 24.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).[/QUOTE]
Версия 11.7.0. Выпуск версии перенесён на начало декабря 2017 - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 27.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).
Прямые договора, новый заход!
 
Из обсуждения в этой и других темах следует, что основной проблемой для УО является необходимость (неготовность) принятия на себя обязанностей именно управления МКД (стандартов управления, перечисленных в Разделе II "[URL=http://base.garant.ru/70379374/#block_1000]Правил осуществления деятельности по управлению МКД[/URL]"). То есть к содержанию и ремонту (обязанностям при способе непосредственного управления МКД) более-менее готовность имеется. К управлению - нет.
Егор высказал мысль, что это имеет "нулевую ценность" для потребителя (строго говоря это было в контексте ком. услуг, но, думаю, можно экстраполировать его слова и на большинство остальных приведенных стандартов управления).
Предлагаю выделить в отдельную тему с голосованием и обсуждением вопрос: является ли нулевой для потребителя ценность соблюдения "Стандартов управления МКД". Или все же дело в другом: в неоправданной жесткости самих стандартов, в неготовности (отсутствии навыков/специалистов) в самих УО, в платежеспособности спроса на управление..
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
но для меня допустим даже не это главное.
Основной принцип работы: если что то делаешь - делай это хорошо.
Взялись оказывать ком услуги - надо сделать хорошо.
Хорошо и правильно исполнить требования 354 - очень дорого.
Дешево не исполнить. Реально сейчас уже операционная деятельность по организации учета многократно превысила возможную экономию от процесса.
Дурость это всё и создание ажиотажа для формирования добавленной стоимость с нулевой ценностью для потребителя.[/QUOTE][/QUOTE]
Согласен со всем, кроме нулевой ценности для потребителя.
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А кто будет проверять итоги? Жители, ГЖИ, РСО?[/QUOTE]
Тот, кто мотивирован (т.е. тот, кто платит и контролирует свои расходы) - проверять будет. С этим вроде бы никто не спорит.
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А можете рассказать, как разделение платежа внутри квитанции при неправильном указании месяца оплаты (платили за зимний месяц, где есть отопление, а в Сбербанке указали летний, где нет отопления) повлияет на разницу в тех деньгах, которые УК должна перечислить в РСО?[/QUOTE]
Это детерминированная задача, решение реализуемо.
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Про Владимир - там, похоже, вор у вора дубинку украл.[/QUOTE]
Это может произойти (собственно, обычно и происходит) в любом регионе России.
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Но если с РСО, может быть, можно хотя бы распределительные сети взять в счёт долга, то с УК - вообще ничего, и даже директором там поставили какого-то зиц-председателя.[/QUOTE]
Взять с РСО арендованные ей сети? [URL=https://www.youtube.com/watch?v=wkusMkgBHEA]Про концессии не слышали[/URL]? Не в курсах про популярные у тепловиков схемы набрать долгов, сменить юрадрес на дальний регион и банкротиться? РСО "Василёк", кстати - это реальный пример из Владимирской области, именно по этой схеме.
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и в тоже время писать законы о лишении лицензии Ук за долги перед РСО.[/QUOTE]
Это не моя идея. Я про то, что отсутствие реальной картины с начислениями и квитированием в ГИС ЖКХ - на руку тем участникам рынка, кто мутит такие схемы и участвует в навешивании ярлыков.
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

хммм видимо это единственное место где они подразумевают и запятую, потому что ни одной формы я еще с запятой не встречал. Может все же одумались и решили ввести оба разделителя наконец-то. Правда как всегда через одно место.[/QUOTE]
Нет. На самом деле давно использовался разделитель-запятая, и работало нормально. Это в последней версии ГИС косяк вышел - такая же штука вылезла у нас при попытке размещения ПД, содержащих начисления по капремонту. С аналогичным ответом саппорта.
Прямые договора, новый заход!
 
Был во Владимире около 5 лет назад пример (на тему того, что РСО ничего с нечестными УК сделать не могут):
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsii-razdora/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsii-razdora/[/URL]
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsiya-na-spor/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsiya-na-spor/[/URL]
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/dvoynye-kvitantsii-vozvrashchayutsya/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/dvoy ... chayutsya/[/URL]
Какой уж была эта УК на самом деле - "честной" или "нечестной" - не знаю. Но отшили её в очень сжатые сроки.
Зато по поводу другой стороны этого конфликта (РСО) даже в не так давно появившемся реестре проверок в ГИС ЖКХ история уже богата (в отношении потребителей этой РСО). А вот пример, каким потребителем является сама эта РСО - [URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/22-kotelnye-vladimira-mogut-otklyuchit-ot-gaza/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/22-k ... t-ot-gaza/[/URL].
Про то же кем может "вдруг" оказаться тот, кому эта РСО задолжала - можно романы писать - [URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/v-sud-vsey-semey/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/v-sud-vsey-semey/[/URL].

Я это все к чему: РСО - много раз фору УК дадут в отношении "нечестности" и инструментов воздействия у них много больше. Если устранить УК как хотя бы отчасти контролирующее их звено - нормально не будет. Значит - законодательный маятник опять закачается.

ИМХО - для принятия разумных и взвешенных решений сейчас лучше было бы просто заморозить изменения в нормативке о КУ о добиться реального и детального опрозрачивания действительной картины - как и задумано, через ГИС ЖКХ. И уже от действительной картины - разбираться и выяснять, кто и в чем хороший и плохой, без навешивания ярлыков на "красных" и "белых".
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Егор пишет:
А вы считаете кого уполномоченными в такой схеме? УК?[/QUOTE]
Да. Разве есть другие варианты (при способе управления УО)?
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
значит поменяли, ранее было именно поле как справочное на сумму не влияющее.[/QUOTE]
Пояснения саппорта на сегодняшнее обращение:
[quote:13yib8n7]Уважаемый пользователь!

Информируем Вас, что задолженность Вы можете указать в текущем платежном документе. В Текущем платежном документе поля "Задолженность за предыдущие периоды" и "Аванс на начало расчетного периода" используются для расчета значения поля "Итого к оплате с учетом задолженности/переплаты", данное добавленное поле недоступно для редактирования и рассчитывается по формуле: "Итого к оплате за расчетный период" + "Задолженность за предыдущие периоды" - "Аванс на начало расчетного периода". Блок перенесен из вкладки "Справочная информация" на вкладку "Сведения о плательщике и исполнителе услуг" (см.пример - [URL=http://prntscr.com/h1vjf2]http://prntscr.com/h1vjf2[/URL]). Информация, размещенная в полях "Задолженность за предыдущие периоды" и "Аванс на начало расчетного периода" учитывается для расчета итоговой суммы Текущего платежного документа в поле "Сумма документа с уче­том задол­жен­ности/пе­ре­пла­ты".[/quote:13yib8n7]
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
Как это нет? А как же графы шаблона "задолженность за предыдущие расчетные периоды" и "аванс на начало расчетного периода"?[/QUOTE]
Туплю.
Смутил показатель ПД в ГИСе "Остаток к оплате", который равен сумме начислений только за текущий месяц (без учета задолженности/аванса на начало месяца)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
они справочны и в сумме начисления не учавствуют[/QUOTE]
Не сказать чтобы справочны - у текущего ПД в ГИС так же есть показатель "Сумма документа с учетом задолженности/переплаты".

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
Вы попробуйте добавить его в ручную ..... там вообще непонятно что[/QUOTE]
Вот и я о том же.
[QUOTE]skad888 пишет:
но под версию старых неоплаченных долгов подходит[/QUOTE]
И все же: "Старые неоплаченные долги" - это те, по которым в ГИС не выкладывались текущие ПД?
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну у вас же в новой квитанции будет и старый долг[/QUOTE]
В каком смысле?
Давайте договоримся о терминах:
Текущий и долговой - это разные виды платежных документов в ГИС ЖКХ.
Текущий ПД связан с последним прошедшим периодом (месяцем) и содержит сумму начислений именно за этот месяц, никакого "старого долга" в нем нет. Этот текущий ПД имеет свой уникальный идентификатор, по которому выполняется квитирование.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
придумал пример:  УК прекратила обслуживание МКД, по некоторым квартирам остались долги[/QUOTE]
В смысле по ним в ГИСе не было размещенных текущих ПД? Только в этом случае нужно размещать долговые ПД? Типа как "начальные остатки" по долгам?
Долговые платежные документы
 
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
удивляюсь желанию УО/РСО что-нибудь еще разместить в ГИС ЖКХ, даже если никто об этом не просит[/QUOTE]
Повторяю: вопрос возник в связи с реализацией квитирования. По тем л/с, по которым оплата поступает вовремя в начисленных суммах вопросов нет. Вопросы вылезают по остальным ситуациям. Надо понимать логику работы долговых ПД для разработки алгоритмов квитирования в т.ч. по текущим ПД.
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
Ни при каких. Нет пока такой обязанности и, надеюсь, не возникнет.[/QUOTE]
Подтвердить свое мнение как-то можете?
Долговые платежные документы
 
Кто-нибудь разобрался с логикой долговых платежных документов в ГИС ЖКХ?
При каких условиях возникает обязанность по их размещению?
Желательно на примере и со ссылками на НПА. Допустим ситуация:
- разместили в начале сентября текущий ПД за август;
- потребитель в течение сентября его не оплатил (или оплатил не полностью);
- имеется ли обязанность по размещению в начале октября помимо текущего ПД за сентябрь также еще и долгового ПД?

Вопрос возник в связи с тем, что вплотную подходим к реализации квитирования.
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Егор пишет:
И они не содержат никакой информации по данному вопросу - т.е не регламентирует его совсем.[/QUOTE]
То же самое содержат:
[I]1.6. Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
[/I]
Процент Износа - с чем это едят?
 
[QUOTE]Егор пишет:
ПРИКАЗ
от 5 января 1989 года N 8[/QUOTE]
Действующие [URL=http://base.garant.ru/12132859/#block_1000]"Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда"[/URL] (МДК 2-03.2003) утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Егор пишет:
Данный вопрос уже как анекдот. Каждую сессию с 2013 года принимают закон о прямых договорах. Это просто информационный шум, мы никому не нужны и на нас всем плевать. Или сами выгребемся или потонем - слабых бьют.[/QUOTE]
Закон о ГИС ЖКХ тоже 4 года в Думе лежал - пока Путин на госсовете ЦУ не дал.
С "прямыми договорами" пока только [URL=https://dom.gosuslugi.ru/#!/newsView?newsId=b5d54e4a-0a0e-4ba2-acb0-041a2f0e8584&fromPlace=newsSearch&regionGuid=18489346-08c0-41f4-9a46-b9d1f5a819d9&fromDate=24.04.2017&toDate=24.10.2017]Медведев неконкретно подключился[/URL] (про Козака молчу, потому что он с самого начала в этом анекдоте).
Однако же - закон продавливается РСО, но не принимается. Кем блокируется? - кроме как другими РСО больше вроде бы особо некем. Вряд ли Путин в их разборки влезать будет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
 Одна из проблем для РСО - нечестные УО,[/QUOTE]
Вы знаете, ИМХО, это - миф.[/QUOTE]
Полностью согласен. Весовые категории как правило не сравнимы. А уж с "нечестной УО" при таких раскладах РСО на раз расправятся и без всяких прямых договоров.
И еще замечу, что РСПП в числе своих жалоб на ГИС ЖКХ выступает против размещения в ГИСе информации о состоянии расчетов УО/РСО.
Сбор подписей за отмену лицензирования
 
[QUOTE]ВладСПб пишет:
А где положено???[/QUOTE]
[URL=https://www.roi.ru/]Здесь[/URL]
Только не рассчитывайте, что цель будет достигнута. Во-первых, крайне маловероятно, что такая инициатива наберет 100 тыс. голосов (но сколько за/против наберет - в принципе интересно). А во-вторых не для того Минстрой лицензирование вводил, чтобы его отменять по запросам подлежащих лицензированию.
#
[QUOTE]Егор пишет:
И ещё. Нет такого конструктивного элемента - гидроизоляция.[/QUOTE]
По нормативке состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_62293/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c­420d000b08e/]определяется собственниками[/URL]. Краска на стенах тоже же не конструктивный элемент. Если собственники так решат - почему нет?
По моему проблема - в отсутствии согласованной на ОСС описи общего имущества при принятии дома в управление. Т.е. правовая неопределенность с экономическими последствиями. Лучше всего - наличие госрегистрации прав собственности на общее имущество (в число [URL=https://rosreestr.ru/site/press/news/mnogokvartirnyy-dom-chto-komu-prinadlezhit/]документов для госрегистрации[/URL] входит документ технического учета, содержащий сведения о составе общего имущества). Это, помимо прочего, вопрос с размерами долей в праве собственности (и, соответственно, в количестве голосов при проведении ОСС) снимает.
По поводу восстановления гидроизоляции, которой не было: это ж капитальный ремонт, нет? Т.е. в случае общего имущества - соответствующие последствия с целевым расходованием средств фонда.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 15 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Я знаю одного председателя правления ТСЖ, который письменно предложил собственнику(ам) предоставить доступ к гидроизоляции в санитарных узлах - это на бумаге. А на словах: Вы снимите плитку и бетонную стяжку, а я проверю гидроизоляцию. Но если это для Вас проблема, то распишитесь в отказе от допуска ТСЖ к гидроизоляции.[/QUOTE]
Это тоже, кстати, не так очевидно. Нигде ж не определено, что проверка состояния только визуально и с непосредственным контактом проводится.
Долевая собственность да со сторонним управлением много вопросов порождает.
#
[QUOTE]Елена Пирамида пишет:
Хотелось бы услышать ответ от Ялиса[/QUOTE]
Может и я сгожусь. [URL=http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=14&paper=346.17]То, что оплачено[/URL] (в т.ч. взаимозачетом).
#
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Таких жуликов-РСО не так много[/QUOTE]
Бесконтрольность порождает вседозволенность. Конечные потребители по факту более-менее действенных инструментов контроля и воздействия на РСО не имеют, что опыт по крайней мере во Владимирской области подтверждает на 100%.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Так для кого добиваются прозрачности-то в конечном итоге? Если РСО игнорируют, населению все равно не получить сводной информации в удобоваримом виде. Как говорится: нафига козе баян при таких трудозатратах и нервах?[/QUOTE]
Внедренцы ГИС ЖКХ? - для всех добиваются. Между ними и РСО (в лице РСПП) битва идет, если Вы не заметили еще.
#
[QUOTE]virus_mvs пишет:
Я все помещения недавно вносил вновь (через шаблон), так как добавлял КН. практически все привязались. к росреестру. Исключения составили те, которые есть в РР, но нет в ГИСе, ну и несколько видимо по "потере пакетов" . При повторной загрузке шаблона и они подвязались.
А насчёт поменять в карточке - так я не очень понял как это. Когда привязываешь помещение к КН - то площадь квартиры загружается из РР и поле становится неактивным для редактирования. Появляется пометка что данные взяты из РР. Есть возможность редактировать только жилую площадь. [/QUOTE]
Может быть что-то поменялось?
Мы все помещения загружали шаблонами, с указанием кадастровых номеров, но "своими площадями". Связь с данными Росреестра была установлена (теми, которые были найдены в ГИС ЖКХ), но площади остались "наши".
#
[QUOTE]virus_mvs пишет:
Дело в том, что при привязке помещений к росреестру притягиваются неправильные значения площади.[/QUOTE]
Ну Вы же потом можете их изменить в карточке помещения (при загрузке шаблонами, кстати, и не притягиваются)
[QUOTE]virus_mvs пишет:
При квитировании и платёжках разные площади (наши и росреестра) не скажутся?[/QUOTE]
Нет, не скажутся. Больше того - значение площади так же имеется в карточке лицевого счета - и оно тоже доступно для редактирования.
Просто собственнику (плательщику по л/с) будут видны все указанные площади. И он может задаться вопросам, почему они разные.
#
[QUOTE]virus_mvs пишет:
Из интересных случаев можно найти такие:
1) ипотека. площадь квартиры например 30 кв.м. В росреестре смотрим - 33 кв.м. Ответ росреестра - квартира в ипотеке, в документах указана такая площадь (33м) , пока ипотеку не выплатят, площадь поменять не имеем права, хотя подтверждаем, что верная 30 метров.

2) квартира 55 кв.м. В паспорте дома, который у нас на экспликации арифметическая ошибка - сумма площадей частей квартиры 45 метров. далее зачёркнуто и написана верная (55). В Росреестра она числится 45 кв.м. Иду в РР - там говорят поменять не можем, так как вносили площади из данных БТИ (что нам дали, то мы и написали). Иду в БТИ, там открывают свой паспорт дома и такая же ошибка и тоже исправлено. Предлагают только написать справку о том, что это их косяк и передать её в РР. Иду в РР - там говорят, что в ЕГРП и ГКН площади в 55кв.м. вообще нигде не значится и эта справка не поможет. Единственный вариант - это, чтобы собственник сам сделал перемер квартиры (платно) и с перемерами пришел в РР, чтобы внести изменения. Естественно этого делать он не будет пока не пойдет квартиру продавать, так что пока думаем что с ним делать.[/QUOTE]
В таких случаях нужно указывать в своих данных правильную площадь (расходящуюся с данными Росреестра). Она же обоснована. Только нужно быть готовым к объяснению в случае запросов.
#
[QUOTE]dizelD пишет:
Спасибо за ответ, о том, что РСО их должны разместить на ГИСе я в курсе. А как поступить нам? Есть ли обязанности по предоставлению данной инфы у УК по законодательству? Или с отменой 10 раздела 731 они пропали?[/QUOTE]
Публиковать обязанности нет, но не вижу причин и скрывать. Просит - перешлите. Чего думать-то?
#
[QUOTE]Igorbrn пишет:
Отсутствие и несвоевременное обновление информации по кадастровым номерам - то же самое что с ФИАС, несвоевременно обновляют и отсылают к новым версиям. Люди вручную на сайте росреестра ищут кадастровые, росреестр в этом плане полный отстой, в базе бардак, структура в базе судя по всему отсутствует, просто адрес одной строкой и никакой возможности автоматической загрузки оттуда информации.[/QUOTE]
Не вполне, но согласен. Росреестр является одним из поставщиков информации в ГИС ЖКХ, требования к нему формализованы в [URL=https://dom.gosuslugi.ru/filestore/publicDownloadServlet?context=contentmanagement&uid=1fa99410-167f-46c8-9c59-5fd0c58f6186&mode=view]приказе Минкомсвязи и Минстроя РФ от 24.08.2015 № 311/612/пр[/URL]. Я так понимаю, что по факту механизмы интеграции баз Росреестра с ГИС ЖКХ написаны тем же Ланитом, поэтому они и замыкают такие вопросы на саппорт ГИС ЖКХ. Устраняют, но медленно. Проблема массовая. По-моему вполне повод забросать Минкомсвязи письмами, нужна только фактура. У меня, например есть 2 таких незакрытых обращения (одно из которых аж от 30 марта).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Судя по тому, что в нашем городе ни одно РСО не размещает информацию, приходим к выводу, что им глубоко наплевать на прозрачность, которую пытаются навязать сверху?[/QUOTE]
Да, я уже не раз делился мнением, что главные нарушители - РСО, особенно крупные. Пользуются своей реальной безнаказанностью.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Anna 31 пишет:
но обязать их не могут) Видите ли, у них штат на это не рассчитан...[/QUOTE]
Штат-то рассчитан, мотивации только нет (тот случай, когда хвост виляет собакой). Но попытаться пошевелить можно. По моим обращениям 3 предостережения таки выписали.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Programmer пишет:
Да и собственник не в состоянии менять информацию на ГИС "ЖКХ", а звонившие смогли.[/QUOTE]
Тем более не саппорт. У них нет полномочий на изменение информации в ГИС ЖКХ - они не поставщики информации.
#
[QUOTE]Programmer пишет:
Судя по компетентности звонивших, это были представители ТП ГИС "ЖКХ". Обычному собственнику такие данные не видны. Тем более, обычный собственник не может там менять информацию.[/QUOTE]
Представитель техподдержки ГИС ЖКХ, как ни удивительно, может быть обычным собственником. Так же как представитель УО (я уже приводил свой пример), РСО и даже госорганов. По-моему самомотивация таких собственников гораздо вероятнее, чем все остальные предположения.
#
[QUOTE]Ведьма пишет:
Самое сложное в управлении МКД это объяснить народонаселению, что коммунизм кончился и за все надо платить и заставить проголосовать за достойный тариф.[/QUOTE]
Заставляют как раз при коммунизме. При капитализме делают предложение (бывает, что такое, от которого нельзя отказаться). Учитывая, что ответственность собственников за непринятие решений не установлена (перекладывается на ОМСУ) - "коммунизм" не закончился. Учитывая, что УК не отказывается от управления МКД при отсутствии согласия собственников с предлагаемым ей повышением тарифа и за этим не следует неминуемое банкротство - её текущее положение вещей тоже в целом устраивает.

[QUOTE]Ведьма пишет:
Вся эта жопа с ОДН началась с чудного закона "Об энергосбережении". Который красиво назывался, но суть его содрать с населения или управляшек побольше денюжек. В стране потери в сетях 30-50 процентов,а мы на спичках (свесветодиодных лампачках) экономим.[/QUOTE]
Началось все введением института долевой собственности на общее имущество МКД. При отсутствии описи этого имущества в конкретном МКД, отсутствии реальных механизмов проведения ОСС (принятия решений) самими собственниками, отсутствии реальной ответственности собственников в каждом конкретном МКД и колоссальной разнице в уровне их доходов, образования и понятий допустимого.
При единоличной собственности (что характерно для коммерческой недвижимости) в том же сегменте многоэтажных зданий подобных проблем нет в принципе - хотя управление по договорам имеет место и закон об энергосбережении действует (более того - мероприятия по энергосбережению проводятня гораздо более динамично и качественно).
По нашим местам могу еще сказать, что большинство УО никак не считали закон об энергосбережении проблемой до тех пор, пока (недавно) долги по ОДН не стали вешать на УО. Хотя в 2010-11 годах, в ходе массовой установки общедомовых приборов учета по электроэнергии творились не идущие в сравнение с сегодняшним днем вещи - начисления по ОДН возникали "из ниоткуда" (т.е. тупо появлялась новая строка в квитанциях у населения от ресурсников, в УК же начисления не уменьшались), причем вполне рядовым явлением было даже кратное превышение начислений по этой строке над индивидуальным потреблением. Никого особо, кроме населения это не смущало - РСО отправляли недовольных разбираться в УК ("это они ОДПУ вам устанавливали"), УК отправляли недовольных разбираться в РСО ("это с ними у вас договора, мы ничего не начисляем"). Так что ничего необычного не произошло - все было ожидаемо и идет предсказуемым путем. Да, организовываться и защищать свои интересы УК нужно. Но только нужно помнить, что путь не решения, а переваливания проблем на население - тупиковый, по крайней мере в перспективе.
Что касается собственно закона об энергосбережении: у него есть отрицательные стороны (на мой взгляд главная - кратное увеличение оборота ртутных ламп у населения при фактическом отсутствии системы утилизации), но это никак не "экономия на спичках". Я согласен с тем, что мероприятия по повышению энергоэффективности сетей проходят инертнее всего (тому есть вполне конкретные объяснимые причины - "бесхозные сети", монополизм обслуживающих их РСО с автоматической ежегодной индексацией тарифов РСО), но цели по увеличению эффективности использования энергии приближаются даже при таком положении вещей. 30-50% от чего составляют потери в сетях? Повышение энергоэффективности в конечных звеньях цепи автоматически ведет к уменьшению объема прокачиваемых через сети ресурсов - то есть к уменьшению потерь и на самих сетях.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Борьба со "схемами" жуликов-РСО - это совершенно отдельная задача. УК - не суд, не надо их в это впутывать[/QUOTE]
Решение проблем поставщика-потребителя при массовых типовых правоотношениях путем заваливания судов делами - плохая идея (в масштабах страны). Кроме того, для подачи иска в суд нужен истец. Который до подачи иска, в соответствии с ГПК, должен попытаться урегулировать спор путем переговоров с предполагаемым ответчиком.
#
[QUOTE]Programmer пишет:
По этому поводу мне звонили с номера +74957395771 не по моей инициативе. Похоже, что нас контролируют.
Спрашивали, почему у меня не занесены данные по этому дому. Разговор длился около 25 минут. Я нажимал кнопки по их подсказкам, щелкал мышкой... Кончилось тем, что посоветовали отправить запрос в ТП.[/QUOTE]
[QUOTE]Rembo пишет:
Кому мы нужны  Если только инопланетяне [/QUOTE]
Скорее собственник звонил (который в теме) или представитель работающей с Вашей УК РСО.
Я вот (как собственник) в УК по своему МКД тоже звонил, пояснял как что делается. Правда я предварительно отправлял обращение с обоснованием необходимости размещения сведений, звонил по просьбе представителей самой УК и при звонке представлялся.
Здесь скорее необычно то, что Вы стали нажимать на кнопки, не поинтересовавшись личностью того, кто подсказывает как нажимать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 13 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
А я почему то уверен что перенос сроков будет.[/QUOTE]
Среди лиц, принимающих решения по запуску ГИС ЖКХ вопрос о переносе сроков не обсуждается. Обсуждается (точнее - уже решено) другое - отмена административной ответственности юрлиц за неразмещение (с одновременным введением административной ответственности руководителей юрлиц) и отмена нормы о праве неоплаты плательшиками при отсутствии платежного документа в ГИС. Вроде как временно. То есть продлевается срок "ручного регулирования" процесса запуска ГИС ЖКХ силами жилинспекций. Которые, вероятно, будут получать целевые указания сверху.
Касательно "нерабочей системы" - все-таки перебор. Глюки есть, но во многом система рабочая. И то, что большинство поставщиков информации не размещает её (или размещает недостоверную) при этом рабочем функционале - тоже факт.
#
[QUOTE]dizelD пишет:
День добрый, коллеги. Не стал создавать новую тему, а решил задать свой вопрос здесь.. Подскажите, обязана ли УК(ТСЖ) предоставлять по заявлению собственника копии договоров с РСО? Или размещать их где то на ресурсах? Раньше 731 предусматривало это, как сейчас? Заранее всем благодарен за комменты.[/QUOTE]
Могу сказать, что в ГИС ЖКХ плательщику по лицевому счету (идентифицированному) договора ресурсоснабжения доступны. Обязанность по размещению договоров ресурсоснабжения в ГИС ЖКХ лежит на РСО. То есть при соблюдении законодательства о ГИС ЖКХ отпадает сам повод для обращения собственника в УК(ТСЖ) с подобным запросом.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
"Версия 11.7.0. Плановый период изменения: конец ноября 2017" - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 24.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).[/QUOTE]
Версия 11.7.0. Выпуск версии перенесён на начало декабря 2017 - информация получена из письма службы поддержки ГИС ЖКХ от 27.10.2017 г. (в рамках обращения № 265131 от 12.10.2017).
#
Из обсуждения в этой и других темах следует, что основной проблемой для УО является необходимость (неготовность) принятия на себя обязанностей именно управления МКД (стандартов управления, перечисленных в Разделе II "[URL=http://base.garant.ru/70379374/#block_1000]Правил осуществления деятельности по управлению МКД[/URL]"). То есть к содержанию и ремонту (обязанностям при способе непосредственного управления МКД) более-менее готовность имеется. К управлению - нет.
Егор высказал мысль, что это имеет "нулевую ценность" для потребителя (строго говоря это было в контексте ком. услуг, но, думаю, можно экстраполировать его слова и на большинство остальных приведенных стандартов управления).
Предлагаю выделить в отдельную тему с голосованием и обсуждением вопрос: является ли нулевой для потребителя ценность соблюдения "Стандартов управления МКД". Или все же дело в другом: в неоправданной жесткости самих стандартов, в неготовности (отсутствии навыков/специалистов) в самих УО, в платежеспособности спроса на управление..
#
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
но для меня допустим даже не это главное.
Основной принцип работы: если что то делаешь - делай это хорошо.
Взялись оказывать ком услуги - надо сделать хорошо.
Хорошо и правильно исполнить требования 354 - очень дорого.
Дешево не исполнить. Реально сейчас уже операционная деятельность по организации учета многократно превысила возможную экономию от процесса.
Дурость это всё и создание ажиотажа для формирования добавленной стоимость с нулевой ценностью для потребителя.[/QUOTE][/QUOTE]
Согласен со всем, кроме нулевой ценности для потребителя.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А кто будет проверять итоги? Жители, ГЖИ, РСО?[/QUOTE]
Тот, кто мотивирован (т.е. тот, кто платит и контролирует свои расходы) - проверять будет. С этим вроде бы никто не спорит.
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А можете рассказать, как разделение платежа внутри квитанции при неправильном указании месяца оплаты (платили за зимний месяц, где есть отопление, а в Сбербанке указали летний, где нет отопления) повлияет на разницу в тех деньгах, которые УК должна перечислить в РСО?[/QUOTE]
Это детерминированная задача, решение реализуемо.
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Про Владимир - там, похоже, вор у вора дубинку украл.[/QUOTE]
Это может произойти (собственно, обычно и происходит) в любом регионе России.
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
Но если с РСО, может быть, можно хотя бы распределительные сети взять в счёт долга, то с УК - вообще ничего, и даже директором там поставили какого-то зиц-председателя.[/QUOTE]
Взять с РСО арендованные ей сети? [URL=https://www.youtube.com/watch?v=wkusMkgBHEA]Про концессии не слышали[/URL]? Не в курсах про популярные у тепловиков схемы набрать долгов, сменить юрадрес на дальний регион и банкротиться? РСО "Василёк", кстати - это реальный пример из Владимирской области, именно по этой схеме.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и в тоже время писать законы о лишении лицензии Ук за долги перед РСО.[/QUOTE]
Это не моя идея. Я про то, что отсутствие реальной картины с начислениями и квитированием в ГИС ЖКХ - на руку тем участникам рынка, кто мутит такие схемы и участвует в навешивании ярлыков.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

хммм видимо это единственное место где они подразумевают и запятую, потому что ни одной формы я еще с запятой не встречал. Может все же одумались и решили ввести оба разделителя наконец-то. Правда как всегда через одно место.[/QUOTE]
Нет. На самом деле давно использовался разделитель-запятая, и работало нормально. Это в последней версии ГИС косяк вышел - такая же штука вылезла у нас при попытке размещения ПД, содержащих начисления по капремонту. С аналогичным ответом саппорта.
#
Был во Владимире около 5 лет назад пример (на тему того, что РСО ничего с нечестными УК сделать не могут):
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsii-razdora/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsii-razdora/[/URL]
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsiya-na-spor/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/kvitantsiya-na-spor/[/URL]
[URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/dvoynye-kvitantsii-vozvrashchayutsya/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/dvoy ... chayutsya/[/URL]
Какой уж была эта УК на самом деле - "честной" или "нечестной" - не знаю. Но отшили её в очень сжатые сроки.
Зато по поводу другой стороны этого конфликта (РСО) даже в не так давно появившемся реестре проверок в ГИС ЖКХ история уже богата (в отношении потребителей этой РСО). А вот пример, каким потребителем является сама эта РСО - [URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/22-kotelnye-vladimira-mogut-otklyuchit-ot-gaza/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/22-k ... t-ot-gaza/[/URL].
Про то же кем может "вдруг" оказаться тот, кому эта РСО задолжала - можно романы писать - [URL=https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/v-sud-vsey-semey/]https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/v-sud-vsey-semey/[/URL].

Я это все к чему: РСО - много раз фору УК дадут в отношении "нечестности" и инструментов воздействия у них много больше. Если устранить УК как хотя бы отчасти контролирующее их звено - нормально не будет. Значит - законодательный маятник опять закачается.

ИМХО - для принятия разумных и взвешенных решений сейчас лучше было бы просто заморозить изменения в нормативке о КУ о добиться реального и детального опрозрачивания действительной картины - как и задумано, через ГИС ЖКХ. И уже от действительной картины - разбираться и выяснять, кто и в чем хороший и плохой, без навешивания ярлыков на "красных" и "белых".
#
[QUOTE]Егор пишет:
А вы считаете кого уполномоченными в такой схеме? УК?[/QUOTE]
Да. Разве есть другие варианты (при способе управления УО)?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
значит поменяли, ранее было именно поле как справочное на сумму не влияющее.[/QUOTE]
Пояснения саппорта на сегодняшнее обращение:
[quote:13yib8n7]Уважаемый пользователь!

Информируем Вас, что задолженность Вы можете указать в текущем платежном документе. В Текущем платежном документе поля "Задолженность за предыдущие периоды" и "Аванс на начало расчетного периода" используются для расчета значения поля "Итого к оплате с учетом задолженности/переплаты", данное добавленное поле недоступно для редактирования и рассчитывается по формуле: "Итого к оплате за расчетный период" + "Задолженность за предыдущие периоды" - "Аванс на начало расчетного периода". Блок перенесен из вкладки "Справочная информация" на вкладку "Сведения о плательщике и исполнителе услуг" (см.пример - [URL=http://prntscr.com/h1vjf2]http://prntscr.com/h1vjf2[/URL]). Информация, размещенная в полях "Задолженность за предыдущие периоды" и "Аванс на начало расчетного периода" учитывается для расчета итоговой суммы Текущего платежного документа в поле "Сумма документа с уче­том задол­жен­ности/пе­ре­пла­ты".[/quote:13yib8n7]
#
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
Как это нет? А как же графы шаблона "задолженность за предыдущие расчетные периоды" и "аванс на начало расчетного периода"?[/QUOTE]
Туплю.
Смутил показатель ПД в ГИСе "Остаток к оплате", который равен сумме начислений только за текущий месяц (без учета задолженности/аванса на начало месяца)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
они справочны и в сумме начисления не учавствуют[/QUOTE]
Не сказать чтобы справочны - у текущего ПД в ГИС так же есть показатель "Сумма документа с учетом задолженности/переплаты".

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
Вы попробуйте добавить его в ручную ..... там вообще непонятно что[/QUOTE]
Вот и я о том же.
[QUOTE]skad888 пишет:
но под версию старых неоплаченных долгов подходит[/QUOTE]
И все же: "Старые неоплаченные долги" - это те, по которым в ГИС не выкладывались текущие ПД?
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну у вас же в новой квитанции будет и старый долг[/QUOTE]
В каком смысле?
Давайте договоримся о терминах:
Текущий и долговой - это разные виды платежных документов в ГИС ЖКХ.
Текущий ПД связан с последним прошедшим периодом (месяцем) и содержит сумму начислений именно за этот месяц, никакого "старого долга" в нем нет. Этот текущий ПД имеет свой уникальный идентификатор, по которому выполняется квитирование.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]skad888 пишет:
придумал пример:  УК прекратила обслуживание МКД, по некоторым квартирам остались долги[/QUOTE]
В смысле по ним в ГИСе не было размещенных текущих ПД? Только в этом случае нужно размещать долговые ПД? Типа как "начальные остатки" по долгам?
#
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
удивляюсь желанию УО/РСО что-нибудь еще разместить в ГИС ЖКХ, даже если никто об этом не просит[/QUOTE]
Повторяю: вопрос возник в связи с реализацией квитирования. По тем л/с, по которым оплата поступает вовремя в начисленных суммах вопросов нет. Вопросы вылезают по остальным ситуациям. Надо понимать логику работы долговых ПД для разработки алгоритмов квитирования в т.ч. по текущим ПД.
[QUOTE]Управляшка08 пишет:
Ни при каких. Нет пока такой обязанности и, надеюсь, не возникнет.[/QUOTE]
Подтвердить свое мнение как-то можете?
#
Кто-нибудь разобрался с логикой долговых платежных документов в ГИС ЖКХ?
При каких условиях возникает обязанность по их размещению?
Желательно на примере и со ссылками на НПА. Допустим ситуация:
- разместили в начале сентября текущий ПД за август;
- потребитель в течение сентября его не оплатил (или оплатил не полностью);
- имеется ли обязанность по размещению в начале октября помимо текущего ПД за сентябрь также еще и долгового ПД?

Вопрос возник в связи с тем, что вплотную подходим к реализации квитирования.
#
[QUOTE]Егор пишет:
И они не содержат никакой информации по данному вопросу - т.е не регламентирует его совсем.[/QUOTE]
То же самое содержат:
[I]1.6. Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
[/I]
#
[QUOTE]Егор пишет:
ПРИКАЗ
от 5 января 1989 года N 8[/QUOTE]
Действующие [URL=http://base.garant.ru/12132859/#block_1000]"Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда"[/URL] (МДК 2-03.2003) утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170
#
[QUOTE]Егор пишет:
Данный вопрос уже как анекдот. Каждую сессию с 2013 года принимают закон о прямых договорах. Это просто информационный шум, мы никому не нужны и на нас всем плевать. Или сами выгребемся или потонем - слабых бьют.[/QUOTE]
Закон о ГИС ЖКХ тоже 4 года в Думе лежал - пока Путин на госсовете ЦУ не дал.
С "прямыми договорами" пока только [URL=https://dom.gosuslugi.ru/#!/newsView?newsId=b5d54e4a-0a0e-4ba2-acb0-041a2f0e8584&fromPlace=newsSearch&regionGuid=18489346-08c0-41f4-9a46-b9d1f5a819d9&fromDate=24.04.2017&toDate=24.10.2017]Медведев неконкретно подключился[/URL] (про Козака молчу, потому что он с самого начала в этом анекдоте).
Однако же - закон продавливается РСО, но не принимается. Кем блокируется? - кроме как другими РСО больше вроде бы особо некем. Вряд ли Путин в их разборки влезать будет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
 Одна из проблем для РСО - нечестные УО,[/QUOTE]
Вы знаете, ИМХО, это - миф.[/QUOTE]
Полностью согласен. Весовые категории как правило не сравнимы. А уж с "нечестной УО" при таких раскладах РСО на раз расправятся и без всяких прямых договоров.
И еще замечу, что РСПП в числе своих жалоб на ГИС ЖКХ выступает против размещения в ГИСе информации о состоянии расчетов УО/РСО.
#
[QUOTE]ВладСПб пишет:
А где положено???[/QUOTE]
[URL=https://www.roi.ru/]Здесь[/URL]
Только не рассчитывайте, что цель будет достигнута. Во-первых, крайне маловероятно, что такая инициатива наберет 100 тыс. голосов (но сколько за/против наберет - в принципе интересно). А во-вторых не для того Минстрой лицензирование вводил, чтобы его отменять по запросам подлежащих лицензированию.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!