[QUOTE]
two_oceans пишет:
Также понятно, что если Правительство и откажется от ГИС, то только в пользу другой системы. Оно нам надо еще одну?
В итоге выбрал все-таки 5 вариант. Вариант 6 весьма соблазнителен, но имеет смысл только после выполнения 5, да и вероятно приведет к коррупции. Ясно, что пока нет реализации чего-то со стороны ГИС, невозможно сертифицировать средства работы с этой частью ГИС. Фактически, это означает необходимость отработки следующей версии ГИС на тестовом сервере в течение месяца-двух до ввода в рабочем режиме и только по результатам такой проверки [B]каждого[/B] средства работы с ГИС уже можно будет выдавать значки "сертифицировано для такой-то версии". Это потребует либо огромных трудозатрат либо создания механизма(ов) автоматической сертификации ИС. Также ясно, что в этом случае потребуется далеко не два тестовых сервера, а гораздо большее количество. Итого: сертифицировать под незавершенную ГИС слишком трудозатратно.[/QUOTE]
Замечу, что очень многим это просто не приходит в голову (а смысл варианта 6 в опросе в том, что он показывает актуальность часто упоминаемой проблемы отсутствия ИТ-специалистов под задачи ГИС ЖКХ у поставщиков информации; как видим - это далеко не самый главный тормоз, хотя вопрос и требует внимания).
По итогу.
Соотношение мнений принципиально не меняется уже двое суток. Рост общего количества голосов замедлился (комментарии показывают, что кто-то даже специально зарегистрировался на форуме для того, чтобы проголосовать в опросе) - то есть можно сказать, что свое мнение отметили практически все заинтересованные участники/читатели форума.
С некоторыми оговорками (насколько участники форума отражают отрасль) результаты опроса можно считать репрезентативными. Думаю, что они интересны всем.
Какие выводы?
1) Самый популярный вариант по моему мнению подтверждает то, что более половины преследуют цель борьбы именно с самой ГИС ЖКХ, а не с текущими проблемами в её функционале. А это означает, что имеется немалая доля правды в заявлениях внедренцев ГИС ЖКХ о сознательном её саботаже частью игроков рынка. Или можно трактовать это как-то иначе?
Причем оснований считать, что этот вариант воплотится в жизнь опять же по моему мнению нет никаких: помимо Минкомсвязи это не поддерживается ни Минстроем, ни Козаком, ни Путиным (напомню, что импульс на создание ГИС ЖКХ [URL=http://kremlin.ru/events/president/news/18232]был задан[/URL] именно им). Закрыть проект ГИС ЖКХ не предлагает РСПП и такого предложения нет в том самом "письме Козаку". Это не поддерживается гражданами (сравните количество голосов за и против [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=148&t=6305]по инициированному здесь же голосованию на РОИ[/URL]). И в том числе это не поддерживается тоже немалой частью участников собственно этого опроса.
Если рассматривать управляющие организации (с РСО-монополистами и даже с ТСЖ уже не так), то у госорганов в настоящее время есть полный комплект инструментов для стимулирования их действий в этом русле и, как мне кажется, они не остановятся, если для этого потребуется убрать с рынка их половину и даже больше.
2) Думаю, с достаточной уверенностью можно утверждать, что по факту с ни 1 июля 2017 г., ни с 1 января 2018 г. в ГИС ЖКХ не заработает (в хоть как-то похожем на настоящий режиме) подавляющее большинство поставщиков ЖКУ, как бы на это не нацеливались в Минкомсвязи. И никакие штрафы и даже упомянутая здесь "мотивация пряником" не помогут, потому что дело не только в нежелании, а действительно "не едет". Просто не получится все запустить целиком параллельно - с этим не справятся ни внедренцы (служба поддержки даже при значительном по сравнению с текущим её усилении не сумеет обрабатывать такую массу разноплановых запросов, а разработчики не сумеют обрабатывать огромное количество ошибок), ни надзор, ни сами поставщики ЖКУ (даже если предположить фантастический вариант, что сама ГИС ЖКХ будет идеально вылизана от ошибок). Не хватит ресурсов, в том числе организационных - то есть реорганизация запуска ГИС ЖКХ неминуема. А вот какой окажется эта реорганизация - зависит от способностей конструктивно разговаривать друг с другом.