До семинара в Cочи осталось:

Форум

Andrey_S

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Егор написал:
Андрей, оказанная услуга по управлению это ровно такой же результат деятельности, создающий добавленную стоимость, как и выкашивание газона или покрашенный забор.[/QUOTE]
Разница в том, что факт выкашивания газона и покраски забора проверяем и измеряем по количеству и качеству. А факт оказания услуги по управлению - нет. То есть "услуга по управлению" не проходит по [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/SMART]SMART[/URL]. А о том, что её "продажа" собственникам сейчас широко распространена - я сам и написал.
[QUOTE]Егор написал:
За формулировкой "скрыт фонд з/п персонала самой УО, её формальная рентабельность и всякого рода косвенные расходы" сквозит отсутствие процессного подхода в организации и низкое качество работы экономической службы.[/QUOTE]
То же самое - никакого противоречия с моими словами. Но не исключено, что мы с Вами можем расходиться в том, что считать "наличием процессного подхода и высоким качеством работы экономической службы".
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
Не согласен, так как не все УК имеют "карманных" подрядчиков. Крупные игроки, которые расползлись из Москвы так и работают, небольшие и средние нет.[/QUOTE]
Рискну предположить, что это это связано никак не с размером УО (а исключительно с ушлостью лиц в её органах управления, что не редкость).
[QUOTE]burmistr написал:
Тем более, что сейчас за аффилированность можно получить по жопе от налоговиков.[/QUOTE]
Скоро сказка сказывается
[QUOTE]burmistr написал:
Так и должно быть. По сути это не популярность, а обязанность, так как в 162й статье давно управление выделили, суды пишут, что это отдельный вид деятельности.[/QUOTE]
Я про услугу, а не про вид деятельности.
Эта услуга фиктивна, т.к. не имеет измеряемых количественных единиц и самостоятельной ценности для собственников. Ценность для собственников и измеряемость имеют конкретные работы по содержанию и ремонту общего имущества (включая документацию на дом), а не эфемерное "управление" (деятельность по достижению этого результата).
[QUOTE]burmistr написал:
Но здесь проблема еще и в том, что с точки зрения IT бухучет ведется в программах, а управленческий учет у львиной доли в эксельке или вообще нигде.[/QUOTE]
Проблема в абсолютном расхождении регламентированного и управленческого учетов - не просто в аналитике, а в полном расхождении отражения фактов хозяйственной жизни организации в части учета обязательств перед собственниками (это нарушение законодательства о бухгалтерском учете, если что).
[QUOTE]burmistr написал:
Не согласен, так как остатки на доме при актировании работ более чем реальны и легко подтверждаются.[/QUOTE]
Я не про актирование, а про "ежегодные отчеты по договору управления". Эта прямое следствие полного расхождения регламентированного и управленческого учета. И именно поэтому на практике при отзыве лицензий УО широко наблюдается внезапное превращение всех показываемых в таких годовых отчетах "остатков на домах" в тыкву.
[QUOTE]burmistr написал:
Причина не в этом.[/QUOTE]
В этом, в этом. С учетом и налогообложением же средств целевого назначения средств на спецсчетах капремонта ничего подобного не наблюдается.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
В долевом строительстве куда направляется целевое финансирование предельно зарегламентировано.[/QUOTE]
Бог с Вами. Отличие только в том, что в сфере долевого строительства суммы гораздо внушительнее. Регламентация же учета ничуть не менее мутная, чем в сфере управления недвижимостью. На этом и базируется проблема "обманутых дольщиков", которую, как известно, после множества попыток стали решать радикально, через защиту средств дольщиков на эскроу-счетах и жесткий банковский контроль за каждым платежом в рамках открытой застройщику кредитной линии.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
Все таки о судебной практике  ?[/QUOTE]
Сам факт того, что Вы не можете найти судебное решение, которое сами читали говорит о том, что такая практика не распространена.
Если Вы перечитаете изложенное обсуждение, то поймете, что вопрос само отнесение "платежей за текущий ремонт" к целевым средствам - уже не особенно практикуется. Такой вопрос если и возникает (крайне редко), то обычно связан с желанием экономить на налогообложении и обоснованно рассматривается как потенциально рискованный (то есть сложно доказывать, что средства являются целевыми, а не наоборот).
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
Внезапно... Я выполнил работу? Выполнил. Значит - выручка. Сумма выручки в бухучете определяется не по стоимости материалов, а исходя из стоимости в договоре + акт выполненных работ.[/QUOTE]
Вот эти Ваши слова и подтверждают, что Вы не имели дела с учетом средств целевого финансирования.
Я, для справки, работаю в сфере долевого строительства и как ИТ-специалист занимался автоматизацией такого учета (даже включая учет инвестиционного НДС) - поэтому в курсе о чем говорю.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
Вы перед жителями в отчете годовом отчитываетесь о (подчеркнуть нужное):1) стоимости услуг2) объемах услуг3) себестоимости услуг4)... Я выбираю 1 и 2.[/QUOTE]
По нормативке должно быть 1 и 2.
Но прописано в нормативке это далеко неявно и будет лицемерием отрицать, что на практике рынок управления жилой недвижимостью вплоть по настоящее время живет не так.
Как правило управляющей организацией "как бы раскрывается" и "себестоимость услуг". Однако образуется эта "себестоимость" по большей части [URL=https://www.rbc.ru/ins/business/22/04/2015/553641929a79475d01a13273]путем заключения договоров с созданными при УО и аффилированными с ней "подрядными организациями", которые и являются настоящими центрами прибыли таких образований[/URL]. Т.е. сами УО заняты не минимизацией своих затрат, а, наоборот, их раздуванием (по мере возможности) за счет договорной стоимости с этими аффилированными подрядчиками. Плюс еще популярно включение в "перечень работ и услуг" по договору управления такой полностью фиктивной (не имеющей для собственников никакого измеряемого натурального выражения) услуги как "управление" (за которой скрыт фонд з/п персонала самой УО, её формальная рентабельность и всякого рода косвенные расходы).
Причем как правило такой "отчет по договору управления" у большей части УО с регламентированным учетом вообще никак не связан, т.к. в регламентированном учете у этих УО выручка отражается по факту начислений, а не фактического выполнения работ. Часто этот "отчет по договору управления" даже и не подписывается - существует только для формального прикрытия что он есть (т.к. предусмотрен Жилищным кодексом) и для запудривания мозгов собственникам фиктивными "остатками на лицевом счете дома", а при необходимости и переписывается задним числом (благо отсутствие подписи позволяет).
И разумеется, что такими вещами, как исключение из налогооблагаемой базы "доходов, полученных в рамках целевого финансирования текущего ремонта" УО совершенно не занимаются - т.к. много больше "берут свое" на другом и мало у кого [URL=https://pr-tsj.ru/index.php/2011-12-15-14-53-12/259-parkhachjova-marina/2184-soderzhanie-i-remont-obshchego-imushchestva-ishchem-otlichiya]возникает желание нарыва[/URL][URL=https://pr-tsj.ru/index.php/2011-12-15-14-53-12/259-parkhachjova-marina/2184-soderzhanie-i-remont-obshchego-imushchestva-ishchem-otlichiya]ться на потенциальный и закономерный конфликт[/URL][URL=https://pr-tsj.ru/index.php/2011-12-15-14-53-12/259-parkhachjova-marina/2184-soderzhanie-i-remont-obshchego-imushchestva-ishchem-otlichiya] с налоговой инспекцией[/URL].
[QUOTE]burmistr написал:
Но стоимость услуг не означает, что именно эта стоимость была реальной. За примером далеко ходить не нужно - заложенная в стоимость рентабельность, которая не может являться затратами УК по определению.[/QUOTE]
Эта стоимость и есть реальная по определению, т.к. именно она определяется в соглашении между сторонами договора управления. А как она соотносится с себестоимостью и рентабельностью (тем более получаемыми вышеописанным путем) - это дело десятое и зависящее от массы обстоятельств.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
Не совсем корректно. В момент поступления - может и не являются (при куче условий), а в момент выполнения работ после акта - выручка. Пример: капремонт, когда работы выполняет сама УК.[/QUOTE]
Нет, существенно не так. Даже если капремонт выполняется силами самой УО, то целевые средства расходуются не только на собственно ВЫПОЛНЕНИЕ работ, но и, например, на приобретение материалов, необходимых для их выполнения. Стоимость приобретаемых (покупаемых) УО за счет целевых средств материалов в выручку УО никак не включается. Более того - в случае, если целевые средства предоставлены плательщиками НДС, то теоретически даже имеется возможность [URL=http://www.pnalog.ru/material/nalogovye-vychety-investicii-stroitelstvo]передачи им к вычету т.н. "инвестиционного НДС"[/URL] от поставщиков материалов.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус, ссылаясь на НК РФ в части текущего ремонта и вот почему.[/QUOTE]
Извините, но "натягиваете сову на глобус" именно Вы.
Вы смешиваете понятия расчетов между кредитором и должником с целевым финансированием.
Само собой, что незаактированные между УО и представителем собственников (председателем совета МКД) работы не признаются выполненными, однако из этого не следует целевой характер платежей собственников. Или - что то же самое на языке бухгалтерского учета - любые платежи собственников и исполнение обязательств перед собственниками должны сопровождаться первичными документами и отражаться в балансе УО, однако не все из них подлежат отражению по [URL=https://www.audit-it.ru/plan_schetov/schet-86.html]счету целевого финансирования[/URL].
[QUOTE]burmistr написал:
Целевые средства - это средства выделенные на определенную цель. В бюджетном кодексе - это средства выделенные в соответствии с бюджетной классификацией, а если рассматривать ЖК РФ, то средства оплаченные собственниками на выполнение работ, обозначенных в перечне работ.[/QUOTE]
Нет в ЖК определения целевых средств. Это общеэкономическое понятие - отличительной чертой целевых средств является необходимость предоставления отчета о ЦЕЛЕВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ этих средств (раскрывающем в том числе информацию об их РАСХОДОВАНИИ). По другим средствам обязанности предоставления отчетов об использовании нет - обязательства закрываются просто актами (накладными) между кредитором и должником, по установленной между ними договорной стоимости (должник не обязан отчитываться о расходовании полученных от должника средств - он отчитывается только о выполнении своих договорных обязательств перед должником, т.е. достаточно обычного акта сверки взаиморасчетов).
Сравните, кстати, с текстом вопроса топикстартера.
[QUOTE]burmistr написал:
Раскрывается в ГК РФ, ПБУ 9/99, ГОСТами по ЖКХ[/QUOTE]
В "ГК и гостах по ЖКХ" порядок учета платежей не раскрывается. В ПБУ 9/99 нет ни слова ни о ремонте, ни о целевых средствах - это положение об учете доходов организации. Целевые средства доходами организации НЕ являются - в том числе не признаются ими и для целей налогообложения.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Андрей, вот беда в том, что  для судов, как Юрий написал, - это целевые средства в пользу граждан. Целевое финансирование в его прямом назначении и понимании это действительно бюджетный кодекс и именно с ним, а не с жилищным кодексом дружит налоговый кодекс. Поэтому подтягивать целевое финансирование в понимании налоговый кодекс ( а это ничего больше,чем исчисление налогов)  к текущему обслуживанию, ремонту, выдумываемых ТСЖ и УК ремонтных фондов самое неблагодарное, а как в последствии оказывается еще и дорогое занятие[/QUOTE]
Еще раз прошу аргументировать - приведите ссылки в подтверждение своих слов.
Приведенные мной ст. 154 ЖК и ст. 251 НК вполне согласуются, так же как они согласуются и со структурой платежного документа, реализованной в ГИС ЖКХ и со всем остальным мне известным. Как в принципе можно считать "целевыми" средства, сумма которых даже не выделяется в платежном документе? Кем и где она вообще выделяется?


Картину смазывает (немного) исключительно ОДНО слово в ст. 251 НК, а именно выделенное:

Только от него идут все иные толкования. "Немного" - потому что больше ни в одном НПА значение этого не раскрывается (в отличие от подробно раскрытого в НПА порядка учета взносов на капитальный ремонт, например).
А в Жилищном кодексе понятия "целевых" средств (ровно как и поступлений, и финансирования) нет вообще.
Если считаете, что я не прав - укажите где именно.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
Вообще, целевое финансирование - это бюджетный кодекс, а не налоговый, так как НК определяет включается или нет в налоговую базу, а бюджетный (если уж на то пошло) определяет цели финансирования.[/QUOTE]
Бюджетный кодекс не касается платежей граждан, он регулирует отношения, возникающие между субъектами [U][B]бюджетных[/B][/U] правоотношений.
Целевое финансирование - это не только бюджетные средства, что и конкретизировано в Налоговом кодексе.
[QUOTE]burmistr написал:
Суть спора в том, что деньги на текущий ремонт, пока они не закрыты актами являются авансами...[/QUOTE]
Нет не в том. За расходование средств целевого финансирования получатели обязаны отчитываться перед источником целевого финансирования (в отличие от расходования обычной выручки в рамках сделок купли-продажи)
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
НК здесь вообще не в кассу, так как НК регулирует только порядок исчисления налогов и приплести НК РФ к к договорным отношениям УК - житель не получится.[/QUOTE]
НК кроме этого регулирует само понятие средств целевого финансирования (ЖК его не регулирует), так что его затруднительно - наоборот - не "приплести".
Кроме того, я уже указал - плата за текущий ремонт входит в структуру платы за содержание жилого помещения (ст. 154 ЖК).
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
ВС РФ и нижестоящие суды считают иначе...[/QUOTE]
Аргументируйте.
Мероприятия целевого назначения выполняются за счет средств целевого финансирования. По нормам НК учет средств целевого финансирования должен вестись обособленно и они исключаются из налогооблагаемой базы организации-получателя.
..Что называется, "поднимите руки кто так делает"
Срок хранения документов ОСС
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Срок исковой давности имеет заявительный характер, а следовательно ничего не мешает взыскивать задолженность с тех, кто не заявит о его пропуске.[/QUOTE]
Я так понял, что в рассматриваемом случае прокуратура старается помешать, только вот способ выбрала экстравагантный.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные ОСС в расшифровке тарифа на на какие то целевые нужды, УК в свою очередь истратила их не на эти нужды, но так же на нужды дома. Читал его, теперь никак не могу найти.[/QUOTE]
Вы назвали тему "Нецелевое израсходование средств текущего ремонта".
Текущий ремонт общего имущества МКД не относится мероприятиям целевого назначения. Плата за текущий ремонт входит в структуру платы за содержание жилого помещения (ст. 154 ЖК) и учитывается при определении налоговой базы (ст. 251 НК, хотя там есть мутная фраза "на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", из которой вырастают [URL=https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a831688/984513.html]разные толкования[/URL], еще гляньте Письмо Минфина РФ от 13.10.2017 № 03-03-06/1/66923).
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
В Почте России [URL=https://www.cnews.ru/news/top/2020-08-07_v_pochte_rossii_novyj_i]новый ИТ-директор[/URL]:[QUOTE]

«Почта России» утвердила на пост исполняющего обязанности ИТ-директора [B]Владимира Савкин[/B]а. В сообщении «Почты России» сказано, что назначение на эту должность именно Савкина «призвано поддержать набранный темп цифрового развития компании, обеспечить работу и совершенствование ИТ-инфраструктуры и запуск новых проектов, целью которых является повышение качества сервиса для клиентов “Почты”».

..

Владимир Савкин родился в 1977 г. в Брянске. Окончил физический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова получил кандидата физико-математических наук в 2003 г.

Карьера Савкина в ИТ-сфере началась в 2004 г. – он работал в различных системных интеграторах. В 2009 г. его карьера продолжилась в операторе связи «Вымпелком» (бренд «Билайн»). В эту компанию он пришел на должность главы отдела бизнес-анализа модулей по управлению персоналом, а в 2012 г. он возглавил ее подразделение Enterprise Resources Planning (ERP). В октябре 2013 г., как [URL=https://www.cnews.ru/news/top/v_bilajne_naznachen_vitseprezident]сообщал[/URL] CNews, Владимир Савкин был назначен исполняющим обязанности директора по информационным технологиям в «Билайне». Он сменил Андрея Годунова, проработавшего в компании около десяти лет.

В мае 2014 г. Савкин получил должность ИТ-директора «Билайна», на которой он пробыл до лета 2016 г. – в начале августа он перешел в «Мегафон», став ИТ-директором этого оператора вместо ушедшего из компании Игоря Скосырева.

В октябре 2017 г. Владимир Савкин оставил должность ИТ-директора в «Мегафоне», чтобы в январе 2018 г. занять аналогичный пост в нефтехимическом холдинге «Сибур». В январе 2019 г. Савкин стал генеральным директором компании «Сибур ИТ», входящей в «Сибур холдинг» и занимающейся поставками цифровых решений и ИТ-услуг для всех предприятий нефтехимической группы.

В конце апреля 2020 г. в результате масштабной реструктуризации в «Сибур холдинге» компания «Сибур ИТ» была переименована в «Сибур диджитал». Главой компании стала Алиса Мельникова, а Владимир Савкин продолжил работу в холдинге на посту советника члена правления и исполнительного директора «Сибура» Василия Номоконова.

На этой должности Савкин проработал до начала августа 2020 г. Она стала последней перед назначением на пост и. о. ИТ-директора «Почты России».

[/QUOTE]
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]axx написал:
не понимаю при чем тут код ФИАС и с чем его сравнивать[/QUOTE]
Вы заметили, что кроме Вас подобную проблему на форуме не подтвердил никто?
Может быть хотя бы из этого имеет смысл допустить, что дело не в механизме обновления данных ФИАС в ГИС ЖКХ?
Повторяю: если Вы желаете содействия в решении проблемы - сообщите номер обращения в саппорт
Срок хранения документов ОСС
 
[QUOTE]Lera написал:
В 2013 году дома ушли в другую управляющую организацию. В 2019 году старая управляющая организация спохватилась, что у жителей имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с 2008г. по 2013г. и стала выставлять должникам претензии и квитанции с долгом.[/QUOTE]
Вопрос высосан из пальца - срок исковой давности 3 года.
Банки автоматически будут списывать деньги за коммуналку
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Банки ... Должен остаться только один.
Все думали, что это Сбер, а оно вон как может оказаться. :)[/QUOTE]
Ну удобно же будет.

Ехал я вчера с Питера в Мск и по любому влетел на пару камер.

Сейчас жду писем на госуслугах, а так едешь быстро и ЦБ онлайн у тебя сразу списывает. Написал кто-то в ЦБ, что я им должен и тоже сразу списали. Красота.

Получил на карту деньги, расплатился сразу (точнее списали) и ты в шоколаде.

(Сарказм если что...)[/QUOTE]
Лучше все же приводить [URL=https://www.rbc.ru/finances/10/08/2020/5f2bc83c9a7947b818afb3f9]первоисточник[/URL]:[QUOTE]Банки готовятся к новому формату автопереводов, на которые плательщик будет давать согласие заранее. Сервис, который может использоваться для оплаты ЖКХ, подписок и платежей по кредитам, должен позволить экономить на комиссиях
..
Воспользоваться сервисом смогут как физические, так и юридические лица, он не будет требовать дополнительного подтверждения перевода от клиента, который должен дать свое согласие заранее один раз.
[/QUOTE]
То есть речь идет о хорошо всем знакомых и давно используемых автоплатежах, только со стандартизацией межбанковского обмена информацией для проведения этих операций.
Доминирующее положение Сбербанка понемногу разрушается - и в этом нет ничего плохого (СБП уже принята на ура).
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]axx написал:
ну... конечно проверял, присылал скрины в техподдержку. Вообще, сколько бы гисовцы не валили на ФИАС, я ни разу не сталкивался с косяками в ФИАСе. Допускаю, что и он не идеален, но конкретно мои дома и улицы всегда были в ФИАСе[/QUOTE]
Вы коды ФИАС сравнивали?
Пример расхождений можете привести? И номер обращения в саппорт сообщить?
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]axx написал:
сомнительно. 5 лет значит орган местного самоуправления не косячил, а тут вдруг решил косякнуть.проблемы, когда новые дома не добавлялись у нас были, да, в самом начале, там вероятно ОМС виноват был.Но сейчас, когда домам по 5 лет, 3 из которых мы плотно работаем с ними в ГИС и все ок, а потом внезапно оказывается что дом это дубль, я сомневаюсь что ОМС решил перебить дома, очень они у нас ленивые. Ни разу сделать - это легко, а 2 раза - невероятно.[/QUOTE]
В самом-то ФИАС проверьте
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Странно. У нас еще функцию администратора ОСС по ряду домов подтвердили (раздел "Решения собственников, переданные в письменной форме" вообще-то чисто для нее предназначен)[/QUOTE]
вот именно, то есть те кто являются АОСС, те не видят этот раздел и у них все хорошо, а те кто не являются, видят и им это все поломало ... ГИС такой ГИС.[/QUOTE]
Нет, почему? - у нас раздел "Решения собственников, переданные в письменной форме" так же был и есть доступен - странно было только то, что он у вас появлялся при отсутствии функции.
И еще не ясно, что такое за раздел "Предложения собственников" - у нас его не было и нет. У вас так и остался?
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
У вас организация в ГИСе с какими функциями зарегистрирована? Кроме "УО" что-то есть?[/QUOTE]
только УО, я администратор и специалист, права все что возможны выставлены.[/QUOTE]
Странно. У нас еще функцию администратора ОСС по ряду домов подтвердили (раздел "Решения собственников, переданные в письменной форме" вообще-то чисто для нее предназначен)
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
   
а теперь смотри что у нас ... обрати внимание на вкладки[/QUOTE]
У вас организация в ГИСе с какими функциями зарегистрирована? Кроме "УО" что-то есть?
И ты сам под какой ролью и с какими полномочиями в ЛК авторизован?
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Екатерина Мишкевич написал:
Пишите в ТП. Чем больше обращений-тем лучше. Может хоть внимание обратят. Конечно, у них неполадки. Второй день ничего не разместить, не проверить в разделе "Голосования". Как обновили-так все слетело.[/QUOTE]
У нас не проявляется, нормально заходим (черех Хром и Файрфокс по крайней мере)
В России упростили процедуру получения субсидий на оплату ЖКУ
 
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Через сервисы СМЭВ с ГИС ЖКХ взаимодействуют органы власти и кредитные организации.[/QUOTE]
Не смешите мои тапочки. По любому вопросу, информация по которому есть в ГИСе, нам присылают запрос. Спрашивается, зачем этот сервис, если те, кто ратовал за его создание, не пользуются им и предпочитают по-старинке писать письма?![/QUOTE]
Сервисы СМЭВ - не абстрактное понятие. Каждый из них [URL=https://smev.gosuslugi.ru/portal/services.jsp#!/F]имеет свой идентификатор[/URL], вводится в эксплуатацию и выводится из эксплуатации самостоятельно. За каждым из них имеются свои нормативные акты.
Моя фраза "Через сервисы СМЭВ с ГИС ЖКХ взаимодействуют органы власти и кредитные организации" означает, что ни для кого кроме этих субъектов сервисы СМЭВ для взаимодействия с ГИС ЖКХ не предусмотрены.
Наличие/отсутствие у органов власти права запрашивать у управляющей организации какую-либо информацию любым каналом (как и право УО отказывать в предоставлении такой информации) само по себе не связано с наличием/отсутствием у УО обязанности по размещению той же информации в ГИС ЖКХ (и фактическим исполнением/неисполнением этой обязанности, что немаловажно). Все это регулируется своими нормативными актами разного уровня или, что чаще - неотрегулировано нормативкой вообще.
При запуске ГИС ЖКХ зам. министра связи М. Евраев анонсировал пересмотр обязанностей участников рынка ЖКХ по предоставлению статистической отчетности (поэтапную отмену ряда форм статотчетности) - но это был анонс его собственных планов, которые, как известно, из Минкомсвязи "ушли" вместе с ним и его командой.
В [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-chto_zhdat_ot_gis_zhkkh_v_blizhayshee_vremya&MID=189583&tags=&q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D0%B8%D1%81+%D0%B6%D0%BA%D1%85&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message189583]подписанных почти 2 года назад нормах ЖК[/URL] получение информации о задолженностях органами власти для расчета субсидий с 2021 года было явно указано именно через ГИС ЖКХ.
В России упростили процедуру получения субсидий на оплату ЖКУ
 
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=107]Ялиса[/URL] написал:
то есть?[/QUOTE]
Межведомственное электронное взаимодействие.[/QUOTE]
Ни к какому. УО являются поставщиками информации в ГИС ЖКХ.
Через сервисы СМЭВ с ГИС ЖКХ взаимодействуют органы власти и кредитные организации.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
или это наш Росреестр так "работает" ?[/QUOTE]
Вероятнее всего ваш Росреестр так работает
По Владимирской области загрузка в ГИС ЖКХ данных Росреестра полностью прекратилась с 1 мая этого года (одновременно с переходом региона на ФГИС ЕГРН)
Саппорт ГИС ЖКХ отписался, что файлы от Росреестра приходят не в том формате, территориальное Управление Росреестра - что они за это не отвечают, прокуратура рассматривать сама отказалась - переслала обращение в то же территориальное управление Росреестра
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
[URL=http://prntscr.com/tueuax]http://prntscr.com/tueuax[/URL]

[URL=http://prntscr.com/tuevrm]http://prntscr.com/tuevrm[/URL]
[/QUOTE]
Не, у нас все нормально
Кэш почисти
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
народ а в голосованиях у всех все нормально? а то у меня при попытке захода в раздел вылетает неизвестная ошибка. У меня проблема?[/QUOTE]
"В голосованиях" в каком смысле?
Персональные данные хотят обезличивать по закону
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Замглавы ведомства Людмила Бокова  сказала...[/QUOTE]
[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0]Репутация[/URL]
#
[QUOTE]Егор написал:
Андрей, оказанная услуга по управлению это ровно такой же результат деятельности, создающий добавленную стоимость, как и выкашивание газона или покрашенный забор.[/QUOTE]
Разница в том, что факт выкашивания газона и покраски забора проверяем и измеряем по количеству и качеству. А факт оказания услуги по управлению - нет. То есть "услуга по управлению" не проходит по [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/SMART]SMART[/URL]. А о том, что её "продажа" собственникам сейчас широко распространена - я сам и написал.
[QUOTE]Егор написал:
За формулировкой "скрыт фонд з/п персонала самой УО, её формальная рентабельность и всякого рода косвенные расходы" сквозит отсутствие процессного подхода в организации и низкое качество работы экономической службы.[/QUOTE]
То же самое - никакого противоречия с моими словами. Но не исключено, что мы с Вами можем расходиться в том, что считать "наличием процессного подхода и высоким качеством работы экономической службы".
#
[QUOTE]burmistr написал:
Не согласен, так как не все УК имеют "карманных" подрядчиков. Крупные игроки, которые расползлись из Москвы так и работают, небольшие и средние нет.[/QUOTE]
Рискну предположить, что это это связано никак не с размером УО (а исключительно с ушлостью лиц в её органах управления, что не редкость).
[QUOTE]burmistr написал:
Тем более, что сейчас за аффилированность можно получить по жопе от налоговиков.[/QUOTE]
Скоро сказка сказывается
[QUOTE]burmistr написал:
Так и должно быть. По сути это не популярность, а обязанность, так как в 162й статье давно управление выделили, суды пишут, что это отдельный вид деятельности.[/QUOTE]
Я про услугу, а не про вид деятельности.
Эта услуга фиктивна, т.к. не имеет измеряемых количественных единиц и самостоятельной ценности для собственников. Ценность для собственников и измеряемость имеют конкретные работы по содержанию и ремонту общего имущества (включая документацию на дом), а не эфемерное "управление" (деятельность по достижению этого результата).
[QUOTE]burmistr написал:
Но здесь проблема еще и в том, что с точки зрения IT бухучет ведется в программах, а управленческий учет у львиной доли в эксельке или вообще нигде.[/QUOTE]
Проблема в абсолютном расхождении регламентированного и управленческого учетов - не просто в аналитике, а в полном расхождении отражения фактов хозяйственной жизни организации в части учета обязательств перед собственниками (это нарушение законодательства о бухгалтерском учете, если что).
[QUOTE]burmistr написал:
Не согласен, так как остатки на доме при актировании работ более чем реальны и легко подтверждаются.[/QUOTE]
Я не про актирование, а про "ежегодные отчеты по договору управления". Эта прямое следствие полного расхождения регламентированного и управленческого учета. И именно поэтому на практике при отзыве лицензий УО широко наблюдается внезапное превращение всех показываемых в таких годовых отчетах "остатков на домах" в тыкву.
[QUOTE]burmistr написал:
Причина не в этом.[/QUOTE]
В этом, в этом. С учетом и налогообложением же средств целевого назначения средств на спецсчетах капремонта ничего подобного не наблюдается.
#
[QUOTE]burmistr написал:
В долевом строительстве куда направляется целевое финансирование предельно зарегламентировано.[/QUOTE]
Бог с Вами. Отличие только в том, что в сфере долевого строительства суммы гораздо внушительнее. Регламентация же учета ничуть не менее мутная, чем в сфере управления недвижимостью. На этом и базируется проблема "обманутых дольщиков", которую, как известно, после множества попыток стали решать радикально, через защиту средств дольщиков на эскроу-счетах и жесткий банковский контроль за каждым платежом в рамках открытой застройщику кредитной линии.
#
[QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
Все таки о судебной практике  ?[/QUOTE]
Сам факт того, что Вы не можете найти судебное решение, которое сами читали говорит о том, что такая практика не распространена.
Если Вы перечитаете изложенное обсуждение, то поймете, что вопрос само отнесение "платежей за текущий ремонт" к целевым средствам - уже не особенно практикуется. Такой вопрос если и возникает (крайне редко), то обычно связан с желанием экономить на налогообложении и обоснованно рассматривается как потенциально рискованный (то есть сложно доказывать, что средства являются целевыми, а не наоборот).
#
[QUOTE]burmistr написал:
Внезапно... Я выполнил работу? Выполнил. Значит - выручка. Сумма выручки в бухучете определяется не по стоимости материалов, а исходя из стоимости в договоре + акт выполненных работ.[/QUOTE]
Вот эти Ваши слова и подтверждают, что Вы не имели дела с учетом средств целевого финансирования.
Я, для справки, работаю в сфере долевого строительства и как ИТ-специалист занимался автоматизацией такого учета (даже включая учет инвестиционного НДС) - поэтому в курсе о чем говорю.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Вы перед жителями в отчете годовом отчитываетесь о (подчеркнуть нужное):1) стоимости услуг2) объемах услуг3) себестоимости услуг4)... Я выбираю 1 и 2.[/QUOTE]
По нормативке должно быть 1 и 2.
Но прописано в нормативке это далеко неявно и будет лицемерием отрицать, что на практике рынок управления жилой недвижимостью вплоть по настоящее время живет не так.
Как правило управляющей организацией "как бы раскрывается" и "себестоимость услуг". Однако образуется эта "себестоимость" по большей части [URL=https://www.rbc.ru/ins/business/22/04/2015/553641929a79475d01a13273]путем заключения договоров с созданными при УО и аффилированными с ней "подрядными организациями", которые и являются настоящими центрами прибыли таких образований[/URL]. Т.е. сами УО заняты не минимизацией своих затрат, а, наоборот, их раздуванием (по мере возможности) за счет договорной стоимости с этими аффилированными подрядчиками. Плюс еще популярно включение в "перечень работ и услуг" по договору управления такой полностью фиктивной (не имеющей для собственников никакого измеряемого натурального выражения) услуги как "управление" (за которой скрыт фонд з/п персонала самой УО, её формальная рентабельность и всякого рода косвенные расходы).
Причем как правило такой "отчет по договору управления" у большей части УО с регламентированным учетом вообще никак не связан, т.к. в регламентированном учете у этих УО выручка отражается по факту начислений, а не фактического выполнения работ. Часто этот "отчет по договору управления" даже и не подписывается - существует только для формального прикрытия что он есть (т.к. предусмотрен Жилищным кодексом) и для запудривания мозгов собственникам фиктивными "остатками на лицевом счете дома", а при необходимости и переписывается задним числом (благо отсутствие подписи позволяет).
И разумеется, что такими вещами, как исключение из налогооблагаемой базы "доходов, полученных в рамках целевого финансирования текущего ремонта" УО совершенно не занимаются - т.к. много больше "берут свое" на другом и мало у кого [URL=https://pr-tsj.ru/index.php/2011-12-15-14-53-12/259-parkhachjova-marina/2184-soderzhanie-i-remont-obshchego-imushchestva-ishchem-otlichiya]возникает желание нарыва[/URL][URL=https://pr-tsj.ru/index.php/2011-12-15-14-53-12/259-parkhachjova-marina/2184-soderzhanie-i-remont-obshchego-imushchestva-ishchem-otlichiya]ться на потенциальный и закономерный конфликт[/URL][URL=https://pr-tsj.ru/index.php/2011-12-15-14-53-12/259-parkhachjova-marina/2184-soderzhanie-i-remont-obshchego-imushchestva-ishchem-otlichiya] с налоговой инспекцией[/URL].
[QUOTE]burmistr написал:
Но стоимость услуг не означает, что именно эта стоимость была реальной. За примером далеко ходить не нужно - заложенная в стоимость рентабельность, которая не может являться затратами УК по определению.[/QUOTE]
Эта стоимость и есть реальная по определению, т.к. именно она определяется в соглашении между сторонами договора управления. А как она соотносится с себестоимостью и рентабельностью (тем более получаемыми вышеописанным путем) - это дело десятое и зависящее от массы обстоятельств.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Не совсем корректно. В момент поступления - может и не являются (при куче условий), а в момент выполнения работ после акта - выручка. Пример: капремонт, когда работы выполняет сама УК.[/QUOTE]
Нет, существенно не так. Даже если капремонт выполняется силами самой УО, то целевые средства расходуются не только на собственно ВЫПОЛНЕНИЕ работ, но и, например, на приобретение материалов, необходимых для их выполнения. Стоимость приобретаемых (покупаемых) УО за счет целевых средств материалов в выручку УО никак не включается. Более того - в случае, если целевые средства предоставлены плательщиками НДС, то теоретически даже имеется возможность [URL=http://www.pnalog.ru/material/nalogovye-vychety-investicii-stroitelstvo]передачи им к вычету т.н. "инвестиционного НДС"[/URL] от поставщиков материалов.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус, ссылаясь на НК РФ в части текущего ремонта и вот почему.[/QUOTE]
Извините, но "натягиваете сову на глобус" именно Вы.
Вы смешиваете понятия расчетов между кредитором и должником с целевым финансированием.
Само собой, что незаактированные между УО и представителем собственников (председателем совета МКД) работы не признаются выполненными, однако из этого не следует целевой характер платежей собственников. Или - что то же самое на языке бухгалтерского учета - любые платежи собственников и исполнение обязательств перед собственниками должны сопровождаться первичными документами и отражаться в балансе УО, однако не все из них подлежат отражению по [URL=https://www.audit-it.ru/plan_schetov/schet-86.html]счету целевого финансирования[/URL].
[QUOTE]burmistr написал:
Целевые средства - это средства выделенные на определенную цель. В бюджетном кодексе - это средства выделенные в соответствии с бюджетной классификацией, а если рассматривать ЖК РФ, то средства оплаченные собственниками на выполнение работ, обозначенных в перечне работ.[/QUOTE]
Нет в ЖК определения целевых средств. Это общеэкономическое понятие - отличительной чертой целевых средств является необходимость предоставления отчета о ЦЕЛЕВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ этих средств (раскрывающем в том числе информацию об их РАСХОДОВАНИИ). По другим средствам обязанности предоставления отчетов об использовании нет - обязательства закрываются просто актами (накладными) между кредитором и должником, по установленной между ними договорной стоимости (должник не обязан отчитываться о расходовании полученных от должника средств - он отчитывается только о выполнении своих договорных обязательств перед должником, т.е. достаточно обычного акта сверки взаиморасчетов).
Сравните, кстати, с текстом вопроса топикстартера.
[QUOTE]burmistr написал:
Раскрывается в ГК РФ, ПБУ 9/99, ГОСТами по ЖКХ[/QUOTE]
В "ГК и гостах по ЖКХ" порядок учета платежей не раскрывается. В ПБУ 9/99 нет ни слова ни о ремонте, ни о целевых средствах - это положение об учете доходов организации. Целевые средства доходами организации НЕ являются - в том числе не признаются ими и для целей налогообложения.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Андрей, вот беда в том, что  для судов, как Юрий написал, - это целевые средства в пользу граждан. Целевое финансирование в его прямом назначении и понимании это действительно бюджетный кодекс и именно с ним, а не с жилищным кодексом дружит налоговый кодекс. Поэтому подтягивать целевое финансирование в понимании налоговый кодекс ( а это ничего больше,чем исчисление налогов)  к текущему обслуживанию, ремонту, выдумываемых ТСЖ и УК ремонтных фондов самое неблагодарное, а как в последствии оказывается еще и дорогое занятие[/QUOTE]
Еще раз прошу аргументировать - приведите ссылки в подтверждение своих слов.
Приведенные мной ст. 154 ЖК и ст. 251 НК вполне согласуются, так же как они согласуются и со структурой платежного документа, реализованной в ГИС ЖКХ и со всем остальным мне известным. Как в принципе можно считать "целевыми" средства, сумма которых даже не выделяется в платежном документе? Кем и где она вообще выделяется?


Картину смазывает (немного) исключительно ОДНО слово в ст. 251 НК, а именно выделенное:

Только от него идут все иные толкования. "Немного" - потому что больше ни в одном НПА значение этого не раскрывается (в отличие от подробно раскрытого в НПА порядка учета взносов на капитальный ремонт, например).
А в Жилищном кодексе понятия "целевых" средств (ровно как и поступлений, и финансирования) нет вообще.
Если считаете, что я не прав - укажите где именно.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Вообще, целевое финансирование - это бюджетный кодекс, а не налоговый, так как НК определяет включается или нет в налоговую базу, а бюджетный (если уж на то пошло) определяет цели финансирования.[/QUOTE]
Бюджетный кодекс не касается платежей граждан, он регулирует отношения, возникающие между субъектами [U][B]бюджетных[/B][/U] правоотношений.
Целевое финансирование - это не только бюджетные средства, что и конкретизировано в Налоговом кодексе.
[QUOTE]burmistr написал:
Суть спора в том, что деньги на текущий ремонт, пока они не закрыты актами являются авансами...[/QUOTE]
Нет не в том. За расходование средств целевого финансирования получатели обязаны отчитываться перед источником целевого финансирования (в отличие от расходования обычной выручки в рамках сделок купли-продажи)
#
[QUOTE]burmistr написал:
НК здесь вообще не в кассу, так как НК регулирует только порядок исчисления налогов и приплести НК РФ к к договорным отношениям УК - житель не получится.[/QUOTE]
НК кроме этого регулирует само понятие средств целевого финансирования (ЖК его не регулирует), так что его затруднительно - наоборот - не "приплести".
Кроме того, я уже указал - плата за текущий ремонт входит в структуру платы за содержание жилого помещения (ст. 154 ЖК).
#
[QUOTE]burmistr написал:
ВС РФ и нижестоящие суды считают иначе...[/QUOTE]
Аргументируйте.
Мероприятия целевого назначения выполняются за счет средств целевого финансирования. По нормам НК учет средств целевого финансирования должен вестись обособленно и они исключаются из налогооблагаемой базы организации-получателя.
..Что называется, "поднимите руки кто так делает"
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Срок исковой давности имеет заявительный характер, а следовательно ничего не мешает взыскивать задолженность с тех, кто не заявит о его пропуске.[/QUOTE]
Я так понял, что в рассматриваемом случае прокуратура старается помешать, только вот способ выбрала экстравагантный.
#
[QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные ОСС в расшифровке тарифа на на какие то целевые нужды, УК в свою очередь истратила их не на эти нужды, но так же на нужды дома. Читал его, теперь никак не могу найти.[/QUOTE]
Вы назвали тему "Нецелевое израсходование средств текущего ремонта".
Текущий ремонт общего имущества МКД не относится мероприятиям целевого назначения. Плата за текущий ремонт входит в структуру платы за содержание жилого помещения (ст. 154 ЖК) и учитывается при определении налоговой базы (ст. 251 НК, хотя там есть мутная фраза "на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", из которой вырастают [URL=https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a831688/984513.html]разные толкования[/URL], еще гляньте Письмо Минфина РФ от 13.10.2017 № 03-03-06/1/66923).
#
В Почте России [URL=https://www.cnews.ru/news/top/2020-08-07_v_pochte_rossii_novyj_i]новый ИТ-директор[/URL]:[QUOTE]

«Почта России» утвердила на пост исполняющего обязанности ИТ-директора [B]Владимира Савкин[/B]а. В сообщении «Почты России» сказано, что назначение на эту должность именно Савкина «призвано поддержать набранный темп цифрового развития компании, обеспечить работу и совершенствование ИТ-инфраструктуры и запуск новых проектов, целью которых является повышение качества сервиса для клиентов “Почты”».

..

Владимир Савкин родился в 1977 г. в Брянске. Окончил физический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова получил кандидата физико-математических наук в 2003 г.

Карьера Савкина в ИТ-сфере началась в 2004 г. – он работал в различных системных интеграторах. В 2009 г. его карьера продолжилась в операторе связи «Вымпелком» (бренд «Билайн»). В эту компанию он пришел на должность главы отдела бизнес-анализа модулей по управлению персоналом, а в 2012 г. он возглавил ее подразделение Enterprise Resources Planning (ERP). В октябре 2013 г., как [URL=https://www.cnews.ru/news/top/v_bilajne_naznachen_vitseprezident]сообщал[/URL] CNews, Владимир Савкин был назначен исполняющим обязанности директора по информационным технологиям в «Билайне». Он сменил Андрея Годунова, проработавшего в компании около десяти лет.

В мае 2014 г. Савкин получил должность ИТ-директора «Билайна», на которой он пробыл до лета 2016 г. – в начале августа он перешел в «Мегафон», став ИТ-директором этого оператора вместо ушедшего из компании Игоря Скосырева.

В октябре 2017 г. Владимир Савкин оставил должность ИТ-директора в «Мегафоне», чтобы в январе 2018 г. занять аналогичный пост в нефтехимическом холдинге «Сибур». В январе 2019 г. Савкин стал генеральным директором компании «Сибур ИТ», входящей в «Сибур холдинг» и занимающейся поставками цифровых решений и ИТ-услуг для всех предприятий нефтехимической группы.

В конце апреля 2020 г. в результате масштабной реструктуризации в «Сибур холдинге» компания «Сибур ИТ» была переименована в «Сибур диджитал». Главой компании стала Алиса Мельникова, а Владимир Савкин продолжил работу в холдинге на посту советника члена правления и исполнительного директора «Сибура» Василия Номоконова.

На этой должности Савкин проработал до начала августа 2020 г. Она стала последней перед назначением на пост и. о. ИТ-директора «Почты России».

[/QUOTE]
#
[QUOTE]axx написал:
не понимаю при чем тут код ФИАС и с чем его сравнивать[/QUOTE]
Вы заметили, что кроме Вас подобную проблему на форуме не подтвердил никто?
Может быть хотя бы из этого имеет смысл допустить, что дело не в механизме обновления данных ФИАС в ГИС ЖКХ?
Повторяю: если Вы желаете содействия в решении проблемы - сообщите номер обращения в саппорт
#
[QUOTE]Lera написал:
В 2013 году дома ушли в другую управляющую организацию. В 2019 году старая управляющая организация спохватилась, что у жителей имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с 2008г. по 2013г. и стала выставлять должникам претензии и квитанции с долгом.[/QUOTE]
Вопрос высосан из пальца - срок исковой давности 3 года.
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Банки ... Должен остаться только один.
Все думали, что это Сбер, а оно вон как может оказаться. :)[/QUOTE]
Ну удобно же будет.

Ехал я вчера с Питера в Мск и по любому влетел на пару камер.

Сейчас жду писем на госуслугах, а так едешь быстро и ЦБ онлайн у тебя сразу списывает. Написал кто-то в ЦБ, что я им должен и тоже сразу списали. Красота.

Получил на карту деньги, расплатился сразу (точнее списали) и ты в шоколаде.

(Сарказм если что...)[/QUOTE]
Лучше все же приводить [URL=https://www.rbc.ru/finances/10/08/2020/5f2bc83c9a7947b818afb3f9]первоисточник[/URL]:[QUOTE]Банки готовятся к новому формату автопереводов, на которые плательщик будет давать согласие заранее. Сервис, который может использоваться для оплаты ЖКХ, подписок и платежей по кредитам, должен позволить экономить на комиссиях
..
Воспользоваться сервисом смогут как физические, так и юридические лица, он не будет требовать дополнительного подтверждения перевода от клиента, который должен дать свое согласие заранее один раз.
[/QUOTE]
То есть речь идет о хорошо всем знакомых и давно используемых автоплатежах, только со стандартизацией межбанковского обмена информацией для проведения этих операций.
Доминирующее положение Сбербанка понемногу разрушается - и в этом нет ничего плохого (СБП уже принята на ура).
#
[QUOTE]axx написал:
ну... конечно проверял, присылал скрины в техподдержку. Вообще, сколько бы гисовцы не валили на ФИАС, я ни разу не сталкивался с косяками в ФИАСе. Допускаю, что и он не идеален, но конкретно мои дома и улицы всегда были в ФИАСе[/QUOTE]
Вы коды ФИАС сравнивали?
Пример расхождений можете привести? И номер обращения в саппорт сообщить?
#
[QUOTE]axx написал:
сомнительно. 5 лет значит орган местного самоуправления не косячил, а тут вдруг решил косякнуть.проблемы, когда новые дома не добавлялись у нас были, да, в самом начале, там вероятно ОМС виноват был.Но сейчас, когда домам по 5 лет, 3 из которых мы плотно работаем с ними в ГИС и все ок, а потом внезапно оказывается что дом это дубль, я сомневаюсь что ОМС решил перебить дома, очень они у нас ленивые. Ни разу сделать - это легко, а 2 раза - невероятно.[/QUOTE]
В самом-то ФИАС проверьте
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Странно. У нас еще функцию администратора ОСС по ряду домов подтвердили (раздел "Решения собственников, переданные в письменной форме" вообще-то чисто для нее предназначен)[/QUOTE]
вот именно, то есть те кто являются АОСС, те не видят этот раздел и у них все хорошо, а те кто не являются, видят и им это все поломало ... ГИС такой ГИС.[/QUOTE]
Нет, почему? - у нас раздел "Решения собственников, переданные в письменной форме" так же был и есть доступен - странно было только то, что он у вас появлялся при отсутствии функции.
И еще не ясно, что такое за раздел "Предложения собственников" - у нас его не было и нет. У вас так и остался?
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
У вас организация в ГИСе с какими функциями зарегистрирована? Кроме "УО" что-то есть?[/QUOTE]
только УО, я администратор и специалист, права все что возможны выставлены.[/QUOTE]
Странно. У нас еще функцию администратора ОСС по ряду домов подтвердили (раздел "Решения собственников, переданные в письменной форме" вообще-то чисто для нее предназначен)
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
   
а теперь смотри что у нас ... обрати внимание на вкладки[/QUOTE]
У вас организация в ГИСе с какими функциями зарегистрирована? Кроме "УО" что-то есть?
И ты сам под какой ролью и с какими полномочиями в ЛК авторизован?
#
[QUOTE]Екатерина Мишкевич написал:
Пишите в ТП. Чем больше обращений-тем лучше. Может хоть внимание обратят. Конечно, у них неполадки. Второй день ничего не разместить, не проверить в разделе "Голосования". Как обновили-так все слетело.[/QUOTE]
У нас не проявляется, нормально заходим (черех Хром и Файрфокс по крайней мере)
#
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Через сервисы СМЭВ с ГИС ЖКХ взаимодействуют органы власти и кредитные организации.[/QUOTE]
Не смешите мои тапочки. По любому вопросу, информация по которому есть в ГИСе, нам присылают запрос. Спрашивается, зачем этот сервис, если те, кто ратовал за его создание, не пользуются им и предпочитают по-старинке писать письма?![/QUOTE]
Сервисы СМЭВ - не абстрактное понятие. Каждый из них [URL=https://smev.gosuslugi.ru/portal/services.jsp#!/F]имеет свой идентификатор[/URL], вводится в эксплуатацию и выводится из эксплуатации самостоятельно. За каждым из них имеются свои нормативные акты.
Моя фраза "Через сервисы СМЭВ с ГИС ЖКХ взаимодействуют органы власти и кредитные организации" означает, что ни для кого кроме этих субъектов сервисы СМЭВ для взаимодействия с ГИС ЖКХ не предусмотрены.
Наличие/отсутствие у органов власти права запрашивать у управляющей организации какую-либо информацию любым каналом (как и право УО отказывать в предоставлении такой информации) само по себе не связано с наличием/отсутствием у УО обязанности по размещению той же информации в ГИС ЖКХ (и фактическим исполнением/неисполнением этой обязанности, что немаловажно). Все это регулируется своими нормативными актами разного уровня или, что чаще - неотрегулировано нормативкой вообще.
При запуске ГИС ЖКХ зам. министра связи М. Евраев анонсировал пересмотр обязанностей участников рынка ЖКХ по предоставлению статистической отчетности (поэтапную отмену ряда форм статотчетности) - но это был анонс его собственных планов, которые, как известно, из Минкомсвязи "ушли" вместе с ним и его командой.
В [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-chto_zhdat_ot_gis_zhkkh_v_blizhayshee_vremya&MID=189583&tags=&q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D0%B8%D1%81+%D0%B6%D0%BA%D1%85&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message189583]подписанных почти 2 года назад нормах ЖК[/URL] получение информации о задолженностях органами власти для расчета субсидий с 2021 года было явно указано именно через ГИС ЖКХ.
#
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=107]Ялиса[/URL] написал:
то есть?[/QUOTE]
Межведомственное электронное взаимодействие.[/QUOTE]
Ни к какому. УО являются поставщиками информации в ГИС ЖКХ.
Через сервисы СМЭВ с ГИС ЖКХ взаимодействуют органы власти и кредитные организации.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
или это наш Росреестр так "работает" ?[/QUOTE]
Вероятнее всего ваш Росреестр так работает
По Владимирской области загрузка в ГИС ЖКХ данных Росреестра полностью прекратилась с 1 мая этого года (одновременно с переходом региона на ФГИС ЕГРН)
Саппорт ГИС ЖКХ отписался, что файлы от Росреестра приходят не в том формате, территориальное Управление Росреестра - что они за это не отвечают, прокуратура рассматривать сама отказалась - переслала обращение в то же территориальное управление Росреестра
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
[URL=http://prntscr.com/tueuax]http://prntscr.com/tueuax[/URL]

[URL=http://prntscr.com/tuevrm]http://prntscr.com/tuevrm[/URL]
[/QUOTE]
Не, у нас все нормально
Кэш почисти
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
народ а в голосованиях у всех все нормально? а то у меня при попытке захода в раздел вылетает неизвестная ошибка. У меня проблема?[/QUOTE]
"В голосованиях" в каком смысле?
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Замглавы ведомства Людмила Бокова  сказала...[/QUOTE]
[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0]Репутация[/URL]

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!