crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 7
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяЛариса69

Лариса69

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Легко решается через арбитраж при наличии протокола ОСС, недавно отсудили у Ростелекома, Инсиса и Комтехцентра: А60-1502/2018, А60-5474/2018, А60-10448/2018, причем Ростел заплатили всё, в том числе % по 395 ГК РФ до решения. Из формулировок последнего дела исковое сваять легче легкого.
Сейчас ещё и судебные взыщем по этим делам, а через месяцок по второму кругу - претензия, исковое - и никому не скучно, все делом заняты: и суд и провайдеры и мне лишняя денежка, как представителю...
Интересная позиция суда по ОИ и правам УК
 
Прицепите, пожалуйста. Думаю многим понадобится.
Письмо 2073-АЧ/04 от 04.05.2018г.
 
[QUOTE]CROMULENT пишет:

Я сейчас в суде с электриками. Так вот судья прямым текстом сказал, что прямые, не прямые договоры, исполнителями коммунальных услуг все равно выступает управляшка и недосборы РСО, согласно нашего законодательства, все равно рано или поздно лягут на управляшку. потому что электрикам так проще и выгодней. У нас судья вообще уматный. все по полочкам разложил.[/QUOTE]
Я с ПАО Т Плюс (полагаю, все в курсе, что это за гадостная конторка) уже второй раз в этом году в арбитраже разбираюсь, отбивая одно небольшое ТСЖ от их заоблачных счетов. Основание: ВС РФ сказал, что к отношениям РСО-управляющая организация применяются правила жилищных правоотношений и предъявлять к оплате можно не более того, что управляющая организация может выставить собственникам-потребителям. В первом случае РСО самиот иска в 1 млн 700 тыр отказались, сейчас в производстве иск на 1 млн 500 тыр - буду настаивать на рассмотрении, если откажут - будем каждый раз отзываться тем же самым и каждый раз взыскивать судебные.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]alnikmit пишет:
Интересно, как суды иногда с ума сходят. ТСЖ перезаключило договор в провайдером, увеличив сумму платы. Провайдер подписал договор, а потом пошел в антимонопольный орган. И ТСЖ привлекли к ответственности (правда, суд снизил сумму штрафа со 100 т.р. до 50-ти)... Ваще охренеть![/QUOTE]
[QUOTE]юрист-зануда пишет:
В таком случае, ТСЖ должно находится на спец.учёте как монополист.[/QUOTE]
А про это уже и ВС в обзоре практики высказался. Нет ни доминирующего положения, ни самостоятельным хозяйствующим субъектом ТСЖ не является, исполняя волю собственников.
По моему делу УФАС вкупе с провайдерами не только умылись (в округе), но и подмылись (в ВС):
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-4942-4223-abfc-c8af86363694]http://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-4942 ... af86363694[/URL]

Наш арбитраж, даже окружной и для УК, как и для ТСЖ не находит нарушений антимонопольного законодательства:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/42eafba0-27ca-4621-ad41-c450e39d7876]http://kad.arbitr.ru/Card/42eafba0-27ca ... 50e39d7876[/URL]
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53ff-4fb5-9600-67ae82855c12]http://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53ff ... ae82855c12[/URL]

Со своими ТСЖ пользуясь этим:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381-42e7-afb3-b0e4e5f04ccb]http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381 ... e4e5f04ccb[/URL]
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/1d475e9d-496a-4259-8fc5-07ef74fd8986]http://kad.arbitr.ru/Card/1d475e9d-496a ... ef74fd8986[/URL]

идем взыскивать необоснованное обогащение и не внесенную плату по договору размещения.
Расчет по ИПУ по отоплению
 
Тем, что не применены нормы права,  подлежащие применению. В спорный период по расчетам платы за отопление 354 пп рф не применялось, действовали отдельные пункты (с 11 или 15, точно не помню, по 28), которые утратили силу с 01.07.2016.
Посмотрите решение вс рф от 22 июля 2015 г. N АКПИ15-676,  не в точности по теме, там ОДПУ был, но именно про то, что считать не по ИПУ, ну и положения и формулы 307 пп рф приведите.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:

С чего бы не вступило? [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/71f07a04-513c-42f5-8e82-b300c72eec5a]http://kad.arbitr.ru/Card/71f07a04-513c ... 00c72eec5a[/URL]
Я тут не нашел апелляции[/QUOTE]

Вы на статью ссылались, я думала, что свежее решение. Да, вступило. После ознакомления с решением понятно почему - этому "Жилищнику" безразлично было содержание этого решения, они выполняли предписание ГЖИ.
А вот все, что помимо "в иске отказать" в этом решении - бред сивой кобылы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А это как?[/QUOTE]
А этого личное мнение конкретного судьи, диаметрально противоположное позиции экономической коллегии ВС РФ.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
крупная уральская[/QUOTE]

В окружном арбитраже УрФО, как и в 17 ап.арб. по нашей теме позиция однозначная, не в пользу провайдеров, такие дела расписывают одному составу, за редким исключением.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Тогда вот это почитайте [URL=https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/05/31/692256-provaideri-mogut]https://www.vedomosti.ru/technology/art ... deri-mogut[/URL]
[/QUOTE]

Прочитала, ну и что? Решение в законную силу НЕ ВСТУПИЛО. Найдут грамотного юриста и легко оспорят. По первой инстанции какого бреда только не напишут иногда. Уже говорила: старшие поправят. Ориентируйтесь на позицию ВС, причем не на отказные определения.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
но это ведь не значит, что суд откажет во взыскании при НАЛИЧИИ договора?  :)[/QUOTE]
Если по первой инстанции откажет, то старшие поправят:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/fd94d819-f0d3-432e-a86b-c66a70b8adea]http://kad.arbitr.ru/Card/fd94d819-f0d3 ... 6a70b8adea[/URL]

да и без договора, но с решением ОС:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381-42e7-afb3-b0e4e5f04ccb]http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381 ... e4e5f04ccb[/URL]
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Чем Вы ограничите количество провайдеров? На каком основании? И сумму в 1500 Вы чем обоснуете? А почему на 15000? или не 1000? Как только лесом пошлете провайдера, будет Вам разборка с ГЖИ.[/QUOTE]
Решением собственников ограничим и жилищным кодексом. Напомню, что для жилищных правоотношений приоритет ЖК РФ императивно прописан ч. 8 ст. 5 этого ЖК. ЖК - единственный кодифицированный закон, имеющий приоритет перед всеми остальными законами и НПА.
И своё "достаточным основанием" забудьте раз и навсегда. ВС уже черным по белому написал: является ошибочным и не основанным на законе.

Свою практику я уже привела, рассмотренных и в рассмотрении дел в разы больше. С декабря прошлого года у себя в регионе я первое дело выиграла по этому поводу (оно по второй моей ссылке, до этого была совсем иная устоявшаяся практика) и к концу мая наш Свердловский арбитраж перестал даже по первой инстанции вспоминать про "достаточное основание". С тех пор помогаю всем, кто обращается.

Кстати, даже Минстрой уже законопроект, по которому провайдерам все всё должны и обязаны и застройщики и УО, похоронил:
[URL=http://www.kommersant.ru/doc/3273882]http://www.kommersant.ru/doc/3273882[/URL]

По поводу технической возможности Вас уже носом ткнули - нет соответствующих коммуникаций в доме - нет технической возможности, подключайте беспроводной связью сколько угодно.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Поделюсь своей практикой по данному поводу. Ссылки сразу на дела.
Это провайдер хочет бесплатный допуск:
[URL=https://kad.arbitr.ru/Card/7ff0f0cb-07f7-4fd9-8357-af5f7a864adf]https://kad.arbitr.ru/Card/7ff0f0cb-07f ... 5f7a864adf[/URL]
по первой инстанции им удовлетворили, в апелляции решение отменили, в кассацию сначала они подались, но после другой кассации (с УФАС) передумали.
Это разборки с УФАС:
[URL=https://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-4942-4223-abfc-c8af86363694]https://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-494 ... af86363694[/URL]
здесь в кассации УФАС и двое провайдеров на меня впятером нападали (включая зам.начальника УФАС), пытались отбить свою позицию о праве на безвозмездное юзание ОИ. Замечу, что эта позиция пробивалась в рамках того же дела о нарушении антимонопольного законодательства. Подали они и в ВС. История, видимо не закончена, уж ооочень не хочется провайдерам денежкой делиться с УО.
Наш 17 апелляционный, кстати, не только для ТСЖ, но и для УК не видит нарушений антимонопольного законодательства. Подробностей особых не знаю, дела не мои:
[URL=https://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53ff-4fb5-9600-67ae82855c12]https://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53f ... ae82855c12[/URL] - здесь, видимо, придется с ними связаться и помочь доводами, которые у того же состава сработали. Нельзя допустить обратного слома практики.
А это - первая "ласточка": [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381-42e7-afb3-b0e4e5f04ccb]https://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-738 ... e4e5f04ccb[/URL] где уже по первой инстанции удовлетворили требования при наличии решения собственников о плате за размещение оборудования.

Если кому будет нужно - поделюсь опытом.
Письмо Козаку по ГИС ЖКХ
 
Отправили от 3 ТСЖ в Екатеринбурге. Свяжусь ещё с 5 председателями.
ТСЖ не утверждало смету на протяжении 3х лет.
 
Тогда утверждать через ОСЧ ТСЖ, а не утвердят - по тарифу "для неутвердивших", всё в рамках НПА.
ТСЖ не утверждало смету на протяжении 3х лет.
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
А на городской тариф, если собрание ни как не состоится перейти можно, и если можно то когда?
[/QUOTE]
Смотря что в уставе написано. Если есть формулировка, что "на год" - смело можете переходить на городской тариф, он же установлен для тех, кто "не утвердил ставку".
А если в уставе "не менее года", придется использовать ставку 2014 года.
По моему мнению, суды очень слабо ориентируются в различиях ОСС и ОСЧ ТСЖ. Если их прямо не ткнуть в ст. 156 ЖК РФ, по своей инициативе они про неё не вспомнят, тем более при вынесении судебного приказа. Вам и говорить то ничего не придется, соблюсти все требования к заявлению о приказе и всё.
#
Легко решается через арбитраж при наличии протокола ОСС, недавно отсудили у Ростелекома, Инсиса и Комтехцентра: А60-1502/2018, А60-5474/2018, А60-10448/2018, причем Ростел заплатили всё, в том числе % по 395 ГК РФ до решения. Из формулировок последнего дела исковое сваять легче легкого.
Сейчас ещё и судебные взыщем по этим делам, а через месяцок по второму кругу - претензия, исковое - и никому не скучно, все делом заняты: и суд и провайдеры и мне лишняя денежка, как представителю...
#
Прицепите, пожалуйста. Думаю многим понадобится.
#
[QUOTE]CROMULENT пишет:

Я сейчас в суде с электриками. Так вот судья прямым текстом сказал, что прямые, не прямые договоры, исполнителями коммунальных услуг все равно выступает управляшка и недосборы РСО, согласно нашего законодательства, все равно рано или поздно лягут на управляшку. потому что электрикам так проще и выгодней. У нас судья вообще уматный. все по полочкам разложил.[/QUOTE]
Я с ПАО Т Плюс (полагаю, все в курсе, что это за гадостная конторка) уже второй раз в этом году в арбитраже разбираюсь, отбивая одно небольшое ТСЖ от их заоблачных счетов. Основание: ВС РФ сказал, что к отношениям РСО-управляющая организация применяются правила жилищных правоотношений и предъявлять к оплате можно не более того, что управляющая организация может выставить собственникам-потребителям. В первом случае РСО самиот иска в 1 млн 700 тыр отказались, сейчас в производстве иск на 1 млн 500 тыр - буду настаивать на рассмотрении, если откажут - будем каждый раз отзываться тем же самым и каждый раз взыскивать судебные.
#
[QUOTE]alnikmit пишет:
Интересно, как суды иногда с ума сходят. ТСЖ перезаключило договор в провайдером, увеличив сумму платы. Провайдер подписал договор, а потом пошел в антимонопольный орган. И ТСЖ привлекли к ответственности (правда, суд снизил сумму штрафа со 100 т.р. до 50-ти)... Ваще охренеть![/QUOTE]
[QUOTE]юрист-зануда пишет:
В таком случае, ТСЖ должно находится на спец.учёте как монополист.[/QUOTE]
А про это уже и ВС в обзоре практики высказался. Нет ни доминирующего положения, ни самостоятельным хозяйствующим субъектом ТСЖ не является, исполняя волю собственников.
По моему делу УФАС вкупе с провайдерами не только умылись (в округе), но и подмылись (в ВС):
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-4942-4223-abfc-c8af86363694]http://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-4942 ... af86363694[/URL]

Наш арбитраж, даже окружной и для УК, как и для ТСЖ не находит нарушений антимонопольного законодательства:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/42eafba0-27ca-4621-ad41-c450e39d7876]http://kad.arbitr.ru/Card/42eafba0-27ca ... 50e39d7876[/URL]
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53ff-4fb5-9600-67ae82855c12]http://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53ff ... ae82855c12[/URL]

Со своими ТСЖ пользуясь этим:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381-42e7-afb3-b0e4e5f04ccb]http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381 ... e4e5f04ccb[/URL]
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/1d475e9d-496a-4259-8fc5-07ef74fd8986]http://kad.arbitr.ru/Card/1d475e9d-496a ... ef74fd8986[/URL]

идем взыскивать необоснованное обогащение и не внесенную плату по договору размещения.
#
Тем, что не применены нормы права,  подлежащие применению. В спорный период по расчетам платы за отопление 354 пп рф не применялось, действовали отдельные пункты (с 11 или 15, точно не помню, по 28), которые утратили силу с 01.07.2016.
Посмотрите решение вс рф от 22 июля 2015 г. N АКПИ15-676,  не в точности по теме, там ОДПУ был, но именно про то, что считать не по ИПУ, ну и положения и формулы 307 пп рф приведите.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:

С чего бы не вступило? [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/71f07a04-513c-42f5-8e82-b300c72eec5a]http://kad.arbitr.ru/Card/71f07a04-513c ... 00c72eec5a[/URL]
Я тут не нашел апелляции[/QUOTE]

Вы на статью ссылались, я думала, что свежее решение. Да, вступило. После ознакомления с решением понятно почему - этому "Жилищнику" безразлично было содержание этого решения, они выполняли предписание ГЖИ.
А вот все, что помимо "в иске отказать" в этом решении - бред сивой кобылы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А это как?[/QUOTE]
А этого личное мнение конкретного судьи, диаметрально противоположное позиции экономической коллегии ВС РФ.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
крупная уральская[/QUOTE]

В окружном арбитраже УрФО, как и в 17 ап.арб. по нашей теме позиция однозначная, не в пользу провайдеров, такие дела расписывают одному составу, за редким исключением.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Тогда вот это почитайте [URL=https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/05/31/692256-provaideri-mogut]https://www.vedomosti.ru/technology/art ... deri-mogut[/URL]
[/QUOTE]

Прочитала, ну и что? Решение в законную силу НЕ ВСТУПИЛО. Найдут грамотного юриста и легко оспорят. По первой инстанции какого бреда только не напишут иногда. Уже говорила: старшие поправят. Ориентируйтесь на позицию ВС, причем не на отказные определения.
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
но это ведь не значит, что суд откажет во взыскании при НАЛИЧИИ договора?  :)[/QUOTE]
Если по первой инстанции откажет, то старшие поправят:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/fd94d819-f0d3-432e-a86b-c66a70b8adea]http://kad.arbitr.ru/Card/fd94d819-f0d3 ... 6a70b8adea[/URL]

да и без договора, но с решением ОС:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381-42e7-afb3-b0e4e5f04ccb]http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381 ... e4e5f04ccb[/URL]
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Чем Вы ограничите количество провайдеров? На каком основании? И сумму в 1500 Вы чем обоснуете? А почему на 15000? или не 1000? Как только лесом пошлете провайдера, будет Вам разборка с ГЖИ.[/QUOTE]
Решением собственников ограничим и жилищным кодексом. Напомню, что для жилищных правоотношений приоритет ЖК РФ императивно прописан ч. 8 ст. 5 этого ЖК. ЖК - единственный кодифицированный закон, имеющий приоритет перед всеми остальными законами и НПА.
И своё "достаточным основанием" забудьте раз и навсегда. ВС уже черным по белому написал: является ошибочным и не основанным на законе.

Свою практику я уже привела, рассмотренных и в рассмотрении дел в разы больше. С декабря прошлого года у себя в регионе я первое дело выиграла по этому поводу (оно по второй моей ссылке, до этого была совсем иная устоявшаяся практика) и к концу мая наш Свердловский арбитраж перестал даже по первой инстанции вспоминать про "достаточное основание". С тех пор помогаю всем, кто обращается.

Кстати, даже Минстрой уже законопроект, по которому провайдерам все всё должны и обязаны и застройщики и УО, похоронил:
[URL=http://www.kommersant.ru/doc/3273882]http://www.kommersant.ru/doc/3273882[/URL]

По поводу технической возможности Вас уже носом ткнули - нет соответствующих коммуникаций в доме - нет технической возможности, подключайте беспроводной связью сколько угодно.
#
Поделюсь своей практикой по данному поводу. Ссылки сразу на дела.
Это провайдер хочет бесплатный допуск:
[URL=https://kad.arbitr.ru/Card/7ff0f0cb-07f7-4fd9-8357-af5f7a864adf]https://kad.arbitr.ru/Card/7ff0f0cb-07f ... 5f7a864adf[/URL]
по первой инстанции им удовлетворили, в апелляции решение отменили, в кассацию сначала они подались, но после другой кассации (с УФАС) передумали.
Это разборки с УФАС:
[URL=https://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-4942-4223-abfc-c8af86363694]https://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-494 ... af86363694[/URL]
здесь в кассации УФАС и двое провайдеров на меня впятером нападали (включая зам.начальника УФАС), пытались отбить свою позицию о праве на безвозмездное юзание ОИ. Замечу, что эта позиция пробивалась в рамках того же дела о нарушении антимонопольного законодательства. Подали они и в ВС. История, видимо не закончена, уж ооочень не хочется провайдерам денежкой делиться с УО.
Наш 17 апелляционный, кстати, не только для ТСЖ, но и для УК не видит нарушений антимонопольного законодательства. Подробностей особых не знаю, дела не мои:
[URL=https://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53ff-4fb5-9600-67ae82855c12]https://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53f ... ae82855c12[/URL] - здесь, видимо, придется с ними связаться и помочь доводами, которые у того же состава сработали. Нельзя допустить обратного слома практики.
А это - первая "ласточка": [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381-42e7-afb3-b0e4e5f04ccb]https://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-738 ... e4e5f04ccb[/URL] где уже по первой инстанции удовлетворили требования при наличии решения собственников о плате за размещение оборудования.

Если кому будет нужно - поделюсь опытом.
#
Отправили от 3 ТСЖ в Екатеринбурге. Свяжусь ещё с 5 председателями.
#
Тогда утверждать через ОСЧ ТСЖ, а не утвердят - по тарифу "для неутвердивших", всё в рамках НПА.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
А на городской тариф, если собрание ни как не состоится перейти можно, и если можно то когда?
[/QUOTE]
Смотря что в уставе написано. Если есть формулировка, что "на год" - смело можете переходить на городской тариф, он же установлен для тех, кто "не утвердил ставку".
А если в уставе "не менее года", придется использовать ставку 2014 года.
По моему мнению, суды очень слабо ориентируются в различиях ОСС и ОСЧ ТСЖ. Если их прямо не ткнуть в ст. 156 ЖК РФ, по своей инициативе они про неё не вспомнят, тем более при вынесении судебного приказа. Вам и говорить то ничего не придется, соблюсти все требования к заявлению о приказе и всё.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!