Сейчас ещё и судебные взыщем по этим делам, а через месяцок по второму кругу - претензия, исковое - и никому не скучно, все делом заняты: и суд и провайдеры и мне лишняя денежка, как представителю...
19.07.2018 19:47:20
Легко решается через арбитраж при наличии протокола ОСС, недавно отсудили у Ростелекома, Инсиса и Комтехцентра: А60-1502/2018, А60-5474/2018, А60-10448/2018, причем Ростел заплатили всё, в том числе % по 395 ГК РФ до решения. Из формулировок последнего дела исковое сваять легче легкого.
Сейчас ещё и судебные взыщем по этим делам, а через месяцок по второму кругу - претензия, исковое - и никому не скучно, все делом заняты: и суд и провайдеры и мне лишняя денежка, как представителю... |
01.06.2018 17:39:21
Прицепите, пожалуйста. Думаю многим понадобится.
|
16.05.2018 08:22:09
[QUOTE]CROMULENT пишет:
Я сейчас в суде с электриками. Так вот судья прямым текстом сказал, что прямые, не прямые договоры, исполнителями коммунальных услуг все равно выступает управляшка и недосборы РСО, согласно нашего законодательства, все равно рано или поздно лягут на управляшку. потому что электрикам так проще и выгодней. У нас судья вообще уматный. все по полочкам разложил.[/QUOTE] Я с ПАО Т Плюс (полагаю, все в курсе, что это за гадостная конторка) уже второй раз в этом году в арбитраже разбираюсь, отбивая одно небольшое ТСЖ от их заоблачных счетов. Основание: ВС РФ сказал, что к отношениям РСО-управляющая организация применяются правила жилищных правоотношений и предъявлять к оплате можно не более того, что управляющая организация может выставить собственникам-потребителям. В первом случае РСО самиот иска в 1 млн 700 тыр отказались, сейчас в производстве иск на 1 млн 500 тыр - буду настаивать на рассмотрении, если откажут - будем каждый раз отзываться тем же самым и каждый раз взыскивать судебные. |
28.08.2017 08:59:15
[QUOTE]alnikmit пишет:
Интересно, как суды иногда с ума сходят. ТСЖ перезаключило договор в провайдером, увеличив сумму платы. Провайдер подписал договор, а потом пошел в антимонопольный орган. И ТСЖ привлекли к ответственности (правда, суд снизил сумму штрафа со 100 т.р. до 50-ти)... Ваще охренеть![/QUOTE] [QUOTE]юрист-зануда пишет: В таком случае, ТСЖ должно находится на спец.учёте как монополист.[/QUOTE] А про это уже и ВС в обзоре практики высказался. Нет ни доминирующего положения, ни самостоятельным хозяйствующим субъектом ТСЖ не является, исполняя волю собственников. По моему делу УФАС вкупе с провайдерами не только умылись (в округе), но и подмылись (в ВС): [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-4942-4223-abfc-c8af86363694]http://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-4942 ... af86363694[/URL] Наш арбитраж, даже окружной и для УК, как и для ТСЖ не находит нарушений антимонопольного законодательства: [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/42eafba0-27ca-4621-ad41-c450e39d7876]http://kad.arbitr.ru/Card/42eafba0-27ca ... 50e39d7876[/URL] [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53ff-4fb5-9600-67ae82855c12]http://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53ff ... ae82855c12[/URL] Со своими ТСЖ пользуясь этим: [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381-42e7-afb3-b0e4e5f04ccb]http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381 ... e4e5f04ccb[/URL] [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/1d475e9d-496a-4259-8fc5-07ef74fd8986]http://kad.arbitr.ru/Card/1d475e9d-496a ... ef74fd8986[/URL] идем взыскивать необоснованное обогащение и не внесенную плату по договору размещения. |
15.06.2017 23:02:44
Тем, что не применены нормы права, подлежащие применению. В спорный период по расчетам платы за отопление 354 пп рф не применялось, действовали отдельные пункты (с 11 или 15, точно не помню, по 28), которые утратили силу с 01.07.2016.
Посмотрите решение вс рф от 22 июля 2015 г. N АКПИ15-676, не в точности по теме, там ОДПУ был, но именно про то, что считать не по ИПУ, ну и положения и формулы 307 пп рф приведите. |
08.06.2017 14:26:27
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
С чего бы не вступило? [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/71f07a04-513c-42f5-8e82-b300c72eec5a]http://kad.arbitr.ru/Card/71f07a04-513c ... 00c72eec5a[/URL] Я тут не нашел апелляции[/QUOTE] Вы на статью ссылались, я думала, что свежее решение. Да, вступило. После ознакомления с решением понятно почему - этому "Жилищнику" безразлично было содержание этого решения, они выполняли предписание ГЖИ. А вот все, что помимо "в иске отказать" в этом решении - бред сивой кобылы. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Tamplier75 пишет: А это как?[/QUOTE] А этого личное мнение конкретного судьи, диаметрально противоположное позиции экономической коллегии ВС РФ. |
08.06.2017 12:41:06
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Тогда вот это почитайте [URL=https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/05/31/692256-provaideri-mogut]https://www.vedomosti.ru/technology/art ... deri-mogut[/URL] [/QUOTE] Прочитала, ну и что? Решение в законную силу НЕ ВСТУПИЛО. Найдут грамотного юриста и легко оспорят. По первой инстанции какого бреда только не напишут иногда. Уже говорила: старшие поправят. Ориентируйтесь на позицию ВС, причем не на отказные определения. |
08.06.2017 12:02:50
[QUOTE]Deryunker пишет:
но это ведь не значит, что суд откажет во взыскании при НАЛИЧИИ договора? :)[/QUOTE] Если по первой инстанции откажет, то старшие поправят: [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/fd94d819-f0d3-432e-a86b-c66a70b8adea]http://kad.arbitr.ru/Card/fd94d819-f0d3 ... 6a70b8adea[/URL] да и без договора, но с решением ОС: [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381-42e7-afb3-b0e4e5f04ccb]http://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381 ... e4e5f04ccb[/URL] |
08.06.2017 11:50:56
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Чем Вы ограничите количество провайдеров? На каком основании? И сумму в 1500 Вы чем обоснуете? А почему на 15000? или не 1000? Как только лесом пошлете провайдера, будет Вам разборка с ГЖИ.[/QUOTE] Решением собственников ограничим и жилищным кодексом. Напомню, что для жилищных правоотношений приоритет ЖК РФ императивно прописан ч. 8 ст. 5 этого ЖК. ЖК - единственный кодифицированный закон, имеющий приоритет перед всеми остальными законами и НПА. И своё "достаточным основанием" забудьте раз и навсегда. ВС уже черным по белому написал: является ошибочным и не основанным на законе. Свою практику я уже привела, рассмотренных и в рассмотрении дел в разы больше. С декабря прошлого года у себя в регионе я первое дело выиграла по этому поводу (оно по второй моей ссылке, до этого была совсем иная устоявшаяся практика) и к концу мая наш Свердловский арбитраж перестал даже по первой инстанции вспоминать про "достаточное основание". С тех пор помогаю всем, кто обращается. Кстати, даже Минстрой уже законопроект, по которому провайдерам все всё должны и обязаны и застройщики и УО, похоронил: [URL=http://www.kommersant.ru/doc/3273882]http://www.kommersant.ru/doc/3273882[/URL] По поводу технической возможности Вас уже носом ткнули - нет соответствующих коммуникаций в доме - нет технической возможности, подключайте беспроводной связью сколько угодно. |
08.06.2017 00:14:47
Поделюсь своей практикой по данному поводу. Ссылки сразу на дела.
Это провайдер хочет бесплатный допуск: [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/7ff0f0cb-07f7-4fd9-8357-af5f7a864adf]https://kad.arbitr.ru/Card/7ff0f0cb-07f ... 5f7a864adf[/URL] по первой инстанции им удовлетворили, в апелляции решение отменили, в кассацию сначала они подались, но после другой кассации (с УФАС) передумали. Это разборки с УФАС: [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-4942-4223-abfc-c8af86363694]https://kad.arbitr.ru/Card/fc570ba3-494 ... af86363694[/URL] здесь в кассации УФАС и двое провайдеров на меня впятером нападали (включая зам.начальника УФАС), пытались отбить свою позицию о праве на безвозмездное юзание ОИ. Замечу, что эта позиция пробивалась в рамках того же дела о нарушении антимонопольного законодательства. Подали они и в ВС. История, видимо не закончена, уж ооочень не хочется провайдерам денежкой делиться с УО. Наш 17 апелляционный, кстати, не только для ТСЖ, но и для УК не видит нарушений антимонопольного законодательства. Подробностей особых не знаю, дела не мои: [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53ff-4fb5-9600-67ae82855c12]https://kad.arbitr.ru/Card/198c316f-53f ... ae82855c12[/URL] - здесь, видимо, придется с ними связаться и помочь доводами, которые у того же состава сработали. Нельзя допустить обратного слома практики. А это - первая "ласточка": [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-7381-42e7-afb3-b0e4e5f04ccb]https://kad.arbitr.ru/Card/78198d42-738 ... e4e5f04ccb[/URL] где уже по первой инстанции удовлетворили требования при наличии решения собственников о плате за размещение оборудования. Если кому будет нужно - поделюсь опытом. |
25.04.2017 11:30:15
Отправили от 3 ТСЖ в Екатеринбурге. Свяжусь ещё с 5 председателями.
|
24.04.2017 08:11:05
Тогда утверждать через ОСЧ ТСЖ, а не утвердят - по тарифу "для неутвердивших", всё в рамках НПА.
|
21.04.2017 21:08:13
[QUOTE]Александр7272 пишет:
А на городской тариф, если собрание ни как не состоится перейти можно, и если можно то когда? [/QUOTE] Смотря что в уставе написано. Если есть формулировка, что "на год" - смело можете переходить на городской тариф, он же установлен для тех, кто "не утвердил ставку". А если в уставе "не менее года", придется использовать ставку 2014 года. По моему мнению, суды очень слабо ориентируются в различиях ОСС и ОСЧ ТСЖ. Если их прямо не ткнуть в ст. 156 ЖК РФ, по своей инициативе они про неё не вспомнят, тем более при вынесении судебного приказа. Вам и говорить то ничего не придется, соблюсти все требования к заявлению о приказе и всё. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!