new_year

Форум

axx

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[quote:kbwcrawa]С Вашей же стороны Vkp почему-то не может быть тепловой энергией, а может быть только газом, электроэнергией. Где это указано ? [/quote:kbwcrawa]
я же указал почему не может. потому что это некий здравый смысл, зачем использовать тепловую энергию для производства тепловой энергии? чисто гипотетически это конечно возможно, масло масляное, но тогда, наверное, нужен специальный тепловой пункт где:
1. берем теплоноситель от РСО
2. производим свою тепловую энергию
3. с помощью этой тепловой энергии подогреваем ХВС
4. профит!
то есть в теплопункте должны быть 2 контура - один для производства тепловой энергии, другой для подогрева, некий теплоноситель, который используется для переноса произведенной тепловой энергии.
у нас же просто заходит теплоноситель от РСО и производится ГВС.
Эту позицию подтверждают и суды и ГЖИ (А41-32587/17). Мы свою ГЖИ сходили с логикой, которую Вы озвучили, они сказали однозначно будут штрафовать за неверный порядок, почитали суды и 354 и решили что действительно в данном случае нужно применять норматив, исходя из действующего законодательства.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
возможно) и 100 раз Вы видите то, что хотите, а не то что написано.
читайте полностью предложение - использованного на производство тепловой энергии для подогрева воды.
вот если бы была крышная котельная, был бы, например, газ, использованный на производство тепловой энергии и тогда логично нужно применять формулу 20.1 для распределения объема газа пошедшего на производство тепловой энергии, которая пошла на подогрев ГВС.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[quote:2bc7lpnb]При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на [B]производство[/B] тепловой энергии[/quote:2bc7lpnb]
и каким же образом бойлер производит тепловую энергию? и зачем тогда вообще договор с РСО, если тепловая энергия производится на доме?
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
ну вы же не ТСО вот его у Вас и нет). у нас даже ресурсники соглашаются что в домах с ИТП возможен двухкомпонентный тариф и в некоторых применяют его.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
а в 354 разве есть привязка к ЦТП?  в случае установления двухкомпонентных тарифов...
ну либо судитесь дальше, рано или поздно с Вами согласятся), но мы сейчас как раз хотим попробовать двухкомпонентный тариф применить, ведь для ИТП результат будет тот же, если не применять формулу 20.1, а использовать норматив на подогрев.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
если установлен двухкомпонентный тариф - считайте по формуле 23
Расчёт при неисправном ИПУ
 
п. 59а
[quote:2z0gxf35]в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения[/quote:2z0gxf35]
я понимаю так что раз дату определить невозможно, значит начиная с расчетного периода в котором наступили события, то есть установлен факт выхода из строя ИПУ надо считать по среднему.
Расчёт при неисправном ИПУ
 
показания не разумные, человек год исправно вносит показания одни и те же или чуть больше, видимо прибор иногда все же мотает что-то, но очень редко, так еще и написал пояснения. что это он просто так экономит, а прибор вполне рабочий.
поэтому и хотели ему выписать за прошлые периоды - но хоть убей я не вижу оснований, кроме как по среднему начислить с момента обнаружения неисправности, а через 3 месяца с кэф 1,5.
под вмешательство не подвести никак. то, что прибор сломался вовсе не означает, что собственник его сломал, а в остальном - с прибором все в порядке. и другие ИПУ тоже работают и показания нормальные, то есть очевидно что человек сам ничего не делал, но решил воспользоваться ситуацией.
Расчёт при неисправном ИПУ
 
Да что ж такое. А если не было вмешательства? Пломбы целы, прибор тоже нетронут, но мотать перестал. Такое бывает, редко но приборы сами перестают работать.
Расчёт при неисправном ИПУ
 
Хороший пункт, но вопрос стоял как быть с неисправным ИПУ, а тут речь о вмешательстве в работу ИПУ. Это 2 большие разницы.
Расчёт при неисправном ИПУ
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]unionof3 пишет:
С какого месяца я могу норматив на них выставить (за 3 месяца же только могу предыдущих) - октябрь, ноябрь, декабрь?[/QUOTE]
а где Вы нашли про предыдущие месяцы? насколько я понимаю норматив можно начислять только через 3 месяца после выявления факта, а до этого по среднему[/QUOTE]

не путайте с пропуском срока поверки. это пункт 81(11)[/QUOTE]
Я вроде и не путаю. И все же - где Вы нашли про предыдущие месяцы? У нас тут хитрец появился, хотели тоже выставить, но я не вижу на каком основании.
Расчёт при неисправном ИПУ
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
С какого месяца я могу норматив на них выставить (за 3 месяца же только могу предыдущих) - октябрь, ноябрь, декабрь?[/QUOTE]
а где Вы нашли про предыдущие месяцы? насколько я понимаю норматив можно начислять только через 3 месяца после выявления факта, а до этого по среднему
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Если теплоноситель в греющем контуре - из теплосети, то система уже централизованная и дальше рассуждать смысла не вижу.[/QUOTE]
я тоже не вижу, но приходится.
вот ситуация - теплоноситель из теплосети, ИТП в доме, горячая вода греется в доме. Я тоже считаю, что п.54 не применим в данном случае, а РСО не устанавливает для себя двухкомпонентный тариф, потому что считает что он ей не нужен. По какой формуле тогда считать?
Ошибка при ответе на сообщение
 
ну в почтовых уведомлениях порт поправили, не очень понятно правда зачем его явным образом указывать, но ошибка вроде ушла.
Кто когда запускает расчет квартплаты в программах?
 
выдаем до 1-го. РСО строго следят за выполнением ЖК в этой части, потому что от этого напрямую зависит поступление им денег, а у них каждый день на вес золота.
Ошибка при ответе на сообщение
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:

С сайта выкинуло, вернулась, попыталась еще раз, а "тест---" уже на месте((([/QUOTE]
Так все время. Выдает ошибку, но сообщение уходит
Ошибка при ответе на сообщение
 
Ну выбора пока нет. Программисты или уволились/в отпуске либо в запое.
Ошибка при ответе на сообщение
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Это не глюки сегодня, это корявые руки.
Раньше форум был доступен по http, сейчас - только по https.
В целом - решение хоть и запоздалое, но верное. Жаль, что плохо реализованное.[/QUOTE]
Итог: сайт открывается, сообщения уходят кое-как, вкладка "новые сообщения" не открывается  никак.[/QUOTE]
Выход - писать через мобильное приложение tapatalk, оно каким-то образом обходит глючные настройки и позволяет и читать и отправлять сообщения.
Ошибка при ответе на сообщение
 
Это не глюки сегодня, это корявые руки.
Раньше форум был доступен по http, сейчас - только по https.
В целом - решение хоть и запоздалое, но верное. Жаль, что плохо реализованное.
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
85 д - для начала мы должны составить акт недопуска, а потом уже человек уведомляет нас о том, что готов пустить. Мы честно говоря эти акты не составляем, муторная процедура ИМХО, значит и собственник нас не может позвать по этому пункту.
61 - это уже по результатам, тут вопросов нет.

[QUOTE]Jaoso пишет:
Честно говоря, я не понимаю ваши мотивы.[/QUOTE]
мотив простой - если мы что-то делаем бесплатно, а можем за деньги, то наверное это нужно делать за деньги.
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Я все же считаю, что решать вопрос в подобном ключе вообще не конструктивно. Не забываем, что мы все же сфера услуг и живем именно за счет средств, получаемых от собственников в качестве оплаты. Жилец пошел на контакт, так и решайте вопрос в рабочем порядке, без инквизиции.[/QUOTE]
Это все понятно, мы сейчас и не кошмарим. Интересует а как у других и может что-то есть в законах на эту тему.
Пока что - как я понимаю, при большом желании УК может взимать плату за это. Я сознательно не пишу все аргументы, не хочу навязывать свое мнение.
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]axx пишет:
вот тут и вопрос - когда мы ходили он не пускал, а теперь хочет пустить, может теперь денег с него взять за это, чтоб в следующий раз пускал когда придут бесплатно?
[/QUOTE]

п. 31 п.п. е(2) Правил-354: "Исполнитель обязан ... осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета;"

Если вы исполнитель - УК, за неисполнение этого требования можете выхватить штраф за нарушение лицензионных требований и предписание осуществить проверку. Если ТСЖ то только предписание. Про то, что эти действия осуществляются за отдельную плату не написано. Может спасти соответствующее условие в договоре, но не факт.[/QUOTE]
Проверка состояния не значит снятие показаний. Состояние - выйдем и проверим, какие вопросы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Re: Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Я все же считаю, что решать вопрос в подобном ключе вообще не конструктивно. Не забываем, что мы все же сфера услуг и живем именно за счет средств, получаемых от собственников в качестве оплаты. Жилец пошел на контакт, так и решайте вопрос в рабочем порядке, без инквизиции.[/QUOTE]
Это все понятно, мы сейчас и не кошмарим. Интересует а как у других и может что-то есть в законах на эту тему.
Пока что - как я понимаю, при большом желании УК может взимать плату за это. Я сознательно не пишу все аргументы, не хочу навязывать свое мнение.
Ошибка при ответе на сообщение
 
у меня постоянно. у в почтовых уведомлениях приходит с 80-м портом, который на https не работает, приходится руками удалять
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
вот тут и вопрос - когда мы ходили он не пускал, а теперь хочет пустить, может теперь денег с него взять за это, чтоб в следующий раз пускал когда придут бесплатно?
Ошибка при ответе на сообщение
 
судя по всему это результат корявого перехода на https
Ошибка при ответе на сообщение
 
с сегодняшнего дня при ответе в теме выдает такую ошибку

при этом сообщение отправляется
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
вы об этом
[quote:2755tng2]в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;[/quote:2755tng2]
выход вообще не требуется?
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
см.354 ПП РФ[/QUOTE]
А какой пункт смотреть? Я вот нигде не нашел что по заявлению должны придти сразу же и снять показания.
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
ну мы и не рискуем, а с другой стороны - может зря? другие УК рискуют и вроде ничего, живы)
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
Коллеги, поделитесь опытом - кто берет, кто нет деньги за снятие показаний ИПУ по заявке собственника, например в случае, если собственник не жил, показания не подавал ему начисляли по среднему/нормативу, а потом он вернулся - говорит, у меня показания в разы меньше - придите, пожалуйста и удостоверьтесь.
У нас часть УК берут за это деньги, как платная услуга, которую житель хочет, часть - нет. Я лично считаю, что это итак входит в обязанности УК, но явным образом это не прописано, поэтому периодически возникает желание за это деньги брать.
#
[quote:kbwcrawa]С Вашей же стороны Vkp почему-то не может быть тепловой энергией, а может быть только газом, электроэнергией. Где это указано ? [/quote:kbwcrawa]
я же указал почему не может. потому что это некий здравый смысл, зачем использовать тепловую энергию для производства тепловой энергии? чисто гипотетически это конечно возможно, масло масляное, но тогда, наверное, нужен специальный тепловой пункт где:
1. берем теплоноситель от РСО
2. производим свою тепловую энергию
3. с помощью этой тепловой энергии подогреваем ХВС
4. профит!
то есть в теплопункте должны быть 2 контура - один для производства тепловой энергии, другой для подогрева, некий теплоноситель, который используется для переноса произведенной тепловой энергии.
у нас же просто заходит теплоноситель от РСО и производится ГВС.
Эту позицию подтверждают и суды и ГЖИ (А41-32587/17). Мы свою ГЖИ сходили с логикой, которую Вы озвучили, они сказали однозначно будут штрафовать за неверный порядок, почитали суды и 354 и решили что действительно в данном случае нужно применять норматив, исходя из действующего законодательства.
#
возможно) и 100 раз Вы видите то, что хотите, а не то что написано.
читайте полностью предложение - использованного на производство тепловой энергии для подогрева воды.
вот если бы была крышная котельная, был бы, например, газ, использованный на производство тепловой энергии и тогда логично нужно применять формулу 20.1 для распределения объема газа пошедшего на производство тепловой энергии, которая пошла на подогрев ГВС.
#
[quote:2bc7lpnb]При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на [B]производство[/B] тепловой энергии[/quote:2bc7lpnb]
и каким же образом бойлер производит тепловую энергию? и зачем тогда вообще договор с РСО, если тепловая энергия производится на доме?
#
ну вы же не ТСО вот его у Вас и нет). у нас даже ресурсники соглашаются что в домах с ИТП возможен двухкомпонентный тариф и в некоторых применяют его.
#
а в 354 разве есть привязка к ЦТП?  в случае установления двухкомпонентных тарифов...
ну либо судитесь дальше, рано или поздно с Вами согласятся), но мы сейчас как раз хотим попробовать двухкомпонентный тариф применить, ведь для ИТП результат будет тот же, если не применять формулу 20.1, а использовать норматив на подогрев.
#
если установлен двухкомпонентный тариф - считайте по формуле 23
#
п. 59а
[quote:2z0gxf35]в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения[/quote:2z0gxf35]
я понимаю так что раз дату определить невозможно, значит начиная с расчетного периода в котором наступили события, то есть установлен факт выхода из строя ИПУ надо считать по среднему.
#
показания не разумные, человек год исправно вносит показания одни и те же или чуть больше, видимо прибор иногда все же мотает что-то, но очень редко, так еще и написал пояснения. что это он просто так экономит, а прибор вполне рабочий.
поэтому и хотели ему выписать за прошлые периоды - но хоть убей я не вижу оснований, кроме как по среднему начислить с момента обнаружения неисправности, а через 3 месяца с кэф 1,5.
под вмешательство не подвести никак. то, что прибор сломался вовсе не означает, что собственник его сломал, а в остальном - с прибором все в порядке. и другие ИПУ тоже работают и показания нормальные, то есть очевидно что человек сам ничего не делал, но решил воспользоваться ситуацией.
#
Да что ж такое. А если не было вмешательства? Пломбы целы, прибор тоже нетронут, но мотать перестал. Такое бывает, редко но приборы сами перестают работать.
#
Хороший пункт, но вопрос стоял как быть с неисправным ИПУ, а тут речь о вмешательстве в работу ИПУ. Это 2 большие разницы.
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]unionof3 пишет:
С какого месяца я могу норматив на них выставить (за 3 месяца же только могу предыдущих) - октябрь, ноябрь, декабрь?[/QUOTE]
а где Вы нашли про предыдущие месяцы? насколько я понимаю норматив можно начислять только через 3 месяца после выявления факта, а до этого по среднему[/QUOTE]

не путайте с пропуском срока поверки. это пункт 81(11)[/QUOTE]
Я вроде и не путаю. И все же - где Вы нашли про предыдущие месяцы? У нас тут хитрец появился, хотели тоже выставить, но я не вижу на каком основании.
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
С какого месяца я могу норматив на них выставить (за 3 месяца же только могу предыдущих) - октябрь, ноябрь, декабрь?[/QUOTE]
а где Вы нашли про предыдущие месяцы? насколько я понимаю норматив можно начислять только через 3 месяца после выявления факта, а до этого по среднему
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Если теплоноситель в греющем контуре - из теплосети, то система уже централизованная и дальше рассуждать смысла не вижу.[/QUOTE]
я тоже не вижу, но приходится.
вот ситуация - теплоноситель из теплосети, ИТП в доме, горячая вода греется в доме. Я тоже считаю, что п.54 не применим в данном случае, а РСО не устанавливает для себя двухкомпонентный тариф, потому что считает что он ей не нужен. По какой формуле тогда считать?
#
ну в почтовых уведомлениях порт поправили, не очень понятно правда зачем его явным образом указывать, но ошибка вроде ушла.
#
выдаем до 1-го. РСО строго следят за выполнением ЖК в этой части, потому что от этого напрямую зависит поступление им денег, а у них каждый день на вес золота.
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:

С сайта выкинуло, вернулась, попыталась еще раз, а "тест---" уже на месте((([/QUOTE]
Так все время. Выдает ошибку, но сообщение уходит
#
Ну выбора пока нет. Программисты или уволились/в отпуске либо в запое.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Это не глюки сегодня, это корявые руки.
Раньше форум был доступен по http, сейчас - только по https.
В целом - решение хоть и запоздалое, но верное. Жаль, что плохо реализованное.[/QUOTE]
Итог: сайт открывается, сообщения уходят кое-как, вкладка "новые сообщения" не открывается  никак.[/QUOTE]
Выход - писать через мобильное приложение tapatalk, оно каким-то образом обходит глючные настройки и позволяет и читать и отправлять сообщения.
#
Это не глюки сегодня, это корявые руки.
Раньше форум был доступен по http, сейчас - только по https.
В целом - решение хоть и запоздалое, но верное. Жаль, что плохо реализованное.
#
85 д - для начала мы должны составить акт недопуска, а потом уже человек уведомляет нас о том, что готов пустить. Мы честно говоря эти акты не составляем, муторная процедура ИМХО, значит и собственник нас не может позвать по этому пункту.
61 - это уже по результатам, тут вопросов нет.

[QUOTE]Jaoso пишет:
Честно говоря, я не понимаю ваши мотивы.[/QUOTE]
мотив простой - если мы что-то делаем бесплатно, а можем за деньги, то наверное это нужно делать за деньги.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Я все же считаю, что решать вопрос в подобном ключе вообще не конструктивно. Не забываем, что мы все же сфера услуг и живем именно за счет средств, получаемых от собственников в качестве оплаты. Жилец пошел на контакт, так и решайте вопрос в рабочем порядке, без инквизиции.[/QUOTE]
Это все понятно, мы сейчас и не кошмарим. Интересует а как у других и может что-то есть в законах на эту тему.
Пока что - как я понимаю, при большом желании УК может взимать плату за это. Я сознательно не пишу все аргументы, не хочу навязывать свое мнение.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]axx пишет:
вот тут и вопрос - когда мы ходили он не пускал, а теперь хочет пустить, может теперь денег с него взять за это, чтоб в следующий раз пускал когда придут бесплатно?
[/QUOTE]

п. 31 п.п. е(2) Правил-354: "Исполнитель обязан ... осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета;"

Если вы исполнитель - УК, за неисполнение этого требования можете выхватить штраф за нарушение лицензионных требований и предписание осуществить проверку. Если ТСЖ то только предписание. Про то, что эти действия осуществляются за отдельную плату не написано. Может спасти соответствующее условие в договоре, но не факт.[/QUOTE]
Проверка состояния не значит снятие показаний. Состояние - выйдем и проверим, какие вопросы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Re: Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Я все же считаю, что решать вопрос в подобном ключе вообще не конструктивно. Не забываем, что мы все же сфера услуг и живем именно за счет средств, получаемых от собственников в качестве оплаты. Жилец пошел на контакт, так и решайте вопрос в рабочем порядке, без инквизиции.[/QUOTE]
Это все понятно, мы сейчас и не кошмарим. Интересует а как у других и может что-то есть в законах на эту тему.
Пока что - как я понимаю, при большом желании УК может взимать плату за это. Я сознательно не пишу все аргументы, не хочу навязывать свое мнение.
#
у меня постоянно. у в почтовых уведомлениях приходит с 80-м портом, который на https не работает, приходится руками удалять
#
вот тут и вопрос - когда мы ходили он не пускал, а теперь хочет пустить, может теперь денег с него взять за это, чтоб в следующий раз пускал когда придут бесплатно?
#
судя по всему это результат корявого перехода на https
#
с сегодняшнего дня при ответе в теме выдает такую ошибку

при этом сообщение отправляется
#
вы об этом
[quote:2755tng2]в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;[/quote:2755tng2]
выход вообще не требуется?
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
см.354 ПП РФ[/QUOTE]
А какой пункт смотреть? Я вот нигде не нашел что по заявлению должны придти сразу же и снять показания.
#
ну мы и не рискуем, а с другой стороны - может зря? другие УК рискуют и вроде ничего, живы)
#
Коллеги, поделитесь опытом - кто берет, кто нет деньги за снятие показаний ИПУ по заявке собственника, например в случае, если собственник не жил, показания не подавал ему начисляли по среднему/нормативу, а потом он вернулся - говорит, у меня показания в разы меньше - придите, пожалуйста и удостоверьтесь.
У нас часть УК берут за это деньги, как платная услуга, которую житель хочет, часть - нет. Я лично считаю, что это итак входит в обязанности УК, но явным образом это не прописано, поэтому периодически возникает желание за это деньги брать.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!