new_year

Форум

axx

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
деньги от аренды имущества они ж собственников, значит и имущество, купленное за них - собственников
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
И вот еще вопрос - допустим решение принято о установке видеонаблюдения, но фирма обанкротилась, можно заключить договор с другой без собрания или снова проводить собрание при сохранении цены?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 50 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
Да. И ставьте вы уже это видеонаблюдение. Не понимаю, чего опасаться то?) ну оспорят ушлые жильцы протокол, вернете им один рубль с кВ м. Дом то ну 3000 кВ. Реальной собираемости на 1500 кВ. 1500 х 12 мес = 18 000 за год. Смешно))[/QUOTE]
а если прокуратура этим заинтересуется?  не будет смешно им?
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]axx пишет:
обобщая, я правильно понимаю что если камеры приняты как общедомовое имущество то нужно 2/3, а если камеры остались в собственности фирмы, которая предоставляет услугу - то 51%?[/QUOTE]
Да, только фирма должна согласовать использование ОИ для прокладки сетей и оборудования (а это 2/3).  :)[/QUOTE]
У УК есть полномочия по распоряжению ОИ
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
обобщая, я правильно понимаю что если камеры приняты как общедомовое имущество то нужно 2/3, а если камеры остались в собственности фирмы, которая предоставляет услугу - то 51%?
Планерка №16 17 декабря 2018 года
 
по этой ссылке не могу записаться на вебинар [URL=http://b24280.vr.mirapolis.ru/mira/s/ZJoDK5]http://b24280.vr.mirapolis.ru/mira/s/ZJoDK5[/URL]
пишет - ошибка чтения данных. судя по всему ругается на наименование организации. в принципе могу выбрать другую, но хотелось бы честным
Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
 
как-то не хочется портить отношения ни с одними ни с другими
Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
 
а они в ГЖИ скидывают)
Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Сделайте запрос в ГЖИ[/QUOTE]
у нас позиция ГЖИ, что они не справочная, а надзорный орган. Хотите узнать наше мнение по вопросу - делайте сначала, а потом мы скажем что думаем по этому поводу.
Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Однако в решениях судов , где взыскание долгов, суды индексацию признают законной через раз и взыскивают с учетом условий ДУ об индексации. Может причина еще в том, что этот довод не всегда ответчики указывают в обоснование своей позиции по делу.[/QUOTE]
По долгам это совсем другая индексация...[/QUOTE]
Почему другая, были суды которые признали законным повышение если в ДУ есть условие. А другие наоборот - считали по старому, признавая индексацию через ДУ незаконной.[/QUOTE]
а если в решении собственников прописать ежегодную индексацию на уровень инфляции?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
хорошие ресурсники, такое редкость
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
а у нас уже год ходит проект новых тарифов, но все никак не утвердят. и что с ними делать - в суд идти? пока говорят пользуйтесь старыми, они же есть.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
а если фактические расходы на обслуживание не вписываются в запланированные?[/QUOTE]
[QUOTE]Джули пишет:
Вы как с коммунизма, честное слово.[/QUOTE]
добро пожаловать в ЖКХ! у нас тарифы на обслуживание не поднимают уже года 4, в отличие от коммунальных услуг. а когда поднимаем вопрос, говорят - проводите собрания и поднимайте плату.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу[/QUOTE]
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.[/QUOTE]
более здравой позицией лифтовиков отличаются)
мы лифтовикам показываем тариф на обслуживание лифта - и они соглашаются обслуживать за эти деньги, а не рассказывают что это ОДИ и УК обязана обслуживать за эти деньги, а лифтовики - по своим, более высоким сметам.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Для примера региональные операторы по вывозу ТКО[/QUOTE]
а при чем тут ТКО? тариф подняли для всех, если бы УК стал регоператором тариф бы подняли для них тоже.
раньше мы сами возили мусор по одному тарифу, потом передали специализированной организации - тариф остался тот же.
так и тут - если в городском тарифе прописана цена обслуживания, то она для всех одна должна быть, ведь услуга одна и та же.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание[/QUOTE]
в любом случае - вряд ли вы раздуете смету обслуживания до размеров текущих убытков по ГВС
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
За какой свой счет? какое имущество РСО?[/QUOTE]
я просто прочитал поручение МО и исхожу из того, что оно будет реализовано.
как есть сейчас я в курсе.
[QUOTE]Джули пишет:
Максимум - это сдать на обслуживание.[/QUOTE]
насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию.
а то, что сложно я понимаю - поэтому и выложил на обсуждение, может кто-то видит более простой путь. Ваш путь понятен - судя по всему вы из РСО и как и наши РСОшники всячески сопротивляетесь прямым договорам
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
и каким НПА это предусмотрено?[/QUOTE]
согласен, РСО это должна делать за свой счет - это же ее имущество?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
ну ок, я понял - даже цитирование ваших же высказываний противоречащих же друг другу Вас не смущает.
ладно, допустим, но тогда идем по Вашей же логике - тариф должен быть установлен для каждого дома? Ок, пусть РСО выходит на дома, проводит собрания и устанавливает тариф. Ведь Вы же считаете что УК это должна делать? Значит если ИТП передадут РСО ничего не изменится, кроме того, что это уже проблемы РСО. За такое удовольствие УК даже приплатить готовы.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
можно я Вам вашей же цитатой отвечу? мы ходим по кругу
[QUOTE]Джули пишет:
Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули пишет:
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)
[/QUOTE]
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?[/QUOTE]
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)[/QUOTE]
В данной ситуации - Ваши рассуждения. Почему-то если УК обслуживает ИТП хватит одного тарифа, с чего вы взяли иное, а если РСО - то дайте индивидуальный тариф, а как же иначе.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Вы упорно меня не хотите слышать.
Вот прямо сейчас, не передавая никуда ИТП он же, ИТП есть? И УК должно его обслуживать по тарифам, которые установит МО, в случае если собственники не утвердили тариф. И таких домов если не большинство, то много. У нас - так большинство.
Значит МО должно для каждого дома установить индивидуальный тариф, в том числе и по обслуживанию ИТП. Есть у вас такое или тариф в лучшем случае дифференцирован по количеству этажей и еще паре признаков. И УК же справляются. Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
То есть вы хотите сказать что в вашем городе МО установил индивидуальный тариф на каждый МКД с учетом его специфики? Дайте сайт глянуть на это чудо.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Нет механизма[/QUOTE]
Механизм один и описан он в ЖК РФ: бремя содержания ОДИ лежит на собственнике. Вы прекрасно знаете, если связаны с РСО, что устанавливается единый тариф для предприятия, а не для каждого в отдельности дома. так что заложить в тариф затраты на содержание ИТП, который находится в определенном доме - это нарушение всех норм и правил, которые можно себе представить.  не помню в какой темке я выкладывала ссылку на решение суда. там русским по-белому эта моя мыслЯ и записана.[/QUOTE]
И тем не менее это не мешает МО устанавливать один тариф для всех МКД. Что мешает его использовать РСО?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ[/QUOTE]
а кто Вам сказал, что РСО будет довольствоваться теми "копейками", которые Вы туда закладываете, а не полным 100% взысканием стоимости всех хотелок?[/QUOTE]
А зачем мы? Есть тариф, утвержденный МО, пусть ориентируются на него. А те кто хотят большего пусть сразу идут в прокуратуру, обосновывать разницу в цене. Думаю желающих не найдется.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Кто хотел из РСО забрать жильцов на прямые, тот уже забрал. А кто и не планировал, тому они нафиг не сдались. Передачу ИТП в РСО считаю вообще абсурдной. сейчас пойдут суды по вопросу содержания таких ИТП и я вангую на все 1000% , что бабло  на ремонты РСО будет стрясывать с УК (во всяком случае я бы так поступила, иных вариантов  ремонтировать ОДИ я не вижу). так что это бред бредовый.[/QUOTE]
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ. За снятие такой головной боли УК с радостью заплатят.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Укашке и жителям нужно понимать, просчитать экономическую целесообразность. Если есть смысл, смело передавать[/QUOTE]
УК точно смысл есть - избавится от убытков за горячую воду летом.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Объясните мне, дураку, пожалуйста. МКД, внутри ИТП, который ОИ. Как ОИ передать и на хрена мне в подвале кто-то шляющийся без присмотра?[/QUOTE]
а почему без присмотра?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
ну а что им думать - они это перепоручат как обычно УК.
у меня другой вопрос - насколько это вообще реально? для передачи хватит простого большинства, а кворум 50%+1 голос? может ли РСО отказаться от такого "подарка"
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Коллеги, а что думаете по поводу инициативы подмосковных властей - передать ИТП на баланс РСО, потом я так понимаю можно будет и прямые договора по ГВС заключать.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
[/QUOTE]
а вот наше ГЖИ послушало и не дало заключить прямые договора на горячую воду в домах с собственным приготовлением. Наше начальство на конфликт не пошло.  Отдали ресурсникам горячую воду по агентскому договору и копим долги от индивидуальщиков по горячей воде дальше. ([/QUOTE]
А зачем тогда агентские? Так хоть можно создавать иллюзию платежей, а на агентских руки связаны.
#
деньги от аренды имущества они ж собственников, значит и имущество, купленное за них - собственников
#
И вот еще вопрос - допустим решение принято о установке видеонаблюдения, но фирма обанкротилась, можно заключить договор с другой без собрания или снова проводить собрание при сохранении цены?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 50 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
Да. И ставьте вы уже это видеонаблюдение. Не понимаю, чего опасаться то?) ну оспорят ушлые жильцы протокол, вернете им один рубль с кВ м. Дом то ну 3000 кВ. Реальной собираемости на 1500 кВ. 1500 х 12 мес = 18 000 за год. Смешно))[/QUOTE]
а если прокуратура этим заинтересуется?  не будет смешно им?
#
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]axx пишет:
обобщая, я правильно понимаю что если камеры приняты как общедомовое имущество то нужно 2/3, а если камеры остались в собственности фирмы, которая предоставляет услугу - то 51%?[/QUOTE]
Да, только фирма должна согласовать использование ОИ для прокладки сетей и оборудования (а это 2/3).  :)[/QUOTE]
У УК есть полномочия по распоряжению ОИ
#
обобщая, я правильно понимаю что если камеры приняты как общедомовое имущество то нужно 2/3, а если камеры остались в собственности фирмы, которая предоставляет услугу - то 51%?
#
по этой ссылке не могу записаться на вебинар [URL=http://b24280.vr.mirapolis.ru/mira/s/ZJoDK5]http://b24280.vr.mirapolis.ru/mira/s/ZJoDK5[/URL]
пишет - ошибка чтения данных. судя по всему ругается на наименование организации. в принципе могу выбрать другую, но хотелось бы честным
#
как-то не хочется портить отношения ни с одними ни с другими
#
а они в ГЖИ скидывают)
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Сделайте запрос в ГЖИ[/QUOTE]
у нас позиция ГЖИ, что они не справочная, а надзорный орган. Хотите узнать наше мнение по вопросу - делайте сначала, а потом мы скажем что думаем по этому поводу.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Однако в решениях судов , где взыскание долгов, суды индексацию признают законной через раз и взыскивают с учетом условий ДУ об индексации. Может причина еще в том, что этот довод не всегда ответчики указывают в обоснование своей позиции по делу.[/QUOTE]
По долгам это совсем другая индексация...[/QUOTE]
Почему другая, были суды которые признали законным повышение если в ДУ есть условие. А другие наоборот - считали по старому, признавая индексацию через ДУ незаконной.[/QUOTE]
а если в решении собственников прописать ежегодную индексацию на уровень инфляции?
#
хорошие ресурсники, такое редкость
#
а у нас уже год ходит проект новых тарифов, но все никак не утвердят. и что с ними делать - в суд идти? пока говорят пользуйтесь старыми, они же есть.
#
[QUOTE]Джули пишет:
а если фактические расходы на обслуживание не вписываются в запланированные?[/QUOTE]
[QUOTE]Джули пишет:
Вы как с коммунизма, честное слово.[/QUOTE]
добро пожаловать в ЖКХ! у нас тарифы на обслуживание не поднимают уже года 4, в отличие от коммунальных услуг. а когда поднимаем вопрос, говорят - проводите собрания и поднимайте плату.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу[/QUOTE]
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.[/QUOTE]
более здравой позицией лифтовиков отличаются)
мы лифтовикам показываем тариф на обслуживание лифта - и они соглашаются обслуживать за эти деньги, а не рассказывают что это ОДИ и УК обязана обслуживать за эти деньги, а лифтовики - по своим, более высоким сметам.
#
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Для примера региональные операторы по вывозу ТКО[/QUOTE]
а при чем тут ТКО? тариф подняли для всех, если бы УК стал регоператором тариф бы подняли для них тоже.
раньше мы сами возили мусор по одному тарифу, потом передали специализированной организации - тариф остался тот же.
так и тут - если в городском тарифе прописана цена обслуживания, то она для всех одна должна быть, ведь услуга одна и та же.
#
[QUOTE]Джули пишет:
а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание[/QUOTE]
в любом случае - вряд ли вы раздуете смету обслуживания до размеров текущих убытков по ГВС
#
[QUOTE]Джули пишет:
За какой свой счет? какое имущество РСО?[/QUOTE]
я просто прочитал поручение МО и исхожу из того, что оно будет реализовано.
как есть сейчас я в курсе.
[QUOTE]Джули пишет:
Максимум - это сдать на обслуживание.[/QUOTE]
насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию.
а то, что сложно я понимаю - поэтому и выложил на обсуждение, может кто-то видит более простой путь. Ваш путь понятен - судя по всему вы из РСО и как и наши РСОшники всячески сопротивляетесь прямым договорам
#
[QUOTE]Джули пишет:
и каким НПА это предусмотрено?[/QUOTE]
согласен, РСО это должна делать за свой счет - это же ее имущество?
#
ну ок, я понял - даже цитирование ваших же высказываний противоречащих же друг другу Вас не смущает.
ладно, допустим, но тогда идем по Вашей же логике - тариф должен быть установлен для каждого дома? Ок, пусть РСО выходит на дома, проводит собрания и устанавливает тариф. Ведь Вы же считаете что УК это должна делать? Значит если ИТП передадут РСО ничего не изменится, кроме того, что это уже проблемы РСО. За такое удовольствие УК даже приплатить готовы.
#
можно я Вам вашей же цитатой отвечу? мы ходим по кругу
[QUOTE]Джули пишет:
Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули пишет:
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)
[/QUOTE]
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?[/QUOTE]
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)[/QUOTE]
В данной ситуации - Ваши рассуждения. Почему-то если УК обслуживает ИТП хватит одного тарифа, с чего вы взяли иное, а если РСО - то дайте индивидуальный тариф, а как же иначе.
#
Вы упорно меня не хотите слышать.
Вот прямо сейчас, не передавая никуда ИТП он же, ИТП есть? И УК должно его обслуживать по тарифам, которые установит МО, в случае если собственники не утвердили тариф. И таких домов если не большинство, то много. У нас - так большинство.
Значит МО должно для каждого дома установить индивидуальный тариф, в том числе и по обслуживанию ИТП. Есть у вас такое или тариф в лучшем случае дифференцирован по количеству этажей и еще паре признаков. И УК же справляются. Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?
#
То есть вы хотите сказать что в вашем городе МО установил индивидуальный тариф на каждый МКД с учетом его специфики? Дайте сайт глянуть на это чудо.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Нет механизма[/QUOTE]
Механизм один и описан он в ЖК РФ: бремя содержания ОДИ лежит на собственнике. Вы прекрасно знаете, если связаны с РСО, что устанавливается единый тариф для предприятия, а не для каждого в отдельности дома. так что заложить в тариф затраты на содержание ИТП, который находится в определенном доме - это нарушение всех норм и правил, которые можно себе представить.  не помню в какой темке я выкладывала ссылку на решение суда. там русским по-белому эта моя мыслЯ и записана.[/QUOTE]
И тем не менее это не мешает МО устанавливать один тариф для всех МКД. Что мешает его использовать РСО?
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ[/QUOTE]
а кто Вам сказал, что РСО будет довольствоваться теми "копейками", которые Вы туда закладываете, а не полным 100% взысканием стоимости всех хотелок?[/QUOTE]
А зачем мы? Есть тариф, утвержденный МО, пусть ориентируются на него. А те кто хотят большего пусть сразу идут в прокуратуру, обосновывать разницу в цене. Думаю желающих не найдется.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Кто хотел из РСО забрать жильцов на прямые, тот уже забрал. А кто и не планировал, тому они нафиг не сдались. Передачу ИТП в РСО считаю вообще абсурдной. сейчас пойдут суды по вопросу содержания таких ИТП и я вангую на все 1000% , что бабло  на ремонты РСО будет стрясывать с УК (во всяком случае я бы так поступила, иных вариантов  ремонтировать ОДИ я не вижу). так что это бред бредовый.[/QUOTE]
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ. За снятие такой головной боли УК с радостью заплатят.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Укашке и жителям нужно понимать, просчитать экономическую целесообразность. Если есть смысл, смело передавать[/QUOTE]
УК точно смысл есть - избавится от убытков за горячую воду летом.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Объясните мне, дураку, пожалуйста. МКД, внутри ИТП, который ОИ. Как ОИ передать и на хрена мне в подвале кто-то шляющийся без присмотра?[/QUOTE]
а почему без присмотра?
#
ну а что им думать - они это перепоручат как обычно УК.
у меня другой вопрос - насколько это вообще реально? для передачи хватит простого большинства, а кворум 50%+1 голос? может ли РСО отказаться от такого "подарка"
#
Коллеги, а что думаете по поводу инициативы подмосковных властей - передать ИТП на баланс РСО, потом я так понимаю можно будет и прямые договора по ГВС заключать.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
[/QUOTE]
а вот наше ГЖИ послушало и не дало заключить прямые договора на горячую воду в домах с собственным приготовлением. Наше начальство на конфликт не пошло.  Отдали ресурсникам горячую воду по агентскому договору и копим долги от индивидуальщиков по горячей воде дальше. ([/QUOTE]
А зачем тогда агентские? Так хоть можно создавать иллюзию платежей, а на агентских руки связаны.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!