new_year

Форум

axx

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Хрен вам, а не прямые договоры?
 
можно я Вам вашей же цитатой отвечу? мы ходим по кругу
[QUOTE]Джули пишет:
Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули пишет:
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)
[/QUOTE]
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?[/QUOTE]
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)[/QUOTE]
В данной ситуации - Ваши рассуждения. Почему-то если УК обслуживает ИТП хватит одного тарифа, с чего вы взяли иное, а если РСО - то дайте индивидуальный тариф, а как же иначе.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Вы упорно меня не хотите слышать.
Вот прямо сейчас, не передавая никуда ИТП он же, ИТП есть? И УК должно его обслуживать по тарифам, которые установит МО, в случае если собственники не утвердили тариф. И таких домов если не большинство, то много. У нас - так большинство.
Значит МО должно для каждого дома установить индивидуальный тариф, в том числе и по обслуживанию ИТП. Есть у вас такое или тариф в лучшем случае дифференцирован по количеству этажей и еще паре признаков. И УК же справляются. Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
То есть вы хотите сказать что в вашем городе МО установил индивидуальный тариф на каждый МКД с учетом его специфики? Дайте сайт глянуть на это чудо.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Нет механизма[/QUOTE]
Механизм один и описан он в ЖК РФ: бремя содержания ОДИ лежит на собственнике. Вы прекрасно знаете, если связаны с РСО, что устанавливается единый тариф для предприятия, а не для каждого в отдельности дома. так что заложить в тариф затраты на содержание ИТП, который находится в определенном доме - это нарушение всех норм и правил, которые можно себе представить.  не помню в какой темке я выкладывала ссылку на решение суда. там русским по-белому эта моя мыслЯ и записана.[/QUOTE]
И тем не менее это не мешает МО устанавливать один тариф для всех МКД. Что мешает его использовать РСО?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ[/QUOTE]
а кто Вам сказал, что РСО будет довольствоваться теми "копейками", которые Вы туда закладываете, а не полным 100% взысканием стоимости всех хотелок?[/QUOTE]
А зачем мы? Есть тариф, утвержденный МО, пусть ориентируются на него. А те кто хотят большего пусть сразу идут в прокуратуру, обосновывать разницу в цене. Думаю желающих не найдется.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Кто хотел из РСО забрать жильцов на прямые, тот уже забрал. А кто и не планировал, тому они нафиг не сдались. Передачу ИТП в РСО считаю вообще абсурдной. сейчас пойдут суды по вопросу содержания таких ИТП и я вангую на все 1000% , что бабло  на ремонты РСО будет стрясывать с УК (во всяком случае я бы так поступила, иных вариантов  ремонтировать ОДИ я не вижу). так что это бред бредовый.[/QUOTE]
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ. За снятие такой головной боли УК с радостью заплатят.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Укашке и жителям нужно понимать, просчитать экономическую целесообразность. Если есть смысл, смело передавать[/QUOTE]
УК точно смысл есть - избавится от убытков за горячую воду летом.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Объясните мне, дураку, пожалуйста. МКД, внутри ИТП, который ОИ. Как ОИ передать и на хрена мне в подвале кто-то шляющийся без присмотра?[/QUOTE]
а почему без присмотра?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
ну а что им думать - они это перепоручат как обычно УК.
у меня другой вопрос - насколько это вообще реально? для передачи хватит простого большинства, а кворум 50%+1 голос? может ли РСО отказаться от такого "подарка"
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Коллеги, а что думаете по поводу инициативы подмосковных властей - передать ИТП на баланс РСО, потом я так понимаю можно будет и прямые договора по ГВС заключать.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
[/QUOTE]
а вот наше ГЖИ послушало и не дало заключить прямые договора на горячую воду в домах с собственным приготовлением. Наше начальство на конфликт не пошло.  Отдали ресурсникам горячую воду по агентскому договору и копим долги от индивидуальщиков по горячей воде дальше. ([/QUOTE]
А зачем тогда агентские? Так хоть можно создавать иллюзию платежей, а на агентских руки связаны.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
вообще я где-то видел рассуждения о том, что если бы дом не выбрал способ управления или выбрал непосредственное то РСО бы все равно ресурс поставляли и договор был бы, значит это не противоречит законодательству и жители могут по решению собственников перейти на прямые договора, главное в них не прописывать ГВС, а прописывать компоненты для ГВС
[/QUOTE]
в том то и дело, что технически это возможно и работает. Но юридически Минстрой не дал такой возможности так как нормативку как всегда писали на отвали. В итоге чую будем опять работать по письмам минстроя и впоследствии по судебной практике, а не по законным актам.

ИХ же писать надо правильно, думать ... ну его нахрен.[/QUOTE]
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
вообще я где-то видел рассуждения о том, что если бы дом не выбрал способ управления или выбрал непосредственное то РСО бы все равно ресурс поставляли и договор был бы, значит это не противоречит законодательству и жители могут по решению собственников перейти на прямые договора, главное в них не прописывать ГВС, а прописывать компоненты для ГВС
Чья обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора ТКО?
 
я не совсем точно выразился. не оборудование, а дооборудование. КП уже есть и было на момент сдачи дома, просто сейчас нужно дооборудовать КП. непонятно по какой статье
Чья обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора ТКО?
 
имеете в виду проводить собрание для разового оборудования контейнерной площадки?
Чья обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора ТКО?
 
а если предположить, что оборудование контейнерной площадки обязанность УК, то это работы по содержанию или текущему ремонту? у нас контейнерные площадки стоят на придомовой территории, только непонятно по какой статье проводить расходы. обращение с ТКО уже на прямых договорах.
Начисления за ТКО
 
согласен. цитата не моя.
Начисления за ТКО
 
чтобы никого не путать напомню о чем разговор
[QUOTE]anton16 пишет:

Как быть для такого случая: в квартире  [B]зарегистрированы по месту жительства два человека[/B] (один из них собственник) и два человека зарегистрированы по месту [B]пребывания[/B]. В квартире фактически никто не проживает, [U]показания ИПУ неизменные в течение года и ежемесячно передаются в УО. [/U]
Вопрос:
1) за сколько человек начисляется оплата за ТКО (сколько человек считать проживающими)
2) требуется ли какой вид справки для временно зарегистрированных по месту пребывания, если живут в этом же городе и не выписывались и платят оператору ТКО в своей УО. Если да, то кем регламентирована такая справка.
3) правомерно ли в этой ситуации ставить вопрос о плате только за "одного собственника"[/QUOTE]
про временное (командировка, отпуск) отсутствие тут речи нет.
Начисления за ТКО
 
[QUOTE]anton16 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]anton16 пишет:
 за сколько человек начисляется оплата за ТКО (сколько человек считать проживающими)[/QUOTE]
Я бы, не думая, предъявлял за четверых. Если собственники хотят меньше (их право), пусть несут документы.
При наличии документов, что никто не проживает, - по числу собственников.[/QUOTE]
ОК, только от тех кто временно зарегистрирован предъявляется справка, что "им оплата за ТКО включается" в ЕПД по месту их постоянной прописки.[/QUOTE]
А они туда пусть эту квитанцию предъявят.
Но ситуация спорная, поэтому я и написал про 2, на одного собственника тут вообще не вариант.
Начисления за ТКО
 
[QUOTE]anton16 пишет:
По 354 за одного - собственника? [/QUOTE]
с чего вы взяли

[QUOTE]ПП 354 пишет:
56(2). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.[/QUOTE]
в Вашем случае есть и постоянно и временно проживающие, согласно прописке.
Начисления за ТКО
 
[QUOTE]anton16 пишет:
показания ИПУ неизменные в течение года и ежемесячно передаются в УО[/QUOTE]
а поверять выходили? передавать можно что угодно.
а так - я бы начислял на 2 прописанных, если бы еще 2 человека предоставили квитанции о том, что платят за себя в другой УО
Извольте заплатить взносы с вознаграждения председателя совета МКД?
 
со страховыми взносами понятно, а НДФЛ все равно же должна УК удерживать и платить за председателя Совета?
Начисления за ТКО
 
а что тогда понимать под этим
[QUOTE]axx пишет:
за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;[/QUOTE]
перерасчет делать только если период отсутствия месяц?
Начисления за ТКО
 
ну так когда был 1, а стало 2, значит полмесяца один постоянно отсутствовал
Начисления за ТКО
 
лично мне нравится такой подход, но не могу найти ему подтверждение.
[quote:6x544czs]148(22). Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан:
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, [B]за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении[/B];[/quote:6x544czs]
если нужно делать перерасчет за временное отсутствие, то почему не делать за постоянное отсутствие?
Начисления за ТКО
 
коллеги, а как считать если 15 дней в квартире было прописан 1 человек, а 15 дней - 2. Начислять на 1,5 землекопа?
Росреестр и кадастровые номера помещений и домов
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
"Самого" - это какого? Они оба - земельные участки. Только один - под застройкой, а второй - придомовая[/QUOTE]
ни разу не видел земельный участок под застройкой. обычно идет весь участок, а застройка имеет свой КН. у вас получается по клику на здание выдает 2 КН? один здания, другой земельного участка?
Если рассуждать логически, то земельные участки не должны пересекаться и если есть действительно выделенный участок по границы дома и земельный участок придомовой территории то их надо суммировать, ведь земля под домом это тоже земля. Другой вопрос каким образом тогда связать земельный участок, который используется как придомовая территория с домом. Выходит так, что дом не стоит на этой земле, значит это не его территория, а муниципальная земля.
Росреестр и кадастровые номера помещений и домов
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Че-та туплю. А какой кадастровый номер вносить в грфу "Кадастровый номер земельного участка" , если у МКД в росреестре две позиции: ЗУ под самим МКД и ЗУ - придомовая территория? Кто как поступал?[/QUOTE]
я находил КН самого земельного участка и вносил его площадь.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]robert пишет:

Наша РСО тоже не знает как правильно, и как Вы и предлагаете, ждет прецедента. [/QUOTE][/QUOTE]
прецеденты есть, но пока не на уровне Верховного суда.
#
можно я Вам вашей же цитатой отвечу? мы ходим по кругу
[QUOTE]Джули пишет:
Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули пишет:
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)
[/QUOTE]
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?[/QUOTE]
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)[/QUOTE]
В данной ситуации - Ваши рассуждения. Почему-то если УК обслуживает ИТП хватит одного тарифа, с чего вы взяли иное, а если РСО - то дайте индивидуальный тариф, а как же иначе.
#
Вы упорно меня не хотите слышать.
Вот прямо сейчас, не передавая никуда ИТП он же, ИТП есть? И УК должно его обслуживать по тарифам, которые установит МО, в случае если собственники не утвердили тариф. И таких домов если не большинство, то много. У нас - так большинство.
Значит МО должно для каждого дома установить индивидуальный тариф, в том числе и по обслуживанию ИТП. Есть у вас такое или тариф в лучшем случае дифференцирован по количеству этажей и еще паре признаков. И УК же справляются. Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?
#
То есть вы хотите сказать что в вашем городе МО установил индивидуальный тариф на каждый МКД с учетом его специфики? Дайте сайт глянуть на это чудо.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Нет механизма[/QUOTE]
Механизм один и описан он в ЖК РФ: бремя содержания ОДИ лежит на собственнике. Вы прекрасно знаете, если связаны с РСО, что устанавливается единый тариф для предприятия, а не для каждого в отдельности дома. так что заложить в тариф затраты на содержание ИТП, который находится в определенном доме - это нарушение всех норм и правил, которые можно себе представить.  не помню в какой темке я выкладывала ссылку на решение суда. там русским по-белому эта моя мыслЯ и записана.[/QUOTE]
И тем не менее это не мешает МО устанавливать один тариф для всех МКД. Что мешает его использовать РСО?
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ[/QUOTE]
а кто Вам сказал, что РСО будет довольствоваться теми "копейками", которые Вы туда закладываете, а не полным 100% взысканием стоимости всех хотелок?[/QUOTE]
А зачем мы? Есть тариф, утвержденный МО, пусть ориентируются на него. А те кто хотят большего пусть сразу идут в прокуратуру, обосновывать разницу в цене. Думаю желающих не найдется.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Кто хотел из РСО забрать жильцов на прямые, тот уже забрал. А кто и не планировал, тому они нафиг не сдались. Передачу ИТП в РСО считаю вообще абсурдной. сейчас пойдут суды по вопросу содержания таких ИТП и я вангую на все 1000% , что бабло  на ремонты РСО будет стрясывать с УК (во всяком случае я бы так поступила, иных вариантов  ремонтировать ОДИ я не вижу). так что это бред бредовый.[/QUOTE]
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ. За снятие такой головной боли УК с радостью заплатят.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Укашке и жителям нужно понимать, просчитать экономическую целесообразность. Если есть смысл, смело передавать[/QUOTE]
УК точно смысл есть - избавится от убытков за горячую воду летом.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Объясните мне, дураку, пожалуйста. МКД, внутри ИТП, который ОИ. Как ОИ передать и на хрена мне в подвале кто-то шляющийся без присмотра?[/QUOTE]
а почему без присмотра?
#
ну а что им думать - они это перепоручат как обычно УК.
у меня другой вопрос - насколько это вообще реально? для передачи хватит простого большинства, а кворум 50%+1 голос? может ли РСО отказаться от такого "подарка"
#
Коллеги, а что думаете по поводу инициативы подмосковных властей - передать ИТП на баланс РСО, потом я так понимаю можно будет и прямые договора по ГВС заключать.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
[/QUOTE]
а вот наше ГЖИ послушало и не дало заключить прямые договора на горячую воду в домах с собственным приготовлением. Наше начальство на конфликт не пошло.  Отдали ресурсникам горячую воду по агентскому договору и копим долги от индивидуальщиков по горячей воде дальше. ([/QUOTE]
А зачем тогда агентские? Так хоть можно создавать иллюзию платежей, а на агентских руки связаны.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
вообще я где-то видел рассуждения о том, что если бы дом не выбрал способ управления или выбрал непосредственное то РСО бы все равно ресурс поставляли и договор был бы, значит это не противоречит законодательству и жители могут по решению собственников перейти на прямые договора, главное в них не прописывать ГВС, а прописывать компоненты для ГВС
[/QUOTE]
в том то и дело, что технически это возможно и работает. Но юридически Минстрой не дал такой возможности так как нормативку как всегда писали на отвали. В итоге чую будем опять работать по письмам минстроя и впоследствии по судебной практике, а не по законным актам.

ИХ же писать надо правильно, думать ... ну его нахрен.[/QUOTE]
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
#
вообще я где-то видел рассуждения о том, что если бы дом не выбрал способ управления или выбрал непосредственное то РСО бы все равно ресурс поставляли и договор был бы, значит это не противоречит законодательству и жители могут по решению собственников перейти на прямые договора, главное в них не прописывать ГВС, а прописывать компоненты для ГВС
#
я не совсем точно выразился. не оборудование, а дооборудование. КП уже есть и было на момент сдачи дома, просто сейчас нужно дооборудовать КП. непонятно по какой статье
#
имеете в виду проводить собрание для разового оборудования контейнерной площадки?
#
а если предположить, что оборудование контейнерной площадки обязанность УК, то это работы по содержанию или текущему ремонту? у нас контейнерные площадки стоят на придомовой территории, только непонятно по какой статье проводить расходы. обращение с ТКО уже на прямых договорах.
#
согласен. цитата не моя.
#
чтобы никого не путать напомню о чем разговор
[QUOTE]anton16 пишет:

Как быть для такого случая: в квартире  [B]зарегистрированы по месту жительства два человека[/B] (один из них собственник) и два человека зарегистрированы по месту [B]пребывания[/B]. В квартире фактически никто не проживает, [U]показания ИПУ неизменные в течение года и ежемесячно передаются в УО. [/U]
Вопрос:
1) за сколько человек начисляется оплата за ТКО (сколько человек считать проживающими)
2) требуется ли какой вид справки для временно зарегистрированных по месту пребывания, если живут в этом же городе и не выписывались и платят оператору ТКО в своей УО. Если да, то кем регламентирована такая справка.
3) правомерно ли в этой ситуации ставить вопрос о плате только за "одного собственника"[/QUOTE]
про временное (командировка, отпуск) отсутствие тут речи нет.
#
[QUOTE]anton16 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]anton16 пишет:
 за сколько человек начисляется оплата за ТКО (сколько человек считать проживающими)[/QUOTE]
Я бы, не думая, предъявлял за четверых. Если собственники хотят меньше (их право), пусть несут документы.
При наличии документов, что никто не проживает, - по числу собственников.[/QUOTE]
ОК, только от тех кто временно зарегистрирован предъявляется справка, что "им оплата за ТКО включается" в ЕПД по месту их постоянной прописки.[/QUOTE]
А они туда пусть эту квитанцию предъявят.
Но ситуация спорная, поэтому я и написал про 2, на одного собственника тут вообще не вариант.
#
[QUOTE]anton16 пишет:
По 354 за одного - собственника? [/QUOTE]
с чего вы взяли

[QUOTE]ПП 354 пишет:
56(2). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.[/QUOTE]
в Вашем случае есть и постоянно и временно проживающие, согласно прописке.
#
[QUOTE]anton16 пишет:
показания ИПУ неизменные в течение года и ежемесячно передаются в УО[/QUOTE]
а поверять выходили? передавать можно что угодно.
а так - я бы начислял на 2 прописанных, если бы еще 2 человека предоставили квитанции о том, что платят за себя в другой УО
#
со страховыми взносами понятно, а НДФЛ все равно же должна УК удерживать и платить за председателя Совета?
#
а что тогда понимать под этим
[QUOTE]axx пишет:
за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;[/QUOTE]
перерасчет делать только если период отсутствия месяц?
#
ну так когда был 1, а стало 2, значит полмесяца один постоянно отсутствовал
#
лично мне нравится такой подход, но не могу найти ему подтверждение.
[quote:6x544czs]148(22). Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан:
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, [B]за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении[/B];[/quote:6x544czs]
если нужно делать перерасчет за временное отсутствие, то почему не делать за постоянное отсутствие?
#
коллеги, а как считать если 15 дней в квартире было прописан 1 человек, а 15 дней - 2. Начислять на 1,5 землекопа?
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
"Самого" - это какого? Они оба - земельные участки. Только один - под застройкой, а второй - придомовая[/QUOTE]
ни разу не видел земельный участок под застройкой. обычно идет весь участок, а застройка имеет свой КН. у вас получается по клику на здание выдает 2 КН? один здания, другой земельного участка?
Если рассуждать логически, то земельные участки не должны пересекаться и если есть действительно выделенный участок по границы дома и земельный участок придомовой территории то их надо суммировать, ведь земля под домом это тоже земля. Другой вопрос каким образом тогда связать земельный участок, который используется как придомовая территория с домом. Выходит так, что дом не стоит на этой земле, значит это не его территория, а муниципальная земля.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Че-та туплю. А какой кадастровый номер вносить в грфу "Кадастровый номер земельного участка" , если у МКД в росреестре две позиции: ЗУ под самим МКД и ЗУ - придомовая территория? Кто как поступал?[/QUOTE]
я находил КН самого земельного участка и вносил его площадь.
#
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]robert пишет:

Наша РСО тоже не знает как правильно, и как Вы и предлагаете, ждет прецедента. [/QUOTE][/QUOTE]
прецеденты есть, но пока не на уровне Верховного суда.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!