crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 2
дня

Форум

axx

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Что делать с ресурсником?
 
[QUOTE]Негоже написал:
Думаю, Вам намекают на Ваши нарушения:1) разгерметизация внутридомовой КНЗ (п. 5.8.2 и 5.8.3 Правил № 170 Госстроя);2) нарушение гидроизоляции подвала.[/QUOTE]
Думаю, следующим постом Вам ответили.
Да и в целом, мои нарушения это мои нарушения, пусть идут, нанимают экспертов и доказывают где и что там нарушилось.
Факт остается фактом - пока засора не было, в подвале было сухо, хоть и были, предположительно, мои нарушения. Так что связь не совсем очевидная.

Ну а в реальности да, канашка, конечно попадает не через стену, а потому что мы сами разгерметизировали канашку, чтобы не допустить действительно нашего нарушения, если канашка польется через унитаз и тогда платить точно нам.
Травма в МОП!
 
Ну так это ей акт нужно составлять и как-то подтверждать что она упала из-за датчика
Что делать с ресурсником?
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15596]DB42[/URL], [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL], а, скажите пожалуйста, каким образом фекалии из засорившегося уличного колодца попали в Ваши подвалы?[/QUOTE]
из колодца не попали, но из-за засора колодца  фекалии жильцов дома не уходили никуда, кроме подвала.
Что делать с ресурсником?
 
В суд идти. У нас примерно такая же ситуация. Осметили затраты на очистку подвала, отправили досудебку, скоро идем в суд.
Как отписаться от темы?
 
Одолели оповещения. Может когда-то давно был подписан, но уже давно отписался, но уведомления продолжают приходить. Пробовал повторно подписаться и отписаться, но  все равно в почту спамят уведомления.
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=64&TID=14493&MID=260891#message260891]https://www.burmistr.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=64&TID=14493&M...[/URL]
Дифференциация тарифа на электроэнергию в платежном документе
 
Спасибо, попробую
Дифференциация тарифа на электроэнергию в платежном документе
 
А можете подробнее пояснить как это получилось сделать?
Дифференциация тарифа на электроэнергию в платежном документе
 
Существовали всегда, но нас как-то обходили стороной, вот столкнулись, поэтому интересуемся как у других.
То, что проблема решаема, сомнений нет. Вопрос как.
Дифференциация тарифа на электроэнергию в платежном документе
 
Коллеги, подскажите такой вопрос. Появились на жилфонде майнеры, которые честно показывают свои конские объемы потребления и готовы за них платить.
Соответственно, такие объемы частично попадают под повышенные тарифы на электроэнергию. Наши бухи не долго думая завели в платежном документе несколько услуг "электроэнергия" с разными тарифами и печатают. Но, по мне это нарушение в принципе, у нас одна услуга электроснабжения и должна быть одна строчка и проблема с загрузкой в ГИС ЖКХ, потому что там тоже такого же мнения, квитанции с 3 одинаковыми услугами нет возможности загрузить.
Кто как выходит из ситуации?
По мне нужно все свести в одну строку, а в справочной информации выводить расчет по разными тарифам. Наши бухи упираются - тогда в основном блоке, где весь объем и вся сумма нужно либо не указывать тариф, либо указывать расчетный, которого в принципе никто не утверждал
Специальный депозит для средств, накопленных на спецсчете
 
[QUOTE]talon написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2084]Анимаиса[/URL] написал:
В Сбере очередная, видимо, централизованная компания. Два года протокол о депозите кап.ремонта нашего ТСЖ устраивал Сбер, но где-то с марта с.г. перестал. Причем выяснить это удалось с большими трудностями. Как обычно, в Сбере никто ничего не знает и пояснить ничего не может.[/QUOTE]
уходите в альфабанк
никаких проблем без протокола ежемесячно открываем в личном кабинете депозит о неснижаемом остатке, деньги лежат на спец счете и мы якобы их не имеем права трогать пока срок депозита не пройдет. А даже если потратим, то депозит закрывается - деньги трать, но процентов не будет.[/QUOTE]
Сбере так тоже можно, потому что неснижаемый остаток это не депозит, это в рамках того же спецсчета.
в Альфе будет глабальная проблема с оплатой, у них нет терминалов, а карты альфабанка есть не у всех.
Специальный депозит для средств, накопленных на спецсчете
 
Нет, у них есть юристы и они могут подключаться до суда. Мы как-то тоже с ними переписывались по капремонту, удалось убедить в нашей правоте.
Голосование через ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]morskaya35-6  Чепуха - это вот это вот ваше утверждение:

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
Куда писать? Где-то на видном месте - никогда, никогда не голосовать через ГИС ЖКХ.[/QUOTE]

То, что лично у вас из 500 состоялось 4 говорит о том, что вы не умеете делать оргвыводы. Я бы после 10-го уже задумался, что я что-то делаю не так. А у вас 500, и вы ещё кичитесь об этом раструбить на весь честной народ ))) "Лучше меньше да лучше" - как говорил Ильич. Учите классиков )))


[/QUOTE]
Так и я задумался и пришел к такому выводу, который Вы, не сильно разбираясь, назвали чепухой, а меня демагогом.
Я не кичюсь просто говорю, что есть немалый опыт проведения и электронных и бумажных собраний, что позволяет делать выводы.
Голосование через ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
В настоящий момент в ГИС признанные оператором проблемы с подсчётом ОСС. Началось это где-то с конца марта. Как пишут в закрытых телеграм-каналах, проблема якобы связана с тем, что накануне Росреестр прислал обновления, которые что-то там разломали. На настоящий момент проблема не решена. Ориентировочный срок - до конца месяца (мая 2024). Намекают, что после устранения проблемы протоколы будут пересчитаны.[/QUOTE]
сколько я себя помню - все время Росреестр ломает своими данными ГИС, что как Вы говорите - чепуха. Данные передаются в формате, который описал и разработал ГИС и либо формат кривой и виноват ГИС, либо Росреестр вообще не при чем, это тупо отмазка
Своим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид
 
Здравый смысл это конечно хорошо, но логика тоже должна быть.
если собственник несет бремя содержания общего имущества, то у него должно быть право заработка на этом имуществе, для его содержания, например. Ну а то, что нежилое помещение подразумевает вывеску - ну значит нужно этот фактор учитывать при покупке нежилого помещения. Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал. Вон тот же Конституционный суд не разрешает бросить убыточный дом, даже после истечения ДУ, где тут здравый смысл и бизнес?
Голосование через ГИС ЖКХ
 
Как и во всех остальных случаях - ЭЦП ГИС ЖКХ. Если что ГИС кучу доков выгружает с ЭЦП, кроме этого. Ответчик как обычно - способ проведения собрания на ответчика никак не влияет.
Голосование через ГИС ЖКХ
 
А сколько собраний вы провели через ГИС? Даже разрабы (новые, которым сейчас отдали это чудо) признавали мои замечания, а Вы говорите - чепуха. Мой опыт собраний через ГИС - точно не скажу, но думаю не меньше 500, из них состоялось 4 (четыре) и это стоило колоссальных усилий.
Для сравнения - бумажных прошло несколько тысяч и из них состоялись 99,9%. Разные были ситуации, дома, но ни одно из этих тысяч собраний даже близко не сравнится по трудозатратам с теми 4-я, которые прошли через ГИС.

Возможно, у вас один дом с продвинутыми собственниками и большими квартирами, там конечно разница будет не такая заметная, но все равно бумажный способ проще и быстрее. Собственно, Ваш пример с потерянными 2500 метров это подтверждает. На бумаге ничего не потерялось бы, а если и потерялось, то в экселе максимум за пару часов все нашлось бы.
А в ГИСе даже если найдете причину, напишите им и, что весьма неточно, даже если они признают ошибку, то по итогам поставят на доработку за номером овер9000, ждать решения которой можно годами.
Общепризнанный косяк с отсутствием возможности скачать протокол с ЭЦП, по-моему, до сих пор не исправили, хотя там плевое дело и оно весьма актуально, буквально для каждого собрания. А у Вас скорее всего или частный случай или банальный сбой, который уже сам собой прошел и нет смысла искать причину.
Голосование через ГИС ЖКХ
 
Скорее всего проблемы при учете совместной собственности, насколько я помню там какая-то мутная схема, типа оба собственника должны голосовать. Но тут не угадаешь, что пошло не так, нужно вручную выверять.


Куда писать? Где-то на видном месте - никогда, никогда не голосовать через ГИС ЖКХ.
Голосование через ГИС удобно только в одном случае - если нужно похоронить собрание, но сделать вид, что пытались. Столько мастерских пакостей, палок в колеса ни один коварный ум не придумает, сколько уже заложено в ГИС ЖКХ
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Я свободно пишу и не один раз, что КФРД в моем случае не первое запирающее устройство, а второе и чтобы демонтировать его технически нет никакой разницы с демонтажом ИПУ или смесителя. Собственно, эти аргументы кассация и приняла.
Вам, ДонКихот, я никак это не могу объяснить, Вы упорно считаете что его чего-то не договариваю. Хотя касательно этого дела мне нечего скрывать, не публикую решение просто потому что не хочу лишний раз раскрывать свою личность, мало ли где и что я потом могу сказать.
Поэтому я дальше не закрываю спор с мельницами-конспирологами, если есть вопросы по существу, можно обсудить. Апелляция назначена на май, отпишусь по итогам.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
[QUOTE]Вы не поняли. Речь не о том, что собственник снимет КФРД и подключит квартиру к водоснабжению без него (со всеми вытекающими рисками порыва шлангов), а о том, что собственник просто свинтит "свой" КФРД и оставит открытый отвод от стояка. Что в этом случае будете в акте залития писать?
[/QUOTE]
еще меньше теперь понимаю.
Вероятно, напишу, что дебил. А что тут еще можно написать? Тоже самое если бы он снял ИПУ и так оставил или смеситель.
О провайдерах и размещениях оборудования внутри МКД
 
я думал это первоапрельская шутка
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=726]ДонКихот[/URL] написал:
запорно-регулирующие краны..[/QUOTE]
Многие регулирующие краны могут быть запорными. Пример -  арматура на отоплении. Водоразборный кран - это запорно-регулирующий кран. Пока не было шаровых кранов (так ли давно их стали использовать повсеместно?) большинство вентилей можно было считать запорными, но ими можно было регулировать расход (и заодно снижать давление).
Все регулирующие коллекторы FAR прекрасно служат для отсечки ветки.[/QUOTE]
так-то да, но насколько я понимаю чем дольше они используются как регулирующее устройство, тем меньше они становятся запорным устройством.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Безумцы. Хотя формально они правы.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
В доме 17 этажей.

А на счет комплектных изделий я тоже считаю, что лучше все отдельно.


Естественно, сейчас все направление в сторону объединения, но я думаю что вводной кран, как очень важный элемент должен быть сам по себе.


Опять же - вводной кран по закону ответственность УК, регулятор давления - и по закону и по логике предназначен для пользования одной квартиры, а значит личное имущества, как и фильтр. Объединение их в один узел автоматически добавляет гемора УК, на ровном месте.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Я выкладывал в этой теме цитаты кассационной инстанции - никто не понял чем руководствовалась апелляция - ни я, ни кассация.
Они применили что-то типа Вашей логики - УК? Виновата!
Ссылок на закон там не было. Была ссылка на заключение эксперта, хотя он такого вывода не делал. И была гениальная фраза о том, что раз КФРД после ИПУ, то это общее имущество. Ну и еще измышления на тему, что логичней УК разбираться во всем этом вот, собственник должен жить и ни во что не вникать.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Да дело ваше, подозревайте меня хоть в убийстве Кеннеди, я написал все существенные детали, суду этого хватило. То, что вы пытаетесь натянуть сову на глобус и найти вину УК, включить в общее имущество второе запирающее устройство - ну, дело Ваше. Я выложил результат для тех УК, кому это может понадобится, ну и в целом, что в кассации тоже могут вникать в суть дела.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Если 6 бар - то нафига регулятор?[/QUOTE]
честно говоря  - без понятия, я юрист. Рискну предположить, что регуляторы не только для уменьшения давления могут быть, но и для увеличения, то есть грубо говоря для стабилизации давления, на нужном уровне. Я, как житель, у себя на 4-м этаже например снижал им напор, чтобы вода не била в глаз при открытии
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Воду с давлением не более 6 бар, или всё-таки 10 бар?[/QUOTE]
нижние этажи, да, в районе 6, верхние меньше 3
[QUOTE]ДонКихот написал:
Проект Вы сами видели, он у вас есть? Можете скан/фото выложить?[/QUOTE]
Проект есть, видел, в суд носил. Выкладывать уже простите не буду, там не один лист, да и не вижу смысла.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]костядаш написал:
Вообще составляется два акта первый по закону вы обязаны составить в течении четырех часов с момента аварии с указанием причины и виновника
второй через семь -десять дней с описанием причиненного ущерба  этот акт идет в экспертное заключение и является обязательной его частью.[/QUOTE]
Любопытный вариант, гарантированы претензии ГЖИ за 2 акта.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]саныч написал:
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.[/QUOTE]
с точки зрения здравого смысла, да, но у меня были случаи когда суд отметал подписанный собственником акт, типа малограмотный, УК ему голову забило и он и подписал не пойми что
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Он и получает.
#
[QUOTE]Негоже написал:
Думаю, Вам намекают на Ваши нарушения:1) разгерметизация внутридомовой КНЗ (п. 5.8.2 и 5.8.3 Правил № 170 Госстроя);2) нарушение гидроизоляции подвала.[/QUOTE]
Думаю, следующим постом Вам ответили.
Да и в целом, мои нарушения это мои нарушения, пусть идут, нанимают экспертов и доказывают где и что там нарушилось.
Факт остается фактом - пока засора не было, в подвале было сухо, хоть и были, предположительно, мои нарушения. Так что связь не совсем очевидная.

Ну а в реальности да, канашка, конечно попадает не через стену, а потому что мы сами разгерметизировали канашку, чтобы не допустить действительно нашего нарушения, если канашка польется через унитаз и тогда платить точно нам.
#
Ну так это ей акт нужно составлять и как-то подтверждать что она упала из-за датчика
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15596]DB42[/URL], [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL], а, скажите пожалуйста, каким образом фекалии из засорившегося уличного колодца попали в Ваши подвалы?[/QUOTE]
из колодца не попали, но из-за засора колодца  фекалии жильцов дома не уходили никуда, кроме подвала.
#
В суд идти. У нас примерно такая же ситуация. Осметили затраты на очистку подвала, отправили досудебку, скоро идем в суд.
#
Одолели оповещения. Может когда-то давно был подписан, но уже давно отписался, но уведомления продолжают приходить. Пробовал повторно подписаться и отписаться, но  все равно в почту спамят уведомления.
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=64&TID=14493&MID=260891#message260891]https://www.burmistr.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=64&TID=14493&M...[/URL]
#
Спасибо, попробую
#
А можете подробнее пояснить как это получилось сделать?
#
Существовали всегда, но нас как-то обходили стороной, вот столкнулись, поэтому интересуемся как у других.
То, что проблема решаема, сомнений нет. Вопрос как.
#
Коллеги, подскажите такой вопрос. Появились на жилфонде майнеры, которые честно показывают свои конские объемы потребления и готовы за них платить.
Соответственно, такие объемы частично попадают под повышенные тарифы на электроэнергию. Наши бухи не долго думая завели в платежном документе несколько услуг "электроэнергия" с разными тарифами и печатают. Но, по мне это нарушение в принципе, у нас одна услуга электроснабжения и должна быть одна строчка и проблема с загрузкой в ГИС ЖКХ, потому что там тоже такого же мнения, квитанции с 3 одинаковыми услугами нет возможности загрузить.
Кто как выходит из ситуации?
По мне нужно все свести в одну строку, а в справочной информации выводить расчет по разными тарифам. Наши бухи упираются - тогда в основном блоке, где весь объем и вся сумма нужно либо не указывать тариф, либо указывать расчетный, которого в принципе никто не утверждал
#
[QUOTE]talon написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2084]Анимаиса[/URL] написал:
В Сбере очередная, видимо, централизованная компания. Два года протокол о депозите кап.ремонта нашего ТСЖ устраивал Сбер, но где-то с марта с.г. перестал. Причем выяснить это удалось с большими трудностями. Как обычно, в Сбере никто ничего не знает и пояснить ничего не может.[/QUOTE]
уходите в альфабанк
никаких проблем без протокола ежемесячно открываем в личном кабинете депозит о неснижаемом остатке, деньги лежат на спец счете и мы якобы их не имеем права трогать пока срок депозита не пройдет. А даже если потратим, то депозит закрывается - деньги трать, но процентов не будет.[/QUOTE]
Сбере так тоже можно, потому что неснижаемый остаток это не депозит, это в рамках того же спецсчета.
в Альфе будет глабальная проблема с оплатой, у них нет терминалов, а карты альфабанка есть не у всех.
#
Нет, у них есть юристы и они могут подключаться до суда. Мы как-то тоже с ними переписывались по капремонту, удалось убедить в нашей правоте.
#
[QUOTE]morskaya35-6  Чепуха - это вот это вот ваше утверждение:

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
Куда писать? Где-то на видном месте - никогда, никогда не голосовать через ГИС ЖКХ.[/QUOTE]

То, что лично у вас из 500 состоялось 4 говорит о том, что вы не умеете делать оргвыводы. Я бы после 10-го уже задумался, что я что-то делаю не так. А у вас 500, и вы ещё кичитесь об этом раструбить на весь честной народ ))) "Лучше меньше да лучше" - как говорил Ильич. Учите классиков )))


[/QUOTE]
Так и я задумался и пришел к такому выводу, который Вы, не сильно разбираясь, назвали чепухой, а меня демагогом.
Я не кичюсь просто говорю, что есть немалый опыт проведения и электронных и бумажных собраний, что позволяет делать выводы.
#
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
В настоящий момент в ГИС признанные оператором проблемы с подсчётом ОСС. Началось это где-то с конца марта. Как пишут в закрытых телеграм-каналах, проблема якобы связана с тем, что накануне Росреестр прислал обновления, которые что-то там разломали. На настоящий момент проблема не решена. Ориентировочный срок - до конца месяца (мая 2024). Намекают, что после устранения проблемы протоколы будут пересчитаны.[/QUOTE]
сколько я себя помню - все время Росреестр ломает своими данными ГИС, что как Вы говорите - чепуха. Данные передаются в формате, который описал и разработал ГИС и либо формат кривой и виноват ГИС, либо Росреестр вообще не при чем, это тупо отмазка
#
Здравый смысл это конечно хорошо, но логика тоже должна быть.
если собственник несет бремя содержания общего имущества, то у него должно быть право заработка на этом имуществе, для его содержания, например. Ну а то, что нежилое помещение подразумевает вывеску - ну значит нужно этот фактор учитывать при покупке нежилого помещения. Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал. Вон тот же Конституционный суд не разрешает бросить убыточный дом, даже после истечения ДУ, где тут здравый смысл и бизнес?
#
Как и во всех остальных случаях - ЭЦП ГИС ЖКХ. Если что ГИС кучу доков выгружает с ЭЦП, кроме этого. Ответчик как обычно - способ проведения собрания на ответчика никак не влияет.
#
А сколько собраний вы провели через ГИС? Даже разрабы (новые, которым сейчас отдали это чудо) признавали мои замечания, а Вы говорите - чепуха. Мой опыт собраний через ГИС - точно не скажу, но думаю не меньше 500, из них состоялось 4 (четыре) и это стоило колоссальных усилий.
Для сравнения - бумажных прошло несколько тысяч и из них состоялись 99,9%. Разные были ситуации, дома, но ни одно из этих тысяч собраний даже близко не сравнится по трудозатратам с теми 4-я, которые прошли через ГИС.

Возможно, у вас один дом с продвинутыми собственниками и большими квартирами, там конечно разница будет не такая заметная, но все равно бумажный способ проще и быстрее. Собственно, Ваш пример с потерянными 2500 метров это подтверждает. На бумаге ничего не потерялось бы, а если и потерялось, то в экселе максимум за пару часов все нашлось бы.
А в ГИСе даже если найдете причину, напишите им и, что весьма неточно, даже если они признают ошибку, то по итогам поставят на доработку за номером овер9000, ждать решения которой можно годами.
Общепризнанный косяк с отсутствием возможности скачать протокол с ЭЦП, по-моему, до сих пор не исправили, хотя там плевое дело и оно весьма актуально, буквально для каждого собрания. А у Вас скорее всего или частный случай или банальный сбой, который уже сам собой прошел и нет смысла искать причину.
#
Скорее всего проблемы при учете совместной собственности, насколько я помню там какая-то мутная схема, типа оба собственника должны голосовать. Но тут не угадаешь, что пошло не так, нужно вручную выверять.


Куда писать? Где-то на видном месте - никогда, никогда не голосовать через ГИС ЖКХ.
Голосование через ГИС удобно только в одном случае - если нужно похоронить собрание, но сделать вид, что пытались. Столько мастерских пакостей, палок в колеса ни один коварный ум не придумает, сколько уже заложено в ГИС ЖКХ
#
Я свободно пишу и не один раз, что КФРД в моем случае не первое запирающее устройство, а второе и чтобы демонтировать его технически нет никакой разницы с демонтажом ИПУ или смесителя. Собственно, эти аргументы кассация и приняла.
Вам, ДонКихот, я никак это не могу объяснить, Вы упорно считаете что его чего-то не договариваю. Хотя касательно этого дела мне нечего скрывать, не публикую решение просто потому что не хочу лишний раз раскрывать свою личность, мало ли где и что я потом могу сказать.
Поэтому я дальше не закрываю спор с мельницами-конспирологами, если есть вопросы по существу, можно обсудить. Апелляция назначена на май, отпишусь по итогам.
#
[QUOTE]Вы не поняли. Речь не о том, что собственник снимет КФРД и подключит квартиру к водоснабжению без него (со всеми вытекающими рисками порыва шлангов), а о том, что собственник просто свинтит "свой" КФРД и оставит открытый отвод от стояка. Что в этом случае будете в акте залития писать?
[/QUOTE]
еще меньше теперь понимаю.
Вероятно, напишу, что дебил. А что тут еще можно написать? Тоже самое если бы он снял ИПУ и так оставил или смеситель.
#
я думал это первоапрельская шутка
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=726]ДонКихот[/URL] написал:
запорно-регулирующие краны..[/QUOTE]
Многие регулирующие краны могут быть запорными. Пример -  арматура на отоплении. Водоразборный кран - это запорно-регулирующий кран. Пока не было шаровых кранов (так ли давно их стали использовать повсеместно?) большинство вентилей можно было считать запорными, но ими можно было регулировать расход (и заодно снижать давление).
Все регулирующие коллекторы FAR прекрасно служат для отсечки ветки.[/QUOTE]
так-то да, но насколько я понимаю чем дольше они используются как регулирующее устройство, тем меньше они становятся запорным устройством.
#
Безумцы. Хотя формально они правы.
#
В доме 17 этажей.

А на счет комплектных изделий я тоже считаю, что лучше все отдельно.


Естественно, сейчас все направление в сторону объединения, но я думаю что вводной кран, как очень важный элемент должен быть сам по себе.


Опять же - вводной кран по закону ответственность УК, регулятор давления - и по закону и по логике предназначен для пользования одной квартиры, а значит личное имущества, как и фильтр. Объединение их в один узел автоматически добавляет гемора УК, на ровном месте.
#
Я выкладывал в этой теме цитаты кассационной инстанции - никто не понял чем руководствовалась апелляция - ни я, ни кассация.
Они применили что-то типа Вашей логики - УК? Виновата!
Ссылок на закон там не было. Была ссылка на заключение эксперта, хотя он такого вывода не делал. И была гениальная фраза о том, что раз КФРД после ИПУ, то это общее имущество. Ну и еще измышления на тему, что логичней УК разбираться во всем этом вот, собственник должен жить и ни во что не вникать.
#
Да дело ваше, подозревайте меня хоть в убийстве Кеннеди, я написал все существенные детали, суду этого хватило. То, что вы пытаетесь натянуть сову на глобус и найти вину УК, включить в общее имущество второе запирающее устройство - ну, дело Ваше. Я выложил результат для тех УК, кому это может понадобится, ну и в целом, что в кассации тоже могут вникать в суть дела.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Если 6 бар - то нафига регулятор?[/QUOTE]
честно говоря  - без понятия, я юрист. Рискну предположить, что регуляторы не только для уменьшения давления могут быть, но и для увеличения, то есть грубо говоря для стабилизации давления, на нужном уровне. Я, как житель, у себя на 4-м этаже например снижал им напор, чтобы вода не била в глаз при открытии
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Воду с давлением не более 6 бар, или всё-таки 10 бар?[/QUOTE]
нижние этажи, да, в районе 6, верхние меньше 3
[QUOTE]ДонКихот написал:
Проект Вы сами видели, он у вас есть? Можете скан/фото выложить?[/QUOTE]
Проект есть, видел, в суд носил. Выкладывать уже простите не буду, там не один лист, да и не вижу смысла.
#
[QUOTE]костядаш написал:
Вообще составляется два акта первый по закону вы обязаны составить в течении четырех часов с момента аварии с указанием причины и виновника
второй через семь -десять дней с описанием причиненного ущерба  этот акт идет в экспертное заключение и является обязательной его частью.[/QUOTE]
Любопытный вариант, гарантированы претензии ГЖИ за 2 акта.
#
[QUOTE]саныч написал:
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.[/QUOTE]
с точки зрения здравого смысла, да, но у меня были случаи когда суд отметал подписанный собственником акт, типа малограмотный, УК ему голову забило и он и подписал не пойми что
#
Он и получает.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!