crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 8
дней

Форум

axx

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]саныч написал:
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?[/QUOTE]
Выйти, установить что вины нет и уйти)

[QUOTE]саныч написал:
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было[/QUOTE]
Я Вам больше скажу - что мешает судье посоветовать это людям этот вариант? У меня такое было. И акт составили и собственник к нам претензий не имел, пришли в суд третьим лицом, мы ж акт составляли, а судья посмотрела и прямым текстом сказала истцу, что настоятельно советует ему сменить ответчика.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Евгений написал:
Насколько верна моя логика:[/QUOTE]
Мы так тоже думаем и посылаем. Он может вызвать любого эксперта, оценить ущерб и самостоятельно взыскивать. Правда, один раз в суде в итоге мы остались виноваты)
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Дело Ваше, не хотите флудить - не флудите. Просто по мне чтобы говорить о своей правде, нужны какие-то аргументы, кроме «пусть УК этим занимается, мне-то это зачем? Я просто хочу жить в квартире и ни за что не отвечать». Я и как собственник считаю что нельзя все вешать на УК, это нелогично.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Это не мнение, это бывают такие проекты, где застройщик экономит на вводных кранах и тут попадос УК.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Я хоть убей не понимаю Вашу правду. В чем она состоит? Повесить на УК еще одну обязанность, которую она не может полноценно выполнять, даже при большом желании?
Вот в чем проблема для собственника обнаружить/осмотреть/поменять КФРД? Да ни в чем. Он там живет, может осматривать хоть каждый день, чтобы поменять нужно перекрыть вводной кран и собственно, поменять. В конце концов, может вызвать сантехника УК, который оценит необходимость замены КФРД.
А что если повесить это на УК? Собственник может не пустить/не разрешить поменять и УК должна идти в суд, чтобы обязать собственника. А если за это время будет авария, то не факт что УК докажет что сделала все зависящее, собственник он по умолчанию неувиновый.

Я считаю, что чем меньше в квартире собственника зон ответственности УК, тем это логичнее и правильнее. Потому что для того чтобы за что-то отвечать, нужно к этому иметь беспрепятственный и круглосуточный доступ. Подвалы, чердаки - вопросов нет, туда у собственника нет доступа, там полная ответственность УК, а в квартире по максимуму должен быть собственник ответственный.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
1. Конечно, это проектное решение, дом повышенной этажности. Вы же сами пишите что это способ обеспечить нужное давление у [B]потребителя[/B]. Какое тогда исключение, если даже по логике, да и по ЖК, имущество предназначенное для одного собственника является его личным.
2. Чем суд руководствовался даже кассация не поняла. Они пытались выдумать свои нормы закона и на эксперта ссылались, хотя он не писал таких выводов. 3. Управдом ничего не накладывает, это проект от застройщика. Мы всего лишь следим, чтобы не было отклонений от проекта, потому что до добра такое отклонение не доведет.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Есть КФРД с краном и есть просто кран, первый от стояка. Суд про первый кран вообще не стал заморачиваться, сказал что-то типа Вашей логики, что КФРД регулирует давление во всей системе МКД, а значит собственник не при чем.
Хорошо, что судьи кассации хорошо учились в школе и согласились со мной, что для того чтобы регулировать давление в какой-то системе, нужно быть частью этой системы и чтобы через этот прибор проходила вода. Удаленно, силой мысли, пока никто давление не регулирует, если только артериальное. Ну и собственно, физика физикой, но есть закон.

[QUOTE]Sergey Cheban написал:
по здравому смыслу (если бы он принадлежал собственнику, то собственник имел бы полное право свинтить его со стояка, положить в сумку и унести в ремонт месяца эдак на три)[/QUOTE]
Такой вопрос тоже был. Точнее у меня спросили что я сделаю если собственник его демонтирует в принципе. Я сказал что напишу ему грозное письмо, что он дебил, увеличивает риски порыва шлангов гибкой подводки, а также выхода из строя другого сантехнического оборудования в квартире, что в конечном итоге может привести не только к залитию своей квартиры, но и соседей, что мы и отразим в актах залития.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
прислали полный текст решения, понимаю, что Ваш оптимизм и пастеризованное молоко сквасит, но тем не менее процитирую[QUOTE]Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что КФРД и шланг гибкой подводки ХВО находится в зоне ответственности собственников жилого помещения.


Суд апелляционной инстанции, [B]в отсутствие каких-либо иных доказательств по делу[/B] пришёл к выводу, что КФРД находится в зоне ответственности управляющей организации, поскольку относится к общему имуществу МКД и находится на обслуживании управляющей организации, которая должна осуществлять его поверку и обслуживание каждые полгода, [B]однако на чём основан данный вывод, со ссылкой на конкретные доказательства по делу, не указано[/B].


При этом, исходя из того, что КФРД оснащен запорно-регулировочным краном в <адрес> находится перед счетчиком холодной воды, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что он относится к общему имуществу МКД и находится в зоне ответственности управляющей организации.


Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, процитировав положения вышеуказанных п. 5, 42 Правил, оставил без должной проверки и оценки обстоятельства, свидетельствующие о нахождении КФРД до или после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, с которыми законодательство, регулирующее спорное правоотношение, связывает ответственность лица по содержанию общего имущества МКД.[/QUOTE]
спор со страховой из-за хитрого собственника ранее получившего выплату от УК, неосновательное обогащение собственника регресс страхования компания
 
У нас было такое дело.
Собственник нам сразу деньги вернул, а страховая позже регрессом все взыскала. Мотив судьи - мы собственника обманули, а страховая независимая контора и потому все верно посчитала.
Как доказать вину собственника?
 
Да это понятно, я думал может на какую практику сослаться. Они уперлись что это спор в рамках закона о защите прав потребителя и бремя доказывания вины лежит на ответчике. Вот и докажите кто конкретно виноват. Естественно, таких доказательств нет в природе. Тут либо адекватная апелляция попадется, либо нужна судебная практика по аналогичным делам, но я найти не смог.
Как доказать вину собственника?
 
[QUOTE]Ма кси написал:
А стояк пластиковый по проекту?[/QUOTE]
Да, все пластиковое - стояк, отводы от стояка, сам кран. Металл может ему силы бы не хватило сломать, но увы.
Как доказать вину собственника?
 
Суть спора это не изменит. Сам кран, кстати, цел, там все-таки пластик потолще. Он сломал стык крана и трубы от стояка.
Ну и в принципе - по этой логике собственник может и стояк снести, а вина будет УК
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Ваш оптимизм обнадеживает, что тут сказать)
Как доказать вину собственника?
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
И - на экспертизу, устанавливать причину повреждения/разрушения.[/QUOTE]
Так и сделали. Эксперт указал что причина - внешнее воздействие, прямо указать на собственника он конечно не может, потому что не видел сам этого. В экспертизе есть фото, там не нужно быть экспертом, чтобы увидеть что крану голову открутили, это не давление или брак трубы, его именно оторвали с дури.
Судья вообще оставила эту экспертизу без внимания.
Как доказать вину собственника?
 
Коллеги, может у кого была такая практика, честно говоря, с некотором ступоре.

У нас один собственник от большого ума и еще большей силы, взял и ключом, пытаясь потуже затянуть вводной кран (то есть зону ответственности УК) сломал трубу, соответственно залил соседей.
На кране видны следы, что его крутили ключом, наших специалистов в это время дома у него не было, эксперт говорит - трубу сломали внешним воздействием на нее, вины УК нет, а собственник говорит - а я не при чем, я ничего не трогал, ни кран, ни трубу, оно само. Суд первой инстанции принял логику - чем докажете что это собственник сломал? Понятное дело, что камер в квартире собственника у нас нет, сами мы не видели, опять же, по понятным причинам - то есть прямых доказательств нет. А логика, что это его квартира, по договору управления он должен не ломать общее имущество и т.п. на судью влияния не оказала. Мы виноваты - и все тут.

Вот думаю, что в апелляции сказать и как дальше жить. Получается собственник так может разнести квартиру в хлам, залить весь стояк и сказать - это не я, зона ответственности УК, чего они не следят?
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Да-да, только характер никакой роли на стадии кассации не играет.
Помогать нужно в первой инстанции, помогать можно в апелляции.
Мы не чудотворцы здесь, даже если кучу советов напишем((([/QUOTE]
Кассация, кстати, отменила решение и вернула дело на новое рассмотрение. Так что и в кассации все возможно.
Разделенные лицевые счета как очередная заморочка ГИС ЖКХ
 
Ну тогда это вопрос к расчетному центру.
Хотя, по логике если это сделать руками с ГИС, расчетный центр никуда не денется, примет 2 лс
Разделенные лицевые счета как очередная заморочка ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Шла_мимо1 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13565]odly[/URL] пишет:

а где такой признак в ГИС?[/QUOTE]



При добавлении нового лицевого счета (по разделению л/сч) нужно отщелкнуть кнопку под красной стрелкой. При этом, по умолчанию ГИС указывает, что плательщика нужно выбрать из списка (при этом как раз и идет обязатлеьный запрос паспортных данных или СНИЛС). Но если тыкнуть в правую часть зеленой стрелки на фото, т.е. "внести сведения о плательщике вручную", то получится завести лицевой счет хоть на Чибиса!)))[/QUOTE]
пробовали?
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
Масштабная реклама была как раз раньше, когда чуть ли не списки зарегистрированных собирали. Сейчас есть, но разумно. Но никакая реклама не поможет детищам Ланита. Я конечно не уверен что мобильное приложение делали они, но стиль точно их.
На счет функционала - лучше одна хорошо реализованная функция, чем 10 плохо.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
 [QUOTE]к раскручиваемому сейчас мобильному приложению (Госуслуги.Дом) - Ланит вообще отношения не имеет[/QUOTE]
 Это, кстати, сразу бросается в глаза. Приложение сильно удобнее и, как следствие, народ начинает им массово пользоваться, к сожалению.[/QUOTE]
руки бы только оторвать за обращения по видеонаблюдению )[/QUOTE]
Именно это (и не только) я и имел в виду, но это уже вопрос использования инструмента. Сам инструмент разительно отличается от того г... что производил Ланит.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]к раскручиваемому сейчас мобильному приложению (Госуслуги.Дом) - Ланит вообще отношения не имеет[/QUOTE]
Это, кстати, сразу бросается в глаза. Приложение сильно удобнее и, как следствие, народ начинает им массово пользоваться, к сожалению.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
Речь о сопоставлении номера квартиры и кадастрового номера?
По новым домам там и выбирать ничего не надо было, ГИС сам предлагал заполнить.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
А разве эта обязанность ране была закреплена за УК? Вроде бы Росреестр размещал.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
я этот приказ не смотрел, он нас не касается.
Опять же рискну предположить, что должно было выйти несколько приказов, но что-то пошло не так, один вышел, а остальные - нет.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
Там уроборас какой-то они намудрили.
[URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_458836/#dst100021]Приказ[/URL] Минцифры России N 688, Минстроя России N 577/пр от 10.08.2023 подпунктом о) отменяет приказ 74/114/пр, но при этом

[QUOTE]15. [URL=https://base.garant.ru/407781152/c2c77ebd698f8bc5128a0196ca3736ef/#block_114]Подпункты "о"[/URL], [URL=https://base.garant.ru/407781152/c2c77ebd698f8bc5128a0196ca3736ef/#block_116]"р"[/URL], [URL=https://base.garant.ru/407781152/c2c77ebd698f8bc5128a0196ca3736ef/#block_117]"с"[/URL] и [URL=https://base.garant.ru/407781152/c2c77ebd698f8bc5128a0196ca3736ef/#block_118]"т" пункта 1[/URL] настоящего приказа вступают в силу со дня вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в системе, изданного в соответствии с [URL=https://base.garant.ru/70700450/e88847e78ccd9fdb54482c7fa15982bf/#block_732]пунктом 2 части 3 статьи 7[/URL] Федерального закона N 209-ФЗ.
[/QUOTE]
Этого же приказа говорит о том, что подпункт О) вступит только когда сроки будут утверждены.
Рискну предположить что речь о том, что скоро будут новые сроки и перечень информации... но это неточно)
Дайте совет по созданию ТСЖ (ТСН)
 
Это вряд ли. Эти активисты только деньги понимают, свое время им не жаль от слова совсем. Они сейчас на воздух тратят его, уже не первый год. С ТСЖ его можно будет тратить с заработком для себя, никакая текучка не поможет.
Дайте совет по созданию ТСЖ (ТСН)
 
Сейчас имеем десятки жалоб в день по содержанию, ни одна из которых не нашла подтверждения у надзорных органов.
Поэтому я бы не сказал что мы на 100% хотим дом оставить у себя, очень много хлопот доставляет. Да и жители собственно в большинстве своем не хотят уходить, их все устраивает.
Но небольшая группа активистов компенсирует все гиперактивностью, рисует собрания где мертвые голосуют, а мы потом это оспариваем в суде.


Поэтому хотелось бы понять экономику ТСН, может и есть смысл их отпустить, пусть попробуют, возможно эти диванные активисты поубавят свою прыть, получив несколько исков о залитии, которые как дом не содержи все равно случаются.
Дайте совет по созданию ТСЖ (ТСН)
 
Коллеги, никогда особо не интересовался экономикой ТСЖ/ТСН, но вот сейчас появились особо активные жители, хотят уйти в ТСН, подскажите из опыта - вот протекла крыша/порвался стояк ГВС/забилась канашка, появился ущерб по причине ненадлежащего содержания общего имущества. Что дальше?
Я правильно понимаю, что если это чистое ТСН, сами себе буратины, то собственник идет в суд, получает исполнительный лист и списывает деньги с текущего ремонта ТСН, если таковые есть, если нет, то из текущих поступлений, в том числе и коммуналки? Ведь у ТСН даже номинально не может быть прибыли, какая в теории может быть в УК и откуда все убытки платятся (в теории)
А если ТСН заключает договор с УК то по ст 161 ЖК РФ[QUOTE]При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме
[/QUOTE]
Собственник сразу идет в суд на УК и списывает деньги или опять идет в суд на ТСН, а там уже суд решает ТСН плохо осуществляла контроль или УК плохо выполнила работы?
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Статистика по обращениям  доступна, по периодам и в разрезе каждого адресата
Общее количество поступивших через систему обращений по годам:
2017 год - 88 265 шт
2018 год - 237 509 шт
2019 год - 293 309 шт
2020 год - 370 960 шт
2021 год - 621 063 шт[/QUOTE]
2022 год - 918 465 шт
2023 год - 1 581 190 шт[/QUOTE]
ужасающая статистика. Половина роста 2023 года это дебильные шаблонные запросы о подключении к видеонаблюдению. Впрочем, остальные не сильно содержательней.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]two_oceans написал:
Однако вот сейчас пошел очередной виток - хотят чтобы мы собрали информацию с НЕмуниципальных УК и РСО об ответственных лицах за обработку сообщений на ПОС. Надо полагать их заведут от области потом к ним будут домогаться с такими же процедурами. Вот только в постановлении Правительства РФ сказано вообще неявно "иные организации, осуществляющие публично значимые функции", а конкретизируется уже совещаниями между Минцифрами РФ и региона.Так что и непонятно на что ссылаться при сборе данных УК и РСО, но также и непонятно как от этого отбиться.[/QUOTE]
Нас уже давно загнали в эту шляпу, никаких проблем с тем что мы коммерческая УК ни у кого не возникло.
Теперь радостно отписывают проблемы по содержанию муниципальных территорий и прочих не наших вопросов, мы плюемся, возвращаем. В общем, один геморрой, пользы никакой, но - цифровой прорыв.
#
[QUOTE]саныч написал:
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?[/QUOTE]
Выйти, установить что вины нет и уйти)

[QUOTE]саныч написал:
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было[/QUOTE]
Я Вам больше скажу - что мешает судье посоветовать это людям этот вариант? У меня такое было. И акт составили и собственник к нам претензий не имел, пришли в суд третьим лицом, мы ж акт составляли, а судья посмотрела и прямым текстом сказала истцу, что настоятельно советует ему сменить ответчика.
#
[QUOTE]Евгений написал:
Насколько верна моя логика:[/QUOTE]
Мы так тоже думаем и посылаем. Он может вызвать любого эксперта, оценить ущерб и самостоятельно взыскивать. Правда, один раз в суде в итоге мы остались виноваты)
#
Дело Ваше, не хотите флудить - не флудите. Просто по мне чтобы говорить о своей правде, нужны какие-то аргументы, кроме «пусть УК этим занимается, мне-то это зачем? Я просто хочу жить в квартире и ни за что не отвечать». Я и как собственник считаю что нельзя все вешать на УК, это нелогично.
#
Это не мнение, это бывают такие проекты, где застройщик экономит на вводных кранах и тут попадос УК.
#
Я хоть убей не понимаю Вашу правду. В чем она состоит? Повесить на УК еще одну обязанность, которую она не может полноценно выполнять, даже при большом желании?
Вот в чем проблема для собственника обнаружить/осмотреть/поменять КФРД? Да ни в чем. Он там живет, может осматривать хоть каждый день, чтобы поменять нужно перекрыть вводной кран и собственно, поменять. В конце концов, может вызвать сантехника УК, который оценит необходимость замены КФРД.
А что если повесить это на УК? Собственник может не пустить/не разрешить поменять и УК должна идти в суд, чтобы обязать собственника. А если за это время будет авария, то не факт что УК докажет что сделала все зависящее, собственник он по умолчанию неувиновый.

Я считаю, что чем меньше в квартире собственника зон ответственности УК, тем это логичнее и правильнее. Потому что для того чтобы за что-то отвечать, нужно к этому иметь беспрепятственный и круглосуточный доступ. Подвалы, чердаки - вопросов нет, туда у собственника нет доступа, там полная ответственность УК, а в квартире по максимуму должен быть собственник ответственный.
#
1. Конечно, это проектное решение, дом повышенной этажности. Вы же сами пишите что это способ обеспечить нужное давление у [B]потребителя[/B]. Какое тогда исключение, если даже по логике, да и по ЖК, имущество предназначенное для одного собственника является его личным.
2. Чем суд руководствовался даже кассация не поняла. Они пытались выдумать свои нормы закона и на эксперта ссылались, хотя он не писал таких выводов. 3. Управдом ничего не накладывает, это проект от застройщика. Мы всего лишь следим, чтобы не было отклонений от проекта, потому что до добра такое отклонение не доведет.
#
Есть КФРД с краном и есть просто кран, первый от стояка. Суд про первый кран вообще не стал заморачиваться, сказал что-то типа Вашей логики, что КФРД регулирует давление во всей системе МКД, а значит собственник не при чем.
Хорошо, что судьи кассации хорошо учились в школе и согласились со мной, что для того чтобы регулировать давление в какой-то системе, нужно быть частью этой системы и чтобы через этот прибор проходила вода. Удаленно, силой мысли, пока никто давление не регулирует, если только артериальное. Ну и собственно, физика физикой, но есть закон.

[QUOTE]Sergey Cheban написал:
по здравому смыслу (если бы он принадлежал собственнику, то собственник имел бы полное право свинтить его со стояка, положить в сумку и унести в ремонт месяца эдак на три)[/QUOTE]
Такой вопрос тоже был. Точнее у меня спросили что я сделаю если собственник его демонтирует в принципе. Я сказал что напишу ему грозное письмо, что он дебил, увеличивает риски порыва шлангов гибкой подводки, а также выхода из строя другого сантехнического оборудования в квартире, что в конечном итоге может привести не только к залитию своей квартиры, но и соседей, что мы и отразим в актах залития.
#
прислали полный текст решения, понимаю, что Ваш оптимизм и пастеризованное молоко сквасит, но тем не менее процитирую[QUOTE]Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что КФРД и шланг гибкой подводки ХВО находится в зоне ответственности собственников жилого помещения.


Суд апелляционной инстанции, [B]в отсутствие каких-либо иных доказательств по делу[/B] пришёл к выводу, что КФРД находится в зоне ответственности управляющей организации, поскольку относится к общему имуществу МКД и находится на обслуживании управляющей организации, которая должна осуществлять его поверку и обслуживание каждые полгода, [B]однако на чём основан данный вывод, со ссылкой на конкретные доказательства по делу, не указано[/B].


При этом, исходя из того, что КФРД оснащен запорно-регулировочным краном в <адрес> находится перед счетчиком холодной воды, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что он относится к общему имуществу МКД и находится в зоне ответственности управляющей организации.


Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, процитировав положения вышеуказанных п. 5, 42 Правил, оставил без должной проверки и оценки обстоятельства, свидетельствующие о нахождении КФРД до или после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, с которыми законодательство, регулирующее спорное правоотношение, связывает ответственность лица по содержанию общего имущества МКД.[/QUOTE]
#
У нас было такое дело.
Собственник нам сразу деньги вернул, а страховая позже регрессом все взыскала. Мотив судьи - мы собственника обманули, а страховая независимая контора и потому все верно посчитала.
#
Да это понятно, я думал может на какую практику сослаться. Они уперлись что это спор в рамках закона о защите прав потребителя и бремя доказывания вины лежит на ответчике. Вот и докажите кто конкретно виноват. Естественно, таких доказательств нет в природе. Тут либо адекватная апелляция попадется, либо нужна судебная практика по аналогичным делам, но я найти не смог.
#
[QUOTE]Ма кси написал:
А стояк пластиковый по проекту?[/QUOTE]
Да, все пластиковое - стояк, отводы от стояка, сам кран. Металл может ему силы бы не хватило сломать, но увы.
#
Суть спора это не изменит. Сам кран, кстати, цел, там все-таки пластик потолще. Он сломал стык крана и трубы от стояка.
Ну и в принципе - по этой логике собственник может и стояк снести, а вина будет УК
#
Ваш оптимизм обнадеживает, что тут сказать)
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
И - на экспертизу, устанавливать причину повреждения/разрушения.[/QUOTE]
Так и сделали. Эксперт указал что причина - внешнее воздействие, прямо указать на собственника он конечно не может, потому что не видел сам этого. В экспертизе есть фото, там не нужно быть экспертом, чтобы увидеть что крану голову открутили, это не давление или брак трубы, его именно оторвали с дури.
Судья вообще оставила эту экспертизу без внимания.
#
Коллеги, может у кого была такая практика, честно говоря, с некотором ступоре.

У нас один собственник от большого ума и еще большей силы, взял и ключом, пытаясь потуже затянуть вводной кран (то есть зону ответственности УК) сломал трубу, соответственно залил соседей.
На кране видны следы, что его крутили ключом, наших специалистов в это время дома у него не было, эксперт говорит - трубу сломали внешним воздействием на нее, вины УК нет, а собственник говорит - а я не при чем, я ничего не трогал, ни кран, ни трубу, оно само. Суд первой инстанции принял логику - чем докажете что это собственник сломал? Понятное дело, что камер в квартире собственника у нас нет, сами мы не видели, опять же, по понятным причинам - то есть прямых доказательств нет. А логика, что это его квартира, по договору управления он должен не ломать общее имущество и т.п. на судью влияния не оказала. Мы виноваты - и все тут.

Вот думаю, что в апелляции сказать и как дальше жить. Получается собственник так может разнести квартиру в хлам, залить весь стояк и сказать - это не я, зона ответственности УК, чего они не следят?
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Да-да, только характер никакой роли на стадии кассации не играет.
Помогать нужно в первой инстанции, помогать можно в апелляции.
Мы не чудотворцы здесь, даже если кучу советов напишем((([/QUOTE]
Кассация, кстати, отменила решение и вернула дело на новое рассмотрение. Так что и в кассации все возможно.
#
Ну тогда это вопрос к расчетному центру.
Хотя, по логике если это сделать руками с ГИС, расчетный центр никуда не денется, примет 2 лс
#
[QUOTE]Шла_мимо1 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13565]odly[/URL] пишет:

а где такой признак в ГИС?[/QUOTE]



При добавлении нового лицевого счета (по разделению л/сч) нужно отщелкнуть кнопку под красной стрелкой. При этом, по умолчанию ГИС указывает, что плательщика нужно выбрать из списка (при этом как раз и идет обязатлеьный запрос паспортных данных или СНИЛС). Но если тыкнуть в правую часть зеленой стрелки на фото, т.е. "внести сведения о плательщике вручную", то получится завести лицевой счет хоть на Чибиса!)))[/QUOTE]
пробовали?
#
Масштабная реклама была как раз раньше, когда чуть ли не списки зарегистрированных собирали. Сейчас есть, но разумно. Но никакая реклама не поможет детищам Ланита. Я конечно не уверен что мобильное приложение делали они, но стиль точно их.
На счет функционала - лучше одна хорошо реализованная функция, чем 10 плохо.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
 [QUOTE]к раскручиваемому сейчас мобильному приложению (Госуслуги.Дом) - Ланит вообще отношения не имеет[/QUOTE]
 Это, кстати, сразу бросается в глаза. Приложение сильно удобнее и, как следствие, народ начинает им массово пользоваться, к сожалению.[/QUOTE]
руки бы только оторвать за обращения по видеонаблюдению )[/QUOTE]
Именно это (и не только) я и имел в виду, но это уже вопрос использования инструмента. Сам инструмент разительно отличается от того г... что производил Ланит.
#
[QUOTE]к раскручиваемому сейчас мобильному приложению (Госуслуги.Дом) - Ланит вообще отношения не имеет[/QUOTE]
Это, кстати, сразу бросается в глаза. Приложение сильно удобнее и, как следствие, народ начинает им массово пользоваться, к сожалению.
#
Речь о сопоставлении номера квартиры и кадастрового номера?
По новым домам там и выбирать ничего не надо было, ГИС сам предлагал заполнить.
#
А разве эта обязанность ране была закреплена за УК? Вроде бы Росреестр размещал.
#
я этот приказ не смотрел, он нас не касается.
Опять же рискну предположить, что должно было выйти несколько приказов, но что-то пошло не так, один вышел, а остальные - нет.
#
Там уроборас какой-то они намудрили.
[URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_458836/#dst100021]Приказ[/URL] Минцифры России N 688, Минстроя России N 577/пр от 10.08.2023 подпунктом о) отменяет приказ 74/114/пр, но при этом

[QUOTE]15. [URL=https://base.garant.ru/407781152/c2c77ebd698f8bc5128a0196ca3736ef/#block_114]Подпункты "о"[/URL], [URL=https://base.garant.ru/407781152/c2c77ebd698f8bc5128a0196ca3736ef/#block_116]"р"[/URL], [URL=https://base.garant.ru/407781152/c2c77ebd698f8bc5128a0196ca3736ef/#block_117]"с"[/URL] и [URL=https://base.garant.ru/407781152/c2c77ebd698f8bc5128a0196ca3736ef/#block_118]"т" пункта 1[/URL] настоящего приказа вступают в силу со дня вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в системе, изданного в соответствии с [URL=https://base.garant.ru/70700450/e88847e78ccd9fdb54482c7fa15982bf/#block_732]пунктом 2 части 3 статьи 7[/URL] Федерального закона N 209-ФЗ.
[/QUOTE]
Этого же приказа говорит о том, что подпункт О) вступит только когда сроки будут утверждены.
Рискну предположить что речь о том, что скоро будут новые сроки и перечень информации... но это неточно)
#
Это вряд ли. Эти активисты только деньги понимают, свое время им не жаль от слова совсем. Они сейчас на воздух тратят его, уже не первый год. С ТСЖ его можно будет тратить с заработком для себя, никакая текучка не поможет.
#
Сейчас имеем десятки жалоб в день по содержанию, ни одна из которых не нашла подтверждения у надзорных органов.
Поэтому я бы не сказал что мы на 100% хотим дом оставить у себя, очень много хлопот доставляет. Да и жители собственно в большинстве своем не хотят уходить, их все устраивает.
Но небольшая группа активистов компенсирует все гиперактивностью, рисует собрания где мертвые голосуют, а мы потом это оспариваем в суде.


Поэтому хотелось бы понять экономику ТСН, может и есть смысл их отпустить, пусть попробуют, возможно эти диванные активисты поубавят свою прыть, получив несколько исков о залитии, которые как дом не содержи все равно случаются.
#
Коллеги, никогда особо не интересовался экономикой ТСЖ/ТСН, но вот сейчас появились особо активные жители, хотят уйти в ТСН, подскажите из опыта - вот протекла крыша/порвался стояк ГВС/забилась канашка, появился ущерб по причине ненадлежащего содержания общего имущества. Что дальше?
Я правильно понимаю, что если это чистое ТСН, сами себе буратины, то собственник идет в суд, получает исполнительный лист и списывает деньги с текущего ремонта ТСН, если таковые есть, если нет, то из текущих поступлений, в том числе и коммуналки? Ведь у ТСН даже номинально не может быть прибыли, какая в теории может быть в УК и откуда все убытки платятся (в теории)
А если ТСН заключает договор с УК то по ст 161 ЖК РФ[QUOTE]При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме
[/QUOTE]
Собственник сразу идет в суд на УК и списывает деньги или опять идет в суд на ТСН, а там уже суд решает ТСН плохо осуществляла контроль или УК плохо выполнила работы?
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Статистика по обращениям  доступна, по периодам и в разрезе каждого адресата
Общее количество поступивших через систему обращений по годам:
2017 год - 88 265 шт
2018 год - 237 509 шт
2019 год - 293 309 шт
2020 год - 370 960 шт
2021 год - 621 063 шт[/QUOTE]
2022 год - 918 465 шт
2023 год - 1 581 190 шт[/QUOTE]
ужасающая статистика. Половина роста 2023 года это дебильные шаблонные запросы о подключении к видеонаблюдению. Впрочем, остальные не сильно содержательней.
#
[QUOTE]two_oceans написал:
Однако вот сейчас пошел очередной виток - хотят чтобы мы собрали информацию с НЕмуниципальных УК и РСО об ответственных лицах за обработку сообщений на ПОС. Надо полагать их заведут от области потом к ним будут домогаться с такими же процедурами. Вот только в постановлении Правительства РФ сказано вообще неявно "иные организации, осуществляющие публично значимые функции", а конкретизируется уже совещаниями между Минцифрами РФ и региона.Так что и непонятно на что ссылаться при сборе данных УК и РСО, но также и непонятно как от этого отбиться.[/QUOTE]
Нас уже давно загнали в эту шляпу, никаких проблем с тем что мы коммерческая УК ни у кого не возникло.
Теперь радостно отписывают проблемы по содержанию муниципальных территорий и прочих не наших вопросов, мы плюемся, возвращаем. В общем, один геморрой, пользы никакой, но - цифровой прорыв.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!