Вот читаю эту тему и ужасаюсь тому, что отмена Реформы под вопросом пока. А ведь кроме отчета финансового за 2017 г. я ничего туда не подгружала и не собиралась, думая, что это уже не требуется. И нас айт, кстати, отчет не размещала (( А вчера на почту пришло сообщение, что наша УК лишена рейтинга на сайте Реформа ЖКХ. И что-то меня это насторожило(
Форум
ГлавнаяErika
Erika
Реформа ЖКХ в скором времени прекратит свое существования
|
25.05.2018 10:56:40
|
Поделитесь таблицей в Excel для расчета пени по 1/300
|
13.04.2018 18:55:26
[QUOTE]Саныч пишет:
Правильно Вы полагали. Это действие закона во времени - называется. А из-за того что закон (и ставка ЦБ РФ и редакция ЖК РФ) постоянно меняется, посчитать правильно аццки сложно. Я не знаю, что там на сайте за калькулятор. Возможно он ошибается :D . Пока Вы сами в Икселе не слепите таблицу с формулами - не поймете.[/QUOTE] Спасибо за ценные советы) А то постоянно в чем-то сомневаешься, а тут на форуме на путь истинный, так сказать, наставляют)) А онлайн-калькулятор использовала тот, что в этой теме нахваливали. Так-то он мне тоже понравился, удобный очень. Только вот со старыми периодами подкачал. Ну ничего, сама подсчитаю) |
Поделитесь таблицей в Excel для расчета пени по 1/300
|
13.04.2018 15:36:32
[QUOTE]Саныч пишет:
Если сумма оплаты превышает месячную то можно поступить по всякому: [/QUOTE] Cумма оплаты в 2-3 раза превышает месячные начисления за электричество. [QUOTE]Саныч пишет: 1.Проблемы со сроком давности - засчитывайте за самый проблемный период за пределами трех лет.. ибо право у Вас такое есть :D (я себе в договоре написал, например). Что-то подобное и на форуме было. [/QUOTE] Ну да, есть проблемки. Поэтому хотели два его платежа за год в размере 7000 руб. посчитать в счет задолженности на 01.07.2015 в размере 6500 руб. (образовалась за 7-8 месяцев где-то). Ну и чтобы облегчить себе работу и не лопатить бухгалтерские ведомости аж с 2014 г...И еще один вопрос задам. А для мирового судьи подойдет справка-расчет о задолженности, подготовленная нашим бухгалтером. Дело в том, что если снимать копии с ежемесячных ведомостей с начислениями РКЦ, то за 3 года приличная кипа получится. Можно ведь предъявить копию ведомости за последний месяц с остатком по лицевому счету собственника, как бы приложением к справке-расчету бухгалтера? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 40 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE] Удалила случайно свой вопрос. Продублирую. Подскажите, пожалуйста, почему при расчете пеней по онлайн-конкулятору он у меня по задолженности от 2015 г. считает пени по новым правилам, действующим с 01.01.2016, т.е. с 91-го дня начисляет в размере 1/130 ставки рефинансирования. Я полагала, что за старые периоды по старым правилам нужно считать, а за новые – по действующим…Заранее извиняюсь за кучу вопросов, многого видимо не знаю еще. |
Поделитесь таблицей в Excel для расчета пени по 1/300
|
13.04.2018 11:46:01
И еще один вопрос, тоже проблема огромная для меня, так как впервые приходится подавать в суд на должников, у кого проходила частичная проплата. Обычно не платят вообще. Постараюсь объяснить как могу. Например, на начало июля 2015 г. у одного неплательщика задолженность за э/э 6500 руб. была. В сентябре 2015 г. он осуществил платеж на 2000 руб. Следующий платеж был лишь в ноябре 2016 г. на сумму 5 000 руб. Начисления у нас производит РКЦ. Собственники при оплате не указывают период, за который они платят.. Пытаюсь разобраться, можно ли в совокупности эти два платежа в размере 7000 руб. учесть как погашение задолженности, которая образовалась на начало июля 2015 г. (6500 руб.)? Бухгалтер просто не хочет шерстить ведомости с начислениями до июля 2015 г., а предлагает с августа 2015 г. начинать считать пени. (получается 7000 - 6500 =[B]500 руб[/B]. С этой суммы и начинать отсчет пени) Не может ли суд все равно потребовать тогда расшифровать откуда образовалась эта задолженность 6500 руб.? (приказное судопроизводство у нас). Нуждаюсь в вашем совете :(
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Erika пишет: Какую процентную ставку применять надо: "на день подачи иска в суд" или "по периодам действия ставки рефинансирования"? [/QUOTE] С этим вопросом разобралась. На день подачи иска в суд. |
Должники более 3х лет...Долги прощаются?
|
13.04.2018 08:24:10
Джули, Там только за содержание жилья. Около 100 тыс. руб.
|
Должники более 3х лет...Долги прощаются?
|
12.04.2018 23:35:00
Добрый вечер! Прочитала тему полностью и пришла к выводу, что срок исковой давности не прерывается при направлении должнику претензии. А жаль, я так на это рассчитывала( Есть следующий вопрос. Обязателен ли в приказном производстве досудебный порядок? Как может суд воспринять то, что претензию должник не получил (истек срок хранения письма). Сам он проживает в другом городе, претензию направили по месту регистрации. Знаю, что должник считается уведомленным, даже если не получал письма. Но думаю, что это может легко стать основанием для отмены судебного приказа в случае обращения собственника в суд с возражением. И еще один вопрос. Заявление о выдаче приказа направляется в суд по месту регистрации собственника или по месту нахождения его квартиры с долгами?
|
Поделитесь таблицей в Excel для расчета пени по 1/300
|
12.04.2018 22:18:09
Здравствуйте! Тоже решила воспользоваться выше нахваленным калькулятором, очень удобный. Вот правда один вопрос у меня остался. Какую процентную ставку применять надо: "на день подачи иска в суд" или "по периодам действия ставки рефинансирования"? Помню как-то в арбитраж мы считали по периодам действия ставки, а суд нам пересчитал все по ставке, действовавшей на день вынесения решения. Сейчас правда не арбитраж будет, а приказное производство в мировом суде, но тем не менее может и тут такой же порядок. У нас и от 2015 г. есть задолженность, когда только 1/300 ставка действовала...Ну замучилась в догадках уже как правильно будет, ненавижу эти пени считать. Помогите, пожалуйста.
|
Отчет об исполнении договора управления и годовая бухгалтерская отчетность по договору управления на ГИС.
|
30.03.2018 09:35:45
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Вторая слева, там найдете отчеты товарищества.[/QUOTE] А вы не подскажете, что из себя представляет годовой отчет о деятельности ТСЖ? На эту же вкладку крепится помимо бух.отчетности. Это отчет председатель готовить должен? Бухгалтер ТСЖ говорит, что она только годовой бух. отчет может предоставить, а что тот отчет из себя представляет, она не знает. В интернете поискала форму, но единой не нашла. Много разного всего. |
Отчет об исполнении договора управления и годовая бухгалтерская отчетность по договору управления на ГИС.
|
29.03.2018 17:50:11
Скажите, пожалуйста, а у ТСЖ тоже надо прикреплять отчеты такие же как у УК? Для своей управляющей компании знаю где что размещается, а у ТСЖшки нашей не могу найти таких вкладок. Может как-то по-другому у них эти отчеты называются?
|
Информация о состоянии расчетов
|
29.03.2018 10:47:32
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Erika пишет: [QUOTE]УК-64 пишет: И РСО и УК размещают. По идее они не могут удалять вашу информацию, а на практике не знаю[/QUOTE][/QUOTE] Ну тогда не знаю кто мог ее аннулировать. Не мы точно. Хорошо хоть информация о расчетах висит хоть и со статусом "аннулирован". По крайней мере видно, в случае проверок, что она нами размещалась |
Информация о состоянии расчетов
|
29.03.2018 09:55:38
Скажите, пожалуйста, на вкладке "состояние расчетов" по договорам с ресурсниками, помимо УО и РСО тоже должна сведения размещать? А то я, заходя на данную вкладку, вижу информацию о состоянии расчетов по одному и тому же договору созданную нами и еще РСО. Причем бывает так, что они аннулируют информацию, созданную нами. За прошлое полугодие, например, все что создавала на смарку получилось, "благодаря" им.
|
Общая тема по заливам/затопам
|
23.03.2018 10:15:00
Оптимист от ЖКХ, Спасибо за советы, застройщик свой человек, ответит на все письма правильно, да и акты все необходимые можно при желании найти, если хорошенько поискать)
|
Общая тема по заливам/затопам
|
23.03.2018 09:39:22
[QUOTE]Леший пишет:
Сподвигнуть суд на проведение судебной оценки ущерба и обстоятельств затопа.[/QUOTE] Ну это само собой. В отчете оценщика явно с потолка взятые суммы. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE] Как думаете, если в ответе на претензию написать, что с выводами экспертизы о причине залива вследствие засора стояка канализации из-за неправильной его эксплуатации согласны, но при этом дописать, что при неправильной эксплуатации именно собственником данной квартиры (ну там типа квартира в состоянии "от застройщика", но на канализации квартирной не была установлена заглушка, которая явно была снята ими...застройщиком она устанавливалась), мы себя не подставим? А то наше УК на два лагеря разделилось, кто-то считает, что если согласиться с тем, что причина - засор общего стояка канализации, то автоматически на себя вину берем. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE] Если вдруг у кого-то есть красивый отзыв на претензию, была бы благодарная очень, если бы мне для образца скинули, можно в личку) Ну может это слишком нагло с моей стороны, но все же)) |
Общая тема по заливам/затопам
|
22.03.2018 17:26:02
[QUOTE]Юрий М пишет:
Экспертиза и должна установить и указать истинную причину затопления..., эксперт не указывает кто виноват.[/QUOTE] А причину может эксперт указать, не использовав в своей оценке акт о заливе помещения? А то наш «пострадавший» предъявил нам необоснованно завышенные требования о компенсации понесенного им ущерба от залива его квартиры. Приложил отчет оценщика. В выводах эксперт указывает, что причиной залива квартиры стал засор общего стояка канализации из-за неправильной его эксплуатации. Нас просто возмущает то, на каком основании устанавливалась оценщиком причина залива, если даже акт о заливе помещения им не использовался при оценке. Пишет о каких-то характеристиках дома, о монтаже канализационной системы, не имея при этом никаких планов или схем канализационной системы дома. Нас вообще не приглашали на оценку (понимаю, конечно, что "пострадавший" по закону не обязан этого делать, а вправе) |
Общая тема по заливам/затопам
|
15.03.2018 08:26:30
[QUOTE]Юрий М пишет:
На основании причин и т.д. затопления...[/QUOTE] Ну причины затопления у нас косвенно указывают на самого затопленника, но никак не на УК. |
Реестр членов ТСЖ.
|
14.03.2018 18:08:34
[QUOTE]unionof3 пишет:
закона об "автоматическом" членстве нет и не было..всегда только заявительный характер. про площади и доли - я бы не округляла :-)[/QUOTE] Да уж, надо будет их всех вынуждать писать заявления...причем задними числами, раз всех этих собственников ежегодно реестром подавали как членов ТСЖ)...По поводу долей, я эту цифру сократила еще. На самом деле она такая - 0,01440455448. Неужели все так доли указывают?..Интересно, а если эту графу исключить из реестра вовсе :?: [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ирина В. пишет: Сумма в результате должна быть = 1. Заявления должны быть обязательно, в том числе в ГИСе, кто бы мне их отсканировал все :cry:[/QUOTE] Сумма у меня 1 не равна, там где-то около 0,7 выходит при округлении :( А заявления подгружались кажется на вкладке где членов ТСЖ указываем в ГИСе. Вот эти данные руководитель не разрешает размещать, персональные данные не хочет разглашать, там ведь и СНИЛС и паспортные данные надо вносить помимо заявления. |
Реестр членов ТСЖ.
|
14.03.2018 10:32:06
С недавних пор ведем одно ТСЖ. Мы УК, раньше не приходилось заниматься направлением реестров членов ТСЖ в ГЖИ. Наше ГЖИ требует реестр с номерами телефонов, мы, конечно же, не хотим эти данные им предоставлять, дабы не налететь на неприятности за разглашение персональных данных (прочитав тему, поняла, что многие так же поступают). Посмотрим прокатит ли. Но вопрос у меня в другом. Для вступления в члены ТСЖ от собственника должно быть заявление. У нас все собственники квартир члены ТСЖ, но не от всех есть такие заявления. Бухгалтер этого ТСЖ поясняла, что так как оно создавалось в 2009 г, заявлений от собственников нет, якобы тогда законом это не было предусмотрено и все собственники как-то автоматически считались членами ТСЖ. Не смогла найти информацию по этому поводу. Так ли это? А то может надо заставлять всех писать такие заявления.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE] И еще один вопрос. К своему стыду признаюсь, что не приходилось ни разу считать долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Теперь для этого реестра мне надо ее посчитать. Подскажите, пожалуйста, как правильно будет. Я делю площадь помещения собственника на сумму жилых и нежилых помещений. В результате у меня получается такая цифра - 0,0144045...До какой цифры правильно округлить? Доля будет считаться 0,01 в данном случае? |
Общая тема по заливам/затопам
|
14.03.2018 10:08:50
[QUOTE]АРоманов пишет:
Неподписанный акт ничего не докажет. В таких условиях суд должен будет установить вину ответчика, которая чаще всего определяется из установления принадлежности места протечки к зоне ответственности одной из сторон. Для начала вызовут в качестве свидетелей сантехников, кто туда непосредственно ходил. И, к сожалению, сантехники, далеко не всегда говорят то, к чему их готовят. Тем более после грозного предупреждения об уголовной ответственности. Затребуют вашу книгу заявок из дипетчерской - и в ней, в отличие от акта, вполне может кривым почерком диспетчера или сантехника оказаться запись с иной причиной залива[/QUOTE] У нас нет штатного сантехника, засор устранял обычный мастер, от него есть записка служебная на имя директора, где все как надо расписано, да и в суде может нужную нам позицию изложить) А в книге заявок, если сказать честно, запись вообще не велась. Думаю, что и там можно указать нужную информацию...Не знаю что еще может повлиять на исход дела. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE] Единственное, что еще может оказаться не в нашу пользу, так это то, что изначально составленный рукописный акт, в котором никто еще не расписывался, сфотографирован затопленником. В этом акте причина другая была указана. А потом переделали, напечатав на компьютере, и формулировки немного подкорректировав...Руководство считает, что фотография - это не основание, там типа подписей ничьих не было даже и ничего в суде этим не докажут. |
Общая тема по заливам/затопам
|
14.03.2018 09:36:10
[QUOTE]Саныч пишет:
Кто? Кто? Лорд в манто :D УК, конечно, если судье не докажите, что Ваша вина нечем не подтверждается. [/QUOTE] Ну в акте, который отказались подписывать затопленники, прописана причина "из-за неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы собственником", руководство считает, что этого достаточно, чтобы суд посчитал нас невиновными)) [QUOTE]Саныч пишет: Я со своим ругаюсь каждый раз, но по решению суда или по мировому соглашению, все равно платить приходиться. Максимум, что Вы можете реально сделать, это растянуть удовольствие (раз), подписать мировое в суде об уплате в рассрочку (два) в мировом убрать штраф по закону о защите прав потребителей (три). Можно еще в суде своей экспертизой уменьшить сумму ущерба...[/QUOTE] Я то все это понимаю, но наш директор непреклонен) жираф большой, как говорится, ему видней) ) |
Общая тема по заливам/затопам
|
13.03.2018 17:17:34
[QUOTE]Саныч пишет:
Если собственник не сделает ремонт :D следы затопления остаются. Оценка эксперта делается по результатам осмотра, на который [B]должны[/B] пригласить Вас, а также и на том, насколько он заряжен и способен нарисовать гражданину побольше ущерба. Никто не мешает Вам в рамках суда заявить "своего" эксперта, так как сумма ущерба "сильно завышена".[/QUOTE] Так следы то залива может и будут, вопрос в том, кто им будет все это компенсировать, если причина затопа не будет установлена, следовательно и вина наша не будет подтверждена? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE] Наш руководитель не хочет вообще ничего платить, надо из кожи вон вылезть, но как-то отмазаться(( |
Общая тема по заливам/затопам
|
13.03.2018 16:46:19
[QUOTE]Саныч пишет:
Помочь может в единичных случаях, если карта ляжет и с той стороны кретины. По ходу в суде сейчас как раз такое дело....[/QUOTE] Ну со стороны потенциального истца вовсе не кретины, хотят до конца биться. И моральный вред приличный требуют...и вообще якобы мы сами должны были оценивать имущество комиссионно и привлекать эксперта)) [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Саныч пишет: Помочь может в единичных случаях, если карта ляжет и с той стороны кретины. По ходу в суде сейчас как раз такое дело....[/QUOTE] А так-то, экспертиза, проведенная через две недели может установить причину затопления? Интересно каким образом, если в акте мы все расплывчато указали. На основании чего оценка эксперта будет строиться? |
Общая тема по заливам/затопам
|
13.03.2018 16:36:54
У нас впервые по затоплению помещения дело доходит до суда. Хотелось бы узнать, если потянуть время, то можно как-то ответственности избежать? Может есть какие-то хитрые приемчики, которые нужно соблюдать при составлении акта. Не хотелось бы за бестолковых собственников каждый раз платить, учитывая, что никакой ущерб по сути затопленникам не нанесен, т.к. квартиры в состоянии «от застройщика» находились, ремонта никакого не было.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Джули пишет: а как он докажет "был ли мальчик"??? [/QUOTE] Я так поняла, что они запись разговора телефонного вели, видиом это у них будет подтверждением служить))..Ну письменный ответ мы и не собираемся давать. |
Общая тема по заливам/затопам
|
13.03.2018 16:22:35
И еще интересует, неправильно составленный управляющей компанией акт может повлиять на исход дела в суде в нашу пользу, ну если причину затопления расплывчато указать и виновника залива помещения не устанавливать?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 9 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]АРоманов пишет: Если вы своим письменным ответом подтвердите, что эта устная претензия была...[/QUOTE] В письменной виде мы не хотим отвечать, решили потянуть время. |
Общая тема по заливам/затопам
|
13.03.2018 16:09:20
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, может я чего-то не знаю в действующих законах. Сегодня позвонил один из наших затопленников и потребовал письменный ответ на его устную претензию о компенсировании ему расходов, заявляя, что устная претензия тоже имеет юридическую силу. И вообще, устная претензия может рассматриваться как попытка досудебным образом урегулировать собственником спор?
|
Общая тема по заливам/затопам
|
06.03.2018 21:44:48
[QUOTE]АРоманов пишет:
да, ситуация печальная, страховаться либо пробовать взыскать регрессом по последующему иску убытки УК в результате оплаты ущерба, если решение не имеет преюдициального значения и есть доказательства виновных действий жителей-ремонтников.[/QUOTE] Да где там виновных теперь найдешь, их несколько ремонтников по стояку, ничего не докажем. Решили на мировую пойти, все равно нам платить. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE] Кстати, может кто что посоветует, как лучше поступить. По договоренности с одним собственником-затопленником (который уже экспертизу заказал) решили сделать у него ремонт своими силами в качестве компенсации, но вину свою не признаем, как и изначально утверждаем, что во всем повинны жители вышерасположенных квартир. Нужно заключить с ним соответствующее соглашение с указанием перечня работ, которые обязуемся в его помещении выполнить. Не знаем каким лучше образом все же оформить соглашение. Если написать, что на основании ст. 1064 ГК РФ в порядке добровольной компенсации ущерба при залитии помещения "такого-то" числа выполняем "такие-то" работы, получится, что мы все же виновные и есть вероятность, что потом остальные собственники, у которых явных повреждений в результате потопа нет, так же захотят компенсации. Но если не указывать, что работы выполняются в результате залития помещения в порядке добровольной компенсации, то и этот же собственник может все же повторно обратиться за компенсацией морального вреда или иных расходов по тому же ремонту помещения. |
Общая тема по заливам/затопам
|
05.03.2018 20:31:30
[QUOTE]Мира Н пишет:
У меня на прошлой работе было такое, взыскали с УК. я застала начало дела, потом уже без меня все происходило. Но знаю, что даже был акт с виновником и его подписью,подтверждающий, что в трубе застрял именно строительный мусор. Но это не помогло. взыскали со штрафом больше одного миллиона[/QUOTE] Ну это же тупик какой-то. Сколько можно платить за нерадивых собственников, которые не могут усвоить, что крупный мусор в канализацию нельзя бросать. Как-то печально, что всё с рук сходит таким |
Общая тема по заливам/затопам
|
05.03.2018 16:59:30
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, есть ли вообще положительная практика по делам о залитии помещения в результате засора канализации строительным мусором, выбрасываемым собственниками в канализацию. А то мне только отрицательная попадается. Несколько залитий на неделе. Но сколько же УК может быть крайней во всех этих затопах, только потому, что она обслуживает общедомовые сети. Но невозможно же за каждым жильцом приставить смотрящего.
|
Договор на вывоз мусора между УК и собственниками или арендаторами нежилых помещений
|
16.02.2018 18:05:28
[QUOTE]АРоманов пишет:
обосновано заключать с любыми желающими (да и не особо желающими) пользователями нежилья договоры на организацию вывоза мусора или типа того. Естественно не на вывоз, утилизацию или иные услуги, требующие разрешения. [/QUOTE] В нашем договоре прописано, что УК обязуется: 1) вывозить ТБО по мере накопления; 2) оказывать услуги с привлечением технически исправной спецтехники и квалифицированным обслуживающим персоналом. Сам договор называется "Договор об оказании услуг по вывозу мусора"...Думаете это нельзя "привязать" именно к "организации" вывоза мусора? |
Договор на вывоз мусора между УК и собственниками или арендаторами нежилых помещений
|
09.02.2018 12:04:17
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Если серьезно, то пущай вам заявку на заключение договора письменную подаст и тогда вся надзорка и суд будут тихо плакать в уголочке от бессилия.[/QUOTE] Хорошая идея. Попросим в письменном виде изложить свое решение заключить с нами договор в 2018 г.) [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 58 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]АРоманов пишет: У нас арендаторы у которых магазины сами бегали за УК для заключения отдельного договора на вывоз мусора, что объяснялось тем, что он им нужен был для предъявления в некие органы, типа Санэпидемнадзора (роспотребнадзора). Обычно ставили им отдельный контейнер 0,8. [/QUOTE] Ну вот и я думаю, что с них требуют этот договор, раз они сами просят его заключить. А вот в отсутствии отдельного контейнера для них ничего страшного нет? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:[/COLOR][/SIZE] Пожалуй заключим на этот год новый договор, спасибо коллегам, что успокоили мою душу) |
Договор на вывоз мусора между УК и собственниками или арендаторами нежилых помещений
|
09.02.2018 09:33:14
[QUOTE]Саныч пишет:
А почему обязательно договор на вывоз мусора? Ну придумайте что-нибудь другое...[/QUOTE] Потому что он уже есть подписанный) Его заключали при уволившемся руководителе еще в 2016 г., а нашего экземпляра почему-то не было в бухгалтерии, поэтому о его существовании никто не помнил и счета не выставлял. А на днях объявился арендатор с этим договором в руках, поинтересоваться почему мы не требуем с них оплаты. Подумали может проверка какая-то у них, которая требуют заключения такого договора в обязательном порядке. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 40 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Саныч пишет: 1. Может, потому что собираете 2жды за одну услугу(и), если вывозите [B]ТБО[/B] и [B]К[/B]рупно[B]Г[/B]абаритный[B]М[/B]усор. [/QUOTE] Вывозим только ТБО [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Саныч пишет: Да хоть 3 :D Вам виднее. [/QUOTE] В том то и дело, что не выделен отдельный ему, контейнеры для ТБО общие на всех собственников...Не будем выставлять ему счета за два года, от греха подальше)). А вот над его предложением перезаключить договор с 2018 г. надо подумать) какой-то инициативный арендатор попался, сам хочет платить) |
25.05.2018
Вот читаю эту тему и ужасаюсь тому, что отмена Реформы под вопросом пока. А ведь кроме отчета финансового за 2017 г. я ничего туда не подгружала и не собиралась, думая, что это уже не требуется. И нас айт, кстати, отчет не размещала (( А вчера на почту пришло сообщение, что наша УК лишена рейтинга на сайте Реформа ЖКХ. И что-то меня это насторожило(
13.04.2018
[QUOTE]Саныч пишет:
Правильно Вы полагали. Это действие закона во времени - называется. А из-за того что закон (и ставка ЦБ РФ и редакция ЖК РФ) постоянно меняется, посчитать правильно аццки сложно.
Я не знаю, что там на сайте за калькулятор. Возможно он ошибается :D . Пока Вы сами в Икселе не слепите таблицу с формулами - не поймете.[/QUOTE]
Спасибо за ценные советы) А то постоянно в чем-то сомневаешься, а тут на форуме на путь истинный, так сказать, наставляют)) А онлайн-калькулятор использовала тот, что в этой теме нахваливали. Так-то он мне тоже понравился, удобный очень. Только вот со старыми периодами подкачал. Ну ничего, сама подсчитаю)
Правильно Вы полагали. Это действие закона во времени - называется. А из-за того что закон (и ставка ЦБ РФ и редакция ЖК РФ) постоянно меняется, посчитать правильно аццки сложно.
Я не знаю, что там на сайте за калькулятор. Возможно он ошибается :D . Пока Вы сами в Икселе не слепите таблицу с формулами - не поймете.[/QUOTE]
Спасибо за ценные советы) А то постоянно в чем-то сомневаешься, а тут на форуме на путь истинный, так сказать, наставляют)) А онлайн-калькулятор использовала тот, что в этой теме нахваливали. Так-то он мне тоже понравился, удобный очень. Только вот со старыми периодами подкачал. Ну ничего, сама подсчитаю)
13.04.2018
[QUOTE]Саныч пишет:
Если сумма оплаты превышает месячную то можно поступить по всякому: [/QUOTE]
Cумма оплаты в 2-3 раза превышает месячные начисления за электричество.
[QUOTE]Саныч пишет:
1.Проблемы со сроком давности - засчитывайте за самый проблемный период за пределами трех лет.. ибо право у Вас такое есть :D (я себе в договоре написал, например). Что-то подобное и на форуме было.
[/QUOTE]
Ну да, есть проблемки. Поэтому хотели два его платежа за год в размере 7000 руб. посчитать в счет задолженности на 01.07.2015 в размере 6500 руб. (образовалась за 7-8 месяцев где-то). Ну и чтобы облегчить себе работу и не лопатить бухгалтерские ведомости аж с 2014 г...И еще один вопрос задам. А для мирового судьи подойдет справка-расчет о задолженности, подготовленная нашим бухгалтером. Дело в том, что если снимать копии с ежемесячных ведомостей с начислениями РКЦ, то за 3 года приличная кипа получится. Можно ведь предъявить копию ведомости за последний месяц с остатком по лицевому счету собственника, как бы приложением к справке-расчету бухгалтера?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 40 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Удалила случайно свой вопрос. Продублирую. Подскажите, пожалуйста, почему при расчете пеней по онлайн-конкулятору он у меня по задолженности от 2015 г. считает пени по новым правилам, действующим с 01.01.2016, т.е. с 91-го дня начисляет в размере 1/130 ставки рефинансирования. Я полагала, что за старые периоды по старым правилам нужно считать, а за новые – по действующим…Заранее извиняюсь за кучу вопросов, многого видимо не знаю еще.
Если сумма оплаты превышает месячную то можно поступить по всякому: [/QUOTE]
Cумма оплаты в 2-3 раза превышает месячные начисления за электричество.
[QUOTE]Саныч пишет:
1.Проблемы со сроком давности - засчитывайте за самый проблемный период за пределами трех лет.. ибо право у Вас такое есть :D (я себе в договоре написал, например). Что-то подобное и на форуме было.
[/QUOTE]
Ну да, есть проблемки. Поэтому хотели два его платежа за год в размере 7000 руб. посчитать в счет задолженности на 01.07.2015 в размере 6500 руб. (образовалась за 7-8 месяцев где-то). Ну и чтобы облегчить себе работу и не лопатить бухгалтерские ведомости аж с 2014 г...И еще один вопрос задам. А для мирового судьи подойдет справка-расчет о задолженности, подготовленная нашим бухгалтером. Дело в том, что если снимать копии с ежемесячных ведомостей с начислениями РКЦ, то за 3 года приличная кипа получится. Можно ведь предъявить копию ведомости за последний месяц с остатком по лицевому счету собственника, как бы приложением к справке-расчету бухгалтера?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 40 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Удалила случайно свой вопрос. Продублирую. Подскажите, пожалуйста, почему при расчете пеней по онлайн-конкулятору он у меня по задолженности от 2015 г. считает пени по новым правилам, действующим с 01.01.2016, т.е. с 91-го дня начисляет в размере 1/130 ставки рефинансирования. Я полагала, что за старые периоды по старым правилам нужно считать, а за новые – по действующим…Заранее извиняюсь за кучу вопросов, многого видимо не знаю еще.
13.04.2018
И еще один вопрос, тоже проблема огромная для меня, так как впервые приходится подавать в суд на должников, у кого проходила частичная проплата. Обычно не платят вообще. Постараюсь объяснить как могу. Например, на начало июля 2015 г. у одного неплательщика задолженность за э/э 6500 руб. была. В сентябре 2015 г. он осуществил платеж на 2000 руб. Следующий платеж был лишь в ноябре 2016 г. на сумму 5 000 руб. Начисления у нас производит РКЦ. Собственники при оплате не указывают период, за который они платят.. Пытаюсь разобраться, можно ли в совокупности эти два платежа в размере 7000 руб. учесть как погашение задолженности, которая образовалась на начало июля 2015 г. (6500 руб.)? Бухгалтер просто не хочет шерстить ведомости с начислениями до июля 2015 г., а предлагает с августа 2015 г. начинать считать пени. (получается 7000 - 6500 =[B]500 руб[/B]. С этой суммы и начинать отсчет пени) Не может ли суд все равно потребовать тогда расшифровать откуда образовалась эта задолженность 6500 руб.? (приказное судопроизводство у нас). Нуждаюсь в вашем совете :(
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Erika пишет:
Какую процентную ставку применять надо: "на день подачи иска в суд" или "по периодам действия ставки рефинансирования"? [/QUOTE]
С этим вопросом разобралась. На день подачи иска в суд.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Erika пишет:
Какую процентную ставку применять надо: "на день подачи иска в суд" или "по периодам действия ставки рефинансирования"? [/QUOTE]
С этим вопросом разобралась. На день подачи иска в суд.
13.04.2018
Джули, Там только за содержание жилья. Около 100 тыс. руб.
12.04.2018
Добрый вечер! Прочитала тему полностью и пришла к выводу, что срок исковой давности не прерывается при направлении должнику претензии. А жаль, я так на это рассчитывала( Есть следующий вопрос. Обязателен ли в приказном производстве досудебный порядок? Как может суд воспринять то, что претензию должник не получил (истек срок хранения письма). Сам он проживает в другом городе, претензию направили по месту регистрации. Знаю, что должник считается уведомленным, даже если не получал письма. Но думаю, что это может легко стать основанием для отмены судебного приказа в случае обращения собственника в суд с возражением. И еще один вопрос. Заявление о выдаче приказа направляется в суд по месту регистрации собственника или по месту нахождения его квартиры с долгами?
12.04.2018
Здравствуйте! Тоже решила воспользоваться выше нахваленным калькулятором, очень удобный. Вот правда один вопрос у меня остался. Какую процентную ставку применять надо: "на день подачи иска в суд" или "по периодам действия ставки рефинансирования"? Помню как-то в арбитраж мы считали по периодам действия ставки, а суд нам пересчитал все по ставке, действовавшей на день вынесения решения. Сейчас правда не арбитраж будет, а приказное производство в мировом суде, но тем не менее может и тут такой же порядок. У нас и от 2015 г. есть задолженность, когда только 1/300 ставка действовала...Ну замучилась в догадках уже как правильно будет, ненавижу эти пени считать. Помогите, пожалуйста.
30.03.2018
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Вторая слева, там найдете отчеты товарищества.[/QUOTE]
А вы не подскажете, что из себя представляет годовой отчет о деятельности ТСЖ? На эту же вкладку крепится помимо бух.отчетности. Это отчет председатель готовить должен? Бухгалтер ТСЖ говорит, что она только годовой бух. отчет может предоставить, а что тот отчет из себя представляет, она не знает. В интернете поискала форму, но единой не нашла. Много разного всего.
Вторая слева, там найдете отчеты товарищества.[/QUOTE]
А вы не подскажете, что из себя представляет годовой отчет о деятельности ТСЖ? На эту же вкладку крепится помимо бух.отчетности. Это отчет председатель готовить должен? Бухгалтер ТСЖ говорит, что она только годовой бух. отчет может предоставить, а что тот отчет из себя представляет, она не знает. В интернете поискала форму, но единой не нашла. Много разного всего.
29.03.2018
Скажите, пожалуйста, а у ТСЖ тоже надо прикреплять отчеты такие же как у УК? Для своей управляющей компании знаю где что размещается, а у ТСЖшки нашей не могу найти таких вкладок. Может как-то по-другому у них эти отчеты называются?
29.03.2018
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Erika пишет:
[QUOTE]УК-64 пишет:
И РСО и УК размещают. По идее они не могут удалять вашу информацию, а на практике не знаю[/QUOTE][/QUOTE]
Ну тогда не знаю кто мог ее аннулировать. Не мы точно. Хорошо хоть информация о расчетах висит хоть и со статусом "аннулирован". По крайней мере видно, в случае проверок, что она нами размещалась
[QUOTE]Erika пишет:
[QUOTE]УК-64 пишет:
И РСО и УК размещают. По идее они не могут удалять вашу информацию, а на практике не знаю[/QUOTE][/QUOTE]
Ну тогда не знаю кто мог ее аннулировать. Не мы точно. Хорошо хоть информация о расчетах висит хоть и со статусом "аннулирован". По крайней мере видно, в случае проверок, что она нами размещалась
29.03.2018
Скажите, пожалуйста, на вкладке "состояние расчетов" по договорам с ресурсниками, помимо УО и РСО тоже должна сведения размещать? А то я, заходя на данную вкладку, вижу информацию о состоянии расчетов по одному и тому же договору созданную нами и еще РСО. Причем бывает так, что они аннулируют информацию, созданную нами. За прошлое полугодие, например, все что создавала на смарку получилось, "благодаря" им.
23.03.2018
Оптимист от ЖКХ, Спасибо за советы, застройщик свой человек, ответит на все письма правильно, да и акты все необходимые можно при желании найти, если хорошенько поискать)
23.03.2018
[QUOTE]Леший пишет:
Сподвигнуть суд на проведение судебной оценки ущерба и обстоятельств затопа.[/QUOTE]
Ну это само собой. В отчете оценщика явно с потолка взятые суммы.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Как думаете, если в ответе на претензию написать, что с выводами экспертизы о причине залива вследствие засора стояка канализации из-за неправильной его эксплуатации согласны, но при этом дописать, что при неправильной эксплуатации именно собственником данной квартиры (ну там типа квартира в состоянии "от застройщика", но на канализации квартирной не была установлена заглушка, которая явно была снята ими...застройщиком она устанавливалась), мы себя не подставим? А то наше УК на два лагеря разделилось, кто-то считает, что если согласиться с тем, что причина - засор общего стояка канализации, то автоматически на себя вину берем.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Если вдруг у кого-то есть красивый отзыв на претензию, была бы благодарная очень, если бы мне для образца скинули, можно в личку) Ну может это слишком нагло с моей стороны, но все же))
Сподвигнуть суд на проведение судебной оценки ущерба и обстоятельств затопа.[/QUOTE]
Ну это само собой. В отчете оценщика явно с потолка взятые суммы.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Как думаете, если в ответе на претензию написать, что с выводами экспертизы о причине залива вследствие засора стояка канализации из-за неправильной его эксплуатации согласны, но при этом дописать, что при неправильной эксплуатации именно собственником данной квартиры (ну там типа квартира в состоянии "от застройщика", но на канализации квартирной не была установлена заглушка, которая явно была снята ими...застройщиком она устанавливалась), мы себя не подставим? А то наше УК на два лагеря разделилось, кто-то считает, что если согласиться с тем, что причина - засор общего стояка канализации, то автоматически на себя вину берем.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Если вдруг у кого-то есть красивый отзыв на претензию, была бы благодарная очень, если бы мне для образца скинули, можно в личку) Ну может это слишком нагло с моей стороны, но все же))
22.03.2018
[QUOTE]Юрий М пишет:
Экспертиза и должна установить и указать истинную причину затопления..., эксперт не указывает кто виноват.[/QUOTE]
А причину может эксперт указать, не использовав в своей оценке акт о заливе помещения? А то наш «пострадавший» предъявил нам необоснованно завышенные требования о компенсации понесенного им ущерба от залива его квартиры. Приложил отчет оценщика. В выводах эксперт указывает, что причиной залива квартиры стал засор общего стояка канализации из-за неправильной его эксплуатации. Нас просто возмущает то, на каком основании устанавливалась оценщиком причина залива, если даже акт о заливе помещения им не использовался при оценке. Пишет о каких-то характеристиках дома, о монтаже канализационной системы, не имея при этом никаких планов или схем канализационной системы дома. Нас вообще не приглашали на оценку (понимаю, конечно, что "пострадавший" по закону не обязан этого делать, а вправе)
Экспертиза и должна установить и указать истинную причину затопления..., эксперт не указывает кто виноват.[/QUOTE]
А причину может эксперт указать, не использовав в своей оценке акт о заливе помещения? А то наш «пострадавший» предъявил нам необоснованно завышенные требования о компенсации понесенного им ущерба от залива его квартиры. Приложил отчет оценщика. В выводах эксперт указывает, что причиной залива квартиры стал засор общего стояка канализации из-за неправильной его эксплуатации. Нас просто возмущает то, на каком основании устанавливалась оценщиком причина залива, если даже акт о заливе помещения им не использовался при оценке. Пишет о каких-то характеристиках дома, о монтаже канализационной системы, не имея при этом никаких планов или схем канализационной системы дома. Нас вообще не приглашали на оценку (понимаю, конечно, что "пострадавший" по закону не обязан этого делать, а вправе)
15.03.2018
[QUOTE]Юрий М пишет:
На основании причин и т.д. затопления...[/QUOTE]
Ну причины затопления у нас косвенно указывают на самого затопленника, но никак не на УК.
На основании причин и т.д. затопления...[/QUOTE]
Ну причины затопления у нас косвенно указывают на самого затопленника, но никак не на УК.
14.03.2018
[QUOTE]unionof3 пишет:
закона об "автоматическом" членстве нет и не было..всегда только заявительный характер.
про площади и доли - я бы не округляла :-)[/QUOTE]
Да уж, надо будет их всех вынуждать писать заявления...причем задними числами, раз всех этих собственников ежегодно реестром подавали как членов ТСЖ)...По поводу долей, я эту цифру сократила еще. На самом деле она такая - 0,01440455448. Неужели все так доли указывают?..Интересно, а если эту графу исключить из реестра вовсе :?:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Сумма в результате должна быть = 1. Заявления должны быть обязательно, в том числе в ГИСе, кто бы мне их отсканировал все :cry:[/QUOTE]
Сумма у меня 1 не равна, там где-то около 0,7 выходит при округлении :( А заявления подгружались кажется на вкладке где членов ТСЖ указываем в ГИСе. Вот эти данные руководитель не разрешает размещать, персональные данные не хочет разглашать, там ведь и СНИЛС и паспортные данные надо вносить помимо заявления.
закона об "автоматическом" членстве нет и не было..всегда только заявительный характер.
про площади и доли - я бы не округляла :-)[/QUOTE]
Да уж, надо будет их всех вынуждать писать заявления...причем задними числами, раз всех этих собственников ежегодно реестром подавали как членов ТСЖ)...По поводу долей, я эту цифру сократила еще. На самом деле она такая - 0,01440455448. Неужели все так доли указывают?..Интересно, а если эту графу исключить из реестра вовсе :?:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Сумма в результате должна быть = 1. Заявления должны быть обязательно, в том числе в ГИСе, кто бы мне их отсканировал все :cry:[/QUOTE]
Сумма у меня 1 не равна, там где-то около 0,7 выходит при округлении :( А заявления подгружались кажется на вкладке где членов ТСЖ указываем в ГИСе. Вот эти данные руководитель не разрешает размещать, персональные данные не хочет разглашать, там ведь и СНИЛС и паспортные данные надо вносить помимо заявления.
14.03.2018
С недавних пор ведем одно ТСЖ. Мы УК, раньше не приходилось заниматься направлением реестров членов ТСЖ в ГЖИ. Наше ГЖИ требует реестр с номерами телефонов, мы, конечно же, не хотим эти данные им предоставлять, дабы не налететь на неприятности за разглашение персональных данных (прочитав тему, поняла, что многие так же поступают). Посмотрим прокатит ли. Но вопрос у меня в другом. Для вступления в члены ТСЖ от собственника должно быть заявление. У нас все собственники квартир члены ТСЖ, но не от всех есть такие заявления. Бухгалтер этого ТСЖ поясняла, что так как оно создавалось в 2009 г, заявлений от собственников нет, якобы тогда законом это не было предусмотрено и все собственники как-то автоматически считались членами ТСЖ. Не смогла найти информацию по этому поводу. Так ли это? А то может надо заставлять всех писать такие заявления.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
И еще один вопрос. К своему стыду признаюсь, что не приходилось ни разу считать долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Теперь для этого реестра мне надо ее посчитать. Подскажите, пожалуйста, как правильно будет. Я делю площадь помещения собственника на сумму жилых и нежилых помещений. В результате у меня получается такая цифра - 0,0144045...До какой цифры правильно округлить? Доля будет считаться 0,01 в данном случае?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
И еще один вопрос. К своему стыду признаюсь, что не приходилось ни разу считать долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Теперь для этого реестра мне надо ее посчитать. Подскажите, пожалуйста, как правильно будет. Я делю площадь помещения собственника на сумму жилых и нежилых помещений. В результате у меня получается такая цифра - 0,0144045...До какой цифры правильно округлить? Доля будет считаться 0,01 в данном случае?
14.03.2018
[QUOTE]АРоманов пишет:
Неподписанный акт ничего не докажет.
В таких условиях суд должен будет установить вину ответчика, которая чаще всего определяется из установления принадлежности места протечки к зоне ответственности одной из сторон.
Для начала вызовут в качестве свидетелей сантехников, кто туда непосредственно ходил. И, к сожалению, сантехники, далеко не всегда говорят то, к чему их готовят. Тем более после грозного предупреждения об уголовной ответственности.
Затребуют вашу книгу заявок из дипетчерской - и в ней, в отличие от акта, вполне может кривым почерком диспетчера или сантехника оказаться запись с иной причиной залива[/QUOTE]
У нас нет штатного сантехника, засор устранял обычный мастер, от него есть записка служебная на имя директора, где все как надо расписано, да и в суде может нужную нам позицию изложить) А в книге заявок, если сказать честно, запись вообще не велась. Думаю, что и там можно указать нужную информацию...Не знаю что еще может повлиять на исход дела.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Единственное, что еще может оказаться не в нашу пользу, так это то, что изначально составленный рукописный акт, в котором никто еще не расписывался, сфотографирован затопленником. В этом акте причина другая была указана. А потом переделали, напечатав на компьютере, и формулировки немного подкорректировав...Руководство считает, что фотография - это не основание, там типа подписей ничьих не было даже и ничего в суде этим не докажут.
Неподписанный акт ничего не докажет.
В таких условиях суд должен будет установить вину ответчика, которая чаще всего определяется из установления принадлежности места протечки к зоне ответственности одной из сторон.
Для начала вызовут в качестве свидетелей сантехников, кто туда непосредственно ходил. И, к сожалению, сантехники, далеко не всегда говорят то, к чему их готовят. Тем более после грозного предупреждения об уголовной ответственности.
Затребуют вашу книгу заявок из дипетчерской - и в ней, в отличие от акта, вполне может кривым почерком диспетчера или сантехника оказаться запись с иной причиной залива[/QUOTE]
У нас нет штатного сантехника, засор устранял обычный мастер, от него есть записка служебная на имя директора, где все как надо расписано, да и в суде может нужную нам позицию изложить) А в книге заявок, если сказать честно, запись вообще не велась. Думаю, что и там можно указать нужную информацию...Не знаю что еще может повлиять на исход дела.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Единственное, что еще может оказаться не в нашу пользу, так это то, что изначально составленный рукописный акт, в котором никто еще не расписывался, сфотографирован затопленником. В этом акте причина другая была указана. А потом переделали, напечатав на компьютере, и формулировки немного подкорректировав...Руководство считает, что фотография - это не основание, там типа подписей ничьих не было даже и ничего в суде этим не докажут.
14.03.2018
[QUOTE]Саныч пишет:
Кто? Кто? Лорд в манто :D УК, конечно, если судье не докажите, что Ваша вина нечем не подтверждается. [/QUOTE]
Ну в акте, который отказались подписывать затопленники, прописана причина "из-за неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы собственником", руководство считает, что этого достаточно, чтобы суд посчитал нас невиновными))
[QUOTE]Саныч пишет:
Я со своим ругаюсь каждый раз, но по решению суда или по мировому соглашению, все равно платить приходиться. Максимум, что Вы можете реально сделать, это растянуть удовольствие (раз), подписать мировое в суде об уплате в рассрочку (два) в мировом убрать штраф по закону о защите прав потребителей (три). Можно еще в суде своей экспертизой уменьшить сумму ущерба...[/QUOTE]
Я то все это понимаю, но наш директор непреклонен) жираф большой, как говорится, ему видней) )
Кто? Кто? Лорд в манто :D УК, конечно, если судье не докажите, что Ваша вина нечем не подтверждается. [/QUOTE]
Ну в акте, который отказались подписывать затопленники, прописана причина "из-за неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы собственником", руководство считает, что этого достаточно, чтобы суд посчитал нас невиновными))
[QUOTE]Саныч пишет:
Я со своим ругаюсь каждый раз, но по решению суда или по мировому соглашению, все равно платить приходиться. Максимум, что Вы можете реально сделать, это растянуть удовольствие (раз), подписать мировое в суде об уплате в рассрочку (два) в мировом убрать штраф по закону о защите прав потребителей (три). Можно еще в суде своей экспертизой уменьшить сумму ущерба...[/QUOTE]
Я то все это понимаю, но наш директор непреклонен) жираф большой, как говорится, ему видней) )
13.03.2018
[QUOTE]Саныч пишет:
Если собственник не сделает ремонт :D следы затопления остаются.
Оценка эксперта делается по результатам осмотра, на который [B]должны[/B] пригласить Вас, а также и на том, насколько он заряжен и способен нарисовать гражданину побольше ущерба.
Никто не мешает Вам в рамках суда заявить "своего" эксперта, так как сумма ущерба "сильно завышена".[/QUOTE]
Так следы то залива может и будут, вопрос в том, кто им будет все это компенсировать, если причина затопа не будет установлена, следовательно и вина наша не будет подтверждена?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Наш руководитель не хочет вообще ничего платить, надо из кожи вон вылезть, но как-то отмазаться((
Если собственник не сделает ремонт :D следы затопления остаются.
Оценка эксперта делается по результатам осмотра, на который [B]должны[/B] пригласить Вас, а также и на том, насколько он заряжен и способен нарисовать гражданину побольше ущерба.
Никто не мешает Вам в рамках суда заявить "своего" эксперта, так как сумма ущерба "сильно завышена".[/QUOTE]
Так следы то залива может и будут, вопрос в том, кто им будет все это компенсировать, если причина затопа не будет установлена, следовательно и вина наша не будет подтверждена?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Наш руководитель не хочет вообще ничего платить, надо из кожи вон вылезть, но как-то отмазаться((
13.03.2018
[QUOTE]Саныч пишет:
Помочь может в единичных случаях, если карта ляжет и с той стороны кретины. По ходу в суде сейчас как раз такое дело....[/QUOTE]
Ну со стороны потенциального истца вовсе не кретины, хотят до конца биться. И моральный вред приличный требуют...и вообще якобы мы сами должны были оценивать имущество комиссионно и привлекать эксперта))
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Помочь может в единичных случаях, если карта ляжет и с той стороны кретины. По ходу в суде сейчас как раз такое дело....[/QUOTE]
А так-то, экспертиза, проведенная через две недели может установить причину затопления? Интересно каким образом, если в акте мы все расплывчато указали. На основании чего оценка эксперта будет строиться?
Помочь может в единичных случаях, если карта ляжет и с той стороны кретины. По ходу в суде сейчас как раз такое дело....[/QUOTE]
Ну со стороны потенциального истца вовсе не кретины, хотят до конца биться. И моральный вред приличный требуют...и вообще якобы мы сами должны были оценивать имущество комиссионно и привлекать эксперта))
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Помочь может в единичных случаях, если карта ляжет и с той стороны кретины. По ходу в суде сейчас как раз такое дело....[/QUOTE]
А так-то, экспертиза, проведенная через две недели может установить причину затопления? Интересно каким образом, если в акте мы все расплывчато указали. На основании чего оценка эксперта будет строиться?
13.03.2018
У нас впервые по затоплению помещения дело доходит до суда. Хотелось бы узнать, если потянуть время, то можно как-то ответственности избежать? Может есть какие-то хитрые приемчики, которые нужно соблюдать при составлении акта. Не хотелось бы за бестолковых собственников каждый раз платить, учитывая, что никакой ущерб по сути затопленникам не нанесен, т.к. квартиры в состоянии «от застройщика» находились, ремонта никакого не было.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
а как он докажет "был ли мальчик"??? [/QUOTE]
Я так поняла, что они запись разговора телефонного вели, видиом это у них будет подтверждением служить))..Ну письменный ответ мы и не собираемся давать.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
а как он докажет "был ли мальчик"??? [/QUOTE]
Я так поняла, что они запись разговора телефонного вели, видиом это у них будет подтверждением служить))..Ну письменный ответ мы и не собираемся давать.
13.03.2018
И еще интересует, неправильно составленный управляющей компанией акт может повлиять на исход дела в суде в нашу пользу, ну если причину затопления расплывчато указать и виновника залива помещения не устанавливать?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
Если вы своим письменным ответом подтвердите, что эта устная претензия была...[/QUOTE]
В письменной виде мы не хотим отвечать, решили потянуть время.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
Если вы своим письменным ответом подтвердите, что эта устная претензия была...[/QUOTE]
В письменной виде мы не хотим отвечать, решили потянуть время.
13.03.2018
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, может я чего-то не знаю в действующих законах. Сегодня позвонил один из наших затопленников и потребовал письменный ответ на его устную претензию о компенсировании ему расходов, заявляя, что устная претензия тоже имеет юридическую силу. И вообще, устная претензия может рассматриваться как попытка досудебным образом урегулировать собственником спор?
06.03.2018
[QUOTE]АРоманов пишет:
да, ситуация печальная, страховаться либо пробовать взыскать регрессом по последующему иску убытки УК в результате оплаты ущерба, если решение не имеет преюдициального значения и есть доказательства виновных действий жителей-ремонтников.[/QUOTE]
Да где там виновных теперь найдешь, их несколько ремонтников по стояку, ничего не докажем. Решили на мировую пойти, все равно нам платить.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кстати, может кто что посоветует, как лучше поступить. По договоренности с одним собственником-затопленником (который уже экспертизу заказал) решили сделать у него ремонт своими силами в качестве компенсации, но вину свою не признаем, как и изначально утверждаем, что во всем повинны жители вышерасположенных квартир. Нужно заключить с ним соответствующее соглашение с указанием перечня работ, которые обязуемся в его помещении выполнить. Не знаем каким лучше образом все же оформить соглашение. Если написать, что на основании ст. 1064 ГК РФ в порядке добровольной компенсации ущерба при залитии помещения "такого-то" числа выполняем "такие-то" работы, получится, что мы все же виновные и есть вероятность, что потом остальные собственники, у которых явных повреждений в результате потопа нет, так же захотят компенсации. Но если не указывать, что работы выполняются в результате залития помещения в порядке добровольной компенсации, то и этот же собственник может все же повторно обратиться за компенсацией морального вреда или иных расходов по тому же ремонту помещения.
да, ситуация печальная, страховаться либо пробовать взыскать регрессом по последующему иску убытки УК в результате оплаты ущерба, если решение не имеет преюдициального значения и есть доказательства виновных действий жителей-ремонтников.[/QUOTE]
Да где там виновных теперь найдешь, их несколько ремонтников по стояку, ничего не докажем. Решили на мировую пойти, все равно нам платить.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кстати, может кто что посоветует, как лучше поступить. По договоренности с одним собственником-затопленником (который уже экспертизу заказал) решили сделать у него ремонт своими силами в качестве компенсации, но вину свою не признаем, как и изначально утверждаем, что во всем повинны жители вышерасположенных квартир. Нужно заключить с ним соответствующее соглашение с указанием перечня работ, которые обязуемся в его помещении выполнить. Не знаем каким лучше образом все же оформить соглашение. Если написать, что на основании ст. 1064 ГК РФ в порядке добровольной компенсации ущерба при залитии помещения "такого-то" числа выполняем "такие-то" работы, получится, что мы все же виновные и есть вероятность, что потом остальные собственники, у которых явных повреждений в результате потопа нет, так же захотят компенсации. Но если не указывать, что работы выполняются в результате залития помещения в порядке добровольной компенсации, то и этот же собственник может все же повторно обратиться за компенсацией морального вреда или иных расходов по тому же ремонту помещения.
05.03.2018
[QUOTE]Мира Н пишет:
У меня на прошлой работе было такое, взыскали с УК. я застала начало дела, потом уже без меня все происходило. Но знаю, что даже был акт с виновником и его подписью,подтверждающий, что в трубе застрял именно строительный мусор. Но это не помогло. взыскали со штрафом больше одного миллиона[/QUOTE]
Ну это же тупик какой-то. Сколько можно платить за нерадивых собственников, которые не могут усвоить, что крупный мусор в канализацию нельзя бросать. Как-то печально, что всё с рук сходит таким
У меня на прошлой работе было такое, взыскали с УК. я застала начало дела, потом уже без меня все происходило. Но знаю, что даже был акт с виновником и его подписью,подтверждающий, что в трубе застрял именно строительный мусор. Но это не помогло. взыскали со штрафом больше одного миллиона[/QUOTE]
Ну это же тупик какой-то. Сколько можно платить за нерадивых собственников, которые не могут усвоить, что крупный мусор в канализацию нельзя бросать. Как-то печально, что всё с рук сходит таким
05.03.2018
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, есть ли вообще положительная практика по делам о залитии помещения в результате засора канализации строительным мусором, выбрасываемым собственниками в канализацию. А то мне только отрицательная попадается. Несколько залитий на неделе. Но сколько же УК может быть крайней во всех этих затопах, только потому, что она обслуживает общедомовые сети. Но невозможно же за каждым жильцом приставить смотрящего.
16.02.2018
[QUOTE]АРоманов пишет:
обосновано заключать с любыми желающими (да и не особо желающими) пользователями нежилья договоры на организацию вывоза мусора или типа того. Естественно не на вывоз, утилизацию или иные услуги, требующие разрешения.
[/QUOTE]
В нашем договоре прописано, что УК обязуется: 1) вывозить ТБО по мере накопления; 2) оказывать услуги с привлечением технически исправной спецтехники и квалифицированным обслуживающим персоналом. Сам договор называется "Договор об оказании услуг по вывозу мусора"...Думаете это нельзя "привязать" именно к "организации" вывоза мусора?
обосновано заключать с любыми желающими (да и не особо желающими) пользователями нежилья договоры на организацию вывоза мусора или типа того. Естественно не на вывоз, утилизацию или иные услуги, требующие разрешения.
[/QUOTE]
В нашем договоре прописано, что УК обязуется: 1) вывозить ТБО по мере накопления; 2) оказывать услуги с привлечением технически исправной спецтехники и квалифицированным обслуживающим персоналом. Сам договор называется "Договор об оказании услуг по вывозу мусора"...Думаете это нельзя "привязать" именно к "организации" вывоза мусора?
09.02.2018
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Если серьезно, то пущай вам заявку на заключение договора письменную подаст и тогда вся надзорка и суд будут тихо плакать в уголочке от бессилия.[/QUOTE]
Хорошая идея. Попросим в письменном виде изложить свое решение заключить с нами договор в 2018 г.)
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 58 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
У нас арендаторы у которых магазины сами бегали за УК для заключения отдельного договора на вывоз мусора, что объяснялось тем, что он им нужен был для предъявления в некие органы, типа Санэпидемнадзора (роспотребнадзора).
Обычно ставили им отдельный контейнер 0,8.
[/QUOTE]
Ну вот и я думаю, что с них требуют этот договор, раз они сами просят его заключить. А вот в отсутствии отдельного контейнера для них ничего страшного нет?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Пожалуй заключим на этот год новый договор, спасибо коллегам, что успокоили мою душу)
Если серьезно, то пущай вам заявку на заключение договора письменную подаст и тогда вся надзорка и суд будут тихо плакать в уголочке от бессилия.[/QUOTE]
Хорошая идея. Попросим в письменном виде изложить свое решение заключить с нами договор в 2018 г.)
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 58 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
У нас арендаторы у которых магазины сами бегали за УК для заключения отдельного договора на вывоз мусора, что объяснялось тем, что он им нужен был для предъявления в некие органы, типа Санэпидемнадзора (роспотребнадзора).
Обычно ставили им отдельный контейнер 0,8.
[/QUOTE]
Ну вот и я думаю, что с них требуют этот договор, раз они сами просят его заключить. А вот в отсутствии отдельного контейнера для них ничего страшного нет?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Пожалуй заключим на этот год новый договор, спасибо коллегам, что успокоили мою душу)
09.02.2018
[QUOTE]Саныч пишет:
А почему обязательно договор на вывоз мусора? Ну придумайте что-нибудь другое...[/QUOTE]
Потому что он уже есть подписанный) Его заключали при уволившемся руководителе еще в 2016 г., а нашего экземпляра почему-то не было в бухгалтерии, поэтому о его существовании никто не помнил и счета не выставлял. А на днях объявился арендатор с этим договором в руках, поинтересоваться почему мы не требуем с них оплаты. Подумали может проверка какая-то у них, которая требуют заключения такого договора в обязательном порядке.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Может, потому что собираете 2жды за одну услугу(и), если вывозите [B]ТБО[/B] и [B]К[/B]рупно[B]Г[/B]абаритный[B]М[/B]усор.
[/QUOTE]
Вывозим только ТБО
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Да хоть 3 :D Вам виднее.
[/QUOTE]
В том то и дело, что не выделен отдельный ему, контейнеры для ТБО общие на всех собственников...Не будем выставлять ему счета за два года, от греха подальше)). А вот над его предложением перезаключить договор с 2018 г. надо подумать) какой-то инициативный арендатор попался, сам хочет платить)
А почему обязательно договор на вывоз мусора? Ну придумайте что-нибудь другое...[/QUOTE]
Потому что он уже есть подписанный) Его заключали при уволившемся руководителе еще в 2016 г., а нашего экземпляра почему-то не было в бухгалтерии, поэтому о его существовании никто не помнил и счета не выставлял. А на днях объявился арендатор с этим договором в руках, поинтересоваться почему мы не требуем с них оплаты. Подумали может проверка какая-то у них, которая требуют заключения такого договора в обязательном порядке.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Может, потому что собираете 2жды за одну услугу(и), если вывозите [B]ТБО[/B] и [B]К[/B]рупно[B]Г[/B]абаритный[B]М[/B]усор.
[/QUOTE]
Вывозим только ТБО
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Да хоть 3 :D Вам виднее.
[/QUOTE]
В том то и дело, что не выделен отдельный ему, контейнеры для ТБО общие на всех собственников...Не будем выставлять ему счета за два года, от греха подальше)). А вот над его предложением перезаключить договор с 2018 г. надо подумать) какой-то инициативный арендатор попался, сам хочет платить)