new_year

Форум

Lioka

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

открытие пекарни
 
[QUOTE]Леший пишет:
Какой то бред! Нехай жителя обращаются в вышестояший РПН у которого есть нужные приборчики.[/QUOTE]

Согласна, что бред. Просто это проблема маленьких городов, в коем мы и проживаем.
открытие пекарни
 
Здравствуйте! И я в этой теме вопрос задам.
В МКД, находящемся в нашем управлении на первом этаже расположился кондитерский цех. Дом 5-ти этажный, 1-й этаж нежилой, является собственностью МОГО. Жители подъезда, под которым цех, ополчились, т.к. запахи стоят отменные. Работу цех начинает в 4 утра, включаются тесто мешалки, от которых шум и вибрация. Собственники пишут жалобы всюду, и нам в том числе. Хочется помочь жильцам решить этот вопрос. Из всего прочитанного поняла, что размещение цеха на первом этаже возможно, но с соблюдением всех норм и правил. По вентиляции: я правильно понимаю, что у цеха д.б. своя автономная система вентиляции? Директор цеха считает, что им достаточно той, что уже имеется в доме, ведь она рассчитана на каждое помещение в отдельности и с квартирными вентиляционными трубами не пересекается.
Ещё вопрос по шумоизоляции. Какие требования? Жители обратились в Роспотребнадзор с просьбой произвести замеры вибрации и шума, на предмет несоответствия нормам. На что получили отказ, т.к. в городе нет нужного оборудования. Правомерен ли отказ или собственникам теперь независимую экспертизу из др. города приглашать?
Уступка прав требования задолженности по жилищным услугам третьему лицу.
 
Всем добрый день! Подскажите пожалуйста может ли наша УК уступить долг по ЖУ третьему лицу? Меня интересует этот вопрос с точки зрения закона о защите перс. данных. У нас есть физ. лицо владеющее нежилым помещением, платить не хочет ничего, нужным не считает. А ещё есть ООО (РСО не является, с жителями отношений не имеет) которой мы должны, платить нечем, от слова совсем. Хотим уступить долг физика, но вот не нарушим вышеупомянутый закон?
Заранее спасибо ответившим!

Ответ на свой вопрос нашла.
Два бланка голосования от одного собственника.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Lioka пишет:
Постановление о возбуждении уже точно есть?
Еще интереснее. У меня было мнение, что факт подделки чьей-то подписи (собственника), который приводит  УК в заявлении (как обычно и бывает) недостаточен для возбуждения УД, постольку поскольку сам собственник в сообщении о преступлении не заявляет о подделке [B][U]своей[/U][/B] подписи + покушении на свои экономические интересы.[/QUOTE][/QUOTE]

Я буквально вчера получила письмо из ОД ОМВД где дознаватель сообщает, что возбуждено уголовное дело, с номером .... и т.д. Письмо официальное, с датой и исходящим номером.
Заявление писали на "а вдруг повезёт и заявление примут, да ещё и дело возбудят, ведь наши экономические интересы задеты этим собранием..." Повезло. Приняли и даже дело возбудили, но вот не уверенна я, что найдут кого наказать   10ф . Ну да ладно, время покажет. Для интересующихся отпишусь, чем кончится.
Два бланка голосования от одного собственника.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
А вот по этому течению событий. пожалуйста (если есть возможность), держите в курсе событий. Все пишут заявы, но в 99% заканчивается отказом.
У вас я смотрю получилось. Кто заявителем был? Экспертизу заранее делали или дознаватель на слова в объяснениях поверил?[/QUOTE]

Хорошо, отпишусь. Вот только думаю, что фактически никто не понесёт наказания. Заявителем были мы (УК, которую пытаются сменить). Тут честно говоря дело принципа. Заявление у нас приняли нормально, но у нас был железный аргумент, подделаны подписи умерших в 2015 году людей. Экспертиза соответственно тут не нужна. И ещё одна подпись собственника, который в суде заявил, что это подделка. Следователь сказал, что они сами будут назначать экспертизу. Есть ещё поддельные подписи, собственники так же готовы заявить об этом, но следователь сказал что для возбуждения дела хватит тех, что есть.
Два бланка голосования от одного собственника.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
А посчитали как?
Все может быть вполне в рамках закона и логики - в первый раз проголосовал не разобравшись, ставить отметки или оставлять пустые поля. Голосование не закрытое, ничто не мешает сказать собственнику о его ошибке и попросить принести действительный бюллетень. Впрочем, (по всей видимости) как и передумать и проголосовать по другому в течение срока голосования. Вопрос в том, как это все оформляется и представляется в итоге.
Зачем было приносить недействительное решение? Ну может оно в протоколе у них отражено. Но это всегда больше вопросов вызывает.
Поэтому решение действительно за судьей.
А если его доля голоса не влияет на итог голосования, то судья даже заморачиваться не будет по такому поводу.[/QUOTE]
Судья исключила из подсчёта такие бланки с формулировкой о невозможности установить, какое из решений отражает ее действительную волю . Мне и самой не очень-то понятно зачем они двойные решения приложили, я бы этого делать не стала, как по мне так это наводит на неоднозначные мысли. Да и вообще, по данному голосованию уже уголовное дело заведено по факту подделки подписей.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
У нас было в суде такое. все голоса просто исключили из кворума с формулировкой - не установлена воля собственника по спорным вопросам. в апелляции устояло. но это было в 2015 году[/QUOTE]
А можно номер дела и в каком суде рассматривалось? Буду очень признательна.
Два бланка голосования от одного собственника.
 
Всем здравствуйте! Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался с аналогичной ситуацией: инициативная группа (в количестве трёх человек) успешно провела очно-заочное голосование о смене старой УК на новую. Один из собственников помещений не голосовавший обратился в суд, с целью оспорить решение вышеназванного собрания. В процессе рассмотрения дела в суде ответчики представили суду очень интересные бланки решений, а именно: два бланка одного и того же собственника, но подписанные разными датами и в одном бланке собственник по вопросам голосует одновременно и против и воздержался, а в другом уже за по всем вопросам. И вот тут встаёт вопрос: а должен ли судья принимать к учету эти бланки или же их нужно исключить, так как не понятна воля голосующего. Есть ли какая-то правоприменительная практика в аналогичных спорах? Или же решение теперь за судьёй?
Для уточнения, мы УК, в деле являемся третьим лицом, в спор собственников не влезаем, т.к. дом больше затратный, чем прибыльный. Тарифы менять не соглашаются, платят 20 рублей, а требуют на все 50   dash2
Потребители-бедняжки
 
[QUOTE]Михаил Пронин пишет:
[QUOTE]Lioka пишет:
[QUOTE]Baikal пишет:
да чего уж мелочиться: освободить тогда и от внесения плат, а лучше всего вообще от собственности. Тогда и проблем не будет  :)[/QUOTE]

Ровно так в моем городе жЫтели некоторых домов и считают. А недавно накатали в Прокуратуру телегу на нас и Государство в целом, а тема была такая, что почему это перед приватизацией самой первой квартиры в каждом доме капитальный ремонт всего дома не произвели. Обманули ироды!!! Хотят приватизацию, фонд капитального ремонта и установку ОДПУ признать незаконными. Всё вернуть взад, и только после кап. ремонта они будут полноправными собственниками жилья, а до этого ничего они платить не будут, причем вообще, и нам (УК) в частности. С каждым днём жить становится всё веселее.[/QUOTE]
Есть такая судебная практика.....[/QUOTE]

Если можно, ссылкой поделитесь.
Потребители-бедняжки
 
[QUOTE]Baikal пишет:
да чего уж мелочиться: освободить тогда и от внесения плат, а лучше всего вообще от собственности. Тогда и проблем не будет  :)[/QUOTE]

Ровно так в моем городе жЫтели некоторых домов и считают. А недавно накатали в Прокуратуру телегу на нас и Государство в целом, а тема была такая, что почему это перед приватизацией самой первой квартиры в каждом доме капитальный ремонт всего дома не произвели. Обманули ироды!!! Хотят приватизацию, фонд капитального ремонта и установку ОДПУ признать незаконными. Всё вернуть взад, и только после кап. ремонта они будут полноправными собственниками жилья, а до этого ничего они платить не будут, причем вообще, и нам (УК) в частности. С каждым днём жить становится всё веселее.
Оплата по договору аренды услугами
 
Всем доброе утро! Нужна помощь. Собственники помещений решением ОССП наделили УК полномочиями по сдаче в аренду общего имущества, а так же установление платы за аренду. Деньги полученные от арендной платы решено использовать на текущий ремонт. УК решила взять в аренду нежилое помещение, а т.к. мы же не будем сами себе платить, думаем, как составить раздел арендной платы, пока выходит так:
3.1. Арендная плата за предоставленное Арендатору нежилое помещение составляет 100 рублей в месяц, без НДС.
3.2. Арендатор оплачивает арендную плату путем оказания Арендодателю услуг по текущему ремонту общего имущества, на указанную в п.3.1. настоящего договора сумму.
А вопросы появились такие - надо ли арендатору и арендодателю заключать в таком случае отдельный договор об оказании услуг по текущему ремонту? А составлять ежемесячно акты приемки оказанных услуг? И как это вообще будет выглядеть, сами с собой документ подписываем?
Может у кого есть опыт в подобных договорах аренды? Помогите, пожалуйста.
Претензия о бездоговорном потреблении тепловой энергии для отопления
 
Подскажите пожалуйста, сталкивался ли кто-либо с аналогичной ситуацией: РСО выставило претензию о бездоговорном потреблении тепловой энергии для отопления помещения, которое является муниципальной собственностью. Договор ресурсоснабжения между УК и РСО не заключен, на ОССП собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую, со всеми арендаторами РСО так же самостоятельно заключило договора, а вот с муниципалитетом не смогло. Что делать с претензией? Вернуть, сославшись на протокол ОССП или быстренько перевыставить муниципалитету и там бежать в суд (без суда оплаты не будет, т.к. в бюджете денег нет, не заложены эти расходы). Очень уж мне позиция РСО не нравится, значит там, где собрать денег можно - они быстренько счета выставляют, а там, где в суд сходить нужно, им нельзя, якобы суды их футболят в данном вопросе. Может у кого практика есть? Буду благодарна!
Как оспорить представление прокуратуры
 
[QUOTE]Джули пишет:
Я не поняла: представление прокурора или постановление? [/QUOTE]

Прокуратура представление выписала.
Признание недействительным протокола ОССП
 
[QUOTE]Upravlenec пишет:


а там и спросят сколько зарабатываете, куда награбленное деваете, я купил себя старую ниву и задрипанное кашемировое пальто, теперь только в таком виде к ним приезжаю, еще после бессоных ночей.[/QUOTE]

У нас город маленький, все друг друга знают, не лично, так через знакомых/друзей/родственников и т.д. Песни про награбленное это да, сама под раздачу попадала за машину, и ничего, что ещё 1,5 года кредита за неё на мне висит   :mrgreen: А сами высказавшиеся в аукционной норке, до по заграницам мотаются, а мы не человеки, нам НИ НИ!
Признание недействительным протокола ОССП
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Помощь в данном случае подразумевает печатные работы, и только, никакой помощи в формулировках как повестки так и решений. Сами пусть сочиняют, гении пера)))[/QUOTE]

Гении они ещё те, они иногда к нам с такими "просьбами" [S]требованиями[/S] приходят rev
На той неделе инициатор ОССП одного из МКД пришел с просьбой пригласить на собрание: МОГО, депутата по округу и ... тадааам: учредителей нашей ООО. Сказать, что я удивлена этой просьбе, это ничего не сказать.
С протоколом всё поняла. Жаль, что собрание с озвученной повесткой дня не принесет результатов, т.к. дом разделился на 2 части, и вступаться за кого либо в суде совсем нет желания, т.к. потом плохой будешь. А тот первый протокол, он и нам особо не понравился.
Признание недействительным протокола ОССП
 
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста в таком моменте: собственники провели ОССП, принесли в нашу УК протокол ОССП, копии разместили в подъездах. Спустя пару дней пришла инициативная группа (15% от общего числа собственников) с заявлением об оказании помощи в проведении общего собрания собственников по вопросу: "о признании недействительным по всем вопросам протокола внеочередного ОССП №1 от 31.03.2017г." В предыдущем протоколе было много вопросов, и по благоустройству, и по сверхнормативу ОДН, и по совету МКД.
У меня вопрос, будет-ли данный протокол принят ГЖИ к учету, и вообще будет он действительным? Впервые сталкиваюсь с таким вопросом в повестке дня?
Как оспорить представление прокуратуры
 
Всем доброе утро! Нужна помощь.
20 марта главному инженеру нашей УК позвонили из прокуратуры, сообщили о намечающейся проверке законодательства в жилищно-коммунальной сфере, а именно будет объезд МКД с целью проверки кровель,на предмет очистки от снега и наледи. Взяли контактный тел. ответственного лица, с кем должен осуществляться объезд, инженер предложила объехать дома 24 марта, сотрудник прокуратуры отказалась, сославшись на занятость в этот день и сказала что перезвонит контактному лицу и согласует время и дату объезда. 30 марта нам прилетело представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Из текста представления следует, что объезд состоялся 23 марта, указаны нарушения на 6 домах. Можно как-то оспорить данное представление? Мастер (тот, что должен был быть на объезде) утверждает, что ему никто не звонил, и что в тексте ошибка и только два дома имели нарушения (снег на кровли, свес и частичное отсутствие ограждения). В прокуратуре сказали, что данное представление будет направлено в ГЖИ, а значит будет штраф. Мы не согласны с этим представлением, во первых наш сотрудник не присутствовал при объезде, во вторых объем нарушения он не признает. Буду очень благодарна за подсказки.
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
 
Всем добрый день! В МКД, которым мы управляем имеется цокольный этаж, являющийся общим имуществом собственников помещений. Решением ОССП наша УК наделена полномочиями по сдаче в аренду и установления размера арендной платы. Так же принято решение об использовании арендной платы на текущий ремонт и благоустройство придомовой территории. На сегодня имеется несколько арендаторов. И вот один из них при перезаключении договора обмолвился, что мы не должны заключать договор аренды, якобы это полномочия собственников (или председателя совета дома). Подскажите мы действительно сглупили? Нас ведь собственники полномочиями наделили. Опять же смущает слово договор АРЕНДЫ, может правильней договор использования общего имущества? Буду благодарна за ответы или ссылку на обсуждение на форуме(честно искала, но не нашла).
УК и инициаторы ОССП
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
он не корректен по другой причине.
Вам понравится если завтра ваш конкурент будет задавать вопросы на форуме по поводу, как правильно отжать у вас эти дома? и кто-то будет это ему рассказывать?[/QUOTE]
Не стоит утрировать! Я не спрашивала как отжать чужой фонд!Меня вообще интересует иное, меня интересует как защитить этих "якобы инициаторов", т.к. это два пожилых человека, одна приходила вчера к нам со слезами, а вторая звонит из другого города. Я бабушкам помочь хочу, просто не совсем понимаю куда их отправить. А что касается собрания, так наша УК туда не лезет, оно у них и так не состоится, знаем из личного опыта, уже 11 лет как на этом доме работаем, там без поддержки МОГО не справиться.
УК и инициаторы ОССП
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
на форуме не консультируют в вопросах борьбы УО между собой.[/QUOTE]
Да, согласна, вопрос не корректен исходя из правил форума.
УК и инициаторы ОССП
 
Добрый день! Подскажите пожалуйста, что делать УК, если на её дом пытается зайти другая УК, указывая инициаторов, которые отсутствуют в городе, и скорее всего даже не в курсе, что их фамилии кем-то используются? Как бороться с такими нерадивыми управленцами?
Ответы УК на запросы собственников.
 
Добрый день, уважаемые форумчане! Подскажите пожалуйста как вы реагируете на запросы наших любимых жителей?
У меня такая ситуация: собственник прислал заявление о предоставлении информации. Все у нас сейчас образованные, начитанные, знают о существовании 731 ПП РФ (только вот про 261 ФЗ как я посмотрю не знали, и что созывать ОССП должны, тоже не знают, ну да ладно). Так вот просит у меня собственник предоставить ему перечень общего имущества МКД, перечень работ и услуг по СиР общего имущества, ну и инфу про проводимые общие собрания. Всё это желает собственник получить по электронной почте, с последующим предоставлением на бумажном носителе. Вот можно ли как-то ограничиться только электронным письмом?
Отмена повышающего коэффициента.
 
Здравствуйте! Вчера наткнулась на такую замечательную статью в Гаранте:
Повышающий коэффициент больше не будет применяться к нормативу потребления тепла при отсутствии общедомовых и индивидуальных счетчиков в многоквартирном доме
7 марта 2017
Соответствующее постановление подписал глава Правительства РФ Дмитрий Медведев (Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2017 г. № 232). Документом утверждены Изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), вступающие в силу с 14 марта. В частности, отменяется правило, по которому при отсутствии общедомового счетчика тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального счетчика тепловой энергии в жилом доме, когда существует обязанность по их установке, размер платы за услугу определялся с применением повышающего коэффициента (подп. "г" п. 5 Изменений). Это правило не будет применяться к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года.
Помимо этого, отменяется повышающий коэффициент 1,5 при оплате тепла в многоквартирном доме, в котором отсутствуют как общедомовой тепловой счетчик, так и индивидуальные приборы учета. Устанавливается, что в таком случае потребленное тепло оплачивается исходя из применяемого в этом многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (подп. "д" п. 5 Изменений).
________________________________________
Отметим, что изменения не коснулись других правил оплаты коммунальных услуг в многоквартирных домах. К примеру оплатить отопление, как и прежде, можно одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (абз. 1 п. 42 Правил).
Источник: ГАРАНТ.РУ

Перечитала его множество раз и не пойму одного, будет ли произведен перерасчет коэффициента гражданам за январь и февраль?
Повышающий коэффициент и установка/поверка ОДПУ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

1) какой срок службы? [B]что в паспорте? он не регламентирует ни чего.[/B]
2) если готовы оплатить - меняйте. если не готовы и придецца платить вам - поверяйте. шли бы они на фиг со своими хотелками не подтвержденными баблом.[/QUOTE]

Да, в паспорте на ОДПУ. Те приборы, что у нас есть имеют срок службы 12 лет, поверка через 4 года. РСО по истечении 12 лет приборы учета не вводит в эксплуатацию.
Повышающий коэффициент и установка/поверка ОДПУ
 
Про кривые руки осознали конечно. Тут просто не столько кривые руки инженера, сколько политика бывшего руководителя. Да вот только директора меняются, а сотрудники остаются и им отдуваться часто приходится. Да и плюс ко всему, ОДПУ на нашей системе невыгодно для УК, т.к. "ОДН по ГВС" населению по нормативу выставляется, а вся разница на УК ложится. Воду воруют со страшной силой, а за руку ещё поймать надо. Вот и как жить?
Ну да ладно, это так, лирика.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ещё вопрос по ходу возник, если не сложно подскажите: когда срок службы прибора истечет, за установку нового так же голосовать придется? И как объяснить собственникам, что не нужно менять прибор там, где он есть, его просто поверить нужно. Многие хотят время сэкономить и просят новые ОДПУ установить.
Повышающий коэффициент и установка/поверка ОДПУ
 
Всем добрый день! Помогите разобраться в сложившейся ситуации:
мы УК, с 2014 года в нашем управлении находятся многоквартирные жилые дома. В данных домах установлены ОДПУ (в частности на отопление), но часть приборов нуждается в поверке и ремонте, а в части домов необходимо заменить приборы, т.к. срок их службы (12 лет) истек. Установку приборов производила одна из предыдущих УК, за счет собственных средств. Жителям ничего не выставляли. Когда данные дома переходили в наше управление при составлении минимального перечня работ и услуг расходы на поверку, ремонт, замену ИПУ заложены небыли, т.к. нам были переданы протокола ОССП, в которых не набралось кворума по вопросу об установке/поверке ИПУ, а так же их дальнейшей эксплуатации. В 2015 году мы направляли в РСО письмо, с просьбой оприборить/поверить/отремонтировать ИПУ в МКД, т.к. сами собственники такое решение не приняли, но ответа нам не последовало. В феврале 2017г. собственниками были получены квитанции за отопление с повышающим коэффициентом. Естественно платить его они не хотят, обвиняют нас, требуют перерасчет и т.п. В настоящий момент мы проводим ОССП, дабы сделать всё необходимое за счет собственников, но естественно тратить деньги собственники не хотят. За отопление оплата вносится собственниками напрямую в РСО (РСО рассылало собственникам договора ресурсоснабжения, каждому индивидуально, наши заявки на заключение договора игнорировались). Система закрытая, двухтрубная.
Каковы наши действия?
1) Есть ли смысл проводить эти собрания или самостоятельно всё сделать и выставить счета?
2) Как думаете, есть ли шанс перекинуть ответственность на РСО? Ведь по 261- ФЗ они до 01.07.2013г. должны были всё это сделать, но не сделали.
3) Я так понимаю как только в ГЖИ понесут первые жалобы нам административки не избежать?
Заранее спасибо за ответы!
#
[QUOTE]Леший пишет:
Какой то бред! Нехай жителя обращаются в вышестояший РПН у которого есть нужные приборчики.[/QUOTE]

Согласна, что бред. Просто это проблема маленьких городов, в коем мы и проживаем.
#
Здравствуйте! И я в этой теме вопрос задам.
В МКД, находящемся в нашем управлении на первом этаже расположился кондитерский цех. Дом 5-ти этажный, 1-й этаж нежилой, является собственностью МОГО. Жители подъезда, под которым цех, ополчились, т.к. запахи стоят отменные. Работу цех начинает в 4 утра, включаются тесто мешалки, от которых шум и вибрация. Собственники пишут жалобы всюду, и нам в том числе. Хочется помочь жильцам решить этот вопрос. Из всего прочитанного поняла, что размещение цеха на первом этаже возможно, но с соблюдением всех норм и правил. По вентиляции: я правильно понимаю, что у цеха д.б. своя автономная система вентиляции? Директор цеха считает, что им достаточно той, что уже имеется в доме, ведь она рассчитана на каждое помещение в отдельности и с квартирными вентиляционными трубами не пересекается.
Ещё вопрос по шумоизоляции. Какие требования? Жители обратились в Роспотребнадзор с просьбой произвести замеры вибрации и шума, на предмет несоответствия нормам. На что получили отказ, т.к. в городе нет нужного оборудования. Правомерен ли отказ или собственникам теперь независимую экспертизу из др. города приглашать?
#
Всем добрый день! Подскажите пожалуйста может ли наша УК уступить долг по ЖУ третьему лицу? Меня интересует этот вопрос с точки зрения закона о защите перс. данных. У нас есть физ. лицо владеющее нежилым помещением, платить не хочет ничего, нужным не считает. А ещё есть ООО (РСО не является, с жителями отношений не имеет) которой мы должны, платить нечем, от слова совсем. Хотим уступить долг физика, но вот не нарушим вышеупомянутый закон?
Заранее спасибо ответившим!

Ответ на свой вопрос нашла.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Lioka пишет:
Постановление о возбуждении уже точно есть?
Еще интереснее. У меня было мнение, что факт подделки чьей-то подписи (собственника), который приводит  УК в заявлении (как обычно и бывает) недостаточен для возбуждения УД, постольку поскольку сам собственник в сообщении о преступлении не заявляет о подделке [B][U]своей[/U][/B] подписи + покушении на свои экономические интересы.[/QUOTE][/QUOTE]

Я буквально вчера получила письмо из ОД ОМВД где дознаватель сообщает, что возбуждено уголовное дело, с номером .... и т.д. Письмо официальное, с датой и исходящим номером.
Заявление писали на "а вдруг повезёт и заявление примут, да ещё и дело возбудят, ведь наши экономические интересы задеты этим собранием..." Повезло. Приняли и даже дело возбудили, но вот не уверенна я, что найдут кого наказать   10ф . Ну да ладно, время покажет. Для интересующихся отпишусь, чем кончится.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
А вот по этому течению событий. пожалуйста (если есть возможность), держите в курсе событий. Все пишут заявы, но в 99% заканчивается отказом.
У вас я смотрю получилось. Кто заявителем был? Экспертизу заранее делали или дознаватель на слова в объяснениях поверил?[/QUOTE]

Хорошо, отпишусь. Вот только думаю, что фактически никто не понесёт наказания. Заявителем были мы (УК, которую пытаются сменить). Тут честно говоря дело принципа. Заявление у нас приняли нормально, но у нас был железный аргумент, подделаны подписи умерших в 2015 году людей. Экспертиза соответственно тут не нужна. И ещё одна подпись собственника, который в суде заявил, что это подделка. Следователь сказал, что они сами будут назначать экспертизу. Есть ещё поддельные подписи, собственники так же готовы заявить об этом, но следователь сказал что для возбуждения дела хватит тех, что есть.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
А посчитали как?
Все может быть вполне в рамках закона и логики - в первый раз проголосовал не разобравшись, ставить отметки или оставлять пустые поля. Голосование не закрытое, ничто не мешает сказать собственнику о его ошибке и попросить принести действительный бюллетень. Впрочем, (по всей видимости) как и передумать и проголосовать по другому в течение срока голосования. Вопрос в том, как это все оформляется и представляется в итоге.
Зачем было приносить недействительное решение? Ну может оно в протоколе у них отражено. Но это всегда больше вопросов вызывает.
Поэтому решение действительно за судьей.
А если его доля голоса не влияет на итог голосования, то судья даже заморачиваться не будет по такому поводу.[/QUOTE]
Судья исключила из подсчёта такие бланки с формулировкой о невозможности установить, какое из решений отражает ее действительную волю . Мне и самой не очень-то понятно зачем они двойные решения приложили, я бы этого делать не стала, как по мне так это наводит на неоднозначные мысли. Да и вообще, по данному голосованию уже уголовное дело заведено по факту подделки подписей.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
У нас было в суде такое. все голоса просто исключили из кворума с формулировкой - не установлена воля собственника по спорным вопросам. в апелляции устояло. но это было в 2015 году[/QUOTE]
А можно номер дела и в каком суде рассматривалось? Буду очень признательна.
#
Всем здравствуйте! Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался с аналогичной ситуацией: инициативная группа (в количестве трёх человек) успешно провела очно-заочное голосование о смене старой УК на новую. Один из собственников помещений не голосовавший обратился в суд, с целью оспорить решение вышеназванного собрания. В процессе рассмотрения дела в суде ответчики представили суду очень интересные бланки решений, а именно: два бланка одного и того же собственника, но подписанные разными датами и в одном бланке собственник по вопросам голосует одновременно и против и воздержался, а в другом уже за по всем вопросам. И вот тут встаёт вопрос: а должен ли судья принимать к учету эти бланки или же их нужно исключить, так как не понятна воля голосующего. Есть ли какая-то правоприменительная практика в аналогичных спорах? Или же решение теперь за судьёй?
Для уточнения, мы УК, в деле являемся третьим лицом, в спор собственников не влезаем, т.к. дом больше затратный, чем прибыльный. Тарифы менять не соглашаются, платят 20 рублей, а требуют на все 50   dash2
#
[QUOTE]Михаил Пронин пишет:
[QUOTE]Lioka пишет:
[QUOTE]Baikal пишет:
да чего уж мелочиться: освободить тогда и от внесения плат, а лучше всего вообще от собственности. Тогда и проблем не будет  :)[/QUOTE]

Ровно так в моем городе жЫтели некоторых домов и считают. А недавно накатали в Прокуратуру телегу на нас и Государство в целом, а тема была такая, что почему это перед приватизацией самой первой квартиры в каждом доме капитальный ремонт всего дома не произвели. Обманули ироды!!! Хотят приватизацию, фонд капитального ремонта и установку ОДПУ признать незаконными. Всё вернуть взад, и только после кап. ремонта они будут полноправными собственниками жилья, а до этого ничего они платить не будут, причем вообще, и нам (УК) в частности. С каждым днём жить становится всё веселее.[/QUOTE]
Есть такая судебная практика.....[/QUOTE]

Если можно, ссылкой поделитесь.
#
[QUOTE]Baikal пишет:
да чего уж мелочиться: освободить тогда и от внесения плат, а лучше всего вообще от собственности. Тогда и проблем не будет  :)[/QUOTE]

Ровно так в моем городе жЫтели некоторых домов и считают. А недавно накатали в Прокуратуру телегу на нас и Государство в целом, а тема была такая, что почему это перед приватизацией самой первой квартиры в каждом доме капитальный ремонт всего дома не произвели. Обманули ироды!!! Хотят приватизацию, фонд капитального ремонта и установку ОДПУ признать незаконными. Всё вернуть взад, и только после кап. ремонта они будут полноправными собственниками жилья, а до этого ничего они платить не будут, причем вообще, и нам (УК) в частности. С каждым днём жить становится всё веселее.
#
Всем доброе утро! Нужна помощь. Собственники помещений решением ОССП наделили УК полномочиями по сдаче в аренду общего имущества, а так же установление платы за аренду. Деньги полученные от арендной платы решено использовать на текущий ремонт. УК решила взять в аренду нежилое помещение, а т.к. мы же не будем сами себе платить, думаем, как составить раздел арендной платы, пока выходит так:
3.1. Арендная плата за предоставленное Арендатору нежилое помещение составляет 100 рублей в месяц, без НДС.
3.2. Арендатор оплачивает арендную плату путем оказания Арендодателю услуг по текущему ремонту общего имущества, на указанную в п.3.1. настоящего договора сумму.
А вопросы появились такие - надо ли арендатору и арендодателю заключать в таком случае отдельный договор об оказании услуг по текущему ремонту? А составлять ежемесячно акты приемки оказанных услуг? И как это вообще будет выглядеть, сами с собой документ подписываем?
Может у кого есть опыт в подобных договорах аренды? Помогите, пожалуйста.
#
Подскажите пожалуйста, сталкивался ли кто-либо с аналогичной ситуацией: РСО выставило претензию о бездоговорном потреблении тепловой энергии для отопления помещения, которое является муниципальной собственностью. Договор ресурсоснабжения между УК и РСО не заключен, на ОССП собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую, со всеми арендаторами РСО так же самостоятельно заключило договора, а вот с муниципалитетом не смогло. Что делать с претензией? Вернуть, сославшись на протокол ОССП или быстренько перевыставить муниципалитету и там бежать в суд (без суда оплаты не будет, т.к. в бюджете денег нет, не заложены эти расходы). Очень уж мне позиция РСО не нравится, значит там, где собрать денег можно - они быстренько счета выставляют, а там, где в суд сходить нужно, им нельзя, якобы суды их футболят в данном вопросе. Может у кого практика есть? Буду благодарна!
#
[QUOTE]Джули пишет:
Я не поняла: представление прокурора или постановление? [/QUOTE]

Прокуратура представление выписала.
#
[QUOTE]Upravlenec пишет:


а там и спросят сколько зарабатываете, куда награбленное деваете, я купил себя старую ниву и задрипанное кашемировое пальто, теперь только в таком виде к ним приезжаю, еще после бессоных ночей.[/QUOTE]

У нас город маленький, все друг друга знают, не лично, так через знакомых/друзей/родственников и т.д. Песни про награбленное это да, сама под раздачу попадала за машину, и ничего, что ещё 1,5 года кредита за неё на мне висит   :mrgreen: А сами высказавшиеся в аукционной норке, до по заграницам мотаются, а мы не человеки, нам НИ НИ!
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Помощь в данном случае подразумевает печатные работы, и только, никакой помощи в формулировках как повестки так и решений. Сами пусть сочиняют, гении пера)))[/QUOTE]

Гении они ещё те, они иногда к нам с такими "просьбами" [S]требованиями[/S] приходят rev
На той неделе инициатор ОССП одного из МКД пришел с просьбой пригласить на собрание: МОГО, депутата по округу и ... тадааам: учредителей нашей ООО. Сказать, что я удивлена этой просьбе, это ничего не сказать.
С протоколом всё поняла. Жаль, что собрание с озвученной повесткой дня не принесет результатов, т.к. дом разделился на 2 части, и вступаться за кого либо в суде совсем нет желания, т.к. потом плохой будешь. А тот первый протокол, он и нам особо не понравился.
#
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста в таком моменте: собственники провели ОССП, принесли в нашу УК протокол ОССП, копии разместили в подъездах. Спустя пару дней пришла инициативная группа (15% от общего числа собственников) с заявлением об оказании помощи в проведении общего собрания собственников по вопросу: "о признании недействительным по всем вопросам протокола внеочередного ОССП №1 от 31.03.2017г." В предыдущем протоколе было много вопросов, и по благоустройству, и по сверхнормативу ОДН, и по совету МКД.
У меня вопрос, будет-ли данный протокол принят ГЖИ к учету, и вообще будет он действительным? Впервые сталкиваюсь с таким вопросом в повестке дня?
#
Всем доброе утро! Нужна помощь.
20 марта главному инженеру нашей УК позвонили из прокуратуры, сообщили о намечающейся проверке законодательства в жилищно-коммунальной сфере, а именно будет объезд МКД с целью проверки кровель,на предмет очистки от снега и наледи. Взяли контактный тел. ответственного лица, с кем должен осуществляться объезд, инженер предложила объехать дома 24 марта, сотрудник прокуратуры отказалась, сославшись на занятость в этот день и сказала что перезвонит контактному лицу и согласует время и дату объезда. 30 марта нам прилетело представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Из текста представления следует, что объезд состоялся 23 марта, указаны нарушения на 6 домах. Можно как-то оспорить данное представление? Мастер (тот, что должен был быть на объезде) утверждает, что ему никто не звонил, и что в тексте ошибка и только два дома имели нарушения (снег на кровли, свес и частичное отсутствие ограждения). В прокуратуре сказали, что данное представление будет направлено в ГЖИ, а значит будет штраф. Мы не согласны с этим представлением, во первых наш сотрудник не присутствовал при объезде, во вторых объем нарушения он не признает. Буду очень благодарна за подсказки.
#
Всем добрый день! В МКД, которым мы управляем имеется цокольный этаж, являющийся общим имуществом собственников помещений. Решением ОССП наша УК наделена полномочиями по сдаче в аренду и установления размера арендной платы. Так же принято решение об использовании арендной платы на текущий ремонт и благоустройство придомовой территории. На сегодня имеется несколько арендаторов. И вот один из них при перезаключении договора обмолвился, что мы не должны заключать договор аренды, якобы это полномочия собственников (или председателя совета дома). Подскажите мы действительно сглупили? Нас ведь собственники полномочиями наделили. Опять же смущает слово договор АРЕНДЫ, может правильней договор использования общего имущества? Буду благодарна за ответы или ссылку на обсуждение на форуме(честно искала, но не нашла).
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
он не корректен по другой причине.
Вам понравится если завтра ваш конкурент будет задавать вопросы на форуме по поводу, как правильно отжать у вас эти дома? и кто-то будет это ему рассказывать?[/QUOTE]
Не стоит утрировать! Я не спрашивала как отжать чужой фонд!Меня вообще интересует иное, меня интересует как защитить этих "якобы инициаторов", т.к. это два пожилых человека, одна приходила вчера к нам со слезами, а вторая звонит из другого города. Я бабушкам помочь хочу, просто не совсем понимаю куда их отправить. А что касается собрания, так наша УК туда не лезет, оно у них и так не состоится, знаем из личного опыта, уже 11 лет как на этом доме работаем, там без поддержки МОГО не справиться.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
на форуме не консультируют в вопросах борьбы УО между собой.[/QUOTE]
Да, согласна, вопрос не корректен исходя из правил форума.
#
Добрый день! Подскажите пожалуйста, что делать УК, если на её дом пытается зайти другая УК, указывая инициаторов, которые отсутствуют в городе, и скорее всего даже не в курсе, что их фамилии кем-то используются? Как бороться с такими нерадивыми управленцами?
#
Добрый день, уважаемые форумчане! Подскажите пожалуйста как вы реагируете на запросы наших любимых жителей?
У меня такая ситуация: собственник прислал заявление о предоставлении информации. Все у нас сейчас образованные, начитанные, знают о существовании 731 ПП РФ (только вот про 261 ФЗ как я посмотрю не знали, и что созывать ОССП должны, тоже не знают, ну да ладно). Так вот просит у меня собственник предоставить ему перечень общего имущества МКД, перечень работ и услуг по СиР общего имущества, ну и инфу про проводимые общие собрания. Всё это желает собственник получить по электронной почте, с последующим предоставлением на бумажном носителе. Вот можно ли как-то ограничиться только электронным письмом?
#
Здравствуйте! Вчера наткнулась на такую замечательную статью в Гаранте:
Повышающий коэффициент больше не будет применяться к нормативу потребления тепла при отсутствии общедомовых и индивидуальных счетчиков в многоквартирном доме
7 марта 2017
Соответствующее постановление подписал глава Правительства РФ Дмитрий Медведев (Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2017 г. № 232). Документом утверждены Изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), вступающие в силу с 14 марта. В частности, отменяется правило, по которому при отсутствии общедомового счетчика тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального счетчика тепловой энергии в жилом доме, когда существует обязанность по их установке, размер платы за услугу определялся с применением повышающего коэффициента (подп. "г" п. 5 Изменений). Это правило не будет применяться к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года.
Помимо этого, отменяется повышающий коэффициент 1,5 при оплате тепла в многоквартирном доме, в котором отсутствуют как общедомовой тепловой счетчик, так и индивидуальные приборы учета. Устанавливается, что в таком случае потребленное тепло оплачивается исходя из применяемого в этом многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (подп. "д" п. 5 Изменений).
________________________________________
Отметим, что изменения не коснулись других правил оплаты коммунальных услуг в многоквартирных домах. К примеру оплатить отопление, как и прежде, можно одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (абз. 1 п. 42 Правил).
Источник: ГАРАНТ.РУ

Перечитала его множество раз и не пойму одного, будет ли произведен перерасчет коэффициента гражданам за январь и февраль?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

1) какой срок службы? [B]что в паспорте? он не регламентирует ни чего.[/B]
2) если готовы оплатить - меняйте. если не готовы и придецца платить вам - поверяйте. шли бы они на фиг со своими хотелками не подтвержденными баблом.[/QUOTE]

Да, в паспорте на ОДПУ. Те приборы, что у нас есть имеют срок службы 12 лет, поверка через 4 года. РСО по истечении 12 лет приборы учета не вводит в эксплуатацию.
#
Про кривые руки осознали конечно. Тут просто не столько кривые руки инженера, сколько политика бывшего руководителя. Да вот только директора меняются, а сотрудники остаются и им отдуваться часто приходится. Да и плюс ко всему, ОДПУ на нашей системе невыгодно для УК, т.к. "ОДН по ГВС" населению по нормативу выставляется, а вся разница на УК ложится. Воду воруют со страшной силой, а за руку ещё поймать надо. Вот и как жить?
Ну да ладно, это так, лирика.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ещё вопрос по ходу возник, если не сложно подскажите: когда срок службы прибора истечет, за установку нового так же голосовать придется? И как объяснить собственникам, что не нужно менять прибор там, где он есть, его просто поверить нужно. Многие хотят время сэкономить и просят новые ОДПУ установить.
#
Всем добрый день! Помогите разобраться в сложившейся ситуации:
мы УК, с 2014 года в нашем управлении находятся многоквартирные жилые дома. В данных домах установлены ОДПУ (в частности на отопление), но часть приборов нуждается в поверке и ремонте, а в части домов необходимо заменить приборы, т.к. срок их службы (12 лет) истек. Установку приборов производила одна из предыдущих УК, за счет собственных средств. Жителям ничего не выставляли. Когда данные дома переходили в наше управление при составлении минимального перечня работ и услуг расходы на поверку, ремонт, замену ИПУ заложены небыли, т.к. нам были переданы протокола ОССП, в которых не набралось кворума по вопросу об установке/поверке ИПУ, а так же их дальнейшей эксплуатации. В 2015 году мы направляли в РСО письмо, с просьбой оприборить/поверить/отремонтировать ИПУ в МКД, т.к. сами собственники такое решение не приняли, но ответа нам не последовало. В феврале 2017г. собственниками были получены квитанции за отопление с повышающим коэффициентом. Естественно платить его они не хотят, обвиняют нас, требуют перерасчет и т.п. В настоящий момент мы проводим ОССП, дабы сделать всё необходимое за счет собственников, но естественно тратить деньги собственники не хотят. За отопление оплата вносится собственниками напрямую в РСО (РСО рассылало собственникам договора ресурсоснабжения, каждому индивидуально, наши заявки на заключение договора игнорировались). Система закрытая, двухтрубная.
Каковы наши действия?
1) Есть ли смысл проводить эти собрания или самостоятельно всё сделать и выставить счета?
2) Как думаете, есть ли шанс перекинуть ответственность на РСО? Ведь по 261- ФЗ они до 01.07.2013г. должны были всё это сделать, но не сделали.
3) Я так понимаю как только в ГЖИ понесут первые жалобы нам административки не избежать?
Заранее спасибо за ответы!

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!