[QUOTE]
Tamplier75 пишет:
После нашего ответа, что нужно провести собрание, принять решение и далее по тексту, приходит повторное обращение, что вопрос не решен.
...
Вы когда-нибудь ответ депутату писали, за подписью Губернатора?[/QUOTE]
Ну, раз Вы, после признания о чиновничестве и случайности нахождения тут, не словили залп из плюсомёта (я ещё FIDO застал), то и я, наверное, не словлю, за нижеследующее ^_^.
За губернатора - не писал. А за полпреда региона - проканает? Будем считать, что канает. Так же не буду создавать ложного впечатления, что де за полпреда я отписывался аккурат по этой теме, в которой присутствующие ломают копья - нет, у меня другие были.
Но вот что бы [B]я сделал[/B] в описанных Вами условиях.
Необходимое условие: реальное давление "сверху". Абсолютно реальное, ощутимое, в том числе, но не исключительно, т.н. "политическое решение" чтоб ситуёвина была "разрулена". [SIZE=85px]В моём случае это были конкретные (но не связанные друг с другом и с разными предметами жалоб) два жителя, которые просто затрахали весь край своими писанинами и судами. И хоть все ржали над их маразмом, но однажды постановили - "решить".[/SIZE] Вы ж чиновник? [SIZE=85px]Вот и решили мы выполнить "постановление" буквально - то есть именно РЕШИТЬ. После очередной депутатской цитаты из жалобы как раз в стиле "всё гавно, сделайте что-нибудь", спущенной откуда-то сверху (кажись, с самой Ген.проки) я натурально "вызвал на ковёр" этого депутата и самого жалобщика. Пригласил на беседу.[/SIZE]
Итак, в случае с провайдерами я бы:
1) написал депутату и жителю, что их вопрос будет обсуждаться на совещании. Явка строго обязательна.
Житель прибежит, депутат - забъёт (у меня -забил). Тогда звоним ему, пропускаем мимо ушей отмазки и даём 20 минут (у нас здания находились напротив друг друга). Если депутат ну никак физически не успевает, тогда он присутствует у нас по телефону, в режиме конференц-связи, которую должен создать сам (позвонив нам) и за неё заплатить. Попробует нажать "отбой" (ой ,связь плохая") - признаём самовольно покинувшим совещание. Соответственно, ваш секретариат должен быть этому сам обучен, а не только кофе носить и з/п на карточку получать.
2) Никого не слушаем, не спрашиваем, берём слово (как инициаторы) и сразу к делу: было, да, столько то жалоб, по ним всем были даны ответы. Ответы однотипны.
Далее скучно зачитываем нужные цитаты из ЖК про ОСС.
Резюмируем: инициатором должен быть житель. Вопрошаем у ябедника, когда он будет проводить ОСС. Тот, разумеется, в ахтунге. Но что бы он не мямлил, Вы с него требуете срок. Хоть "до Нового года" из-за дачи и картошки - всё канает. Итак, у нас есть "доброволец", который сам себе установил срок. А мы что? Мы как бы и не при чём.
3) Переводим взгляд на депутата и назначаем его ответственным надсмотрщиком над соблюдением прав граждан при проведении ОСС, ведь это его публичная функция - права и чаяния. Он ими избран. Если в телефоне вдруг раздадутся возражения - со стенографичной точностью их записываем в протокольчик.
Выдаём каждому под роспись. Прощаемся (ябедника - пинком через вахту, депутата - через почту, секретариатом).
4) Секретариат ровно через месяц, в ту же дату, звонит депутату и спрашивает, как идут дела по исполнению того решения. Все отмазки тщательно протоколируются. Повторять каждый месяц, если их несколько.
5) В день "Х" секретариат звонит ябеднику и напрягает, чтобы он завтра (т.е. на след.день после "Х") притаранил письменный отчёт о результате. Тот, разумеется, забил на всё либо ещё какие кары небесные его настигли (даже если ОСС идёт и ещё тупо не закончилось - нас не волнует, сроки были ранее установлены).
Факультативно можно напрячь депутата, но тут как раз оснований нет :))) Хотя как составить бумаги: если и депутата признать заявителем наравне с ябедником, то мож и выгорит при не очень грамотной проке или при хороших отношениях с ними, поэтому деп. - факультативен. [SIZE=85px]У нас было проще: в разговоре выстроили связь между фактом неисполнением решения по его же зае и выборами, которые всё-равно когда-нить будут, а до этого рассмотрение любой его заи будет начинаться с факта неисполнения им...[/SIZE]
6) На второй день после дня "Х" за своей подписью описываем результат СВОЕЙ РАБОТЫ.
Если житель притаранил - то и цитируем, мол, выполнено, бла-бла-бла и другая вода.
Ежели ничего не выполнено - пишем "обвинительное заключение": житель сам не исполняет закон, хотя обязан; деп - лох, потому что вообще лыка не вяжет. Работа с обращением закончена в виду его неисполнения самими же заявителями.
7) Впредь - и не понимаю, почему до сих пор вы этого не сделали сами - ссылаемся на пункт Регламента о том, что обращения, на которые уже дважды давался ответ, идут лесом, полем, калмыцкими степями.
8) Помните, что за депутатом все его отмазки записывать надо было? Подбиваем всё в духе "да этот Лёня - халявщик, а не партнёр" и засылаем в депутатский орган. Пусть разбираются (был ли он так занят, настолько ли плохая связь и надо ли так себя вообще вести в делах с чиновниками, да ещё в промежутке между выборами; портим ему ежегодную отчётность перед жителями и вопрошаем "куда ж смотрит общественность/сми"?). [URL=http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-nokaut-ot-nokdauna/]Нокдаун[/URL].
[SIZE=85px]У нас до седьмого пункта не дошло.
Буквально в мае я видел того жалобщика опять в краевом суде. Прошло уже много лет, я постарел и он меня не узнал. Наверное, всё так же пишет и судится с УК за очередную ручку газовой плиты. Но, по крайней мере, тогда в коридорах края кто-то хоть чуть-чуть вздохнул свободно.[/SIZE]
