Интересуюсь данной темой.
В какой она сейчас стадии у вас? Как образец протокола?
В какой она сейчас стадии у вас? Как образец протокола?
Форум
Главнаяюрист-зануда
юрист-зануда
Технические условия при размещении рекламы в МКД
|
15.03.2017 06:31:25
|
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
|
13.03.2017 14:20:15
[QUOTE]Алексей1331 пишет:
... вот только в суде первой инстанции отказали. Апелляции ждем. Вооружиться побольше хочется))[/QUOTE] Прочитал вашу первую инстанцию. По ходу чтения, в порядке мозгового штурма, сформировались следующие мысли: - порядок использования ОДС определяется ЖК РФ, а не п.1 ст. 290 ГК РФ и другими НПА из абзаца. То есть для его реализации нужно ОСС, а не только факт собственности. Тут суд подменил понятия. - 20 тыс. договров и публичная офёрта = Ростелеком это монополист :) - 5.1.1. публичного договора о предоставлении услуг в сети кабельного телевидения является ничтожным, так как у абонента нет такого права. Это право ОСС. - пункт 5.1.1 не мог быть исключён абонентом при заключении договора (берём практику возврата банковских страховок); - а раз Ростелеком - монополист, то невозможность исключить этот пункт является отягчающим обстоятельством и ,следовательно, - Ростелеком этим пунктом нарушил антимонопольное законодательство; - абонент не может дает согласие на установку (размещение) оборудования и рекламно-информационных материалов ответчика на общем имуществе многоквартирного дома, потому что это полномочия только ОСС; - а на на безвозмездной основе, с подключением оборудования ответчика к общедомовой электрической сети - ещё и возложение затрат на обслуживание оборудования провайдера. И не надо мне про тарифы, потому что нельзя провайдеру (а тем более монополисту) делать тариф для одного дома 200 руб в мес. ,а для другого - 230. Да и не делает так никто. Поэтому страх про тариф - выдуманный. А на чём Вы построили апелляцию? И, независимо от предыдущего вопроса, какой Вам видится перспектива наезда на РТ по изложенным мною выше основаниям? ;) Единственная проблема: УК не есть сторона договора (абонент - провайдер), поэтому тут может не быть процессуальных прав для начала суда. Но зато есть у прокуратуры, в рамках защиты интересов неограниченного круга лиц. И красной нитью через всё это проходит слово "монополист" (ударить по врагу его же оружием). UPD: и ещё ,цитата из конца решения суда: "Следует учитывать также, что стоимость услуги связи формируется из затрат оператора связи, в том числе затрат, связанных с размещением сопутствующего оборудования". К ней так и хочется применить пооложение ГК об однородных вещах ,потому что эти самые расходы не учитываются по конкретному дому ,а находятся среди всех расходов РТ за весь год и раскидываются на всю прибыль, если угодно. То есть опять же из-за этих "расходов на подключеине" тариф им никто не будет менять. Следовательно, они не имеют правового значения (смело, но смелость и города ,и суды берёт). |
15.03.2017
Интересуюсь данной темой.
В какой она сейчас стадии у вас? Как образец протокола?
В какой она сейчас стадии у вас? Как образец протокола?
13.03.2017
[QUOTE]Алексей1331 пишет:
... вот только в суде первой инстанции отказали. Апелляции ждем. Вооружиться побольше хочется))[/QUOTE]
Прочитал вашу первую инстанцию. По ходу чтения, в порядке мозгового штурма, сформировались следующие мысли:
- порядок использования ОДС определяется ЖК РФ, а не п.1 ст. 290 ГК РФ и другими НПА из абзаца. То есть для его реализации нужно ОСС, а не только факт собственности. Тут суд подменил понятия.
- 20 тыс. договров и публичная офёрта = Ростелеком это монополист :)
- 5.1.1. публичного договора о предоставлении услуг в сети кабельного телевидения является ничтожным, так как у абонента нет такого права. Это право ОСС.
- пункт 5.1.1 не мог быть исключён абонентом при заключении договора (берём практику возврата банковских страховок);
- а раз Ростелеком - монополист, то невозможность исключить этот пункт является отягчающим обстоятельством и ,следовательно,
- Ростелеком этим пунктом нарушил антимонопольное законодательство;
- абонент не может дает согласие на установку (размещение) оборудования и рекламно-информационных материалов ответчика на общем имуществе многоквартирного дома, потому что это полномочия только ОСС;
- а на на безвозмездной основе, с подключением оборудования ответчика к общедомовой электрической сети - ещё и возложение затрат на обслуживание оборудования провайдера. И не надо мне про тарифы, потому что нельзя провайдеру (а тем более монополисту) делать тариф для одного дома 200 руб в мес. ,а для другого - 230. Да и не делает так никто. Поэтому страх про тариф - выдуманный.
А на чём Вы построили апелляцию?
И, независимо от предыдущего вопроса, какой Вам видится перспектива наезда на РТ по изложенным мною выше основаниям? ;)
Единственная проблема: УК не есть сторона договора (абонент - провайдер), поэтому тут может не быть процессуальных прав для начала суда. Но зато есть у прокуратуры, в рамках защиты интересов неограниченного круга лиц. И красной нитью через всё это проходит слово "монополист" (ударить по врагу его же оружием).
UPD: и ещё ,цитата из конца решения суда: "Следует учитывать также, что стоимость услуги связи формируется из затрат
оператора связи, в том числе затрат, связанных с размещением сопутствующего оборудования". К ней так и хочется применить пооложение ГК об однородных вещах ,потому что эти самые расходы не учитываются по конкретному дому ,а находятся среди всех расходов РТ за весь год и раскидываются на всю прибыль, если угодно. То есть опять же из-за этих "расходов на подключеине" тариф им никто не будет менять. Следовательно, они не имеют правового значения (смело, но смелость и города ,и суды берёт).
... вот только в суде первой инстанции отказали. Апелляции ждем. Вооружиться побольше хочется))[/QUOTE]
Прочитал вашу первую инстанцию. По ходу чтения, в порядке мозгового штурма, сформировались следующие мысли:
- порядок использования ОДС определяется ЖК РФ, а не п.1 ст. 290 ГК РФ и другими НПА из абзаца. То есть для его реализации нужно ОСС, а не только факт собственности. Тут суд подменил понятия.
- 20 тыс. договров и публичная офёрта = Ростелеком это монополист :)
- 5.1.1. публичного договора о предоставлении услуг в сети кабельного телевидения является ничтожным, так как у абонента нет такого права. Это право ОСС.
- пункт 5.1.1 не мог быть исключён абонентом при заключении договора (берём практику возврата банковских страховок);
- а раз Ростелеком - монополист, то невозможность исключить этот пункт является отягчающим обстоятельством и ,следовательно,
- Ростелеком этим пунктом нарушил антимонопольное законодательство;
- абонент не может дает согласие на установку (размещение) оборудования и рекламно-информационных материалов ответчика на общем имуществе многоквартирного дома, потому что это полномочия только ОСС;
- а на на безвозмездной основе, с подключением оборудования ответчика к общедомовой электрической сети - ещё и возложение затрат на обслуживание оборудования провайдера. И не надо мне про тарифы, потому что нельзя провайдеру (а тем более монополисту) делать тариф для одного дома 200 руб в мес. ,а для другого - 230. Да и не делает так никто. Поэтому страх про тариф - выдуманный.
А на чём Вы построили апелляцию?
И, независимо от предыдущего вопроса, какой Вам видится перспектива наезда на РТ по изложенным мною выше основаниям? ;)
Единственная проблема: УК не есть сторона договора (абонент - провайдер), поэтому тут может не быть процессуальных прав для начала суда. Но зато есть у прокуратуры, в рамках защиты интересов неограниченного круга лиц. И красной нитью через всё это проходит слово "монополист" (ударить по врагу его же оружием).
UPD: и ещё ,цитата из конца решения суда: "Следует учитывать также, что стоимость услуги связи формируется из затрат
оператора связи, в том числе затрат, связанных с размещением сопутствующего оборудования". К ней так и хочется применить пооложение ГК об однородных вещах ,потому что эти самые расходы не учитываются по конкретному дому ,а находятся среди всех расходов РТ за весь год и раскидываются на всю прибыль, если угодно. То есть опять же из-за этих "расходов на подключеине" тариф им никто не будет менять. Следовательно, они не имеют правового значения (смело, но смелость и города ,и суды берёт).