Форум

ГлавнаяХмурая Бровь

Хмурая Бровь

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Конституционный суд изменил порядок расчета платы за отопление
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
[SIZE=150px]кроме нежилых [/SIZE]оборудован счетчиками[/QUOTE]
Т.е. не весь дом! Чего вам беспокоиться? Да и с чего вдруг пересчитывать? Есть методика? Ей придана обратная сила?[/QUOTE]
Так в том то и соль, что нет теперь 42 (1), не важно, весь дом, или не весь, главное, что счетчики были, введены в эксплуатацию были, считали, но показания не принимались и расчет быт по общедомовому, а теперь вот получается, что надо делать перерасчет потому что начисляли неправильно.... Ой чую будет жуть.....
Конституционный суд изменил порядок расчета платы за отопление
 
Таки что в итоге делать то?
Есть дом, весь кроме нежилых оборудован счетчиками ( в этом году у всех истек срок поверки), 2 года считали по общедомовому, сейчас что, всему дому в добровольном порядке пересчитать по показаниям счетчиков?
Уведомление собственников при оспоривании результатов
 
Прорывалась в 2016 году. Уведомления размещала на дверях МКД, фотографировала с привязкой к местности и сдавала все в суд. Судья одна завернула, предложив направить каждому письмо с уведомлением, на что я подавала частную жалобу о воспрепятствовании правосудию, т.к. в доме 512 квартир + 89 нежилых помещений, а я к сожалению не олигарх. Областной суд жалобу удовлетворил и направил дело на рассмотрение. ОС отменила.
Можно ли отказаться от центрального отопления в квартире без согласования с теплосетями?
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Почему тогда потекшие батареи в квартирах меняют за счет УК?[/QUOTE]
Не всюду и не вдруг.[/QUOTE]
Позиция нашей ГЖИ. Вся система отопления(до последней батареи) относится к общедомовому имуществу, за содержание которой отвечает УК.[/QUOTE]
Это потому что они не сталкивались с горизонтальной разводкой отопления по квартире видимо   :lol:
У нас новостройка, трубы отопления идут под полом, в каждой квартире счетчик - хочешь пользуйся, хочешь-не пользуйся... Проблемы возникают только тогда, когда труба в полу внезапно лопается   :? И тогда начинается свистопляска, кто виноват и что делать...
Доход от использования ОДИ без участия УК
 
[QUOTE]genix пишет:
Мда, я как узнал, что за рекламный стенд в лифте дают аж 60 рублей в месяц, был шокирован. Сдавать в аренду подвал тоже думал, но, блин, это какой высоты должен быть подвал? У нас куча труб там висит на уровне 160 см от песка, а если делать пол нормальный, то и вовсе 150 останется или меньше. Какой там склад с такой высотой потолка... Только грибы разве что выращивать на продажу))[/QUOTE]
У нас новостройка, подвалы с потолками 3м, там такие хоромы, дом огромный на 9 подъездов. Была идея у совета дома инициировать собрание по организации шинного отеля для собственников с целевым взносом на организацию хранения и поддержание безопасности (есть помещения, где нет труб, просто пустой ЖБ бункер) или организация велопарковки, по пока притормозили ибо вопрос кто это контролировать будет и ответсвенность брать за элементарную пожарную безопасность.
По фасадам-тема сделать паспорт фасада и определить стоимость за размещение вывески или рекламы на этом фасаде. Лифтовая реклама в нашем доме это просто   rev 1000 рублей за 18 лифтов в месяц, обогатились прям все   22с
В сухом остатке, если есть четкое понимание, что это не только право, но и обязанность - может получиться, если это только "ух ты, какие деньжища!!!" - не стоит.
Установка видеонаблюдения и шлагбаумов
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
Расскажу как обстоят дела в нашем доме...
нашли компанию, которая готова предоставить оборудование и получать абонентку каждый месяц.
[/QUOTE]
А оно вам надо? Ни домофон, ни видеонаблюдение почти не требуют обслуживания..

[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
не все счастливы платить по 300 рублей с квартиры потому что считают, что им это не надо. [/QUOTE]
Предложите скинуться один раз по 1000.. Все будет стоять и работать.[/QUOTE]
Люди  [S]тупые[/S] жадные, скидываться не захотели принципиально, надо все бесплатно чтобы стояло, обслуживалось и модернезировалось раз в 3 года, потому что абонентка по 150 рублей в месяц это нормально, а по 1000 сдать-неееее, дороговычосовсемофигелииии alk
Установка видеонаблюдения и шлагбаумов
 
Расскажу как обстоят дела в нашем доме...
ВН (видеонаблюдение) не покупается жителями дома, оборудование в состав общего имущества не включено, нашли компанию, которая готова предоставить оборудование и получать абонентку каждый месяц. Образец повестки у меня есть могу поделиться. Основная бяда этой схемы это договорные отношения, но эти риски берет на себя компания, которая ВН ставит, понимая, что 100% собираемости при данной схеме не будет.
Второй вариант, который не нравится жителям и они ходят в суды:
ВН как и в первом случае не ОИ дома, в повестку включен вопрос о включении стоимости ВН в квитанцию за ЖКУ всем жителям дома. Вот тут и начинаются проблемы-не все счастливы платить по 300 рублей с квартиры потому что считают, что им это не надо. Свобода договора. Суды отменяют протоколы ОС, правда по другим основаниям, кворум 2/3 набрать дюже сложно.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и что не правильного? дополнительная услуга - отдельной строкой. платят все по решению ОСС.
в чем проблема то?[/QUOTE]
В том, что не все хотят платить  :)  Ссылаясь на то, что услуга не является жилищно-коммунальной и обязательной, в виду свободы договора, если бы это было общее имущество-тогда да, вопросов нет, обязан содержать его.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
[/QUOTE]
это называется - дополнительная услуга.[/QUOTE]
Но тем не менее, Свердловский областной суд считает (цитирую дословно):
"В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из наличия бремени по содержанию общего имущества нежилого здания и обязанности собственников парковочных мест по решению вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению зданием, общее собрание данных лиц вправе определить перечень услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, в том числе в целях обеспечения безопасности здания с установлением платы за указанные услуги, при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за содержание общего имущества как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников помещений, то есть на управление зданием, при этом специфика услуг видеонаблюдения в здании не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

То обстоятельство, что данная услуга не предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не может рассматриваться запрет на принятие решением общего собрания собственников нежилых зданий решения об оказании данной услуги, в том числе путём определения размера данной услуги отдельной строкой."
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.[/QUOTE]
Мы в свое время аргументировали включение данной статьи в содержание, обязанностью обеспечить безопасное проживание ст.161
Если не общее, то чье это имущество?[/QUOTE]
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Леший пишет:
Кто такой ВН? Вуглускр?[/QUOTE]
Видеонаблюдение   :roll:
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
Есть уже в электронном виде?[/QUOTE]
Как апелляция состоится - выложу.

[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
В наших краях Областной суд приходит к выводу, [/QUOTE]
Я считаю, это правильно. Документ должен быть красивым и толстым )) В описанных Вами случаях нарушается сама процедура проведения ОСС, которая ЖК и Приказом 937/пр строго формализована.[/QUOTE]
Да я согласна, я же эти решения ОС в суде и развалила (работаю в одной ук, а управляет домом другая, решения ОС которой мне не нравятся (это во избежание вопросов какого   99a )).
Еще один интересный вывод, спорный правда, но имеет место быть:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А в наших все печально..[/QUOTE]

Скоро будет постановление областного по одному моему делу по ОСС по видеонаблюдению на МКД. Мне нужно было, чтобы решения ОСС оставили в силе. Если устоит - будет бомба, для всех сторон )))
[/QUOTE]
Есть уже в электронном виде?
В наших краях Областной суд приходит к выводу, что независимо от воли жителей правильность оформления документов собрания играет важную роль, ибо если оформлено все коряво, ставится вопрос о том, а было ли корректно проведено собрание (нет дат на бюллетенях, приобщены копии бюллетеней, вместо оригиналов, за детей подписи ставят родители, не прикладывая свидетельства о рождении детей и прочее), выкидывают из подсчета такие бюллетени, получают отсутствие кворума и расходятся, такие дела...
Очно-заочная форма голосования
 
Цитату, если можно, о необходимости даты НА БЮЛЛЕТЕНЕ.[/quote]
Само решение можно тут почитать, оно не одно кстати, в Областном суде решения устояли
[URL=http://sudact.ru/regular/doc/uP3EbcQ6W4YX/]http://sudact.ru/regular/doc/uP3EbcQ6W4YX/[/URL]
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Да, но это справедливо для дома, где на предыдущих собраниях принимались такие решения об этом способе оповещения. Здесь же дом новый, по сути - это собрание первое. Вот ведь, фрагмент 45 статьи:

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

"либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме" - нет еще такого решения. А значит любой заинтересованный, кто не получил письмо или не подписал реестр оповещений - обжалует это решение целиком. Инициатор не выполнил ключевое условие - должно быть направлено каждому собственнику помещения( Разве не так?[/QUOTE]
У нас застройщиком, когда он был единоличным собственником был предусмотрен этот пункт. Тогда как вариант,  отправлять только тем, кто не получил уведомление под роспись. Дорого заказным отправлять по почте, очень дорого. Можно предусмотреть вариант отправки уведомления с квитанцией за жку, также не отметать вариант с актированием размещенного уведомления на информационном стенде
Очно-заочная форма голосования
 
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Можно, конечно, плюнуть и все оповестить письмом, но это минимум - 2500 на 45 р = 112500 р только оповещения!Только услуги почты, не считая бумаги и конвертов)

Нафига козе баян? Я делаю просто, размещаю на информационных стендах объявление о проведении собрания, составляю акт осмотра, фотографирую с привязкой к местности (у нас на стенде написано какой это адрес, подъезд) акт подписывается не менее чем 3 собственниками (стою у лифта и жду выходящих-входящих)и инициатором проведения собрания, и ВСЕ.
Реестр вручения бюллетеней все равно ведите, это подтвердит в случае чего, что голосование действительно было и собственники в нем участвовали.
Место для даты сделайте, кто-то заполнит, кто-то нет, но в случае чего, можно будет по реестру подтвердить, что Иванов получил бюллетень для голосования именно в даты его проведения и все.
Очно-заочная форма голосования
 
Не надо так делать! Лучше увеличьте время проведения собрания на эти же 10 дней и + еще 5 на всякий случай. Есть прецеденты и практика судебная как раз по вот таким "голосованиям" когда в доме было фактически 2 голосования от разных инициаторов но с одной и той же повесткой дня и результаты от первого голосования были приобщены к второму как результат - отмена результатов голосования по ст. 181.5

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Про дату на бюллетене  место для заполнения даты бюллетень содержать должен. Есть практика по признанию бюллетеней не действительными и не относящимися к проводимому голосованию т.к. невозможно установить дату заполнения бюллетеня. Также есть приказ Минстроя от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, почитайте там рекомендации.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Рукописно ставится крестик/нолик/птичка. Никто не запрещает всё остальное, касающееся собственника, внести предварительно.
Я бы так и делал, чтоб не было ошибок.[/QUOTE]
Вот и хотим попробовать, главное, чтобы потом по этому основанию не побежали в суд оспаривать   trup
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Добрый день коллеги!
Дабы отдельную тему не создавать, спрошу в этой теме.
Планируется проведение общего собрания в очно-заочной форме. Дабы по граблям прошлых собраний не танцевать, разбирая не всегда калиграфический почерк собственников помещений, возникла мысль создать бланки для голосования которые будут содержать в себе штрих код для облегчения процесса обработки этих самых бюллетеней, НО, вопрос не в этом, хотелось бы внести в бюллетень ФИО, № квартиры, долю в праве и № записи о праве собственности. К Каждому бюллетеню прикладывается выписка из ЕГРН (так уж повелось, что мы их заказываем в обязательном порядке каждый раз, когда проводим голосование). Так вот мнения разделились, может ли бланк для голосования содержать эти данные, или только рукописный ввод этих данных самим собственником?
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
[SIZE=150px]кроме нежилых [/SIZE]оборудован счетчиками[/QUOTE]
Т.е. не весь дом! Чего вам беспокоиться? Да и с чего вдруг пересчитывать? Есть методика? Ей придана обратная сила?[/QUOTE]
Так в том то и соль, что нет теперь 42 (1), не важно, весь дом, или не весь, главное, что счетчики были, введены в эксплуатацию были, считали, но показания не принимались и расчет быт по общедомовому, а теперь вот получается, что надо делать перерасчет потому что начисляли неправильно.... Ой чую будет жуть.....
#
Таки что в итоге делать то?
Есть дом, весь кроме нежилых оборудован счетчиками ( в этом году у всех истек срок поверки), 2 года считали по общедомовому, сейчас что, всему дому в добровольном порядке пересчитать по показаниям счетчиков?
#
Прорывалась в 2016 году. Уведомления размещала на дверях МКД, фотографировала с привязкой к местности и сдавала все в суд. Судья одна завернула, предложив направить каждому письмо с уведомлением, на что я подавала частную жалобу о воспрепятствовании правосудию, т.к. в доме 512 квартир + 89 нежилых помещений, а я к сожалению не олигарх. Областной суд жалобу удовлетворил и направил дело на рассмотрение. ОС отменила.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Почему тогда потекшие батареи в квартирах меняют за счет УК?[/QUOTE]
Не всюду и не вдруг.[/QUOTE]
Позиция нашей ГЖИ. Вся система отопления(до последней батареи) относится к общедомовому имуществу, за содержание которой отвечает УК.[/QUOTE]
Это потому что они не сталкивались с горизонтальной разводкой отопления по квартире видимо   :lol:
У нас новостройка, трубы отопления идут под полом, в каждой квартире счетчик - хочешь пользуйся, хочешь-не пользуйся... Проблемы возникают только тогда, когда труба в полу внезапно лопается   :? И тогда начинается свистопляска, кто виноват и что делать...
#
[QUOTE]genix пишет:
Мда, я как узнал, что за рекламный стенд в лифте дают аж 60 рублей в месяц, был шокирован. Сдавать в аренду подвал тоже думал, но, блин, это какой высоты должен быть подвал? У нас куча труб там висит на уровне 160 см от песка, а если делать пол нормальный, то и вовсе 150 останется или меньше. Какой там склад с такой высотой потолка... Только грибы разве что выращивать на продажу))[/QUOTE]
У нас новостройка, подвалы с потолками 3м, там такие хоромы, дом огромный на 9 подъездов. Была идея у совета дома инициировать собрание по организации шинного отеля для собственников с целевым взносом на организацию хранения и поддержание безопасности (есть помещения, где нет труб, просто пустой ЖБ бункер) или организация велопарковки, по пока притормозили ибо вопрос кто это контролировать будет и ответсвенность брать за элементарную пожарную безопасность.
По фасадам-тема сделать паспорт фасада и определить стоимость за размещение вывески или рекламы на этом фасаде. Лифтовая реклама в нашем доме это просто   rev 1000 рублей за 18 лифтов в месяц, обогатились прям все   22с
В сухом остатке, если есть четкое понимание, что это не только право, но и обязанность - может получиться, если это только "ух ты, какие деньжища!!!" - не стоит.
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
Расскажу как обстоят дела в нашем доме...
нашли компанию, которая готова предоставить оборудование и получать абонентку каждый месяц.
[/QUOTE]
А оно вам надо? Ни домофон, ни видеонаблюдение почти не требуют обслуживания..

[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
не все счастливы платить по 300 рублей с квартиры потому что считают, что им это не надо. [/QUOTE]
Предложите скинуться один раз по 1000.. Все будет стоять и работать.[/QUOTE]
Люди  [S]тупые[/S] жадные, скидываться не захотели принципиально, надо все бесплатно чтобы стояло, обслуживалось и модернезировалось раз в 3 года, потому что абонентка по 150 рублей в месяц это нормально, а по 1000 сдать-неееее, дороговычосовсемофигелииии alk
#
Расскажу как обстоят дела в нашем доме...
ВН (видеонаблюдение) не покупается жителями дома, оборудование в состав общего имущества не включено, нашли компанию, которая готова предоставить оборудование и получать абонентку каждый месяц. Образец повестки у меня есть могу поделиться. Основная бяда этой схемы это договорные отношения, но эти риски берет на себя компания, которая ВН ставит, понимая, что 100% собираемости при данной схеме не будет.
Второй вариант, который не нравится жителям и они ходят в суды:
ВН как и в первом случае не ОИ дома, в повестку включен вопрос о включении стоимости ВН в квитанцию за ЖКУ всем жителям дома. Вот тут и начинаются проблемы-не все счастливы платить по 300 рублей с квартиры потому что считают, что им это не надо. Свобода договора. Суды отменяют протоколы ОС, правда по другим основаниям, кворум 2/3 набрать дюже сложно.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и что не правильного? дополнительная услуга - отдельной строкой. платят все по решению ОСС.
в чем проблема то?[/QUOTE]
В том, что не все хотят платить  :)  Ссылаясь на то, что услуга не является жилищно-коммунальной и обязательной, в виду свободы договора, если бы это было общее имущество-тогда да, вопросов нет, обязан содержать его.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
[/QUOTE]
это называется - дополнительная услуга.[/QUOTE]
Но тем не менее, Свердловский областной суд считает (цитирую дословно):
"В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из наличия бремени по содержанию общего имущества нежилого здания и обязанности собственников парковочных мест по решению вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению зданием, общее собрание данных лиц вправе определить перечень услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, в том числе в целях обеспечения безопасности здания с установлением платы за указанные услуги, при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за содержание общего имущества как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников помещений, то есть на управление зданием, при этом специфика услуг видеонаблюдения в здании не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

То обстоятельство, что данная услуга не предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не может рассматриваться запрет на принятие решением общего собрания собственников нежилых зданий решения об оказании данной услуги, в том числе путём определения размера данной услуги отдельной строкой."
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.[/QUOTE]
Мы в свое время аргументировали включение данной статьи в содержание, обязанностью обеспечить безопасное проживание ст.161
Если не общее, то чье это имущество?[/QUOTE]
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
#
[QUOTE]Леший пишет:
Кто такой ВН? Вуглускр?[/QUOTE]
Видеонаблюдение   :roll:
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
Есть уже в электронном виде?[/QUOTE]
Как апелляция состоится - выложу.

[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
В наших краях Областной суд приходит к выводу, [/QUOTE]
Я считаю, это правильно. Документ должен быть красивым и толстым )) В описанных Вами случаях нарушается сама процедура проведения ОСС, которая ЖК и Приказом 937/пр строго формализована.[/QUOTE]
Да я согласна, я же эти решения ОС в суде и развалила (работаю в одной ук, а управляет домом другая, решения ОС которой мне не нравятся (это во избежание вопросов какого   99a )).
Еще один интересный вывод, спорный правда, но имеет место быть:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А в наших все печально..[/QUOTE]

Скоро будет постановление областного по одному моему делу по ОСС по видеонаблюдению на МКД. Мне нужно было, чтобы решения ОСС оставили в силе. Если устоит - будет бомба, для всех сторон )))
[/QUOTE]
Есть уже в электронном виде?
В наших краях Областной суд приходит к выводу, что независимо от воли жителей правильность оформления документов собрания играет важную роль, ибо если оформлено все коряво, ставится вопрос о том, а было ли корректно проведено собрание (нет дат на бюллетенях, приобщены копии бюллетеней, вместо оригиналов, за детей подписи ставят родители, не прикладывая свидетельства о рождении детей и прочее), выкидывают из подсчета такие бюллетени, получают отсутствие кворума и расходятся, такие дела...
#
Цитату, если можно, о необходимости даты НА БЮЛЛЕТЕНЕ.[/quote]
Само решение можно тут почитать, оно не одно кстати, в Областном суде решения устояли
[URL=http://sudact.ru/regular/doc/uP3EbcQ6W4YX/]http://sudact.ru/regular/doc/uP3EbcQ6W4YX/[/URL]
#
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Да, но это справедливо для дома, где на предыдущих собраниях принимались такие решения об этом способе оповещения. Здесь же дом новый, по сути - это собрание первое. Вот ведь, фрагмент 45 статьи:

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

"либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме" - нет еще такого решения. А значит любой заинтересованный, кто не получил письмо или не подписал реестр оповещений - обжалует это решение целиком. Инициатор не выполнил ключевое условие - должно быть направлено каждому собственнику помещения( Разве не так?[/QUOTE]
У нас застройщиком, когда он был единоличным собственником был предусмотрен этот пункт. Тогда как вариант,  отправлять только тем, кто не получил уведомление под роспись. Дорого заказным отправлять по почте, очень дорого. Можно предусмотреть вариант отправки уведомления с квитанцией за жку, также не отметать вариант с актированием размещенного уведомления на информационном стенде
#
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Можно, конечно, плюнуть и все оповестить письмом, но это минимум - 2500 на 45 р = 112500 р только оповещения!Только услуги почты, не считая бумаги и конвертов)

Нафига козе баян? Я делаю просто, размещаю на информационных стендах объявление о проведении собрания, составляю акт осмотра, фотографирую с привязкой к местности (у нас на стенде написано какой это адрес, подъезд) акт подписывается не менее чем 3 собственниками (стою у лифта и жду выходящих-входящих)и инициатором проведения собрания, и ВСЕ.
Реестр вручения бюллетеней все равно ведите, это подтвердит в случае чего, что голосование действительно было и собственники в нем участвовали.
Место для даты сделайте, кто-то заполнит, кто-то нет, но в случае чего, можно будет по реестру подтвердить, что Иванов получил бюллетень для голосования именно в даты его проведения и все.
#
Не надо так делать! Лучше увеличьте время проведения собрания на эти же 10 дней и + еще 5 на всякий случай. Есть прецеденты и практика судебная как раз по вот таким "голосованиям" когда в доме было фактически 2 голосования от разных инициаторов но с одной и той же повесткой дня и результаты от первого голосования были приобщены к второму как результат - отмена результатов голосования по ст. 181.5

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Про дату на бюллетене  место для заполнения даты бюллетень содержать должен. Есть практика по признанию бюллетеней не действительными и не относящимися к проводимому голосованию т.к. невозможно установить дату заполнения бюллетеня. Также есть приказ Минстроя от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, почитайте там рекомендации.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Рукописно ставится крестик/нолик/птичка. Никто не запрещает всё остальное, касающееся собственника, внести предварительно.
Я бы так и делал, чтоб не было ошибок.[/QUOTE]
Вот и хотим попробовать, главное, чтобы потом по этому основанию не побежали в суд оспаривать   trup
#
Добрый день коллеги!
Дабы отдельную тему не создавать, спрошу в этой теме.
Планируется проведение общего собрания в очно-заочной форме. Дабы по граблям прошлых собраний не танцевать, разбирая не всегда калиграфический почерк собственников помещений, возникла мысль создать бланки для голосования которые будут содержать в себе штрих код для облегчения процесса обработки этих самых бюллетеней, НО, вопрос не в этом, хотелось бы внести в бюллетень ФИО, № квартиры, долю в праве и № записи о праве собственности. К Каждому бюллетеню прикладывается выписка из ЕГРН (так уж повелось, что мы их заказываем в обязательном порядке каждый раз, когда проводим голосование). Так вот мнения разделились, может ли бланк для голосования содержать эти данные, или только рукописный ввод этих данных самим собственником?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!