До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Потери ОДН от физических процессов
 
У Татьяны благородная цель (как я всегда повторяюсь в таких случаях). И цель оправдывает средства, но только в ее случае, пока, как писал Ильич, жильцы адекватные и настроены полюбовно к ТСЖ. Как только любовь-морковь пройдет, то у ТСЖ начнуться проблемы. А прецеденты в таких случаях очень опасны, сразу сказываются на доверии/не доверии. То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается, и ни о каких баночках речи быть не может. То, что в ТСЖ Татьяны баночку принимают как должное - похвально(странно, стремно, удивительно), но речь Татьяна вела также о каре, что в данной ситуации категорически не допускается. Измерили баночкой, показали анализы наличие "усушки" воды, подписали акт о наличии подозрений на поломку ИПУ, рекомендовали заменить/переповерить ИПУ и на этом всё. Снял собственник ИПУ на поверку/замену -  заактировали и начисляете по среднему/нормативу. А если не снял - вэлком в суд доказывать неисправность через экспертизу и уж тогда кара за бездействие собственника. Но не ранее.
Каждое действие/бездействие предполагает вину. Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами? У меня в практике был случай, когда, при снятии прибора учета по э/э он просто рассыпался в руках проверяющих  :roll:  но перед проверкой было зафиксировано наличие целых пломб и отсутствие повреждений. Всё. Выписали предписание заменить  прибор и конец фильма. Я бы тоже рекомендовала Татьяне прислушаться и вчитаться в то, что ей пишут знающие люди, а то, что это люди знающие даже сомнений вызывать не должно, да и обвинять в не компетентности не следует.
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Вот как оригинально, оказывается[/QUOTE]
ничего оригинального. один акт подписывается  сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)
«Бурмистр.ру» поздравляет с 23 февраля!
 
Я поздравляю наших замечательных мужчин с наступающим праздником. желаю терпения  в нашем нелегком деле. А мы, девочки, вас всегда поддержим и защитим  :roll:
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]axx написал:
Кто ИКУ по ГВС?[/QUOTE]
Никто. Волжский парень пытается нам сказать что ГВС нет в принципе. А есть отдельно теплоноситель, а есть ХВС. А ГВС в чистом виде нет. Т.е теплосеть отвечает в ГВС за температуру, а водоканал за подачу кубов в ГВС и не более.
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]Ильич написал:
Лучше к нам[/QUOTE]
опасно к вам  :lol:  
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
А мы с Джули копья разбивали...[/QUOTE]
ну я практически уже и в гости напросилась  :lol:  
[QUOTE]O_K1 написал:
Дело в мир. суде - водоканал подал на меня иск о взыскании долга как с потреба за 5 лет.[/QUOTE]
взыщут
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Я правильно понимаю, что это мнение сотрудника РСО?[/QUOTE]
Когда я даю кому-то ответ или консультацию, то я себя не позиционирую или сотрудником РСО, или сотрудником УК. Я анализирую ситуацию со всех сторон, и это нормальная практика.  Я вот не работаю с коттеджами, но это не мешает мне быть в курске коттеджных дел и нарабатывать в этом направлении судебную практику. Я Вам ответила совершенно справедливо, как бы Вы тут не пытались притянуть за уши аналогию и по начислениям, и по качеству, и ПП 354, и в дальнейшем что бы Вы там не придумали еще.  Я понимаю чего Вы хотите, и даже одобряю  благородные порывы. Но на сегодняшний день реальность вот такая, а не иная. Или договариваетесь, или будете посланы. Третий вариант - суд! И как Васильев, до седьмого пота собирать доказательную базу, рыть носом землю, делать невозможное возможным и узаконить аналогию и Вашу схему работы через ВС РФ.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Если не трудно - почитайте[/QUOTE]
Ну Вы меня прям обижаете.  :lol:  Разве я могу пройти мимо? Я эту мыслЮ еще в исполнении Шерешовец читала. Ничего новее в этом письме нет. Всё суждение этого спеца департамента построено на том, что, мол, применяйте, товарищи мои дорогие, аналогию. И как к этому серьезно относиться? Да суды даже аналогию применяют не часто, не говоря уже о том, что как мы может без суда и следствия? Да еще теперь, при наличии утвержденных,  русским по-белому написанных типовых договоров на поставку ком. услуг? И такое вольное трактование понятия ком. услуг, при наличии четко прописанных  rev  Ну мое мнение крайне отрицательное. Я сторонник чтобы лучше перебздеть. Но, опять же, никто же не запрещает подкатить к РСО  :roll:
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вспоминаем как это звучит в ЖК РФ при принятии решения по этому вопросу:[/QUOTE]
Лучше вспомнить как трактует коммунальную услугу ПП 354. у Вас  услуга ХВС будет предоставляться по сетям ГВС? И  полность согласна с ахх. Вы факты притягиваете за уши.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Ткнёте если не сложно где?[/QUOTE]
не ткну. я еще не совсем разобралась с входами и выходами форума, сорька.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Что будет дальше? Я просто пытаюсь понять.[/QUOTE]
Так я Вам и написала что будет. Если это право РСО и они согласны, то почему нет? Мы работает по такой схеме, но не по прямым договорам, а по прямым платежам. Нам выгодно получать  денежный поток от населения, чем от УК. Просто подходить к этому вопросу нужно не с позиции "Вы обязаны" и все вопросы решаемы. Правда, если теплосеть маленькая и не работает вообще с населением, то вряд ли они согласятся  формировать расчетный отдел, расходы на который в тариф заложить нельзя.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
у них такие договора называются по иному [/QUOTE]
Они не по другому называются. Предмет договора совершенно иной. Это не поставка коммунальной услуги.  
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Это то понятно - договор на ХВС для ГВС может быть так же прямой с водоканалом, как на компонент составной услуги.[/QUOTE]
С каких это делов? Какая коммунальная услуга предоставляется  жильцам в данном случае и какой прямой договор должен быть? На ХВС или ГВС?
Заключение договоров с населением на отдельные компоненты - это исключительно право, а не обязанность РСО.
Где Вы прочли обратное я не понимаю? Давно же уже обсуждали это.
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
суд напишет что он относится к документу скептически и протоколом его не считает... [/QUOTE]
По-ходу мы с Вами вообще в разных странах живем. Даже дальше спорить не буду. То, что у Вас так сложилось, это не заслуга, а недоработка. Чья? Да в том числе и Ваша. У нас по области  сетевики взыскивали в легкую со сбытовиков потери по э/э. Столько сколько хотели. А когда коснулось наших сетей и наше предприятие привлекли третьим лицом к процессу, вот тут и наступил тот самый для них пушной зверек. Сбытовики даже сначала не поняли что происходит, а теперь и сами включились в этот занимательный процесс выноса мозга сетевикам. По встречному контррасчету теперь сетевики должны сбытовикам  :lol:  судья в шоке. Так что, саныч, то что Вы мне пишете, лично я воспринимаю как непрофессионализм ваших юристов, не более. Прогибаться тоже нужно уметь. Но не всё же время стоять в позе зю. С таким подходом можно и не соваться никуда: ни в суды, ни в полицию. Все равно никто ничего не решает. зачем сопротивляться? Все равно, как говорит Юра, мы все умрем. Тем более конец света через два дня.
Акт о повреждении общего имущества.
 
[QUOTE]andreyostrov написал:
Вполне[/QUOTE]
никто не мешает замазать подтеки и составить акт осмотра уже без повреждений. иначе да: [QUOTE]Комментатор написал:
будьте готовы к развитию событий[/QUOTE]
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]burmistr написал:
Деньги УК - это ее выручка...[/QUOTE]
А я тебе о где?   :lol:  "всё, всё"  это оно и есть
[QUOTE]burmistr написал:
С таким подходом можно сказать, что если РКЦ получила деньги, то это его деньги...[/QUOTE]
неудачный пример. ЕИРЦы - агенты. Совсем два разных человека.
Замена квартирных автоматов
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Обесточить квартиру можно и не отключая ИПУ.[/QUOTE]
ну отключить автоматы, которые тоже в щитке. я не утверждаю именно о ИПУ, я ж предупреждала что мне - как для блондинки  :roll:  Я лампочку меняю и отключаю всю квартиру. ну боюська я такая. Это не просто мое праздное любопытство. У нас просто все щитки открыты и не запираются.
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
Или вы считаете[/QUOTE]
или, если не брать во внимание срок исковой давности, иск будет удовлетворен. Фактическое потребление по ОДПУ есть? Есть. ОДПУ минус норматив = остаток (читать - долг). Вообще не вопрос, ГК тоже никто не отменял. Есть решение/нету решения, вот какая принципиальная разница? Что решает это решение вообще, если период спора до 01.01.17??? Вы забыли что в то время прямые договоры только через решение суда?а прямые платежи никакой роли на возникновение  вышеуказанного долга не играют.
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
А теперь по сути последнего. давайте договоримся, что суд вынесет такое решение, которое вынесет и предугадывать мы даже приблизительно сейчас о результате не можем. Я, к примеру, считаю, что суд Водоканалу откажет в связи с истечением срока исковой давности и заморачиватсья не станет. Во всяком случае я бы поступила именно так.
По сути решения. Еще раз, по-русски. Решение есть?Есть. Оно на сегодняшний день законное? законное. Есть у суда основание вызывать свидетелей в этом процессе и доказывать незаконность решения? Нет!!!  Вот у меня прямо один в один спор был с юристом администрации, только по вопросу признания договора недействительным. Он тоже себя в грудь бил в процессе, предметом которого было выселение и утверждал что договор не действительный. В итоге даже в областном ему прямо сказали на заседании: "кто Вам мешал за полтора года тяжбы признать его недействительным, если у Вас есть основания?!!" Я утверждала, утверждаю и буду утверждать, что юриспруденция не терпит хаоса. А Вы это и предлагаете сделать в процессе, предметом спора которого является "взыскание задолженности". Я этого в суде уже наелась вдоволь. Даже встречное не рискну сейчас подавать. Уж лучше  мухи отдельно, а котлеты отдельно. Приостановить и со спокойной совестью обжаловать всё как положено
[QUOTE]саныч написал:
Возникает вопрос: зачем?[/QUOTE]
Поскольку есть в РФ ГПК, АПК, которые регулируют процесс. А нарушение процессуальных норм в суде низшей инстанции - стопроцентовая отмена решения в суде высшей инстанции. Так понятнее?
[QUOTE]саныч написал:
он должен удовлетворить иск без иных оснований?[/QUOTE]
Воооот!!! Об основаниях я Вас и пытаю. Пока у Вас только разговоры и рассуждения. Назовите мне норму, по которой суд должен признать решение недействительным, учитывая что предметом спора не является признание решения недействительным.
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
Подавать надо в ОБЭП[/QUOTE]
Вы реально туда подавали? И результат? Во всем остальном (по пинг-понгу) я Вам уже ответила. Обсуждать то, что кто-то не умеет реально добиваться результата из поставленной цели не вижу смысла.
[QUOTE]саныч написал:
Не подложный, а признанный общей юрисдикцией недействительным. Что есть 2 большие разницы.[/QUOTE]
Вы понимаете разницу между уголовным делом и гражданским? Не перескакивайте с одной статьи на другую. Мы об УД в этой части говорили. Откройте статью.
[QUOTE]саныч написал:
Это вообще не аргумент.[/QUOTE]
Вы считаете "сделают морду кирпичем" аргумент? Вообще разговор ни о чем.
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]Анаит Матюхина написал:
Кроме того[/QUOTE]
а под управлением что тогда понимается? как по-мне, Вы перечислили всё управление, только в разных договорах. Но могу ошибаться
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]burmistr написал:
Чой то?[/QUOTE]
а может быть по-другому?  я о том, что распространенное заблуждение: плата за управление - это прибыть УК. "Деньги УК" - это все деньги УК которые собираются, от слова совсем все (И управление, и СиР, и СОИ и всякая остальная  дребедень что собирается\) То, что имеет ввиду АРоманов - это прибыль УК, которая сидит в услуге управления только в части, за минусом себеса. Ты имеешь что-то против или мы говорим просто на разных языках об одном и том же?
Замена квартирных автоматов
 
[QUOTE]Киловатт_Manager написал:
В том то и дело что не персонал поэтому официально его допустить туда нельзя[/QUOTE]
а как мне отключать ИПУ, если мне это будет необходимо для ремонтных работ в квартире?
Замена квартирных автоматов
 
[QUOTE]Атос написал:
только отойдите подальше[/QUOTE]
Ваще в офисе сидеть останусь  :lol:  хай лазают на здоровье (свое)
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Если принимать "деньгами УК" 2 руб[/QUOTE]
это не "деньги УК", а деньги за услугу управления, которая состоят из себестоимости услуги и плюс прибыль.
[QUOTE]АРоманов написал:
а 8 руб - "целевыми" взносами на СиР[/QUOTE]
это услуги на СиР, состоящая из себестоимости и плюс прибыли. И прибыль это не: [QUOTE]АРоманов написал:
на комиссии и прочее "туда-сюда".[/QUOTE]
На комиссии и прочее - это в себестоимости услуги по управлению
[QUOTE]АРоманов написал:
Экономисты УК  не считают в принципе необходимым как-либо беспокоится об обосновании расходов УК в размере 8 руб на кв.м.
Да и не смогут сделать этого,[/QUOTE]
не пробовали гнать таких экономистов в шею ссаной метлой?
Замена квартирных автоматов
 
А можно мне, как для блондинки разжевать с технической стороны. Что есть щиток? В нем находятся ИПУ (принадлежат собственникам), в нем эти долбанные автоматы (у меня они под вопросом чьи, но допустим тоже собственников). В итоге объясните мне что там общедомового? и почему я должны запрещать собственникам лазить в эти щитки, если у них там их собственность?
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
У нас с Вами другая полицая...[/QUOTE]
У нас с Вами одинаковая полиция, которая работает из-под палки. Но не подавать в полицию заявление только потому, что у Вас полиция не хочет работать - это преступление уже с Вашей стороны будет. У меня, кстати, тоже отказали, но у меня и цель такая была, только напугать. Я сужу не по совсем моей практике. Если захотеть, то всё возможно (Жанночке отдельный респект, люблю, целую, твой ПУХ).
[QUOTE]саныч написал:
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа?  Как это, в принципе, можно, доказать?[/QUOTE]
Даже доказывать не нужно будет, если полиция доведет до сведения Водоканал о возбуждении уголовного дела. А уж когда будет доказано что документ подложный....
[QUOTE]саныч написал:
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....[/QUOTE]
хочу Вам напомнить, коллега, что каждый должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается. И уж с уголовными делами просто "каменные лица" не прокатывают. Там можете  рожи крутить сколько угодно, но если есть в начале года хоть малейшая возможность у полиции поставить себе в отчет галочку об успешно раскрытом уголовном деле, то они это сделают в легкую. И Вам, если Вы этим страдаете, тоже на заметку.
[QUOTE]саныч написал:
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...[/QUOTE]
я вот не то что не пью с нею водку, а это она от меня валерьянку пьет. И убедилась в том, что этот способ "общения" тоже очень действенный.
[QUOTE]саныч написал:
Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..[/QUOTE]
Юридическим языком это называется - признание протокола недействительным, как бы Вы это не называли простым языком в обиходе. И да, полноценную процедуру нужно будет соблюсти. В противном случае протокол считается действительным и это официальный документ. Я категорически не согласна с Вашими советами делать телодвижения по протоколу именно в этом процессе. Вы пытаетесь посоветовать "убедить" судью в чем? только  сухим юридическим языком, пожалуйста.
Раскрытие информации о деятельности
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Коллеги! Какие отчеты по домам, по каким формам  и в каком порядке  надо размещать в ГИС ЖКХ по итогам за 2019 год? Напомните, а то экономист уволился, а новенький ( как впрочем и я ) ничего не знает.[/QUOTE]
Заходите в договор управления, жмякаете на "отчет о выполнении договора управления", ставите период, сумму доходов, сумму расходов и крепите отчет. всё, думать особо там не нужно. Отчет формируется до 01.04. О форме тут уже писали и Юра цельный вебинар читал. И да,  баланс тоже крепится.
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
И еще. Можете на меня сто раз обижаться, но это не возражения. Вот кому нужны такие простыни, которые не читабельны, не воспринимаются и уж точно не усваиваются?
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
О, какое интересное обсуждение, а я всё пропустила. В последнее время ваще на форуме не могу сориентироваться.
Что бы я в данной ситуации сделала:
1. подала заявление о возбуждении уголовного дела в полицию (и это даже не обсуждается)!!!!! Не забывайте что статья предполагает уголовное наказание не только тем, кто сфальсифицировал документ (что установить будет невозможно и это понятно), но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать!
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое). Все остальные потуги через этот процесс - бесполезные телодвижения. Кстати, если подадите иск об оспаривании протокола, то этот процесс можете смело приостанавливать. как раз к моменту рассмотрения дела и постановление о возбуждении уголовного дела подтянется и всё ляжет красиво как в аптеке.Вот там и будут свидетели.
3. Я вообще не понимаю возмущений и спора в том плане, что водоканал хочет получить свои законные деньги: разницу между показаниями ОДПУ и ИПУ. Какие ОДН или СОИ? какой норматив при живом ОДПУ?ПП 124 еще никто не отменял. Просто делают они это как последние лохи, пропустив все мыслимые и не мыслимые сроки. Ходатайство о применении срока исковой давности - это хорошо, но постоянно суд в это тыкайте, пусть не забывает.
П.С. не поняла почему мировой, если  спор между юр. лицами.
Юрий Кочетков об отмене налога на вмененный доход
 
Юра себе не изменяет  :lol:  В итоге мы все умрем  molod
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Саш, для ТСЖ не актуально, актуально при возврате собственниками "ихенных" денег по суду и при применении льготы[/QUOTE]
полностью согласна. когда делаем отчет по ДУ, то так и считаем. все работы и услуги по управлению выполнены в полном объеме, сколько начислено, столько и потрачено. А вот строку по содержанию регулируем в зависимости от произведенных работ (ну или не произведенных).
#
У Татьяны благородная цель (как я всегда повторяюсь в таких случаях). И цель оправдывает средства, но только в ее случае, пока, как писал Ильич, жильцы адекватные и настроены полюбовно к ТСЖ. Как только любовь-морковь пройдет, то у ТСЖ начнуться проблемы. А прецеденты в таких случаях очень опасны, сразу сказываются на доверии/не доверии. То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается, и ни о каких баночках речи быть не может. То, что в ТСЖ Татьяны баночку принимают как должное - похвально(странно, стремно, удивительно), но речь Татьяна вела также о каре, что в данной ситуации категорически не допускается. Измерили баночкой, показали анализы наличие "усушки" воды, подписали акт о наличии подозрений на поломку ИПУ, рекомендовали заменить/переповерить ИПУ и на этом всё. Снял собственник ИПУ на поверку/замену -  заактировали и начисляете по среднему/нормативу. А если не снял - вэлком в суд доказывать неисправность через экспертизу и уж тогда кара за бездействие собственника. Но не ранее.
Каждое действие/бездействие предполагает вину. Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами? У меня в практике был случай, когда, при снятии прибора учета по э/э он просто рассыпался в руках проверяющих  :roll:  но перед проверкой было зафиксировано наличие целых пломб и отсутствие повреждений. Всё. Выписали предписание заменить  прибор и конец фильма. Я бы тоже рекомендовала Татьяне прислушаться и вчитаться в то, что ей пишут знающие люди, а то, что это люди знающие даже сомнений вызывать не должно, да и обвинять в не компетентности не следует.
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Вот как оригинально, оказывается[/QUOTE]
ничего оригинального. один акт подписывается  сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)
#
Я поздравляю наших замечательных мужчин с наступающим праздником. желаю терпения  в нашем нелегком деле. А мы, девочки, вас всегда поддержим и защитим  :roll:
#
[QUOTE]axx написал:
Кто ИКУ по ГВС?[/QUOTE]
Никто. Волжский парень пытается нам сказать что ГВС нет в принципе. А есть отдельно теплоноситель, а есть ХВС. А ГВС в чистом виде нет. Т.е теплосеть отвечает в ГВС за температуру, а водоканал за подачу кубов в ГВС и не более.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Лучше к нам[/QUOTE]
опасно к вам  :lol:  
#
[QUOTE]саныч написал:
А мы с Джули копья разбивали...[/QUOTE]
ну я практически уже и в гости напросилась  :lol:  
[QUOTE]O_K1 написал:
Дело в мир. суде - водоканал подал на меня иск о взыскании долга как с потреба за 5 лет.[/QUOTE]
взыщут
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Я правильно понимаю, что это мнение сотрудника РСО?[/QUOTE]
Когда я даю кому-то ответ или консультацию, то я себя не позиционирую или сотрудником РСО, или сотрудником УК. Я анализирую ситуацию со всех сторон, и это нормальная практика.  Я вот не работаю с коттеджами, но это не мешает мне быть в курске коттеджных дел и нарабатывать в этом направлении судебную практику. Я Вам ответила совершенно справедливо, как бы Вы тут не пытались притянуть за уши аналогию и по начислениям, и по качеству, и ПП 354, и в дальнейшем что бы Вы там не придумали еще.  Я понимаю чего Вы хотите, и даже одобряю  благородные порывы. Но на сегодняшний день реальность вот такая, а не иная. Или договариваетесь, или будете посланы. Третий вариант - суд! И как Васильев, до седьмого пота собирать доказательную базу, рыть носом землю, делать невозможное возможным и узаконить аналогию и Вашу схему работы через ВС РФ.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Если не трудно - почитайте[/QUOTE]
Ну Вы меня прям обижаете.  :lol:  Разве я могу пройти мимо? Я эту мыслЮ еще в исполнении Шерешовец читала. Ничего новее в этом письме нет. Всё суждение этого спеца департамента построено на том, что, мол, применяйте, товарищи мои дорогие, аналогию. И как к этому серьезно относиться? Да суды даже аналогию применяют не часто, не говоря уже о том, что как мы может без суда и следствия? Да еще теперь, при наличии утвержденных,  русским по-белому написанных типовых договоров на поставку ком. услуг? И такое вольное трактование понятия ком. услуг, при наличии четко прописанных  rev  Ну мое мнение крайне отрицательное. Я сторонник чтобы лучше перебздеть. Но, опять же, никто же не запрещает подкатить к РСО  :roll:
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вспоминаем как это звучит в ЖК РФ при принятии решения по этому вопросу:[/QUOTE]
Лучше вспомнить как трактует коммунальную услугу ПП 354. у Вас  услуга ХВС будет предоставляться по сетям ГВС? И  полность согласна с ахх. Вы факты притягиваете за уши.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Ткнёте если не сложно где?[/QUOTE]
не ткну. я еще не совсем разобралась с входами и выходами форума, сорька.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Что будет дальше? Я просто пытаюсь понять.[/QUOTE]
Так я Вам и написала что будет. Если это право РСО и они согласны, то почему нет? Мы работает по такой схеме, но не по прямым договорам, а по прямым платежам. Нам выгодно получать  денежный поток от населения, чем от УК. Просто подходить к этому вопросу нужно не с позиции "Вы обязаны" и все вопросы решаемы. Правда, если теплосеть маленькая и не работает вообще с населением, то вряд ли они согласятся  формировать расчетный отдел, расходы на который в тариф заложить нельзя.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
у них такие договора называются по иному [/QUOTE]
Они не по другому называются. Предмет договора совершенно иной. Это не поставка коммунальной услуги.  
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Это то понятно - договор на ХВС для ГВС может быть так же прямой с водоканалом, как на компонент составной услуги.[/QUOTE]
С каких это делов? Какая коммунальная услуга предоставляется  жильцам в данном случае и какой прямой договор должен быть? На ХВС или ГВС?
Заключение договоров с населением на отдельные компоненты - это исключительно право, а не обязанность РСО.
Где Вы прочли обратное я не понимаю? Давно же уже обсуждали это.
#
[QUOTE]саныч написал:
суд напишет что он относится к документу скептически и протоколом его не считает... [/QUOTE]
По-ходу мы с Вами вообще в разных странах живем. Даже дальше спорить не буду. То, что у Вас так сложилось, это не заслуга, а недоработка. Чья? Да в том числе и Ваша. У нас по области  сетевики взыскивали в легкую со сбытовиков потери по э/э. Столько сколько хотели. А когда коснулось наших сетей и наше предприятие привлекли третьим лицом к процессу, вот тут и наступил тот самый для них пушной зверек. Сбытовики даже сначала не поняли что происходит, а теперь и сами включились в этот занимательный процесс выноса мозга сетевикам. По встречному контррасчету теперь сетевики должны сбытовикам  :lol:  судья в шоке. Так что, саныч, то что Вы мне пишете, лично я воспринимаю как непрофессионализм ваших юристов, не более. Прогибаться тоже нужно уметь. Но не всё же время стоять в позе зю. С таким подходом можно и не соваться никуда: ни в суды, ни в полицию. Все равно никто ничего не решает. зачем сопротивляться? Все равно, как говорит Юра, мы все умрем. Тем более конец света через два дня.
#
[QUOTE]andreyostrov написал:
Вполне[/QUOTE]
никто не мешает замазать подтеки и составить акт осмотра уже без повреждений. иначе да: [QUOTE]Комментатор написал:
будьте готовы к развитию событий[/QUOTE]
#
[QUOTE]burmistr написал:
Деньги УК - это ее выручка...[/QUOTE]
А я тебе о где?   :lol:  "всё, всё"  это оно и есть
[QUOTE]burmistr написал:
С таким подходом можно сказать, что если РКЦ получила деньги, то это его деньги...[/QUOTE]
неудачный пример. ЕИРЦы - агенты. Совсем два разных человека.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Обесточить квартиру можно и не отключая ИПУ.[/QUOTE]
ну отключить автоматы, которые тоже в щитке. я не утверждаю именно о ИПУ, я ж предупреждала что мне - как для блондинки  :roll:  Я лампочку меняю и отключаю всю квартиру. ну боюська я такая. Это не просто мое праздное любопытство. У нас просто все щитки открыты и не запираются.
#
[QUOTE]саныч написал:
Или вы считаете[/QUOTE]
или, если не брать во внимание срок исковой давности, иск будет удовлетворен. Фактическое потребление по ОДПУ есть? Есть. ОДПУ минус норматив = остаток (читать - долг). Вообще не вопрос, ГК тоже никто не отменял. Есть решение/нету решения, вот какая принципиальная разница? Что решает это решение вообще, если период спора до 01.01.17??? Вы забыли что в то время прямые договоры только через решение суда?а прямые платежи никакой роли на возникновение  вышеуказанного долга не играют.
#
А теперь по сути последнего. давайте договоримся, что суд вынесет такое решение, которое вынесет и предугадывать мы даже приблизительно сейчас о результате не можем. Я, к примеру, считаю, что суд Водоканалу откажет в связи с истечением срока исковой давности и заморачиватсья не станет. Во всяком случае я бы поступила именно так.
По сути решения. Еще раз, по-русски. Решение есть?Есть. Оно на сегодняшний день законное? законное. Есть у суда основание вызывать свидетелей в этом процессе и доказывать незаконность решения? Нет!!!  Вот у меня прямо один в один спор был с юристом администрации, только по вопросу признания договора недействительным. Он тоже себя в грудь бил в процессе, предметом которого было выселение и утверждал что договор не действительный. В итоге даже в областном ему прямо сказали на заседании: "кто Вам мешал за полтора года тяжбы признать его недействительным, если у Вас есть основания?!!" Я утверждала, утверждаю и буду утверждать, что юриспруденция не терпит хаоса. А Вы это и предлагаете сделать в процессе, предметом спора которого является "взыскание задолженности". Я этого в суде уже наелась вдоволь. Даже встречное не рискну сейчас подавать. Уж лучше  мухи отдельно, а котлеты отдельно. Приостановить и со спокойной совестью обжаловать всё как положено
[QUOTE]саныч написал:
Возникает вопрос: зачем?[/QUOTE]
Поскольку есть в РФ ГПК, АПК, которые регулируют процесс. А нарушение процессуальных норм в суде низшей инстанции - стопроцентовая отмена решения в суде высшей инстанции. Так понятнее?
[QUOTE]саныч написал:
он должен удовлетворить иск без иных оснований?[/QUOTE]
Воооот!!! Об основаниях я Вас и пытаю. Пока у Вас только разговоры и рассуждения. Назовите мне норму, по которой суд должен признать решение недействительным, учитывая что предметом спора не является признание решения недействительным.
#
[QUOTE]саныч написал:
Подавать надо в ОБЭП[/QUOTE]
Вы реально туда подавали? И результат? Во всем остальном (по пинг-понгу) я Вам уже ответила. Обсуждать то, что кто-то не умеет реально добиваться результата из поставленной цели не вижу смысла.
[QUOTE]саныч написал:
Не подложный, а признанный общей юрисдикцией недействительным. Что есть 2 большие разницы.[/QUOTE]
Вы понимаете разницу между уголовным делом и гражданским? Не перескакивайте с одной статьи на другую. Мы об УД в этой части говорили. Откройте статью.
[QUOTE]саныч написал:
Это вообще не аргумент.[/QUOTE]
Вы считаете "сделают морду кирпичем" аргумент? Вообще разговор ни о чем.
#
[QUOTE]Анаит Матюхина написал:
Кроме того[/QUOTE]
а под управлением что тогда понимается? как по-мне, Вы перечислили всё управление, только в разных договорах. Но могу ошибаться
#
[QUOTE]burmistr написал:
Чой то?[/QUOTE]
а может быть по-другому?  я о том, что распространенное заблуждение: плата за управление - это прибыть УК. "Деньги УК" - это все деньги УК которые собираются, от слова совсем все (И управление, и СиР, и СОИ и всякая остальная  дребедень что собирается\) То, что имеет ввиду АРоманов - это прибыль УК, которая сидит в услуге управления только в части, за минусом себеса. Ты имеешь что-то против или мы говорим просто на разных языках об одном и том же?
#
[QUOTE]Киловатт_Manager написал:
В том то и дело что не персонал поэтому официально его допустить туда нельзя[/QUOTE]
а как мне отключать ИПУ, если мне это будет необходимо для ремонтных работ в квартире?
#
[QUOTE]Атос написал:
только отойдите подальше[/QUOTE]
Ваще в офисе сидеть останусь  :lol:  хай лазают на здоровье (свое)
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Если принимать "деньгами УК" 2 руб[/QUOTE]
это не "деньги УК", а деньги за услугу управления, которая состоят из себестоимости услуги и плюс прибыль.
[QUOTE]АРоманов написал:
а 8 руб - "целевыми" взносами на СиР[/QUOTE]
это услуги на СиР, состоящая из себестоимости и плюс прибыли. И прибыль это не: [QUOTE]АРоманов написал:
на комиссии и прочее "туда-сюда".[/QUOTE]
На комиссии и прочее - это в себестоимости услуги по управлению
[QUOTE]АРоманов написал:
Экономисты УК  не считают в принципе необходимым как-либо беспокоится об обосновании расходов УК в размере 8 руб на кв.м.
Да и не смогут сделать этого,[/QUOTE]
не пробовали гнать таких экономистов в шею ссаной метлой?
#
А можно мне, как для блондинки разжевать с технической стороны. Что есть щиток? В нем находятся ИПУ (принадлежат собственникам), в нем эти долбанные автоматы (у меня они под вопросом чьи, но допустим тоже собственников). В итоге объясните мне что там общедомового? и почему я должны запрещать собственникам лазить в эти щитки, если у них там их собственность?
#
[QUOTE]саныч написал:
У нас с Вами другая полицая...[/QUOTE]
У нас с Вами одинаковая полиция, которая работает из-под палки. Но не подавать в полицию заявление только потому, что у Вас полиция не хочет работать - это преступление уже с Вашей стороны будет. У меня, кстати, тоже отказали, но у меня и цель такая была, только напугать. Я сужу не по совсем моей практике. Если захотеть, то всё возможно (Жанночке отдельный респект, люблю, целую, твой ПУХ).
[QUOTE]саныч написал:
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа?  Как это, в принципе, можно, доказать?[/QUOTE]
Даже доказывать не нужно будет, если полиция доведет до сведения Водоканал о возбуждении уголовного дела. А уж когда будет доказано что документ подложный....
[QUOTE]саныч написал:
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....[/QUOTE]
хочу Вам напомнить, коллега, что каждый должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается. И уж с уголовными делами просто "каменные лица" не прокатывают. Там можете  рожи крутить сколько угодно, но если есть в начале года хоть малейшая возможность у полиции поставить себе в отчет галочку об успешно раскрытом уголовном деле, то они это сделают в легкую. И Вам, если Вы этим страдаете, тоже на заметку.
[QUOTE]саныч написал:
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...[/QUOTE]
я вот не то что не пью с нею водку, а это она от меня валерьянку пьет. И убедилась в том, что этот способ "общения" тоже очень действенный.
[QUOTE]саныч написал:
Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..[/QUOTE]
Юридическим языком это называется - признание протокола недействительным, как бы Вы это не называли простым языком в обиходе. И да, полноценную процедуру нужно будет соблюсти. В противном случае протокол считается действительным и это официальный документ. Я категорически не согласна с Вашими советами делать телодвижения по протоколу именно в этом процессе. Вы пытаетесь посоветовать "убедить" судью в чем? только  сухим юридическим языком, пожалуйста.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Коллеги! Какие отчеты по домам, по каким формам  и в каком порядке  надо размещать в ГИС ЖКХ по итогам за 2019 год? Напомните, а то экономист уволился, а новенький ( как впрочем и я ) ничего не знает.[/QUOTE]
Заходите в договор управления, жмякаете на "отчет о выполнении договора управления", ставите период, сумму доходов, сумму расходов и крепите отчет. всё, думать особо там не нужно. Отчет формируется до 01.04. О форме тут уже писали и Юра цельный вебинар читал. И да,  баланс тоже крепится.
#
И еще. Можете на меня сто раз обижаться, но это не возражения. Вот кому нужны такие простыни, которые не читабельны, не воспринимаются и уж точно не усваиваются?
#
О, какое интересное обсуждение, а я всё пропустила. В последнее время ваще на форуме не могу сориентироваться.
Что бы я в данной ситуации сделала:
1. подала заявление о возбуждении уголовного дела в полицию (и это даже не обсуждается)!!!!! Не забывайте что статья предполагает уголовное наказание не только тем, кто сфальсифицировал документ (что установить будет невозможно и это понятно), но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать!
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое). Все остальные потуги через этот процесс - бесполезные телодвижения. Кстати, если подадите иск об оспаривании протокола, то этот процесс можете смело приостанавливать. как раз к моменту рассмотрения дела и постановление о возбуждении уголовного дела подтянется и всё ляжет красиво как в аптеке.Вот там и будут свидетели.
3. Я вообще не понимаю возмущений и спора в том плане, что водоканал хочет получить свои законные деньги: разницу между показаниями ОДПУ и ИПУ. Какие ОДН или СОИ? какой норматив при живом ОДПУ?ПП 124 еще никто не отменял. Просто делают они это как последние лохи, пропустив все мыслимые и не мыслимые сроки. Ходатайство о применении срока исковой давности - это хорошо, но постоянно суд в это тыкайте, пусть не забывает.
П.С. не поняла почему мировой, если  спор между юр. лицами.
#
Юра себе не изменяет  :lol:  В итоге мы все умрем  molod
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Саш, для ТСЖ не актуально, актуально при возврате собственниками "ихенных" денег по суду и при применении льготы[/QUOTE]
полностью согласна. когда делаем отчет по ДУ, то так и считаем. все работы и услуги по управлению выполнены в полном объеме, сколько начислено, столько и потрачено. А вот строку по содержанию регулируем в зависимости от произведенных работ (ну или не произведенных).

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!