До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Первоапрельские записки
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Я не буду с Вами спорить, ... Если по ПУ между предприятиями я купила 100 кубов, а продала населению 50 (занизила объем на СОИ), то куда я должна деть 50 кубов? ...[/QUOTE]
Джули, зайдите при случае к[B][COLOR=#008000pt] OE77OE[/COLOR][/B], пусть вам на пальцах и стаканах объяснит! ))) ...шучу ))
Самое смешное, что РСО как предприятие купит 100 кубов и продаст (УО/ТСЖ) тоже 100 кубов! )) ...иначе к чему все эти фокусы! ))
А вот УО/ТСЖ смогут перепродать собственникам только то, что покажут ИПУ + норматив на СОИ (те самые 50 кубов)!
Остальные объёмы УО/ТСЖ вынужденно оплатят отдельно, как не балансовые, формально за свой счёт (на самом деле за счёт тех же собственников), помимо выставленных квитанций! ))[/QUOTE]
Я веду речь о том, что в то время, когда УК продает КУ по ИПУ и нормативу, РСО продает УК ресурс по ОДПУ. Каким образом я могу продать на дом 100 кубов воды, если по ОДПУ мы заактируем 50кубов? математика (или экономика - как Вам больше нравиться) в данном случае проста: объем, поднятый скважиной минус нормативные потери в сетях и минус потребление по ОДПУ домами, как Вы не выкручивайте - убытки (или как Вы называете - не баланс) РСО. А от того, какой объем убытков в виде ресурса, такие же урезки и в ресурсах, участвующих в производстве воды, которые также ложатся на убытки. Вот и я спрашиваю: зачем занижать мизерный объем ресурса на СОИ, если  уши убытков вылезут с другой стороны? Потому законом и предусмотрены гарантирующие поставщики ресурсов. ГП легче контролировать. Вся цепочка прохождения ресурса от скважины к кранику документарно представляется для утверждения единого тарифа. Как по-мне - идеальная схема для контроля РСО и их затрат.  Может я идеалист в этом плане и просто требую как от себя, так и окружающих много, но я также и потребитель и оплачиваю то, что сама же и начислю. Очень, знаете ли, интересно выступать как специалист РСО, специалист УК и потребитель в одном лице. Оочень стимулирует, скажу я Вам...
Первоапрельские записки
 
[QUOTE]viking пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Такие затраты никогда не пройдут экспертизу регулятора.[/QUOTE][/QUOTE]
Вы очень верите в честность регулятора?
Я не верю/не верю, а просто знаю каким образом формируется тариф, поскольку с регулятором работаю уже три года (хоть по идее это и не большой срок). предприятие подает документы, подтверждающие затраты. регулятор принимает или не принимает эти затраты. предприятие, в итоге, соглашается или нет с тем, что принял/не принял регулятор. Зачем играть в честность/не честность? Нужно просто хорошо выполнять свою работу как предприятию, так и регулятору. У нас с регулятором возникало множество  спорных ситуаций и еще ни разу ситуации не остались не разрешенными, хоть и было не легко. Всё что Вы мне сбросили - имеет место быть, и пусть мне хоть один экономист скажет, что при уменьшении объема продажи и тех же затратах, повышение тарифа экономически не обосновано!
Первоапрельские записки
 
[quote:a1r3nfzv]Джули, вот математика это наука, физика это наука, а экономика (особенно у нас), это не наука, это "казино"! )) [/quote:a1r3nfzv]
Это относится ко всем экономистам. В том числе и разработчикам калькуляций любой платы, не только тарифа.  Только у РСО в формировании тарифа участвуют и иные ресурсы, на которые также устанавливается тариф. Я не буду с Вами спорить, это не имеет смысла в принципе. просто приведу Вам пример. Предприятие А - гарантирующий поставщик питьевой воды. Для этого  предприятие А закупает у предприятия В воду и поставляет населению. Если по ПУ между предприятиями я купила 100 кубов, а продала населению 50 (занизила объем на СОИ, то куда я должна деть 50 кубов? далее. Я поднимаю в скважине 100 кубов воды, трачу на это 100 кВт э/э. Продаю населению 50 кубов (занижаю опять же на СОИ). и куда я должна списать 50 кВт э/э? Вы же не думаете, что регулятор включает в тариф все утечки (утруски и усушки), это всеобщее заблуждение. Такие затраты никогда не пройдут экспертизу регулятора.
Первоапрельские записки
 
Я не поняла автора: каким образом может измениться объем поставки для РСО? Как раньше, так и с 1 января, РСО получает с МКД по ОДПУ или по нормативу (добирая потом по ОДПУ). Изменились количество потребителей: были одни жильцы, а стали жильцы+УК. Где изменение объема? И не понимаю в чем сама соль, проблем для РСО для установления тарифа такого, как им нужно (при условии, что он обоснован) вообще нет: предприятие подает документы с затратами регулятору, получает свои (да, да) 4%, получает приказ регулятора и обжалует его в суде, получая свои положенные проценты. Вообще не вижу проблем. Было бы желание, терпение и деньги на экспертизу.
Утвердили нормативы потребления электроэнергии, потребляемой при содержании и ремонте ОИ
 
А я на понедельник уже планы напланировала и на тебе. Тарифы в Калужской области меняются так же неожиданно и часто, как и министры регулятора.
Отказ в возмещении ущерба
 
[QUOTE]maysvet пишет:
[QUOTE]viking пишет:
Вот как у нас народ халявы хочет. Человеку уже алгоритм действий прописали, а ему все равно хочется все бесплатно и не отрывая зада от дивана. Не хотите судиться с администрацией, не хотите бегать по фондам КР? Соберите общее собрание, скиньтесь деньгами и отремонтируйте кровлю)[/QUOTE]
Кровля уже ремонтируется, как раз за счет населения. Суть вопроса был не в этом.[/QUOTE]
За счет населения? сбросились что ли? так собирайте документы и по тому же алгоритму, что и перенесение сроков, продвигайте своим затраты на кап. ремонт в счет будущих оплат взносов. Тоже вариант.
Отказ в возмещении ущерба
 
[QUOTE]maysvet пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
принимайте решение о досрочном проведении капремонта, берите кредит ... с какого перепугу УК должно отвечать за ваше не желание это делать?[/QUOTE]
Вопросы капитального ремонта отнесены к региональному оператору. Это не нежелание провести кап.ремонт. Даже если произвести все эти телодвижения по вопросам капитального ремонта, будет промежуток времени до момента Х, в данном случае УК не отвечает за кровлю?[/QUOTE]

Вопрос перенесения срока проведения кап. ремонта на более ранний как раз относится к ведению собственников ОИ и инициатива должна исходить именно от собственников. Не исходит - значит не желают. Но это не означает что УК не будет "латать дырочки". Только вот при 70% износа каким образом их возможно залепить? правильно, никаким. УК будет попросту выбрасывать деньги впустую (хоть и будет это все равно делать). А ущерб должен возмещать тот, кто повинен в его причинении. каким образом УК виновна в причинении вреда? Бегала с ломиком и дырочки пробивала в крыше? Слава духам ЖКХ, прошли (вернее проходят) те времена, когда УК была виновна только потому, что она есть. В последнее время появилась обширная судебная практика, где справедливость начала торжествовать, и это радует.
Обслуживание дымовых и вентиляционных каналов
 
[QUOTE]Starcom пишет:
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Starcom писал(а):
Источник цитаты ГЖИ вынесла предписание: принять меры по устранению нарушения тяги в вентканале.

Как определили наличие нарушения тяги?
Starcom писал(а):
Источник цитаты При открытом окне - вентиляция работает

Значит вентиляция исправна. Без притока воздуха вентиляция работать не может.[/QUOTE]

Посмотрите кому интересно дело А23-3601/2016:
А23-3601/2016 - Отказать в признании ненормативного правового акта недействительным полностью
20АП-6206/2016 - Отменить решение, Принять новый судебный акт
Ф10-5695/2016 - Отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе.
Ни кого не интересует работает или не работает при открытом окне, самое важное что она работает в обратном направлении (это слова инспектора). УК обязана сделать и ВСЁ! на вопрос: КАК?? ответа не поступило   dash2[/QUOTE]
Если честно, то я не понимаю Ваших претензий в данном случае (может чего и недопонимаю). Вентиляция работает, но не правильно, это же факт. Если обратная тяга задувает газовую колонку, то это же чревато (это я как пример из жизни). Как по-мне, то Ваш "приговор" совершенно справедлив. Если у Вас вентиляцию обслуживает специализированная организация, то выкатите им убытки за ненадлежащее исполнение  услуги по договору. А на счет устранить, так наши умельцы просто нарастили вентканал и тяга пошла правильная. Как-то так...
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Уже неделя прошла, а я так и не решила что это было....[/QUOTE]
Ответьте  мне на 3 вопроса и я расскажу что это было  :)
1. Оглядывал ли он Вас с ног до головы оценивающе ?  :)
2. Дрожал ли его голос в разговоре с Вами ?  :)
3. О чем беседовали?  :)[/QUOTE]
 :lol: на первые два вопроса точно не отвечу. Мне же жильцы, как китайцы (без обид для китайцев) -  все на одно лицо. наверное уже зажралась   :lol:  А беседовали о своем, о ЖКХашном - почему в протоколе нужно данные о собственности указывать, да еще в таком же духе о протоколе. ничего личного и интересного для него   :roll:
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
Уф, добралась до этого раздела. Ну и форум, два дня уже копошусь, никак не перечитаю всё, катастрофическая нехватка времени прямо. Зато для флуда как раз  на прошлой неделе история случилась. Действительно аномалия! Меня попросили проконсультировать жильца (обычное дело, ничего не предвещало). Спускаюсь, так сказать, в полной боевой готовности, а он мне: "Как ваши дела? Как здоровье?" Я сначала подумала, что издевается, правда. После того, как я оклемалась от шока, мы мило обсудили все вопросы по переходному периоду (мы берем их дом в управление) и под конец беседы он меня решил добить: "Вам чем-то помочь?" Или я отвыкла от хорошего обращения к нам жильцов, или действительно издевался. Уже неделя прошла, а я так и не решила что это было....
промывка ЦО А-а-а !! Шеф, все пропало.......
 
Я не понимаю  при чем тут промывка? Да, есть такой вид работ при обслуживании системы отопления как промывка. Да, ее делают. И что? Сам факт промывки не является причиной  протечки батареи!  Вы зациклились на промывке. Вам нужно собрать доказательства, что батарея уже давным давно требует кап. ремонта, что все осмотры делались вовремя, приложить акты промывок и опресовок системы за прошлые годы, доказать что Вашей вины в том, что батарею прорвало - нет. Проведение промывки не причина протечки, а наоборот подтверждение того, что Вы добросовестно выполняете свои обязательства. А соответчик ничего сам не менял? И как у него подсоединена батарея отопления к системе, есть ли запорное устройство на вводе, это тоже важно (крантик стоит или нет).
Две УК на одном сайте
 
Информация бесспорно ценная, только как ее применять к прокурорским. Подсунуть чтоль судебную практику под дверь? А то я уже подзамучалась быть козой отпущения по всем прокурорским представлениям.
ЗАКРЫТАЯ ВЕТКА 2017
 
а у Вас не практикуется демо-доступ, например, или "пробнички" вебинаров?
Регоператор не переносит сроки капремонта на более ранний!
 
я обычно собираю интересные судебные материалы, которые могут понадобиться в будущем. А, поскольку мы также озадачились перенесением кап. ремонта крыш на более ранний срок, то я нарыла пока что СП по делу № 2-527/2015 Октябрьский райсуд Приморского края. Судья дал "атата" администрации, чтобы не забывала документы правильные по перенесению стоков в Фонд передавать. Уже что-то, хоть и суд первой инстанции. А практику по спорам с Фондом пока не нашла. Если у кого есть, где уже Фонду "раздают чаевые" за не перенесение сроков - буду очень благодарна. Как раз актуальна на сегодня тема.
Штраф за неоткрытие специального счета
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну не прошло у нас малохначительность в этом же суде, втом же самом году[/QUOTE]
обидно.
Перевозчики могут брать деньгу за утилизацию?
 
Она не вошла в СиР, а входила и до настоящего времени продолжает входить. Как бы мы не относились к Письмам Миньстроя, но в данном случае от 22.02.17г  (хоть и по-китайски написанное) хоть как-то упорядочивает происходящий хаос. Чтобы поставить услугу в коммунальную, нужно иметь утвержденные регулятором тарифы. А для утверждения тарифов, нужно иметь мусорного рег. оператора. На основании какого тарифа Вы относите услугу в коммунальную? Вы в курсе, что судебная практика однозначна: нет установленного регулятором тарифа - нет оплаты за ком. услугу? И остается вопрос, если два договора, то каким образом автомобиль, транспортирующий мусор, заезжает на территорию полигона? на каком основании он вообще там находится? каким образом Вы маркируете мусор как свой, для определения владельцем полигона, что машина везет именно Ваш мусор?У нас буквально в прошлом месяце проверила ГЖИ и одобрямс по мусору. Мы осуществляем сбор (как управляйка   на мус. площадки), вывоз (транспортировку) (своими авто, имеем все лицензии), а по размещению (утилизации) заключен договор с организацией, имеющей полигон. Вот на размещение (утилизацию) тариф утверждается регулятором. на сбор и вывоз - нет. Потому пока с квадрата и в СиР.
Штраф за неоткрытие специального счета
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
А60-2940/2015[/QUOTE]
а номер дела точныйй? Там речь об атомной энергетике и лицензировании
Кстати, именно в этом суде мы решение проиграли, при чем спецсчет у нас был, а вот почта отправляла деньги на обычный счет,а мои девушки проворонили, ну стало быть я проворонила. Сумма полученных денег вообще смешная была[/QUOTE]
Я дико извиняюсь, циферь потерялась. Уточняю: Постановление  17-го ААС от 12.11.2015г №№ 17АП-13426/2015, А60-29401/2015
1 канал о ремонте кровли
 
А я вот не соглашусь с тем, что не важно какая кровля. У нас мягкая кровля, которую чистить нельзя. Даже ходить по ней нельзя. Если бы в описанной выше ситуации мы вышли и соскребли бы наледь (скорее всего с верхним слоем крыши), то тогда уж точно бы отвечали за заливы в части дома под крышей. Так что ситуацию нужно рассматривать со всех сторон.
Штраф за неоткрытие специального счета
 
Я вот знаю за собой грех, потому запаслась Постановлением  ААС-17 по делу № А60-2940/2015. Судебная практика выше мне неизвестна по таким делам. Может у кого есть - поделитесь, заранее спасибо.
Вопрос о стоимости коммунальных ресурсов по договорам с РСО
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]_Михаил_ пишет:
Хотелось бы обоснованных ответов, примеров из личного опыта и судебной практики.[/QUOTE]
58 млн долгов перед ресурсниками где-то ... полет нормальный работаем дальше ... пока еще. )[/QUOTE]
 :shock:
Разделение лицевых счетов на прописанных и собственников
 
[QUOTE]Ткаченко Любовь пишет:
Здравствуйте форумчане. Очень требуется Ваша помощь!!!
Дело обстоит следующим образом.  В собственником квартиры с 20091 года является некий Иванов, в квартире прописаны 2 несовершеннолетних детей. Живет себе этот Иванов, а за коммуналку не платит совсем. Мы в 2013 взыскиваем через суд с него задолженность, получаем исполнительный лист, но взыскать с него нечего. Он продолжпет жить и копить долги. В итоге в 2015 года задолженность более 200000 руб.
В конце 2015 года к нам обращается его бывшая (с недавних пор) жена с заявлением о разделении лицевых счетов, с отнесением всей задолженности  на лицевой счет Иванова. Предоставляет нам свидетельство о праве собственности в долях на квартиру (ее доля больше с учетом детей)  А ей мы якобы должны открыть новый счет без задолженности. Подключить ее электроэнергию (которая выключена за долги Иванова) и все....
Мы ей отказываем со ссылкой на 31 ЖК, 192 ГК и на 61, 80  СК - родители имеют равные обязательства в отношении своих детей.
Она подала в суд.

Я практику посмотрела, но найти подобное не смогла... Если у кого-то имел место подобный случай, прошу поделиться опытом! Как вы понимаете разделить в данном случае счета не в интересах........
Заранее благодарю.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Прошу прощение за ошибки в тексте, торопилась...[/QUOTE]
Счета ей разделят, это понятно. А вот задолженность на Иванова точно не отнесут. Мы в таких случаях  архивируем  солидарный л/с (как задолженность) и открываем несколько новых ( на всех, которые установлены судом). С подключением э/э ничего сложного нет, судебная практика по данному вопросу есть. Э/э не подключат до погашения задолженности (солидарной), однако следует учесть, что суд будет проверять законность отключения (а точнее соблюдение процедуры).
Разделение лицевых счетов с задолженностью.
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...я так понял, мыслей со ссылками на нормативку,  больше нет...очень жаль господа... ((([/QUOTE]
Мыслей нет, поскольку нормативки в принципе нет и не было никогда. Если по кап. ремонту русским по-белому прописано, что долги переходят к новому собственнику, то для нас такой халявы нет. Решение суда на бывших собственников и к приставу - это всё, что мы можем. А потом ждать и уповать на то, что должникам достанется в наследство остров на Канарских островах. Такая же проблема, когда банк забирает квартиры, находящиеся в залоге. Банк с квартирой, а мы в пролете. Такая наша судьба...
Разделение лицевых счетов по требованию одного из собственников
 
[QUOTE]Филимонова пишет:
[QUOTE]OLeG пишет:
до 2012 года делили по заявлению, с 2012 только через суд, нам пишут заявление, мы даем отказ и направляем в суд, в иске ответчик - второй собственник, третьи стороны - все РСО и УК.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
вот два последних решения по суду[/QUOTE]
Когда отказываете, какие статьи указываете?[/QUOTE]
Разделение лицевых счетов законодательство РФ не регулирует. Однако, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - устанавливается в судебном порядке. Я отказываю именно на основании этой статьи. Т.е. или приносите нотариальное согласие всех собственников долей (а это сами понимаете фактически не выполнимо), или решение суда. Всё в пределах закона. Просто в дальнейшем, при обращении в суд , Вас привлекают как сторону по делу и очень важно доказать, что Вы права истца не нарушали. Иначе Вам светит возмещение гос. пошлины как бы...
Управление экологии и природопользования
 
[QUOTE]ameligao пишет:
Здравствуйте, нам в УК поступило такое письмо, у нас договор с мусоровывозящей компанией, перейдя по 1 ссылке из письма, я заполнил необходимые формы на сайте, мне пришло подтверждение в виде письма со штрихкодом, которое нужно отправить в Управление экологии и природопользования, все ли верно,или же не нужно было заполнять эти формы? И какой документ может являться подтверждением того что у нас отсутствуют отходы (ведь мы их не вывозим)?[/QUOTE]
Как у Вас может отсутствовать мусор, если Вы обязаны осуществлять не только вывоз, но и сбор? каким образом оформлена Ваша мусоросборная площадка с контейнерами? площадка что, тоже не Ваша?
Перевозчики могут брать деньгу за утилизацию?
 
Искусственно конкуренцию создавать - себе дороже, если небольшой городок и до ближайшего конкурента - 35км. Если бы объемы хоть были, а так... В любом случае я не понимаю вообще как можно заключать два договора - на транспортировку и на утилизацию отдельно. На каком основании организация, транспортирующая мусор, вообще имеет право заезжать на полигон без наличия договора? Тем более, в оплату за СиР включается плата за обращение с ТКО, которое в свою очередь включает сбор, транспортировку и утилизацию (размещение). Следовательно, должно быть "всё включено". Относительно применения тарифа на утилизацию "для сторонних организаций", а не "население", а что, у кого-то регулятор разбивает на категории? поделитесь у кого, приму в работу. А то у нас один на всех и для всех.
Как бороться с жалобщиком
 
1. Для особых писателей, которые об одном и том же по сто раз: есть красивая ст. 11 (ч.5) 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" Просто сообщаете о прекращении переписки.
2. Если оскорбляют: записываете на диктофон и направляете материалы в суд.
3. Еще есть вариант - нападать самим, если есть на то основание. Действенный способ, даже больше остальных.
Все три способа проверены лично.
На реформе для ГВС: компонент на тепло и тепло на подогрев
 
можете дать ссылку на постановление регулятора, если еще вопрос актуален? даже не представляю что такое может быть в природе.
МУП и управляшка в одном лице
 
[QUOTE]NataliKaraseva пишет:
Коллеги, подскажите, может ли МУП осуществлять функции рерусроснабжающей организации и управляющей компании? Может кто-то так уже работает?   alk[/QUOTE]
Для того, чтобы так работать, необходимо четко в учете разграничивать ВСЕ виды услуг, чтобы не путаться самим кто Вы в той или иной ситуации. С одной стороны у Вас будет лицензия, протоколы ОСС и договора с жильцами, где четко будет прописано, что именно Вы - поставщики КУ. А со стороны РСО Вы будете вести учет отпуска ресурсов. Без этого Вам сложно будет установить тариф (вернее его обосновать). Ничего сложного, если не путаться и обязательно НЕ СМЕШИВАТЬ.
Семинар в Москве 24 марта 2017г.
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Семинара в записи нет?[/QUOTE]
Вам с обедом или с кофе?   :)[/QUOTE]
да я не привередливая. Можно и с обедом, и с кофе(м)   :roll:
Семинар в Москве 24 марта 2017г.
 
Семинара в записи нет?
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Я не буду с Вами спорить, ... Если по ПУ между предприятиями я купила 100 кубов, а продала населению 50 (занизила объем на СОИ), то куда я должна деть 50 кубов? ...[/QUOTE]
Джули, зайдите при случае к[B][COLOR=#008000pt] OE77OE[/COLOR][/B], пусть вам на пальцах и стаканах объяснит! ))) ...шучу ))
Самое смешное, что РСО как предприятие купит 100 кубов и продаст (УО/ТСЖ) тоже 100 кубов! )) ...иначе к чему все эти фокусы! ))
А вот УО/ТСЖ смогут перепродать собственникам только то, что покажут ИПУ + норматив на СОИ (те самые 50 кубов)!
Остальные объёмы УО/ТСЖ вынужденно оплатят отдельно, как не балансовые, формально за свой счёт (на самом деле за счёт тех же собственников), помимо выставленных квитанций! ))[/QUOTE]
Я веду речь о том, что в то время, когда УК продает КУ по ИПУ и нормативу, РСО продает УК ресурс по ОДПУ. Каким образом я могу продать на дом 100 кубов воды, если по ОДПУ мы заактируем 50кубов? математика (или экономика - как Вам больше нравиться) в данном случае проста: объем, поднятый скважиной минус нормативные потери в сетях и минус потребление по ОДПУ домами, как Вы не выкручивайте - убытки (или как Вы называете - не баланс) РСО. А от того, какой объем убытков в виде ресурса, такие же урезки и в ресурсах, участвующих в производстве воды, которые также ложатся на убытки. Вот и я спрашиваю: зачем занижать мизерный объем ресурса на СОИ, если  уши убытков вылезут с другой стороны? Потому законом и предусмотрены гарантирующие поставщики ресурсов. ГП легче контролировать. Вся цепочка прохождения ресурса от скважины к кранику документарно представляется для утверждения единого тарифа. Как по-мне - идеальная схема для контроля РСО и их затрат.  Может я идеалист в этом плане и просто требую как от себя, так и окружающих много, но я также и потребитель и оплачиваю то, что сама же и начислю. Очень, знаете ли, интересно выступать как специалист РСО, специалист УК и потребитель в одном лице. Оочень стимулирует, скажу я Вам...
#
[QUOTE]viking пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Такие затраты никогда не пройдут экспертизу регулятора.[/QUOTE][/QUOTE]
Вы очень верите в честность регулятора?
Я не верю/не верю, а просто знаю каким образом формируется тариф, поскольку с регулятором работаю уже три года (хоть по идее это и не большой срок). предприятие подает документы, подтверждающие затраты. регулятор принимает или не принимает эти затраты. предприятие, в итоге, соглашается или нет с тем, что принял/не принял регулятор. Зачем играть в честность/не честность? Нужно просто хорошо выполнять свою работу как предприятию, так и регулятору. У нас с регулятором возникало множество  спорных ситуаций и еще ни разу ситуации не остались не разрешенными, хоть и было не легко. Всё что Вы мне сбросили - имеет место быть, и пусть мне хоть один экономист скажет, что при уменьшении объема продажи и тех же затратах, повышение тарифа экономически не обосновано!
#
[quote:a1r3nfzv]Джули, вот математика это наука, физика это наука, а экономика (особенно у нас), это не наука, это "казино"! )) [/quote:a1r3nfzv]
Это относится ко всем экономистам. В том числе и разработчикам калькуляций любой платы, не только тарифа.  Только у РСО в формировании тарифа участвуют и иные ресурсы, на которые также устанавливается тариф. Я не буду с Вами спорить, это не имеет смысла в принципе. просто приведу Вам пример. Предприятие А - гарантирующий поставщик питьевой воды. Для этого  предприятие А закупает у предприятия В воду и поставляет населению. Если по ПУ между предприятиями я купила 100 кубов, а продала населению 50 (занизила объем на СОИ, то куда я должна деть 50 кубов? далее. Я поднимаю в скважине 100 кубов воды, трачу на это 100 кВт э/э. Продаю населению 50 кубов (занижаю опять же на СОИ). и куда я должна списать 50 кВт э/э? Вы же не думаете, что регулятор включает в тариф все утечки (утруски и усушки), это всеобщее заблуждение. Такие затраты никогда не пройдут экспертизу регулятора.
#
Я не поняла автора: каким образом может измениться объем поставки для РСО? Как раньше, так и с 1 января, РСО получает с МКД по ОДПУ или по нормативу (добирая потом по ОДПУ). Изменились количество потребителей: были одни жильцы, а стали жильцы+УК. Где изменение объема? И не понимаю в чем сама соль, проблем для РСО для установления тарифа такого, как им нужно (при условии, что он обоснован) вообще нет: предприятие подает документы с затратами регулятору, получает свои (да, да) 4%, получает приказ регулятора и обжалует его в суде, получая свои положенные проценты. Вообще не вижу проблем. Было бы желание, терпение и деньги на экспертизу.
#
А я на понедельник уже планы напланировала и на тебе. Тарифы в Калужской области меняются так же неожиданно и часто, как и министры регулятора.
#
[QUOTE]maysvet пишет:
[QUOTE]viking пишет:
Вот как у нас народ халявы хочет. Человеку уже алгоритм действий прописали, а ему все равно хочется все бесплатно и не отрывая зада от дивана. Не хотите судиться с администрацией, не хотите бегать по фондам КР? Соберите общее собрание, скиньтесь деньгами и отремонтируйте кровлю)[/QUOTE]
Кровля уже ремонтируется, как раз за счет населения. Суть вопроса был не в этом.[/QUOTE]
За счет населения? сбросились что ли? так собирайте документы и по тому же алгоритму, что и перенесение сроков, продвигайте своим затраты на кап. ремонт в счет будущих оплат взносов. Тоже вариант.
#
[QUOTE]maysvet пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
принимайте решение о досрочном проведении капремонта, берите кредит ... с какого перепугу УК должно отвечать за ваше не желание это делать?[/QUOTE]
Вопросы капитального ремонта отнесены к региональному оператору. Это не нежелание провести кап.ремонт. Даже если произвести все эти телодвижения по вопросам капитального ремонта, будет промежуток времени до момента Х, в данном случае УК не отвечает за кровлю?[/QUOTE]

Вопрос перенесения срока проведения кап. ремонта на более ранний как раз относится к ведению собственников ОИ и инициатива должна исходить именно от собственников. Не исходит - значит не желают. Но это не означает что УК не будет "латать дырочки". Только вот при 70% износа каким образом их возможно залепить? правильно, никаким. УК будет попросту выбрасывать деньги впустую (хоть и будет это все равно делать). А ущерб должен возмещать тот, кто повинен в его причинении. каким образом УК виновна в причинении вреда? Бегала с ломиком и дырочки пробивала в крыше? Слава духам ЖКХ, прошли (вернее проходят) те времена, когда УК была виновна только потому, что она есть. В последнее время появилась обширная судебная практика, где справедливость начала торжествовать, и это радует.
#
[QUOTE]Starcom пишет:
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Starcom писал(а):
Источник цитаты ГЖИ вынесла предписание: принять меры по устранению нарушения тяги в вентканале.

Как определили наличие нарушения тяги?
Starcom писал(а):
Источник цитаты При открытом окне - вентиляция работает

Значит вентиляция исправна. Без притока воздуха вентиляция работать не может.[/QUOTE]

Посмотрите кому интересно дело А23-3601/2016:
А23-3601/2016 - Отказать в признании ненормативного правового акта недействительным полностью
20АП-6206/2016 - Отменить решение, Принять новый судебный акт
Ф10-5695/2016 - Отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе.
Ни кого не интересует работает или не работает при открытом окне, самое важное что она работает в обратном направлении (это слова инспектора). УК обязана сделать и ВСЁ! на вопрос: КАК?? ответа не поступило   dash2[/QUOTE]
Если честно, то я не понимаю Ваших претензий в данном случае (может чего и недопонимаю). Вентиляция работает, но не правильно, это же факт. Если обратная тяга задувает газовую колонку, то это же чревато (это я как пример из жизни). Как по-мне, то Ваш "приговор" совершенно справедлив. Если у Вас вентиляцию обслуживает специализированная организация, то выкатите им убытки за ненадлежащее исполнение  услуги по договору. А на счет устранить, так наши умельцы просто нарастили вентканал и тяга пошла правильная. Как-то так...
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Уже неделя прошла, а я так и не решила что это было....[/QUOTE]
Ответьте  мне на 3 вопроса и я расскажу что это было  :)
1. Оглядывал ли он Вас с ног до головы оценивающе ?  :)
2. Дрожал ли его голос в разговоре с Вами ?  :)
3. О чем беседовали?  :)[/QUOTE]
 :lol: на первые два вопроса точно не отвечу. Мне же жильцы, как китайцы (без обид для китайцев) -  все на одно лицо. наверное уже зажралась   :lol:  А беседовали о своем, о ЖКХашном - почему в протоколе нужно данные о собственности указывать, да еще в таком же духе о протоколе. ничего личного и интересного для него   :roll:
#
Уф, добралась до этого раздела. Ну и форум, два дня уже копошусь, никак не перечитаю всё, катастрофическая нехватка времени прямо. Зато для флуда как раз  на прошлой неделе история случилась. Действительно аномалия! Меня попросили проконсультировать жильца (обычное дело, ничего не предвещало). Спускаюсь, так сказать, в полной боевой готовности, а он мне: "Как ваши дела? Как здоровье?" Я сначала подумала, что издевается, правда. После того, как я оклемалась от шока, мы мило обсудили все вопросы по переходному периоду (мы берем их дом в управление) и под конец беседы он меня решил добить: "Вам чем-то помочь?" Или я отвыкла от хорошего обращения к нам жильцов, или действительно издевался. Уже неделя прошла, а я так и не решила что это было....
#
Я не понимаю  при чем тут промывка? Да, есть такой вид работ при обслуживании системы отопления как промывка. Да, ее делают. И что? Сам факт промывки не является причиной  протечки батареи!  Вы зациклились на промывке. Вам нужно собрать доказательства, что батарея уже давным давно требует кап. ремонта, что все осмотры делались вовремя, приложить акты промывок и опресовок системы за прошлые годы, доказать что Вашей вины в том, что батарею прорвало - нет. Проведение промывки не причина протечки, а наоборот подтверждение того, что Вы добросовестно выполняете свои обязательства. А соответчик ничего сам не менял? И как у него подсоединена батарея отопления к системе, есть ли запорное устройство на вводе, это тоже важно (крантик стоит или нет).
#
Информация бесспорно ценная, только как ее применять к прокурорским. Подсунуть чтоль судебную практику под дверь? А то я уже подзамучалась быть козой отпущения по всем прокурорским представлениям.
#
а у Вас не практикуется демо-доступ, например, или "пробнички" вебинаров?
#
я обычно собираю интересные судебные материалы, которые могут понадобиться в будущем. А, поскольку мы также озадачились перенесением кап. ремонта крыш на более ранний срок, то я нарыла пока что СП по делу № 2-527/2015 Октябрьский райсуд Приморского края. Судья дал "атата" администрации, чтобы не забывала документы правильные по перенесению стоков в Фонд передавать. Уже что-то, хоть и суд первой инстанции. А практику по спорам с Фондом пока не нашла. Если у кого есть, где уже Фонду "раздают чаевые" за не перенесение сроков - буду очень благодарна. Как раз актуальна на сегодня тема.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну не прошло у нас малохначительность в этом же суде, втом же самом году[/QUOTE]
обидно.
#
Она не вошла в СиР, а входила и до настоящего времени продолжает входить. Как бы мы не относились к Письмам Миньстроя, но в данном случае от 22.02.17г  (хоть и по-китайски написанное) хоть как-то упорядочивает происходящий хаос. Чтобы поставить услугу в коммунальную, нужно иметь утвержденные регулятором тарифы. А для утверждения тарифов, нужно иметь мусорного рег. оператора. На основании какого тарифа Вы относите услугу в коммунальную? Вы в курсе, что судебная практика однозначна: нет установленного регулятором тарифа - нет оплаты за ком. услугу? И остается вопрос, если два договора, то каким образом автомобиль, транспортирующий мусор, заезжает на территорию полигона? на каком основании он вообще там находится? каким образом Вы маркируете мусор как свой, для определения владельцем полигона, что машина везет именно Ваш мусор?У нас буквально в прошлом месяце проверила ГЖИ и одобрямс по мусору. Мы осуществляем сбор (как управляйка   на мус. площадки), вывоз (транспортировку) (своими авто, имеем все лицензии), а по размещению (утилизации) заключен договор с организацией, имеющей полигон. Вот на размещение (утилизацию) тариф утверждается регулятором. на сбор и вывоз - нет. Потому пока с квадрата и в СиР.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
А60-2940/2015[/QUOTE]
а номер дела точныйй? Там речь об атомной энергетике и лицензировании
Кстати, именно в этом суде мы решение проиграли, при чем спецсчет у нас был, а вот почта отправляла деньги на обычный счет,а мои девушки проворонили, ну стало быть я проворонила. Сумма полученных денег вообще смешная была[/QUOTE]
Я дико извиняюсь, циферь потерялась. Уточняю: Постановление  17-го ААС от 12.11.2015г №№ 17АП-13426/2015, А60-29401/2015
#
А я вот не соглашусь с тем, что не важно какая кровля. У нас мягкая кровля, которую чистить нельзя. Даже ходить по ней нельзя. Если бы в описанной выше ситуации мы вышли и соскребли бы наледь (скорее всего с верхним слоем крыши), то тогда уж точно бы отвечали за заливы в части дома под крышей. Так что ситуацию нужно рассматривать со всех сторон.
#
Я вот знаю за собой грех, потому запаслась Постановлением  ААС-17 по делу № А60-2940/2015. Судебная практика выше мне неизвестна по таким делам. Может у кого есть - поделитесь, заранее спасибо.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]_Михаил_ пишет:
Хотелось бы обоснованных ответов, примеров из личного опыта и судебной практики.[/QUOTE]
58 млн долгов перед ресурсниками где-то ... полет нормальный работаем дальше ... пока еще. )[/QUOTE]
 :shock:
#
[QUOTE]Ткаченко Любовь пишет:
Здравствуйте форумчане. Очень требуется Ваша помощь!!!
Дело обстоит следующим образом.  В собственником квартиры с 20091 года является некий Иванов, в квартире прописаны 2 несовершеннолетних детей. Живет себе этот Иванов, а за коммуналку не платит совсем. Мы в 2013 взыскиваем через суд с него задолженность, получаем исполнительный лист, но взыскать с него нечего. Он продолжпет жить и копить долги. В итоге в 2015 года задолженность более 200000 руб.
В конце 2015 года к нам обращается его бывшая (с недавних пор) жена с заявлением о разделении лицевых счетов, с отнесением всей задолженности  на лицевой счет Иванова. Предоставляет нам свидетельство о праве собственности в долях на квартиру (ее доля больше с учетом детей)  А ей мы якобы должны открыть новый счет без задолженности. Подключить ее электроэнергию (которая выключена за долги Иванова) и все....
Мы ей отказываем со ссылкой на 31 ЖК, 192 ГК и на 61, 80  СК - родители имеют равные обязательства в отношении своих детей.
Она подала в суд.

Я практику посмотрела, но найти подобное не смогла... Если у кого-то имел место подобный случай, прошу поделиться опытом! Как вы понимаете разделить в данном случае счета не в интересах........
Заранее благодарю.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Прошу прощение за ошибки в тексте, торопилась...[/QUOTE]
Счета ей разделят, это понятно. А вот задолженность на Иванова точно не отнесут. Мы в таких случаях  архивируем  солидарный л/с (как задолженность) и открываем несколько новых ( на всех, которые установлены судом). С подключением э/э ничего сложного нет, судебная практика по данному вопросу есть. Э/э не подключат до погашения задолженности (солидарной), однако следует учесть, что суд будет проверять законность отключения (а точнее соблюдение процедуры).
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...я так понял, мыслей со ссылками на нормативку,  больше нет...очень жаль господа... ((([/QUOTE]
Мыслей нет, поскольку нормативки в принципе нет и не было никогда. Если по кап. ремонту русским по-белому прописано, что долги переходят к новому собственнику, то для нас такой халявы нет. Решение суда на бывших собственников и к приставу - это всё, что мы можем. А потом ждать и уповать на то, что должникам достанется в наследство остров на Канарских островах. Такая же проблема, когда банк забирает квартиры, находящиеся в залоге. Банк с квартирой, а мы в пролете. Такая наша судьба...
#
[QUOTE]Филимонова пишет:
[QUOTE]OLeG пишет:
до 2012 года делили по заявлению, с 2012 только через суд, нам пишут заявление, мы даем отказ и направляем в суд, в иске ответчик - второй собственник, третьи стороны - все РСО и УК.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
вот два последних решения по суду[/QUOTE]
Когда отказываете, какие статьи указываете?[/QUOTE]
Разделение лицевых счетов законодательство РФ не регулирует. Однако, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - устанавливается в судебном порядке. Я отказываю именно на основании этой статьи. Т.е. или приносите нотариальное согласие всех собственников долей (а это сами понимаете фактически не выполнимо), или решение суда. Всё в пределах закона. Просто в дальнейшем, при обращении в суд , Вас привлекают как сторону по делу и очень важно доказать, что Вы права истца не нарушали. Иначе Вам светит возмещение гос. пошлины как бы...
#
[QUOTE]ameligao пишет:
Здравствуйте, нам в УК поступило такое письмо, у нас договор с мусоровывозящей компанией, перейдя по 1 ссылке из письма, я заполнил необходимые формы на сайте, мне пришло подтверждение в виде письма со штрихкодом, которое нужно отправить в Управление экологии и природопользования, все ли верно,или же не нужно было заполнять эти формы? И какой документ может являться подтверждением того что у нас отсутствуют отходы (ведь мы их не вывозим)?[/QUOTE]
Как у Вас может отсутствовать мусор, если Вы обязаны осуществлять не только вывоз, но и сбор? каким образом оформлена Ваша мусоросборная площадка с контейнерами? площадка что, тоже не Ваша?
#
Искусственно конкуренцию создавать - себе дороже, если небольшой городок и до ближайшего конкурента - 35км. Если бы объемы хоть были, а так... В любом случае я не понимаю вообще как можно заключать два договора - на транспортировку и на утилизацию отдельно. На каком основании организация, транспортирующая мусор, вообще имеет право заезжать на полигон без наличия договора? Тем более, в оплату за СиР включается плата за обращение с ТКО, которое в свою очередь включает сбор, транспортировку и утилизацию (размещение). Следовательно, должно быть "всё включено". Относительно применения тарифа на утилизацию "для сторонних организаций", а не "население", а что, у кого-то регулятор разбивает на категории? поделитесь у кого, приму в работу. А то у нас один на всех и для всех.
#
1. Для особых писателей, которые об одном и том же по сто раз: есть красивая ст. 11 (ч.5) 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" Просто сообщаете о прекращении переписки.
2. Если оскорбляют: записываете на диктофон и направляете материалы в суд.
3. Еще есть вариант - нападать самим, если есть на то основание. Действенный способ, даже больше остальных.
Все три способа проверены лично.
#
можете дать ссылку на постановление регулятора, если еще вопрос актуален? даже не представляю что такое может быть в природе.
#
[QUOTE]NataliKaraseva пишет:
Коллеги, подскажите, может ли МУП осуществлять функции рерусроснабжающей организации и управляющей компании? Может кто-то так уже работает?   alk[/QUOTE]
Для того, чтобы так работать, необходимо четко в учете разграничивать ВСЕ виды услуг, чтобы не путаться самим кто Вы в той или иной ситуации. С одной стороны у Вас будет лицензия, протоколы ОСС и договора с жильцами, где четко будет прописано, что именно Вы - поставщики КУ. А со стороны РСО Вы будете вести учет отпуска ресурсов. Без этого Вам сложно будет установить тариф (вернее его обосновать). Ничего сложного, если не путаться и обязательно НЕ СМЕШИВАТЬ.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Семинара в записи нет?[/QUOTE]
Вам с обедом или с кофе?   :)[/QUOTE]
да я не привередливая. Можно и с обедом, и с кофе(м)   :roll:
#
Семинара в записи нет?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!