new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Закрываем задвижку на нежилое и досвидания[/QUOTE]
Это хорошо, что Вы договорились полюбовно. И хорошо не только для нежилого, но и для Вас. Никто не вправе  действовать недобросовестно (моя любимая 10 статья ГК РФ). И, если бы мне так сказали Вы, притом что меня давным давно подключила комиссия именно к этому ИТП, то я не обязана переподключаться, а вот Вы обязаны установить тариф на продажу ресурса и совершенно законно заложить туда затраты на содержание. Все действия на уровне разговоров до первого заявления в прокуратуру. Потом все начинают вставать на законные рельсы и выясняется, что не все так и радужно. Потом УК бегают взыскивают с нежилых затраты, их суд посылает, а УК удивляются, как же так? Притом что сами же и накосякали.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE][/QUOTE]
[QUOTE]Dimasio написал:
УК продает потребителям в МКД ресурс горячая вода в целях СОИ и оплачивает ТСО стоимость теплоэнергии затраченной на подогрев в ИТП. [/QUOTE]
Сфига, если Вы считаете ИТП  не ОДИ и если Вы считаете это имущество РСО (или бесхозом, это уже не столь важно).
[QUOTE]Dimasio написал:
Посредством теплообменника в ТП происходит транзит тепловой энергии в нежилое здание[/QUOTE]
И что если происходит транзит? Наличие транзита не отменяет того, что ИТП ОДИ. Для этого есть проектная документация на МКД. Если комиссия принимала ИТП как имущество дома (в чем я уверена на 99,9%), то при чем тут транзитное потребление ресурса нежилым помещением? Вы же не одни такие, таких случаев вагон.
[QUOTE]Dimasio написал:
Договора ДДУ значения никакого не имеют.[/QUOTE]
это как это? Я покупаю квартиру в доме с ИТП, а потом  какая-то УК мне будет диктовать  это мое или не мое? Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги.
[QUOTE]Dimasio написал:
первые три инстанции отказали ТСЖ во взыскании платы с собственника нежилого здания за содержание ЦТП в подвале дома[/QUOTE]
Эти случаи мы разбирали на форуме уже сто лет назад. Повторюсь, Вы не первые такие. Плата за содержание ИТП, как ОДИ, ни единый суд не взыщет ни с кого иного, кроме собственников этого конкретного МКД. Я потому выше и писала, что для дальнгейшей продажи ресурса нежилому нужно устанавливать тариф на ресурс, что многие уже и делают, куда и закладывают затраты на содержание. Вот так будет законно.
[QUOTE]Dimasio написал:
Такое ощущение что я вообще не изучал данный вопрос[/QUOTE]
все больше убеждаюсь в этом. Вы применяете судебную практику по аналогии, даже не разобравшись первоначально в том, какую вообще необходимо бы применить. Попробуйте начать с самого начала. Я так понимаю у Вас дело в суде по определению того ИТП ОДИ или не ОДИ. Вот от этого и нужно будет исходить. Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
Холодная вода на нужды ГВС приобретается у другой РСО. Стоимость нагрева ГВС в обоих случаях - произведение расхода воды по ИПУ и норматива на подогрев. Результат по формулам 20 и 23 одинаков. За отопление тоже не будет превышение, наоборот если рассчитать по нормативу потребители должны останутся. Что касается расходов на обслуживание ИТП, УК может их регрессом взыскать с РСО в случае наличия судебных решений или предписаний ГЖИ.[/QUOTE]
Никакие незаконные действия УК не влекут взыскание расходов регрессом. А в данном случае вопиющее нарушение. 1. тариф не установлен, а УК продает ресурс. Уверена что продает как ресурс, а не возмещает затраты на производство данного ресурса (эту мантру должны уже знать все, но почему-то все и нарушают). 2. При чем тут то, когда и что вводилось? Главное - проектная документация на МКД и договоры на долевое участие в строительстве (думаю это как раз тот случай). если по этим документам ИТП - ОДИ, то никакой суд по-другому и не решит, независимо от того, сколько запитано от этого ИТП зданий и сооружений (такое ощущение что Вы вообще не изучали данный вопрос).  3. Лично я вижу это в таком свете: суд признает ИТП общедомовым имуществом и плевать суду как потом будет УК подавать ГВС и тепло в нежилое. А вот для УК это будет геммор. Слава Духам ЖУХ хоть не регулированные тарифы теперь на тепло можно устанавливать.
Долги за ОДПУ
 
Я бы в этом вопросе смотрела на аналогию со сменой УК. При смене УК, долг (остаток) вешается на новую УК. Законом данный вопрос прямо не урегулирован. Следовательно, применима аналогия. Логично?
Предложения по эффективности работы с органами МВД для пресечения фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений в МКД
 
Вопрос, конечно, интересный. Ну во-первых, да, нужно просто МВД поработать, а не отписываться, статья УК РФ есть. А во-вторых, нужен виновный. Вся проблема в том, что УК  РФ не предусматривает наказание именно инициатора. Любой инициатор может сказать просто, что мне принесли бюллетень и я посчитал. а кто принес, когда принес - история умалчивает. Потому большинство случаев дело, даже если его открывают, остается висяком, поскольку виновное лицо не найдено. Нужна конкретная ответственность именно для инициатора ОСС. Либо, если инициатор тоже ни слухом, ни духом, лица, предоставившего протокол в адрес УК для исполнения.
Правительство утвердило механизм долгосрочного тарифного регулирования
 
Мне интересно чем настоящее долгосрочное планирование отличается от этого? Что будет установлен фиксированный процент на 5 лет? Можно подучать что по факту отчетов регулятор не захочет снизить этот процент, если увидит маленькие затраты. не поверю никогда!!!
ПРОВЕРКА ВДГО И ДИАГНОСТИРОВАНИЕ, ЧТО ВАЖНЕЕ?, Горгаз опять встал в позу!
 
Это два разных вида работ, ПП 410 никто не отменял. Просто нужно следить чтобы работы не задваивались в диагностировании, от этого зависит цена вопроса. Только я немого упустила момент: что-=то уже приняли вместо отмененных подзаконных актов по диагностированию? 5-ти летний срок ведь сейчас не актуален, а только по предписанию организации, осуществляющей тех. обслуживание? Кто в новой теме после изменений?
восстановление пропущенного процессуального срока в арбитраже, может кто восстанавливал
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Уважительная причина - переписка с вышестоящей или обжалование туда же действий[/QUOTE]
переписывались только с региональным отделением[/QUOTE]
ну я бы попробовала. все равно ничего не теряете.
восстановление пропущенного процессуального срока в арбитраже, может кто восстанавливал
 
Уважительная причина - переписка с вышестоящей или обжалование туда же действий
взыскание долга по наследству
 
[QUOTE]саныч написал:
Вернусь из отпуска[/QUOTE]
Хорошенько подумайте, прежде чем возвращаться. Может не надо?  :lol:  Уверяю Вас, в отпуске лучше чем на работе  :lol:
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
А поскольку вступление решения суда в силу повлечет за собой отмену решений ГЖИ об исключении МКД из нашего реестра и включении МКД в реестр той УК (как принятых на основании поддельных документов), то образуется непрерывность в управление домом, т.е. как будто мы и управляли домом начиная с 01.02.2020 и мы будем совершенно правы выставляя счета за декабрь 2020г.[/QUOTE]
была похожая ситуация у нас.Только с другой стороны баррикад. Наше собрание суд признал ничтожным и обязал пересчитать потребу оплату за тот период невзирая на то, что дом был у нас в лицензии (мы потом провели еще одно собрание и его не оспорили, так что домом сейчас управляем). Остальным потребам, впрочем, мы не пересчитали....[/QUOTE]
в принципе суд поступил строго в рамках закона. На оплату за СиР Вы права не имели за тот период. Но вот на возмещение необоснованного обогащения с собственников за фактически выполненные работы - вполне. Игра юр. терминов. Тут сработал принцип: я вынесу решение строго по закону, а не по принципу разумности и справедливости. Я всегда в суде на это обращаю внимание. Срабатывает очень редко, но бывает. Последний раз сработало там, где я даже не ожидала.
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
предыдущая УК не какие работы не выполняла[/QUOTE]
акты о ненадлежащем выполнении, подписанные собственниками, есть?
[QUOTE]Дик Судья написал:
А фактически дом обслуживали мы[/QUOTE]
давно эту тему обсуждали. Глупо поступили. Акты вып. работ, подписанные собственниками есть? Вернее председателем СД?
[QUOTE]Дик Судья написал:
Денежные средства от собственников, которые поступили в предыдущую УК нам не принадлежат и никогда не принадлежали[/QUOTE]
Вам правильно написали. Вам не указывали что Вы уже получили, а на то, что Вы хотите получить за декабрь 2020. Если хотите, то получите, но любой собственник это обжалует. Без суда в любом случае Вам не обойтись. Если у предыдущей УК был дом в лицензии и есть акты вып. работ, то Вам ничего не светит, даже если есть договоры с контрагентами. Суд. практика давно говорит о том, что наличие договоров и актов с третьими лицами не подтверждает вып. работ по ДУ. должны быть акты вып. работ именно по ДУ. Это мы тоже уже обсуждали, даже, если мне не изменяет харизма, и решение выкладывалось.
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Простите, а Вы работаете в УО?[/QUOTE]
да, работаете, а Вы?
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Теперь начисляем по площади ОДИ, а не по площади помещения собственника?[/QUOTE]
начисляем согласно доли, равной площади квартиры. У Вас по-другому? Или Вы не понимаете разницу между площадью ОДИ и площадью квартиры? Просто я не понимаю к чему этот вопрос. Где я писала, что начисляем по площади ОДИ? скиньте мою цитату.
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
Есть такое красивое слово  - реституция называется. Никакого изменения ГЖИ за 2020 год делать не будет (вернее вряд ли будет, мало ли что у них там в голове) и Вы не имеете права выставлять счета за декабрь 2020 года, поскольку фактически Вы домом не управляли, а предыдущая УК получила деньги за фактически выполненные работы. Ничего в предыдущей УК Вы тоже не взыщите по тем же основаниям. Вот собственники могут, если докажут, что какие-то работы не выполнялись, но, опять же, столько времени прошло и актов стопудовски нету. Короче говоря, я бы на декабрь 2020 года забила.
Обращение в ОМСУ после проведения собрания по утверждению перечня работ
 
[QUOTE]oootuk написал:
Добрый день, напомните, пожалуйста, кто в теме, каков порядок обращения в ОМСУ (для утверждения мун. тарифа), если на собрании не утвердили новый перечень услуг и работ?[/QUOTE]
Порядок следующий. Сначала обращаетесь к собственникам в установленном порядке за установлением (повышением, если я Вас правильно понимаю). Составляете акт что на собрание никто не пришел. Потом подаете заявку, только не на администрацию, а городскую Думу (или как там у Вас называется этот орган, это важно)  в порядке п. 4 ст. 158 ЖК. Собираете все документы согласно рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя № 213/пр от 06.04.18г и потом идете на Думу и доказываете свои расчеты. Если не установят, то можете обжаловать их бездействие и обязать утвердить, но в суде тоже нужно будет доказать, что повышение обоснованное. Все просто
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО будет меньше денег получать на содержание ОДИ[/QUOTE]
Ваш описанный случай, если положить на юр. язык, выглядит следующим образом: ОДИ не уменьшается, а уменьшается доля собственника. УК получает столько, сколько и положено по установленному размеру платы. Разницу улавливаете? Иногда полезно переходить на официальный язык.
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
на минуточку, изменение условий договора в одностороннем порядке не нарушение прав стороны договора?[/QUOTE]
Ну по теме собственники не изменяют условия договора. ОСС приняло решение. Решение ОСС распространяется на собственников. На УО не возлагаются какие-либо обязанности.
К примеру, собственники могут принять решение о формировании фонда КР на спецсчете и не принять решение кто его сопровождает. Потом пойти подать в суд на УО об обязании сопровождать спецсчет. УО может оспорить решение ОСС? Нет. Но и исполнять его не обязано.[/QUOTE]
Вы не путайте мягкое с кислым. Если в кап. ремонтом существует выбор (т.е. собственники выбирают уполномоченное лицо), то в случае с ОДИ ситуация иная. на доме может быть только одна УК, а ОДИ едино. Т.е., если собственники изменяют объем ОДИ, то УК, которая обслуживает дом автоматически становится управляющей и для нового имущества. УК просто не имеет права не обслуживать новое имущество. Но, имеет полное право обжаловать решение ОСС в связи с тем, что, при увеличении объема ОДИ, не принято решение о плате за обслуживание данного имущества. Варианта ведь после получения данного решения три: либо принимает УК условия игры и стоимость обслуживания нового ОДИ включает в свои " коммерческие риски", либо  обжалует протокол, либо расторгает договор управления в связи с односторонним изменением условия договора. Да, я сама думала над вопросом: обжаловать протокол в связи...? мне на ум приходит только неправомерные действия или понуждение принять решение dash2  
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Так права УО не нарушаются[/QUOTE]
на минуточку, изменение условий договора в одностороннем порядке не нарушение прав стороны договора?
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
Давайте эту хотелку положим на юридический язык. Собственники увеличивают объем общедомового имущества, тем самым изменяют условия договора управления. Все просто. Если даже собственники приняли решение об установке этих ворот и собрали кворум для увеличения объема ОДИ, то обязаны принять и условия по финансированию содержания  этого имущества. иначе это означает что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора и УК вправе не принять оферту собственников.
Сервитут на проезд к жилому дому, Застройщик построил МКД, а для проезда к нему оформил сервитут с учебным учреждением.
 
Короче говоря я бы в такой ситуации письменно подтвердить документарно право этого учебного заведения на дорогу, т.е. что там с выпиской из росреестра. Уверена что минус ноль. Посему проезд и так будет бесплатным и открытым. Что там интересно за проезд такой фильдиперстовый, прям под крыльцом чтоль?
Сервитут на проезд к жилому дому, Застройщик построил МКД, а для проезда к нему оформил сервитут с учебным учреждением.
 
Да, все верно. Один из проездов к собственности должен быть открытым и бесплатным. Я не помню номер и дату, но это было решение ВС, которым пользуются суды при решении дел по проезду в коттеджные поселки. Если есть грунтовая дорога, то суд принимает это за бесплатную дорогу и уже платную оставляет в силе. Что касается сервитута, то договор заключен с застройщиком  и на собственников распространяться не может. Нужен новый договор. Учебное заведение частное?
Иск по платежному документу, потреб требует включить в ПД ком.услуги и кап.ремонт
 
Можно узнать Ваш регион? По ТКО нужно знать
Юра, с днем рождения 2021, С днем рождения Юрий Владимирович!!!
 
Вот я пропустила вчера. Поздравляю  cvc  Нууу, я по своему обычаю пожелаю отметить хорошо, хотя, наверное точно уже опоздала с пожеланием  :lol:  Тогда, чтобы за откорректированные пожелания ничего тебе не было, Юра!!!  
Газовики просят акты по вентиляции
 
[QUOTE]zom2000 написал:
да и свалить потом не получиться ни на кого в случае чего.[/QUOTE]
и на кого Вы собрались свалить, если все равно за все отвечаете ВЫ, а не подрядчик? Подрядчик всегда может сказать, что при проверке все было ок, тем более, что Вы подписываете акты вып. работ, не перепроверяя их работу. Вы экспертизу будете заказывать в таком случае? Мы купили аппаратик, стоимостью 10 тыс., который и температуру меряет. А подрядчики мне выходили в 50 тыс. в год минимум, и это только по тем домам, где и вентканалы, и дымоход. И потом еще куча проблем с актами всегда была. Самостоятельно можете и не проверить всё, но акты есть всегда. Такова правда жизни. А на счет работников... а как же проверки раз в пол года?  :roll:  
Газовики просят акты по вентиляции
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
покупаете услугу у сторонней организации. А мы сами проверяем и составляем акты на каждый дом отдельно[/QUOTE]
Самостоятельная проверка УК вентиляции 3 раза в год позволяет УК хоть что-то на этой услуге заработать?[/QUOTE]
позволяет сэкономить на подрядчиках и не попадать на штрафы от отсутствия актов по проверке в установленные (заметьте) сроки. Поскольку акты всегда в столе лежат.  
Газовики просят акты по вентиляции
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
В этой связи возникает вопрос: зачем мы заполняем эту систему[/QUOTE]
по ПП 416 имеем право послать в ГИС, а они обязаны пойти. А если не ходят туда, то это их половые трудности.
Газовики просят акты по вентиляции
 
[QUOTE]zom2000 написал:
Какие проблемы то, мне организация которая проверяет вентканалы и дымоходы сразу в 3 экз. все акты делает (нам, газовикам и ГЖИ).[/QUOTE]
проблема в том, что Вы слишком жирно живете и покупаете услугу у сторонней организации. А мы сами проверяем и составляем акты на каждый дом отдельно. Сфига я должна копировать тучу документов и расходовать бумагу? тем более три раза в год?  Как не давала, так и не даю. Газовики отмечают что у нас все норм по звонку. ГЖИ предоставляем с паспортами готовности.
Возможно ли создать несколько ТСЖ в одном комплексе?
 
[QUOTE]Атос написал:
Самое главное это раздельные коммуникации для каждого дома и  у каждого своя граница с РСО[/QUOTE]
категорически нет.
Где в ГИС ЖКХ разместить информацию о перерывах в предоставлении коммунальных услуг
 
[QUOTE]Наталья написал:
используя шаблон, или вручную добавить Информацию об объемах, там вкладка будет о перерывах[/QUOTE]
Нам ГЖИ прислала письмо чтобы выложили инфу о плановом перерыве в информационных сообщениях
Момент начала управления МКД
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
и взысканию ОДН с жителей[/QUOTE]
вообще не вижу нарушения прав жильца. В силу ГК энергоресурс должен быть оплачен по факту его потребления!!!! Т.е. по ОДПУ. И ВС об этом всегда пишет, когда дело доходит до суда по КРСОИ. так какие нарушения прав жильца, если он обязан все оплачивать? А по поводу непрерывности управления - какое нарушение прав жильца УК? Это ответственность ОМСУ. Но это я так, навскидку, поскольку советовать в данном случае без изучения материалов дела сложно. Можно запросто ошибиться
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Закрываем задвижку на нежилое и досвидания[/QUOTE]
Это хорошо, что Вы договорились полюбовно. И хорошо не только для нежилого, но и для Вас. Никто не вправе  действовать недобросовестно (моя любимая 10 статья ГК РФ). И, если бы мне так сказали Вы, притом что меня давным давно подключила комиссия именно к этому ИТП, то я не обязана переподключаться, а вот Вы обязаны установить тариф на продажу ресурса и совершенно законно заложить туда затраты на содержание. Все действия на уровне разговоров до первого заявления в прокуратуру. Потом все начинают вставать на законные рельсы и выясняется, что не все так и радужно. Потом УК бегают взыскивают с нежилых затраты, их суд посылает, а УК удивляются, как же так? Притом что сами же и накосякали.
#
[QUOTE][/QUOTE]
[QUOTE]Dimasio написал:
УК продает потребителям в МКД ресурс горячая вода в целях СОИ и оплачивает ТСО стоимость теплоэнергии затраченной на подогрев в ИТП. [/QUOTE]
Сфига, если Вы считаете ИТП  не ОДИ и если Вы считаете это имущество РСО (или бесхозом, это уже не столь важно).
[QUOTE]Dimasio написал:
Посредством теплообменника в ТП происходит транзит тепловой энергии в нежилое здание[/QUOTE]
И что если происходит транзит? Наличие транзита не отменяет того, что ИТП ОДИ. Для этого есть проектная документация на МКД. Если комиссия принимала ИТП как имущество дома (в чем я уверена на 99,9%), то при чем тут транзитное потребление ресурса нежилым помещением? Вы же не одни такие, таких случаев вагон.
[QUOTE]Dimasio написал:
Договора ДДУ значения никакого не имеют.[/QUOTE]
это как это? Я покупаю квартиру в доме с ИТП, а потом  какая-то УК мне будет диктовать  это мое или не мое? Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги.
[QUOTE]Dimasio написал:
первые три инстанции отказали ТСЖ во взыскании платы с собственника нежилого здания за содержание ЦТП в подвале дома[/QUOTE]
Эти случаи мы разбирали на форуме уже сто лет назад. Повторюсь, Вы не первые такие. Плата за содержание ИТП, как ОДИ, ни единый суд не взыщет ни с кого иного, кроме собственников этого конкретного МКД. Я потому выше и писала, что для дальнгейшей продажи ресурса нежилому нужно устанавливать тариф на ресурс, что многие уже и делают, куда и закладывают затраты на содержание. Вот так будет законно.
[QUOTE]Dimasio написал:
Такое ощущение что я вообще не изучал данный вопрос[/QUOTE]
все больше убеждаюсь в этом. Вы применяете судебную практику по аналогии, даже не разобравшись первоначально в том, какую вообще необходимо бы применить. Попробуйте начать с самого начала. Я так понимаю у Вас дело в суде по определению того ИТП ОДИ или не ОДИ. Вот от этого и нужно будет исходить. Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.
#
[QUOTE]Dimasio написал:
Холодная вода на нужды ГВС приобретается у другой РСО. Стоимость нагрева ГВС в обоих случаях - произведение расхода воды по ИПУ и норматива на подогрев. Результат по формулам 20 и 23 одинаков. За отопление тоже не будет превышение, наоборот если рассчитать по нормативу потребители должны останутся. Что касается расходов на обслуживание ИТП, УК может их регрессом взыскать с РСО в случае наличия судебных решений или предписаний ГЖИ.[/QUOTE]
Никакие незаконные действия УК не влекут взыскание расходов регрессом. А в данном случае вопиющее нарушение. 1. тариф не установлен, а УК продает ресурс. Уверена что продает как ресурс, а не возмещает затраты на производство данного ресурса (эту мантру должны уже знать все, но почему-то все и нарушают). 2. При чем тут то, когда и что вводилось? Главное - проектная документация на МКД и договоры на долевое участие в строительстве (думаю это как раз тот случай). если по этим документам ИТП - ОДИ, то никакой суд по-другому и не решит, независимо от того, сколько запитано от этого ИТП зданий и сооружений (такое ощущение что Вы вообще не изучали данный вопрос).  3. Лично я вижу это в таком свете: суд признает ИТП общедомовым имуществом и плевать суду как потом будет УК подавать ГВС и тепло в нежилое. А вот для УК это будет геммор. Слава Духам ЖУХ хоть не регулированные тарифы теперь на тепло можно устанавливать.
#
Я бы в этом вопросе смотрела на аналогию со сменой УК. При смене УК, долг (остаток) вешается на новую УК. Законом данный вопрос прямо не урегулирован. Следовательно, применима аналогия. Логично?
#
Вопрос, конечно, интересный. Ну во-первых, да, нужно просто МВД поработать, а не отписываться, статья УК РФ есть. А во-вторых, нужен виновный. Вся проблема в том, что УК  РФ не предусматривает наказание именно инициатора. Любой инициатор может сказать просто, что мне принесли бюллетень и я посчитал. а кто принес, когда принес - история умалчивает. Потому большинство случаев дело, даже если его открывают, остается висяком, поскольку виновное лицо не найдено. Нужна конкретная ответственность именно для инициатора ОСС. Либо, если инициатор тоже ни слухом, ни духом, лица, предоставившего протокол в адрес УК для исполнения.
#
Мне интересно чем настоящее долгосрочное планирование отличается от этого? Что будет установлен фиксированный процент на 5 лет? Можно подучать что по факту отчетов регулятор не захочет снизить этот процент, если увидит маленькие затраты. не поверю никогда!!!
#
Это два разных вида работ, ПП 410 никто не отменял. Просто нужно следить чтобы работы не задваивались в диагностировании, от этого зависит цена вопроса. Только я немого упустила момент: что-=то уже приняли вместо отмененных подзаконных актов по диагностированию? 5-ти летний срок ведь сейчас не актуален, а только по предписанию организации, осуществляющей тех. обслуживание? Кто в новой теме после изменений?
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Уважительная причина - переписка с вышестоящей или обжалование туда же действий[/QUOTE]
переписывались только с региональным отделением[/QUOTE]
ну я бы попробовала. все равно ничего не теряете.
#
Уважительная причина - переписка с вышестоящей или обжалование туда же действий
#
[QUOTE]саныч написал:
Вернусь из отпуска[/QUOTE]
Хорошенько подумайте, прежде чем возвращаться. Может не надо?  :lol:  Уверяю Вас, в отпуске лучше чем на работе  :lol:
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
А поскольку вступление решения суда в силу повлечет за собой отмену решений ГЖИ об исключении МКД из нашего реестра и включении МКД в реестр той УК (как принятых на основании поддельных документов), то образуется непрерывность в управление домом, т.е. как будто мы и управляли домом начиная с 01.02.2020 и мы будем совершенно правы выставляя счета за декабрь 2020г.[/QUOTE]
была похожая ситуация у нас.Только с другой стороны баррикад. Наше собрание суд признал ничтожным и обязал пересчитать потребу оплату за тот период невзирая на то, что дом был у нас в лицензии (мы потом провели еще одно собрание и его не оспорили, так что домом сейчас управляем). Остальным потребам, впрочем, мы не пересчитали....[/QUOTE]
в принципе суд поступил строго в рамках закона. На оплату за СиР Вы права не имели за тот период. Но вот на возмещение необоснованного обогащения с собственников за фактически выполненные работы - вполне. Игра юр. терминов. Тут сработал принцип: я вынесу решение строго по закону, а не по принципу разумности и справедливости. Я всегда в суде на это обращаю внимание. Срабатывает очень редко, но бывает. Последний раз сработало там, где я даже не ожидала.
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
предыдущая УК не какие работы не выполняла[/QUOTE]
акты о ненадлежащем выполнении, подписанные собственниками, есть?
[QUOTE]Дик Судья написал:
А фактически дом обслуживали мы[/QUOTE]
давно эту тему обсуждали. Глупо поступили. Акты вып. работ, подписанные собственниками есть? Вернее председателем СД?
[QUOTE]Дик Судья написал:
Денежные средства от собственников, которые поступили в предыдущую УК нам не принадлежат и никогда не принадлежали[/QUOTE]
Вам правильно написали. Вам не указывали что Вы уже получили, а на то, что Вы хотите получить за декабрь 2020. Если хотите, то получите, но любой собственник это обжалует. Без суда в любом случае Вам не обойтись. Если у предыдущей УК был дом в лицензии и есть акты вып. работ, то Вам ничего не светит, даже если есть договоры с контрагентами. Суд. практика давно говорит о том, что наличие договоров и актов с третьими лицами не подтверждает вып. работ по ДУ. должны быть акты вып. работ именно по ДУ. Это мы тоже уже обсуждали, даже, если мне не изменяет харизма, и решение выкладывалось.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Простите, а Вы работаете в УО?[/QUOTE]
да, работаете, а Вы?
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Теперь начисляем по площади ОДИ, а не по площади помещения собственника?[/QUOTE]
начисляем согласно доли, равной площади квартиры. У Вас по-другому? Или Вы не понимаете разницу между площадью ОДИ и площадью квартиры? Просто я не понимаю к чему этот вопрос. Где я писала, что начисляем по площади ОДИ? скиньте мою цитату.
#
Есть такое красивое слово  - реституция называется. Никакого изменения ГЖИ за 2020 год делать не будет (вернее вряд ли будет, мало ли что у них там в голове) и Вы не имеете права выставлять счета за декабрь 2020 года, поскольку фактически Вы домом не управляли, а предыдущая УК получила деньги за фактически выполненные работы. Ничего в предыдущей УК Вы тоже не взыщите по тем же основаниям. Вот собственники могут, если докажут, что какие-то работы не выполнялись, но, опять же, столько времени прошло и актов стопудовски нету. Короче говоря, я бы на декабрь 2020 года забила.
#
[QUOTE]oootuk написал:
Добрый день, напомните, пожалуйста, кто в теме, каков порядок обращения в ОМСУ (для утверждения мун. тарифа), если на собрании не утвердили новый перечень услуг и работ?[/QUOTE]
Порядок следующий. Сначала обращаетесь к собственникам в установленном порядке за установлением (повышением, если я Вас правильно понимаю). Составляете акт что на собрание никто не пришел. Потом подаете заявку, только не на администрацию, а городскую Думу (или как там у Вас называется этот орган, это важно)  в порядке п. 4 ст. 158 ЖК. Собираете все документы согласно рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя № 213/пр от 06.04.18г и потом идете на Думу и доказываете свои расчеты. Если не установят, то можете обжаловать их бездействие и обязать утвердить, но в суде тоже нужно будет доказать, что повышение обоснованное. Все просто
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО будет меньше денег получать на содержание ОДИ[/QUOTE]
Ваш описанный случай, если положить на юр. язык, выглядит следующим образом: ОДИ не уменьшается, а уменьшается доля собственника. УК получает столько, сколько и положено по установленному размеру платы. Разницу улавливаете? Иногда полезно переходить на официальный язык.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
на минуточку, изменение условий договора в одностороннем порядке не нарушение прав стороны договора?[/QUOTE]
Ну по теме собственники не изменяют условия договора. ОСС приняло решение. Решение ОСС распространяется на собственников. На УО не возлагаются какие-либо обязанности.
К примеру, собственники могут принять решение о формировании фонда КР на спецсчете и не принять решение кто его сопровождает. Потом пойти подать в суд на УО об обязании сопровождать спецсчет. УО может оспорить решение ОСС? Нет. Но и исполнять его не обязано.[/QUOTE]
Вы не путайте мягкое с кислым. Если в кап. ремонтом существует выбор (т.е. собственники выбирают уполномоченное лицо), то в случае с ОДИ ситуация иная. на доме может быть только одна УК, а ОДИ едино. Т.е., если собственники изменяют объем ОДИ, то УК, которая обслуживает дом автоматически становится управляющей и для нового имущества. УК просто не имеет права не обслуживать новое имущество. Но, имеет полное право обжаловать решение ОСС в связи с тем, что, при увеличении объема ОДИ, не принято решение о плате за обслуживание данного имущества. Варианта ведь после получения данного решения три: либо принимает УК условия игры и стоимость обслуживания нового ОДИ включает в свои " коммерческие риски", либо  обжалует протокол, либо расторгает договор управления в связи с односторонним изменением условия договора. Да, я сама думала над вопросом: обжаловать протокол в связи...? мне на ум приходит только неправомерные действия или понуждение принять решение dash2  
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Так права УО не нарушаются[/QUOTE]
на минуточку, изменение условий договора в одностороннем порядке не нарушение прав стороны договора?
#
Давайте эту хотелку положим на юридический язык. Собственники увеличивают объем общедомового имущества, тем самым изменяют условия договора управления. Все просто. Если даже собственники приняли решение об установке этих ворот и собрали кворум для увеличения объема ОДИ, то обязаны принять и условия по финансированию содержания  этого имущества. иначе это означает что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора и УК вправе не принять оферту собственников.
#
Короче говоря я бы в такой ситуации письменно подтвердить документарно право этого учебного заведения на дорогу, т.е. что там с выпиской из росреестра. Уверена что минус ноль. Посему проезд и так будет бесплатным и открытым. Что там интересно за проезд такой фильдиперстовый, прям под крыльцом чтоль?
#
Да, все верно. Один из проездов к собственности должен быть открытым и бесплатным. Я не помню номер и дату, но это было решение ВС, которым пользуются суды при решении дел по проезду в коттеджные поселки. Если есть грунтовая дорога, то суд принимает это за бесплатную дорогу и уже платную оставляет в силе. Что касается сервитута, то договор заключен с застройщиком  и на собственников распространяться не может. Нужен новый договор. Учебное заведение частное?
#
Можно узнать Ваш регион? По ТКО нужно знать
#
Вот я пропустила вчера. Поздравляю  cvc  Нууу, я по своему обычаю пожелаю отметить хорошо, хотя, наверное точно уже опоздала с пожеланием  :lol:  Тогда, чтобы за откорректированные пожелания ничего тебе не было, Юра!!!  
#
[QUOTE]zom2000 написал:
да и свалить потом не получиться ни на кого в случае чего.[/QUOTE]
и на кого Вы собрались свалить, если все равно за все отвечаете ВЫ, а не подрядчик? Подрядчик всегда может сказать, что при проверке все было ок, тем более, что Вы подписываете акты вып. работ, не перепроверяя их работу. Вы экспертизу будете заказывать в таком случае? Мы купили аппаратик, стоимостью 10 тыс., который и температуру меряет. А подрядчики мне выходили в 50 тыс. в год минимум, и это только по тем домам, где и вентканалы, и дымоход. И потом еще куча проблем с актами всегда была. Самостоятельно можете и не проверить всё, но акты есть всегда. Такова правда жизни. А на счет работников... а как же проверки раз в пол года?  :roll:  
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
покупаете услугу у сторонней организации. А мы сами проверяем и составляем акты на каждый дом отдельно[/QUOTE]
Самостоятельная проверка УК вентиляции 3 раза в год позволяет УК хоть что-то на этой услуге заработать?[/QUOTE]
позволяет сэкономить на подрядчиках и не попадать на штрафы от отсутствия актов по проверке в установленные (заметьте) сроки. Поскольку акты всегда в столе лежат.  
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
В этой связи возникает вопрос: зачем мы заполняем эту систему[/QUOTE]
по ПП 416 имеем право послать в ГИС, а они обязаны пойти. А если не ходят туда, то это их половые трудности.
#
[QUOTE]zom2000 написал:
Какие проблемы то, мне организация которая проверяет вентканалы и дымоходы сразу в 3 экз. все акты делает (нам, газовикам и ГЖИ).[/QUOTE]
проблема в том, что Вы слишком жирно живете и покупаете услугу у сторонней организации. А мы сами проверяем и составляем акты на каждый дом отдельно. Сфига я должна копировать тучу документов и расходовать бумагу? тем более три раза в год?  Как не давала, так и не даю. Газовики отмечают что у нас все норм по звонку. ГЖИ предоставляем с паспортами готовности.
#
[QUOTE]Атос написал:
Самое главное это раздельные коммуникации для каждого дома и  у каждого своя граница с РСО[/QUOTE]
категорически нет.
#
[QUOTE]Наталья написал:
используя шаблон, или вручную добавить Информацию об объемах, там вкладка будет о перерывах[/QUOTE]
Нам ГЖИ прислала письмо чтобы выложили инфу о плановом перерыве в информационных сообщениях
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
и взысканию ОДН с жителей[/QUOTE]
вообще не вижу нарушения прав жильца. В силу ГК энергоресурс должен быть оплачен по факту его потребления!!!! Т.е. по ОДПУ. И ВС об этом всегда пишет, когда дело доходит до суда по КРСОИ. так какие нарушения прав жильца, если он обязан все оплачивать? А по поводу непрерывности управления - какое нарушение прав жильца УК? Это ответственность ОМСУ. Но это я так, навскидку, поскольку советовать в данном случае без изучения материалов дела сложно. Можно запросто ошибиться

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!