new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 6
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 4
дней

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Возмещение ущерба в результате падения дерева на автомобиль
 
[QUOTE]JimLon написал:
ЧС ввели, а толку с него нет. По справке Гидромета скорость ветра была 20м/с[/QUOTE]
почему нет, если ввели ЧС? уже есть решение суда? Я сейчас просто активно ищу судебную практику по так называемому комплексу метрологических явлений, которые приравниваются к опасным природным явлениям и могут повлечь причинение материального ущерба и ущерб здоровью людей. все суды ссылаются на скорость ветра более 25 м/сек, что является опасным природным явлением. Если же в наличии КМЯ, то это тоже приравнивается к ним же. Но я не найду судебную практику на этот счет. Может у кого есть или было подобное. А вообще практика отказа в возмещении ущерьы по причине наличия опасного природного явления обширна. Неправильная парковка только повлияет на размер ущерба, могут уменьшить (есть такая практика). И еще, если сорвало крышу.  Вот хоть убейте меня, но покажите мне какие мероприятия по содержанию и текущему ремонту должна была сделать УК чтобы предотвратить срыв крыши? Я еще понимаю, если черепицу сорвало, или там кусок шифера. Можно как-то притянуть за ухи ремонтные работы и т.д. Но чтобы полностью крышу!!! никто эксперту такие вопросы не ставил?
Новые штрафы для РСО (да неужели!)
 
Ну не знаю как  РСО будут штрафовать, но то что УК будут хлопать как поставщика ком. услуг - точно. О каком маленьком штрафе за отключение отопления идет речь, если штраф от ФАС составляет пол ляма? Так что не знаю кому от этого проекта полегчает...
Управляющая организация = Ресурсоснабжающая организация
 
Всегда говорила, говорю и буду говорить: все зависит от специалистов и руководителя. У нас тоже МУП. Управляем мкд, обслуживаем  дома с НУ, ресурсы тепло (своя котельная), вода(своя скважина), стоки (только сети). Были еще  передача электроэнергии и мусор, и очень жаль что отвалились эти виды деятельности в силу закона. Соглашусь только что сложный (потому что раздельный) учет и нужен хороший бухгалтер. Лично я ничего сложного в работе такого предприятия не вижу. Основа -  твердая позиция у руководителя относительно деятельности предприятия и работников в частности, а также тотальный контроль.  Дробление предприятия - это всегда очень и очень плохо, если только эти все предприятия не работают потом в единой связке. Это экономически и не выгоднее, и не устойчивее.

Касательно воды. Ничего сложного в работе скважины нет. Да, нужна лицензия, но ее не так уж и сложно получить.Какой там разутый нужен штат не знаю, у нас по факту и в силу того, что много ресурсов, по расчету 1 полн. чел. АУП и 3 чел. производственный персонал. Все. Да и раздуть штат не позволит метода включения в тариф зарплаты  :roll: По затратам тоже не дорого. Пробы (обязательно раз в месяц какие-то краткие и один раз в год расширенный, я в этом мало понимаю, но проверяла их необходимость потому что закупщик).  Для меня получился самый легкий тариф при формировании.
[QUOTE]zom2000 написал:
У кого опыт есть?[/QUOTE]
пишите, что знаю - скажу, что не знаю - узнаю и скажу.
МЖИ дали отказ по внесению изменений в реестр лицензий, так как не заключены договора управления с 50% собственников, Сколько договоров с собственниками необходимо заключить для внесения изменений в реестр лицензий
 
[QUOTE]АРоманов написал:
50% - это по старой редакции 938 надо было.   Посмотрите дело:   [URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9007-16094%2F2018]https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9007-16094%2F2018[/URL] Они там еще и бабла срубили с ГЖИ за такой отказ)) [URL=http://www.garant.ru/news/1282229/]http://www.garant.ru/news/1282229/[/URL] и в 10ААС уже такая практика идет свежая от 16 июня 2020 г. N 10АП-3993/2020 В 9 пока не видел. [/QUOTE]
Спс большое. Я как раз этот момент и пропустила.
Хелп! Отказали в востановлении сроков оспаривания Отказа ГЖИ, Отказ суда в востановлении сроков оспаривания Отказа выданного ГЖИ
 
[QUOTE]rejection написал:
Единственный момент, они хотят видеть 50 процентов подписанных договоров с собственникам[/QUOTE]
Это не они так хотят, а приказ № 938/пр от 25.12.15г. Без этого Вам будут возвращать документы снова и снова.
Урегулирование разногласий с РСО при определении объемов коммунальных ресурсов
 
[QUOTE]Валентина Быкова написал:
По ресурсу -горячая вода[/QUOTE]
по данному ресурсу, если ОДПУ стоит только на ГВС (без учета тэ на отопление), то проверьте как Вам делают расчет. Кубы должны быть умножены на норматив, а не факт ТЭ. как проверите - отпишитесь. Обычно эти бешеные суммы вылезают именно из этого.
Судебный спор об уборке прилегающей к МКД территории
 
Честно говоря решение бредовое на первый взгляд и не логичное. Но я бы поизучала поподробнее именно почему суды сделали такие выводы. Ну не может быть чтобы на ровном месте вот так территорию муниципалитета признали  практически оди.
Хелп! Отказали в востановлении сроков оспаривания Отказа ГЖИ, Отказ суда в востановлении сроков оспаривания Отказа выданного ГЖИ
 
[QUOTE]rejection написал:
Повторно подавать документы бессмысленно на внесения изменений в реестр лицензий?[/QUOTE]
по какой причине отказали? обычно это косяки в решении ОСС. исправляйте подавайте заново, кто Вам мешает? или иные причины отказа, посерьезнее?
Затраты на ОДПУ
 
[QUOTE]УК_13 написал:
или не захотели[/QUOTE]
Явно не захотели. Отвертеться не получится. Но, если ОДПУ было установлено в 2018 году, то взыскать с Вас могут пока что за два года. Т.е. в отношении РСО тоже действует рассрочка пятилетняя.
Прекращение срока действия договора управления
 
Давайте номер почты, сброшу всё что есть. Я в январе расторгала договор по сроку окончания с домом на НУ, но по всем правилам управления (на всякий пожарный случай, для НУ ведь нету определенной процедуры, считается договор как простой подряд). Дом скандальный и уходить не хотел, потому нас уже проверили по сто раз все, кому было не лень и кому лень тоже проверили.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
А они утеряны/затоплены.[/QUOTE]
А на основании чего тогда Вы работать собрались? ГЖИ запросит решение, вы им - потоп/пожар. они Вам - на нет и повышения платы нету. Конец фильма. Я сомневаюсь что ГЖИ пойдет оспаривать решение ОСС в суд (во всяком случае наши не ходят), максимум напишут собственникам что они имеют полное право и пошлют в нужном направлении.
Содержание общежития, Вопрос к старожилам и акулам ЖКХ
 
Вы нигде не найдете прямой отсылки в НПА что вспомогательные комнаты в бывших общагах относятся к ОДИ. Но вот суды говорят что так оно и есть. Так что и убирать должны, и ремонтировать (мойки, души, умывальники, клозеты и так далее). Я бы порекомендовала установить в этом типоМКД свой тариф, пусть даже и через муниципалитет, и включить отдельной строкой содержание вспомогательных комнат. Из собственного опыта по такой же недопереобщаге могу сказать что именно содержание  вспомогательных комнат влетает в бешеное бабло.
Может ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?
 
[QUOTE]Юрий Франк написал:
суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно[/QUOTE]
[QUOTE]Комментатор написал:
В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным[/QUOTE]
Если Вы это имели ввиду, то признание недействительным и признание ничтожным решения ОСС - это два разных человека.
[QUOTE]Юрий Франк написал:
Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у департамента права при осуществлении муниципального жилищного контроля решать вопрос о неприменении ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является правильным[/QUOTE]
А если это, тогда в чем вопрос? ГЖИ признает решение ничтожным и просто его не применяет. без всякого решения суда.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас даже намёка не было, что то запретить или разъяснить.[/QUOTE]
У нас всё по-взрослому. Распоряжение губернатора. Если бы я приперла протокол с указанием очка-заочка, то наказали бы инициатора за нарушение режима самоизоляции. Нас и так маски-шоу замучили. Я в объявлении о проведении собрания так и указала, что очная форма запрещена на основании...
взыскание платы за бомбоубежище
 
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
Вот и дошли у меня руки до бомбоубежищ (помещений, которые в советское время таковыми считались).
Их бесплатно-неопределенный статус огорчает меня и бюджет организации.
Что у меня есть:
1. Старые техпаспорта, где оные как самостоятельный объект не выделены. Но существуют  в виде "спецпомещений" и/или "хозпомещений" на планах.
2. Муниципалитет категорически занял позицию, что имущество федеральное. Оне даже практику имеют по взысканию каких-то расходов за эти самые убежища. Однако их практика не совсем релевантная. Там фактический статус помещения не оспаривается.
3. В качестве бомбоубежищ эти помещения никогда (наверное) со времен развала СССР не использовались. Есть ненулевая вероятность, что они "ни в каких списках не значатся"
4. Идти в тупую с иском к Териториальному Росимуществу не хочу. Могут возразить, что про эти помещения они знать не знают.
5. Есть вариант подать солидарно к муниципалам и Росимуществу. Может муниципалы чего-то в суд принесут. Как вообще обосновать, что эти помещения именно что бомбоубежища....
6. С высоты птичьего полета "просрать" иск не так уж страшно... Время и госпошлина.
Главное, закрыть этот гештальт. Буду иметь установленный (ничейный) статус помещения именем Российской Федерации с синей печатью.
А там буду кумекать дальше.  
Как Вы решали этот вопрос?
[/QUOTE]
давно руки чешутся в сторону этих бомбоубежищ. давно проскакивала мимо меня СП по этому поводу. То, что там фигурирует оно как федеральное имущество - это стопроцентов. а вот как они были оформлены там - не помню. нужно все же поднимать СП
Обслуживание детских площадок
 
[QUOTE]Комментатор написал:
По теме вопроса о площадке - ответ НЕТ, а остальное можно удалять[/QUOTE]
поддерживаю полностью
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
Чего? У вас нельзя ОСС проводить в очно-заочной форме или я что-то не понял?[/QUOTE]
Вы всё правильно поняли. А у Вас разве можно? Думала всегда, что регионы обычно такие серьезные вещи пишут под копирку везде
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
а наглую впихивать невпихуемое такого не было[/QUOTE]
У нас было. МКД на НУ принес протокол о выборе нас управляющей организацией для своего дома. А нам он нафиг не был нужен в управлении, подряда было с головой. Ну мы им культурно дали понять что не заинтересованы в управлении. Они жаловались во все инстанции (всё как обычно вплоть до Жириновского).
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Атос написал:
Которые сделать без старой УК невозможно[/QUOTE]
Ну блин. Вы занимались оформлением документов по приказу 938? Какие там доки от старой УК нужны, без которых дом никак не передать? "ПИК" пачками дома отживает (ну и у "ПИК" обратно :lol: ), а Вы пишете такое. Если у Вас МКД осталс, то значит новая УК просто не захотела заключать с жильцами договор управления и не подавала заявку на включение мкд им в лицу.  Ну или еще двух месяцев не прошло и всё еще впереди.
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Всех. Нет никаких приложений.[/QUOTE]
Ну так это же меняет дело. Нет никаких подтверждений того что люди голосовали, т.е. подтверждение кворума. А значит решение считается ничтожным. Мне тоже такое приходило. Я отправила в полицию на предмет проверки в подложности официального документа. Теперь как бабка пошептала. Носют со всем чем нужно. Запросите у инициатора приложение или пригрозите полицией. Она, конечно, особо ничего не сделает (Вам впрочем это и не нужно), но точно "простимулирует" к действиям. Могу кинуть примерное письмо в полицию с указанием соответствующей статьи.
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
и можно еще вопрос, который собрание рассматривало?
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
есть критерии - 44 приказ[/QUOTE]
а можно поподробнее - каких приложений не хватает? но я бы в любом случае отправила оригинал в ГЖИ  и запросила у инициатора донести приложения. Это для начала. А дальнейшие мои действия зависели от того, каких именно приложений не хватает и чем именно не соответствует решение Приказу 44. Пока для меня мало информации.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
гораздо более очевидные вещи вынужден доказывать[/QUOTE]
стопроцентно согласна. даже дополню. ВСЁ нужно доказывать. От слова - всё привсё. если судью не ткнуть, то он(она) может и "не обратить внимание" на очевидные вещи.
Энергосбережение и энергоэффективность.
 
Не знаю где спросить и нашла самую ближайшую к этому тему. Прошу  подскажите, по какому тарифу на электроэнергию оплачиваете вы за офис УК. У меня просто  раньше неруглируемый тариф был на всё-привсё. А теперь встал вопрос...
С 1 июля повысятся тарифы на ЖКУ
 
[QUOTE]olegkriv написал:
У нас повышение отложили до 01.01.2021.[/QUOTE]
а как это оформили? специальное решение регулятора или вносили изменение в каждое постановление по каждому тарифу? можно подробнее об этом. заранее спс
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
Значит будем детально пытать наше ГЖИ...[/QUOTE]
сразу нужно было. тем более они никогда не отказываются дать консультации. мне помогли очень, сразу сказали не дай бог принесете с указанием "очно-заочная форма"...
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
фактически исключает возможность досрочной смены ук (односторонний разрыв договора).[/QUOTE]
жителями - легко. решение составили, договоры заключили - и досвидос. главное чтобы новая УК не отказалась от "переходящего красного знамени".
[QUOTE]Атос написал:
Смена УК возможно только по взаимному согласию сторон[/QUOTE]
ну чушь опять. так никто и никогда бы не поменял УК с таким подходом. старую УК и не спрашивает никто хочет ли она или нет отказаться от дома. внесли изменения, исключили из лицы и досвидания. Идите доказывайте в суде от имени жителя что старая УК не верблюды
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
Хосподя. Его наказали за несдачу протокола в "родную" УК. Причем здесь ГЖН[/QUOTE]
Вы на минутку вообще не понимаете о чем я. Я Вам речь веду об объекте правонарушения. По данной статье объектом правонарушения является государственный(муниципальный) контроль, в лице соответствующих органов. "Родная" УК ну никак контроль не осуществляет даже с натяжкой. Вы понимаете что такое объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушения? Вот разложите эту статью и Вы гражданина и УК там не увидите. Потому я и сказала что юрист, который защищал  гражданина, не совсем компетентен в этом вопросе был. Это так же я хотела схитрить и привлечь к админ. ответственности жителей в МКД на НУ за отсутствие промывки по 7.22 КоАП. Но у меня ГЖИ, блин, грамотными оказались  :lol:  хитрость не прокатила
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
Не сдал - получи.[/QUOTE]
странно. я не вижу в действиях инициатора нарушения именно ст. 19.7. Он должен был сдать протокол в УК, а не в ГЖИ. Но это уже опустим. Суд посчитал нужным наказать, а инициатор оказался без юр. сопровождения - его проблема
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
А что делать, если юридическая техника у законодателя подстрелена в обе коленные чашечки.[/QUOTE]
на то мы постоянно и разбираем то, что ключницы там пишут.  
[QUOTE]саныч написал:
Ну перестаньте терзать 44 приказ. Он не о том. ЖК есть.[/QUOTE]
А о чем тогда приказ №44?  :lol:  русским по-белому: порядок передачи подлинников в ГЖИ приложение № 2 . Что Вам тут-то не нравиться? И чем приказ 44 отличается от норм ЖК? Тем что Вы дописали?
[QUOTE]саныч написал:
Инициатор сдает протокол не в "ту УК". Не "та УК" сдает его в ГЖН. ГЖН включает/не включает.[/QUOTE]
Ну это Вы уже не втуда. Инициатор передает в УК, УК в ГЖИ. Точка. Конец действия. А включает/не включает - это уже другая лебединая песня и Приказ 938.
Передача денежных средств при переходе дома в другую управляющую компанию.
 
Ваще нужно чтобы остатков не было  :roll:
#
[QUOTE]JimLon написал:
ЧС ввели, а толку с него нет. По справке Гидромета скорость ветра была 20м/с[/QUOTE]
почему нет, если ввели ЧС? уже есть решение суда? Я сейчас просто активно ищу судебную практику по так называемому комплексу метрологических явлений, которые приравниваются к опасным природным явлениям и могут повлечь причинение материального ущерба и ущерб здоровью людей. все суды ссылаются на скорость ветра более 25 м/сек, что является опасным природным явлением. Если же в наличии КМЯ, то это тоже приравнивается к ним же. Но я не найду судебную практику на этот счет. Может у кого есть или было подобное. А вообще практика отказа в возмещении ущерьы по причине наличия опасного природного явления обширна. Неправильная парковка только повлияет на размер ущерба, могут уменьшить (есть такая практика). И еще, если сорвало крышу.  Вот хоть убейте меня, но покажите мне какие мероприятия по содержанию и текущему ремонту должна была сделать УК чтобы предотвратить срыв крыши? Я еще понимаю, если черепицу сорвало, или там кусок шифера. Можно как-то притянуть за ухи ремонтные работы и т.д. Но чтобы полностью крышу!!! никто эксперту такие вопросы не ставил?
#
Ну не знаю как  РСО будут штрафовать, но то что УК будут хлопать как поставщика ком. услуг - точно. О каком маленьком штрафе за отключение отопления идет речь, если штраф от ФАС составляет пол ляма? Так что не знаю кому от этого проекта полегчает...
#
Всегда говорила, говорю и буду говорить: все зависит от специалистов и руководителя. У нас тоже МУП. Управляем мкд, обслуживаем  дома с НУ, ресурсы тепло (своя котельная), вода(своя скважина), стоки (только сети). Были еще  передача электроэнергии и мусор, и очень жаль что отвалились эти виды деятельности в силу закона. Соглашусь только что сложный (потому что раздельный) учет и нужен хороший бухгалтер. Лично я ничего сложного в работе такого предприятия не вижу. Основа -  твердая позиция у руководителя относительно деятельности предприятия и работников в частности, а также тотальный контроль.  Дробление предприятия - это всегда очень и очень плохо, если только эти все предприятия не работают потом в единой связке. Это экономически и не выгоднее, и не устойчивее.

Касательно воды. Ничего сложного в работе скважины нет. Да, нужна лицензия, но ее не так уж и сложно получить.Какой там разутый нужен штат не знаю, у нас по факту и в силу того, что много ресурсов, по расчету 1 полн. чел. АУП и 3 чел. производственный персонал. Все. Да и раздуть штат не позволит метода включения в тариф зарплаты  :roll: По затратам тоже не дорого. Пробы (обязательно раз в месяц какие-то краткие и один раз в год расширенный, я в этом мало понимаю, но проверяла их необходимость потому что закупщик).  Для меня получился самый легкий тариф при формировании.
[QUOTE]zom2000 написал:
У кого опыт есть?[/QUOTE]
пишите, что знаю - скажу, что не знаю - узнаю и скажу.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
50% - это по старой редакции 938 надо было.   Посмотрите дело:   [URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9007-16094%2F2018]https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9007-16094%2F2018[/URL] Они там еще и бабла срубили с ГЖИ за такой отказ)) [URL=http://www.garant.ru/news/1282229/]http://www.garant.ru/news/1282229/[/URL] и в 10ААС уже такая практика идет свежая от 16 июня 2020 г. N 10АП-3993/2020 В 9 пока не видел. [/QUOTE]
Спс большое. Я как раз этот момент и пропустила.
#
[QUOTE]rejection написал:
Единственный момент, они хотят видеть 50 процентов подписанных договоров с собственникам[/QUOTE]
Это не они так хотят, а приказ № 938/пр от 25.12.15г. Без этого Вам будут возвращать документы снова и снова.
#
[QUOTE]Валентина Быкова написал:
По ресурсу -горячая вода[/QUOTE]
по данному ресурсу, если ОДПУ стоит только на ГВС (без учета тэ на отопление), то проверьте как Вам делают расчет. Кубы должны быть умножены на норматив, а не факт ТЭ. как проверите - отпишитесь. Обычно эти бешеные суммы вылезают именно из этого.
#
Честно говоря решение бредовое на первый взгляд и не логичное. Но я бы поизучала поподробнее именно почему суды сделали такие выводы. Ну не может быть чтобы на ровном месте вот так территорию муниципалитета признали  практически оди.
#
[QUOTE]rejection написал:
Повторно подавать документы бессмысленно на внесения изменений в реестр лицензий?[/QUOTE]
по какой причине отказали? обычно это косяки в решении ОСС. исправляйте подавайте заново, кто Вам мешает? или иные причины отказа, посерьезнее?
#
[QUOTE]УК_13 написал:
или не захотели[/QUOTE]
Явно не захотели. Отвертеться не получится. Но, если ОДПУ было установлено в 2018 году, то взыскать с Вас могут пока что за два года. Т.е. в отношении РСО тоже действует рассрочка пятилетняя.
#
Давайте номер почты, сброшу всё что есть. Я в январе расторгала договор по сроку окончания с домом на НУ, но по всем правилам управления (на всякий пожарный случай, для НУ ведь нету определенной процедуры, считается договор как простой подряд). Дом скандальный и уходить не хотел, потому нас уже проверили по сто раз все, кому было не лень и кому лень тоже проверили.
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
А они утеряны/затоплены.[/QUOTE]
А на основании чего тогда Вы работать собрались? ГЖИ запросит решение, вы им - потоп/пожар. они Вам - на нет и повышения платы нету. Конец фильма. Я сомневаюсь что ГЖИ пойдет оспаривать решение ОСС в суд (во всяком случае наши не ходят), максимум напишут собственникам что они имеют полное право и пошлют в нужном направлении.
#
Вы нигде не найдете прямой отсылки в НПА что вспомогательные комнаты в бывших общагах относятся к ОДИ. Но вот суды говорят что так оно и есть. Так что и убирать должны, и ремонтировать (мойки, души, умывальники, клозеты и так далее). Я бы порекомендовала установить в этом типоМКД свой тариф, пусть даже и через муниципалитет, и включить отдельной строкой содержание вспомогательных комнат. Из собственного опыта по такой же недопереобщаге могу сказать что именно содержание  вспомогательных комнат влетает в бешеное бабло.
#
[QUOTE]Юрий Франк написал:
суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно[/QUOTE]
[QUOTE]Комментатор написал:
В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным[/QUOTE]
Если Вы это имели ввиду, то признание недействительным и признание ничтожным решения ОСС - это два разных человека.
[QUOTE]Юрий Франк написал:
Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у департамента права при осуществлении муниципального жилищного контроля решать вопрос о неприменении ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является правильным[/QUOTE]
А если это, тогда в чем вопрос? ГЖИ признает решение ничтожным и просто его не применяет. без всякого решения суда.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас даже намёка не было, что то запретить или разъяснить.[/QUOTE]
У нас всё по-взрослому. Распоряжение губернатора. Если бы я приперла протокол с указанием очка-заочка, то наказали бы инициатора за нарушение режима самоизоляции. Нас и так маски-шоу замучили. Я в объявлении о проведении собрания так и указала, что очная форма запрещена на основании...
#
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
Вот и дошли у меня руки до бомбоубежищ (помещений, которые в советское время таковыми считались).
Их бесплатно-неопределенный статус огорчает меня и бюджет организации.
Что у меня есть:
1. Старые техпаспорта, где оные как самостоятельный объект не выделены. Но существуют  в виде "спецпомещений" и/или "хозпомещений" на планах.
2. Муниципалитет категорически занял позицию, что имущество федеральное. Оне даже практику имеют по взысканию каких-то расходов за эти самые убежища. Однако их практика не совсем релевантная. Там фактический статус помещения не оспаривается.
3. В качестве бомбоубежищ эти помещения никогда (наверное) со времен развала СССР не использовались. Есть ненулевая вероятность, что они "ни в каких списках не значатся"
4. Идти в тупую с иском к Териториальному Росимуществу не хочу. Могут возразить, что про эти помещения они знать не знают.
5. Есть вариант подать солидарно к муниципалам и Росимуществу. Может муниципалы чего-то в суд принесут. Как вообще обосновать, что эти помещения именно что бомбоубежища....
6. С высоты птичьего полета "просрать" иск не так уж страшно... Время и госпошлина.
Главное, закрыть этот гештальт. Буду иметь установленный (ничейный) статус помещения именем Российской Федерации с синей печатью.
А там буду кумекать дальше.  
Как Вы решали этот вопрос?
[/QUOTE]
давно руки чешутся в сторону этих бомбоубежищ. давно проскакивала мимо меня СП по этому поводу. То, что там фигурирует оно как федеральное имущество - это стопроцентов. а вот как они были оформлены там - не помню. нужно все же поднимать СП
#
[QUOTE]Комментатор написал:
По теме вопроса о площадке - ответ НЕТ, а остальное можно удалять[/QUOTE]
поддерживаю полностью
#
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
Чего? У вас нельзя ОСС проводить в очно-заочной форме или я что-то не понял?[/QUOTE]
Вы всё правильно поняли. А у Вас разве можно? Думала всегда, что регионы обычно такие серьезные вещи пишут под копирку везде
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
а наглую впихивать невпихуемое такого не было[/QUOTE]
У нас было. МКД на НУ принес протокол о выборе нас управляющей организацией для своего дома. А нам он нафиг не был нужен в управлении, подряда было с головой. Ну мы им культурно дали понять что не заинтересованы в управлении. Они жаловались во все инстанции (всё как обычно вплоть до Жириновского).
#
[QUOTE]Атос написал:
Которые сделать без старой УК невозможно[/QUOTE]
Ну блин. Вы занимались оформлением документов по приказу 938? Какие там доки от старой УК нужны, без которых дом никак не передать? "ПИК" пачками дома отживает (ну и у "ПИК" обратно :lol: ), а Вы пишете такое. Если у Вас МКД осталс, то значит новая УК просто не захотела заключать с жильцами договор управления и не подавала заявку на включение мкд им в лицу.  Ну или еще двух месяцев не прошло и всё еще впереди.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Всех. Нет никаких приложений.[/QUOTE]
Ну так это же меняет дело. Нет никаких подтверждений того что люди голосовали, т.е. подтверждение кворума. А значит решение считается ничтожным. Мне тоже такое приходило. Я отправила в полицию на предмет проверки в подложности официального документа. Теперь как бабка пошептала. Носют со всем чем нужно. Запросите у инициатора приложение или пригрозите полицией. Она, конечно, особо ничего не сделает (Вам впрочем это и не нужно), но точно "простимулирует" к действиям. Могу кинуть примерное письмо в полицию с указанием соответствующей статьи.
#
и можно еще вопрос, который собрание рассматривало?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
есть критерии - 44 приказ[/QUOTE]
а можно поподробнее - каких приложений не хватает? но я бы в любом случае отправила оригинал в ГЖИ  и запросила у инициатора донести приложения. Это для начала. А дальнейшие мои действия зависели от того, каких именно приложений не хватает и чем именно не соответствует решение Приказу 44. Пока для меня мало информации.
#
[QUOTE]саныч написал:
гораздо более очевидные вещи вынужден доказывать[/QUOTE]
стопроцентно согласна. даже дополню. ВСЁ нужно доказывать. От слова - всё привсё. если судью не ткнуть, то он(она) может и "не обратить внимание" на очевидные вещи.
#
Не знаю где спросить и нашла самую ближайшую к этому тему. Прошу  подскажите, по какому тарифу на электроэнергию оплачиваете вы за офис УК. У меня просто  раньше неруглируемый тариф был на всё-привсё. А теперь встал вопрос...
#
[QUOTE]olegkriv написал:
У нас повышение отложили до 01.01.2021.[/QUOTE]
а как это оформили? специальное решение регулятора или вносили изменение в каждое постановление по каждому тарифу? можно подробнее об этом. заранее спс
#
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
Значит будем детально пытать наше ГЖИ...[/QUOTE]
сразу нужно было. тем более они никогда не отказываются дать консультации. мне помогли очень, сразу сказали не дай бог принесете с указанием "очно-заочная форма"...
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
фактически исключает возможность досрочной смены ук (односторонний разрыв договора).[/QUOTE]
жителями - легко. решение составили, договоры заключили - и досвидос. главное чтобы новая УК не отказалась от "переходящего красного знамени".
[QUOTE]Атос написал:
Смена УК возможно только по взаимному согласию сторон[/QUOTE]
ну чушь опять. так никто и никогда бы не поменял УК с таким подходом. старую УК и не спрашивает никто хочет ли она или нет отказаться от дома. внесли изменения, исключили из лицы и досвидания. Идите доказывайте в суде от имени жителя что старая УК не верблюды
#
[QUOTE]саныч написал:
Хосподя. Его наказали за несдачу протокола в "родную" УК. Причем здесь ГЖН[/QUOTE]
Вы на минутку вообще не понимаете о чем я. Я Вам речь веду об объекте правонарушения. По данной статье объектом правонарушения является государственный(муниципальный) контроль, в лице соответствующих органов. "Родная" УК ну никак контроль не осуществляет даже с натяжкой. Вы понимаете что такое объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушения? Вот разложите эту статью и Вы гражданина и УК там не увидите. Потому я и сказала что юрист, который защищал  гражданина, не совсем компетентен в этом вопросе был. Это так же я хотела схитрить и привлечь к админ. ответственности жителей в МКД на НУ за отсутствие промывки по 7.22 КоАП. Но у меня ГЖИ, блин, грамотными оказались  :lol:  хитрость не прокатила
#
[QUOTE]саныч написал:
Не сдал - получи.[/QUOTE]
странно. я не вижу в действиях инициатора нарушения именно ст. 19.7. Он должен был сдать протокол в УК, а не в ГЖИ. Но это уже опустим. Суд посчитал нужным наказать, а инициатор оказался без юр. сопровождения - его проблема
#
[QUOTE]саныч написал:
А что делать, если юридическая техника у законодателя подстрелена в обе коленные чашечки.[/QUOTE]
на то мы постоянно и разбираем то, что ключницы там пишут.  
[QUOTE]саныч написал:
Ну перестаньте терзать 44 приказ. Он не о том. ЖК есть.[/QUOTE]
А о чем тогда приказ №44?  :lol:  русским по-белому: порядок передачи подлинников в ГЖИ приложение № 2 . Что Вам тут-то не нравиться? И чем приказ 44 отличается от норм ЖК? Тем что Вы дописали?
[QUOTE]саныч написал:
Инициатор сдает протокол не в "ту УК". Не "та УК" сдает его в ГЖН. ГЖН включает/не включает.[/QUOTE]
Ну это Вы уже не втуда. Инициатор передает в УК, УК в ГЖИ. Точка. Конец действия. А включает/не включает - это уже другая лебединая песня и Приказ 938.
#
Ваще нужно чтобы остатков не было  :roll:

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!