crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 5
  • 1
день

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Норматив на водоотведение для СОИ
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
у меня, после 10-месячного разбирательства, суд таки вынес решение о взыскании убытков с органа исполнительной власти[/QUOTE]
Божечки, как же я Вас поздравляю!!!
В России предложили вновь поднять тарифы на мусор
 
Ну написали.... Что бы ни придумывали там, а тариф все равно увеличится как минимум на 4%, поскольку у всех (обычно) применяется метод индексации при  установлении тарифа. а индекс инфляции у нас  5% и более. раньше установленного срока тариф все равно не изменят.
Открыт приём заявок на участие в СЛЁТЕ-2019 в Минске
 
[QUOTE]burmistr пишет:
1) Те, кому мы звонили[/QUOTE]
Кстати, да. Это же нужно столько времени и столько сил чтобы всех обзвонить, обписать и пригласить даже лично. За что и восхищаюсь трудоспособностью команды Сталина. Большущее им спасибо за труд.
Попутчики в Минск
 
Действительно, о ком?   :lol:
Установили ОДПУ по электроэнергии и получили счет от РСО на 155 тыс.
 
[QUOTE]oleg1818 пишет:
 Хотя наверняка волшебным образом появятся[/QUOTE]
ну мы тоже знаем как это делается, вот только акт эти должны быть подписаны собственниками. А это уже сложнее делать "задним числом". В общем удачного Вам сражения.
Установили ОДПУ по электроэнергии и получили счет от РСО на 155 тыс.
 
[QUOTE]oleg1818 пишет:
но это особо не повлияет на общую картину[/QUOTE]
мысли в слух: к актам  установлены требования  ПП 354. если акт не соответствует требованиям - акта нет. Если акта нет, то нет и перерасчета. нет перерасчета - нет сторнирования как бы...  
..... Обычно проверка показаний ИПУ проводится заполнением реестров....
Федеральная жилищная инспекция
 
"Значит будут грабить.." (с)
Попутчики в Минск
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Мы едем из Калуги! [/QUOTE]
Эх, как жалко, что я в этом году не могу поехать. Удачно вам отдохнуть семьей.   cvc
Установили ОДПУ по электроэнергии и получили счет от РСО на 155 тыс.
 
А законность суммы сторнирования проверяли? Акты, составленные в порядке п. 85(1) ПП354, запрашивали в целях проверки достоверности сумм сторнирования? сроки перепроверили по п. 82 ПП 354 (тоже мало ли...). Может  какая сумма и отвалится в ходе проверки. А так, я не вижу что тут можно сделать еще.
Выгрузка банком поступлений на счёт УК
 
У нас тоже лицевые вносят.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Вы так легко дома бросаете, которые генерят минус??? Не верю[/QUOTE]
Юр, я ж МУП. Мы вообще ничего не решаем, работаем с тем что нам передают. Сказали управлять вот этими домами (да, да, сказали!), а нам уже приходится делать так, чтобы это управление было законным. скажут отдать - отдадим. Я не откажусь от своих слов, ст. 200 ЖК РФ считаю бредом и ужасом, от которого никто скрыться не может (разве что повезет). Но банкротство или ликвидацию никто не отменял    ;)
[QUOTE]burmistr пишет:
В отношении коммуналки, когда убытки изначально на УК правила на стороне РСО[/QUOTE]
но не в описанной выше ситуации. мы же все работаем не один день, как зачисляется сумма долга при указании назначения платежа - тоже знаем.  то, что РСО поставлено в условия выгоднее чем УК - ну не согласна. УК может выйти к собственникам за распределением СОИ по ОДПУ? может. А почему никто не задумывался о том, что при добросовестном управлении и отсутствии аварий, УК может выйти к собственникам за возмещением убытков и взыскать сверхнорматив? ведь выходили раньше УКшки за взысканием с собственников необоснованного обогащения, вместо платы за СиР   :D  т.е. голова все равно начинает варить в случае когда прижимает?  У всех предприятий  есть убытки, которые ничем не покрыть, в том числе и у РСО. так что, повторюсь: хорошо там где нас нет. У каждого свои трудности   88q

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
А то попривыкали.. Даже расчет к иску объяснить не могут: "У нас пеню 1с считает. Я не знаю что здесь написано". [/QUOTE]
так я и писала об этом ранее. если лохи печальные - то сами виноваты. И не важно: УК это или РСО.   :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Это все же правовой форум[/QUOTE]
вот же, блин. И потрындеть уже на вольные темы не дадут немножечко. везде ограничивают   :D
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
пофигизм у УК и надзорников[/QUOTE]
Юра сплюнь сто раз и не накаркай. И слава Духам ЖКХ!!!!
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Леший пишет:
спасение утопающих, дело рук самих утопающих[/QUOTE]
всегда так было, есть и будет.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Мы все как бы коммерческой деятельностью занимаемся на свой страх и риск. Бесперебойный баблолпровод никому не гарантирован. [/QUOTE]
Вот именно. Потому я и говорю, что каждый должен заглядывать в свой кошелек и в свой лексус садиться. Я вот тоже на лексусах не разъезжаю, притом что РСО. Так что Вы правы: [QUOTE]Саныч пишет:
Кинули ВАС?! Ну извините.[/QUOTE] [QUOTE]Саныч пишет:
Работать надо. Всем. Инструменты в правовом поле есть.[/QUOTE] а не ныть. Не умеете огрызаться - зачем тогда работаете? не можете не допустить того чтобы жильцов в заложники не брали - зачем тогда работаете? Не умеете общаться с РСО - зачем тогда работаете? Или так прижало от того, что любовниц содержать не можете, что проще виноватых назначить в виде РСО? Вы, блин, коммерческая структура! Не нравится - нафиг с пляжа. Я почему так уверенно говорю, мы - МУП, у меня директор на контракте с муниципалитетом и все равно и с МУНами спорим, если что не так, и со сбытовиками спорим, если выставляют что не то, и долгов не имеем за ресурсы. Притом что все прекрасно знают какие сети все страшные, прекрасно понимают как выполняется №170, а требования к таким предприятиям как наше намного круче чем к коммерческим структурам. шуруп просто так не купишь, чтобы закупку не обосновать, а потом еще и отчитаться. Вот у меня и вопрос: почему мы может это делать, а Вы только ноете как Вам всё сложно? И притом никаких преференций ни от местных властей, ни от ГЖИ (если Вы надумаете об этом заикнуться). всё как у всех: и прокуратура, и штрафы, и ошибок куча, и мать-перемать каждый божий день вперемешку с желанием уволиться нахрен. Я могу только сказать, что хорошо там, где нас нет (читать - Вас нет). назвались груздем - так давайте работайте, а не виноватых ищете и тех, кому лучше Вас. Хотите лексус - переходите работать туда, где их раздают.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
УК - это и есть собственники[/QUOTE]
это юридическое лицо, коммерческое предприятие, работа которого направлена на получение прибыли. о чем неоднократно писал суд. как бы нам не хотелось чтобы УК была между собственником и РСО посредником, но все уже, нет такого, что теперь об этом писать? Нет никакого договора поручения ни устного, ни письменного.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Я бы на месте этих УО так натравила бы на Мосэнергосбыт все инстанции - мало не показалось бы. И в суд всех собственников поднядла бы с огромными возмещениями судебных расходов. Если МСК плевать на закон - что неудивительно, это не значит что правильно) А молча глотать это - себя не уважать и в ЖКХ нечего делать) [/QUOTE]
Уверена, что первая же жалоба от УК повлечет наказания самой же УК за грубое нарушение лиц. требований от ГЖИ.
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]Ильич пишет:
ты думаешь[/QUOTE]
лично этого я и опасаюсь. Но человек же такое существо, что надеется до последнего...
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
Если собственники выбрали себе УК и оплачивают коммуналку в УК а не напрямую в РСО, то это уже трудности собственников, что УК за них не оплачивает. А по учету РСО идет долг по всему дому (читать - по всем собственникам). И с фигали "мне все равно что там между УК и РСО", если именно собственник выбирает себе УК?  Вот потом: "Бачилы глаза что бралы, теперь жрите, хоть повылезайте" (украинская пословица). Вот с отключением лифтов я бы не связывалась на месте РСО, шастать по имуществу, которое тебе не принадлежит - чревато.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Нормальные РСОшники решают через ментов проведение обысков на основании левого заявления о мошенничестве или чего-там в голову придет. А псы из ОБЭПа парализуют работу УК.[/QUOTE]
ну есть не менее нормальные УКшки, которые собирают коммуналку и растворяются на просторах планеты (даже не страны). так что примеры работы разных предприятий могут быть разными. Это еще не признак "нормальной" работы и "системных случаев"
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Это сродни[/QUOTE]
Ага сродни, только в каком месте? ОДПУ и ИПУ - это приборы учета и функции они выполняют одинаковые: учитывают ресурс. А твой "пример" (прости хосподи) в разных значениях выполняет разные функции. Вот если брать понятие "член ТСЖ" и "член правительства", то  тогда сродни, но мы же понимаем что ты совсем другое имел ввиду. А значит понятия совершенно разные.
И вообще, о формулах думать нужно, о формулах. А ты о чем?
2 ипу в одном помещении...
 
:lol:  это вот что было?   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OE77OE пишет:
тоже буду делами "кидаться"[/QUOTE]
я руками и ногами "за". Сколько бы мы ни говорили что в стране не прецедентное право,  но судьи все равно, как и все смертные, работают по принципу "где бы что слизать побыстрее".
Может ли УК выставлять плату не с "метра", а с "квартиры"
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:

Я просто думала что такие финты уже давным давно  УК не практикуют. [/QUOTE]

Я постоянно это встречаю на практике. Просто очень многие считают, что если ОСС решило, то это решение непоколебимо. Практика показывает, что это не так.[/QUOTE]
Ну на такой фигне просто обидно попадать на штрафы. И так  №170 - миссия не выполнима, ГИС постоянно напрягает, недоплата за коммуналку нависает "грубым" молотом, а тут такая ерунда...
Может ли УК выставлять плату не с "метра", а с "квартиры"
 
[quote="Magistr22"]
Ситуация в Красноярске на раскрывает вопроса, так как у нас протокол общего собрания говорит о желании оплачивать услугу "уборка подъездов" отдельной строкой, законодательство этого не запрещает. Протокол не оспорен и не будет оспорен 100%.

Я просто думала что такие финты уже давным давно  УК не практикуют. Отдельной строкой работы (услуги), включенные в минимальный перечень, включать в ПД нельзя. Вернее можно, то стоимость этой строки должна быть в стоимости за содержание жилья в том числе. Вы по мусору эту эпопею что, не помните совсем? Сколько лет назад это обсуждали...
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]OE77OE пишет:
И сравнивать попу с пальцем, ну не серьезно что ли[/QUOTE]
никто и не сравнивает. читать нужно правильно. сравнивают [U][B]ПОНЯТИЯ[/B][/U], а не сами ОДПУ. Понятие: "совокупность средств измерения". А суд, не долго думая и разбираясь кто, где и сколько льет или топит (как описал Ильич), просто указал: суммарного расчета не предусмотрено в ПП354. мне вот интересно, а если один из ОДПУ отопления выйдет из строя, то как будут рассчитывать норматив на пол дома? у нас, к примеру, в тех. доках нету метража поподъездного...
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]OE77OE пишет:
Самостоятельные системы, докажите мне самостоятельность системы ХВС в отдельно взятом помещении[/QUOTE]
я так понимаю, что суд имел ввиду самостоятельность общедомовой системы отопления поскольку два ввода в дом, две разводки по дому. Если брать отдельно взятую квартиру и например хвс, то имеется два стояка, один на кухне с ИПУ и один в ванной, с другим ИПУ соответственно. Любой стояк отключаемый (это понятно). Это Вы имеете ввиду?
В платёжках за ЖКУ появится новый пункт?
 
Блин,  ноу хау круче чем МММ...
Перерасчет за коммунальные услуги по вторичному жилью
 
[QUOTE]Oll пишет:
Должны ли мы пересчитывать или не должны.[/QUOTE]
У меня возник вопрос: если Вы сейчас пеняете собственнику на отсутствие документов на ИПУ, то с какого перепугу Вы рассчитывали ему по среднему? значит до его отъезда Вы начисляли ему по ИПУ? странная просто ситуация Имеет полное право попросить перерасчет. На то и ИПУ ставят, чтобы не оплачивать во время отсутствия. Я бы не вредничала в такой ситуации, а то проблем и вопросов можно получить намного больше, чем я сейчас задала. тем более переплата зачисляется   как аванс, а не возвращается.
Долг УК/ТСЖ перед РСО за ОДН.
 
[QUOTE]622 пишет:
Никогда этого не делал[/QUOTE]
а у Вас нет юриста?
Пишете претензию что счет оплачивать отказываетесь в связи с тем, что расчет по счету произведен расчетным способом, без учета показаний ОДПУ. Приложите копии акта приема к учету ОДПУ и копию акта съема показаний ОДПУ начальных и конечных (на сегодняшний, к примеру, день). Если же есть возможность самому рассчитать сумму (т.е. Вы производили начисление по ИПУ), то сами рассчитайте сумму долга, напишите сколько признаете, остальное признать отказывайтесь. акты (или счета-фактуры, я не знаю что там Вам выписывают) подписывать с возражениями и постоянно далее указывать сколько Вы ежемесячно признаете, а сколько нет. Акты сверки обязательно подписывать со своими цифрами (т.е. указывать признанные). И живите себе спокойно. Как указала Мира: главное за бух. документами следите. Пойдут РСО в суд или нет - это уже неизвестно, но я бы позориться не пошла. А чего Вам впереди паровоза в суд-то бежать, если у Вас простая претензия вызывает затруднения?
2 ипу в одном помещении...
 
Объясняю. Для того чтобы понять  какое имеет отношение, нужно знать почему ГЖИ упорно обязывали все УК суммировать расчет по нескольким имеющимся ОДПУ. А потому, что ГЖИ пользовались той же логикой, что и все тут отписавшиеся.
1. "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении
2. "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом"

Называется - найди 10 отличий. Потому ГЖИ логично предположило то же самое, что два ОДПУ - это совокупность средств измерения. Притом что прямого указания в ПП354 на суммирование показаний нескольких ОДПУ нет. Что и озвучил суд. Я почему так уверено всё это озвучиваю, да потому что эту ситуацию  прошла и разбирали ее совместно с ГЖИ и прокуратурой через предписание и многочисленные отписки, звонки.
Относительно решения КС, а тем более приведенного в пример мною решения по делу А42-5389/2017 я показываю что никого [U]НЕ волновает[/U] каким образом мы делаем расчеты и какие используем формулы (даже!!). Суды руководствуются правилами справедливости (по их мнению). Если не справедливо поступают в отношении жильцов, то суду пофиг (почти прямым текстом с последнего дела) каким образом предприятие должно произвести расчет, но расчет должен устраивать жильцов. А если учесть, что расчет, как правильно Юра написал, должен быть по исправному прибору учета (я уже не пишу норму с закона "Об энергоэффективности" как по решению суда), то и оснований не брать во внимание ИПУ, который поверен и принят к расчету, даже если другой по каким-то причинам не исправен, лично я не вижу. А вот КС, в чем я уверена на все 1000%, в этом случае даже способ расчета пропишет :lol: что им стоит, раз плюнуть подменить собой Правительство, что уже и продемонстрировал в №30. Единственное что тут можно принятуть, так это то, что по-другому ну никак не посчитаешь. Но опять же, мы думали и тепло ну никак, а оно вона как :lol: :lol:
Долг УК/ТСЖ перед РСО за ОДН.
 
если есть ОДПУ и он принят к расчету, что применение коэффициента незаконно. Претензия и минус оплата думаю будет достаточно. зачем Вам быть инициатором процесса? Я бы не стала. Если хотят денег, то пусть и выходят в суд с доказательствами того что ОДПУ к учету не принят.  В этой ситуации я бы вымутила только проценты за  нарушение сроков оплаты,поскольку счета были выписаны не в срок.  И то, была одна негативная судебная практика,  которая даже этого не позволяла, но пробовать никогда не бывает лишним.
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
Очень будем ждать решения суда (сам текст). Я понимаю что девочки-юристы могут быть блондинками, но суд не может быть таковым в полном составе. Вполне реально, что там в самом тексте присутствует нЕчто, что даст понимание почему суд отказал. Может напишет что это не обязательно   :roll:  а вдруг?! В общем ждем(с)
2 ипу в одном помещении...
 
так на форуме же есть, выкладывали и обсуждали. дело № А35-11246/2017 и постановление КС № 30 от 10.07.18, то самое, уникальное и не повторимое. Еще я выкладывала решение в закрытой ветке, сейчас найду. Тоже "производить расчет по справедливости" - вот основная мысля.
Дополню тут: А42-5389/2017 Это решение меня сразило вообще.
2 ипу в одном помещении...
 
Может у меня уже лыжи не едут, но я русским по-белому выше написала: не нужно меня ни в чем переубеждать.  Я попросила только если кто-то разбирался досконально в этом вопросе и оперирует нормативкой и техническими понятиями, то прошу дать. не более.  А еще написала что я хочу прояснить  ситуацию по аналогии с делом КС и прошедшим ВС,[U] цитату из которого я указала[/U]. В чем вопрос? В том, что никто не дал ссыль? ну значит не сталкивались, это дело хозяйское. Значит никто не задумывался. а если задумывался, то давно, а практика по расчетам "от фонаря", а не по ПП354 повернулась к УК задом только с прошлого года ( а в деле с двумя ОДПУ на доме даже с 2019). Помнится мы тут до хрипоты спорили по поводу начислений по отоплению после решения КС, тут тоже многие говорили про бред бредовый, разве что блондинкой меня не называл никто, а в итоге этот бред узаконили и теперь все как глухонемые выполняют этот бред, который был изначально предопределен КС. так что если кому-то недопонятно, то переубеждать меня, блондинистого юриста, не нужно. Притом что если я надумаю делать как захочу, [U]то хрен меня кто переубедит[/U]. А вот задуматься и держать руку на пульсе вопроса в света последних веяний судов - жизненная необходимость. В том числе и иметь разъяснение Миньстроя, хоть, если честно, у меня этим разъяснениям никакой веры нет. Из всех разъяснений мне понравилось только одно.
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
у меня, после 10-месячного разбирательства, суд таки вынес решение о взыскании убытков с органа исполнительной власти[/QUOTE]
Божечки, как же я Вас поздравляю!!!
#
Ну написали.... Что бы ни придумывали там, а тариф все равно увеличится как минимум на 4%, поскольку у всех (обычно) применяется метод индексации при  установлении тарифа. а индекс инфляции у нас  5% и более. раньше установленного срока тариф все равно не изменят.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
1) Те, кому мы звонили[/QUOTE]
Кстати, да. Это же нужно столько времени и столько сил чтобы всех обзвонить, обписать и пригласить даже лично. За что и восхищаюсь трудоспособностью команды Сталина. Большущее им спасибо за труд.
#
Действительно, о ком?   :lol:
#
[QUOTE]oleg1818 пишет:
 Хотя наверняка волшебным образом появятся[/QUOTE]
ну мы тоже знаем как это делается, вот только акт эти должны быть подписаны собственниками. А это уже сложнее делать "задним числом". В общем удачного Вам сражения.
#
[QUOTE]oleg1818 пишет:
но это особо не повлияет на общую картину[/QUOTE]
мысли в слух: к актам  установлены требования  ПП 354. если акт не соответствует требованиям - акта нет. Если акта нет, то нет и перерасчета. нет перерасчета - нет сторнирования как бы...  
..... Обычно проверка показаний ИПУ проводится заполнением реестров....
#
"Значит будут грабить.." (с)
#
[QUOTE]DiziE пишет:
Мы едем из Калуги! [/QUOTE]
Эх, как жалко, что я в этом году не могу поехать. Удачно вам отдохнуть семьей.   cvc
#
А законность суммы сторнирования проверяли? Акты, составленные в порядке п. 85(1) ПП354, запрашивали в целях проверки достоверности сумм сторнирования? сроки перепроверили по п. 82 ПП 354 (тоже мало ли...). Может  какая сумма и отвалится в ходе проверки. А так, я не вижу что тут можно сделать еще.
#
У нас тоже лицевые вносят.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Вы так легко дома бросаете, которые генерят минус??? Не верю[/QUOTE]
Юр, я ж МУП. Мы вообще ничего не решаем, работаем с тем что нам передают. Сказали управлять вот этими домами (да, да, сказали!), а нам уже приходится делать так, чтобы это управление было законным. скажут отдать - отдадим. Я не откажусь от своих слов, ст. 200 ЖК РФ считаю бредом и ужасом, от которого никто скрыться не может (разве что повезет). Но банкротство или ликвидацию никто не отменял    ;)
[QUOTE]burmistr пишет:
В отношении коммуналки, когда убытки изначально на УК правила на стороне РСО[/QUOTE]
но не в описанной выше ситуации. мы же все работаем не один день, как зачисляется сумма долга при указании назначения платежа - тоже знаем.  то, что РСО поставлено в условия выгоднее чем УК - ну не согласна. УК может выйти к собственникам за распределением СОИ по ОДПУ? может. А почему никто не задумывался о том, что при добросовестном управлении и отсутствии аварий, УК может выйти к собственникам за возмещением убытков и взыскать сверхнорматив? ведь выходили раньше УКшки за взысканием с собственников необоснованного обогащения, вместо платы за СиР   :D  т.е. голова все равно начинает варить в случае когда прижимает?  У всех предприятий  есть убытки, которые ничем не покрыть, в том числе и у РСО. так что, повторюсь: хорошо там где нас нет. У каждого свои трудности   88q

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
А то попривыкали.. Даже расчет к иску объяснить не могут: "У нас пеню 1с считает. Я не знаю что здесь написано". [/QUOTE]
так я и писала об этом ранее. если лохи печальные - то сами виноваты. И не важно: УК это или РСО.   :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Это все же правовой форум[/QUOTE]
вот же, блин. И потрындеть уже на вольные темы не дадут немножечко. везде ограничивают   :D
#
[QUOTE]burmistr пишет:
пофигизм у УК и надзорников[/QUOTE]
Юра сплюнь сто раз и не накаркай. И слава Духам ЖКХ!!!!
#
[QUOTE]Леший пишет:
спасение утопающих, дело рук самих утопающих[/QUOTE]
всегда так было, есть и будет.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Мы все как бы коммерческой деятельностью занимаемся на свой страх и риск. Бесперебойный баблолпровод никому не гарантирован. [/QUOTE]
Вот именно. Потому я и говорю, что каждый должен заглядывать в свой кошелек и в свой лексус садиться. Я вот тоже на лексусах не разъезжаю, притом что РСО. Так что Вы правы: [QUOTE]Саныч пишет:
Кинули ВАС?! Ну извините.[/QUOTE] [QUOTE]Саныч пишет:
Работать надо. Всем. Инструменты в правовом поле есть.[/QUOTE] а не ныть. Не умеете огрызаться - зачем тогда работаете? не можете не допустить того чтобы жильцов в заложники не брали - зачем тогда работаете? Не умеете общаться с РСО - зачем тогда работаете? Или так прижало от того, что любовниц содержать не можете, что проще виноватых назначить в виде РСО? Вы, блин, коммерческая структура! Не нравится - нафиг с пляжа. Я почему так уверенно говорю, мы - МУП, у меня директор на контракте с муниципалитетом и все равно и с МУНами спорим, если что не так, и со сбытовиками спорим, если выставляют что не то, и долгов не имеем за ресурсы. Притом что все прекрасно знают какие сети все страшные, прекрасно понимают как выполняется №170, а требования к таким предприятиям как наше намного круче чем к коммерческим структурам. шуруп просто так не купишь, чтобы закупку не обосновать, а потом еще и отчитаться. Вот у меня и вопрос: почему мы может это делать, а Вы только ноете как Вам всё сложно? И притом никаких преференций ни от местных властей, ни от ГЖИ (если Вы надумаете об этом заикнуться). всё как у всех: и прокуратура, и штрафы, и ошибок куча, и мать-перемать каждый божий день вперемешку с желанием уволиться нахрен. Я могу только сказать, что хорошо там, где нас нет (читать - Вас нет). назвались груздем - так давайте работайте, а не виноватых ищете и тех, кому лучше Вас. Хотите лексус - переходите работать туда, где их раздают.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
УК - это и есть собственники[/QUOTE]
это юридическое лицо, коммерческое предприятие, работа которого направлена на получение прибыли. о чем неоднократно писал суд. как бы нам не хотелось чтобы УК была между собственником и РСО посредником, но все уже, нет такого, что теперь об этом писать? Нет никакого договора поручения ни устного, ни письменного.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Я бы на месте этих УО так натравила бы на Мосэнергосбыт все инстанции - мало не показалось бы. И в суд всех собственников поднядла бы с огромными возмещениями судебных расходов. Если МСК плевать на закон - что неудивительно, это не значит что правильно) А молча глотать это - себя не уважать и в ЖКХ нечего делать) [/QUOTE]
Уверена, что первая же жалоба от УК повлечет наказания самой же УК за грубое нарушение лиц. требований от ГЖИ.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
ты думаешь[/QUOTE]
лично этого я и опасаюсь. Но человек же такое существо, что надеется до последнего...
#
Если собственники выбрали себе УК и оплачивают коммуналку в УК а не напрямую в РСО, то это уже трудности собственников, что УК за них не оплачивает. А по учету РСО идет долг по всему дому (читать - по всем собственникам). И с фигали "мне все равно что там между УК и РСО", если именно собственник выбирает себе УК?  Вот потом: "Бачилы глаза что бралы, теперь жрите, хоть повылезайте" (украинская пословица). Вот с отключением лифтов я бы не связывалась на месте РСО, шастать по имуществу, которое тебе не принадлежит - чревато.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Нормальные РСОшники решают через ментов проведение обысков на основании левого заявления о мошенничестве или чего-там в голову придет. А псы из ОБЭПа парализуют работу УК.[/QUOTE]
ну есть не менее нормальные УКшки, которые собирают коммуналку и растворяются на просторах планеты (даже не страны). так что примеры работы разных предприятий могут быть разными. Это еще не признак "нормальной" работы и "системных случаев"
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Это сродни[/QUOTE]
Ага сродни, только в каком месте? ОДПУ и ИПУ - это приборы учета и функции они выполняют одинаковые: учитывают ресурс. А твой "пример" (прости хосподи) в разных значениях выполняет разные функции. Вот если брать понятие "член ТСЖ" и "член правительства", то  тогда сродни, но мы же понимаем что ты совсем другое имел ввиду. А значит понятия совершенно разные.
И вообще, о формулах думать нужно, о формулах. А ты о чем?
#
:lol:  это вот что было?   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OE77OE пишет:
тоже буду делами "кидаться"[/QUOTE]
я руками и ногами "за". Сколько бы мы ни говорили что в стране не прецедентное право,  но судьи все равно, как и все смертные, работают по принципу "где бы что слизать побыстрее".
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:

Я просто думала что такие финты уже давным давно  УК не практикуют. [/QUOTE]

Я постоянно это встречаю на практике. Просто очень многие считают, что если ОСС решило, то это решение непоколебимо. Практика показывает, что это не так.[/QUOTE]
Ну на такой фигне просто обидно попадать на штрафы. И так  №170 - миссия не выполнима, ГИС постоянно напрягает, недоплата за коммуналку нависает "грубым" молотом, а тут такая ерунда...
#
[quote="Magistr22"]
Ситуация в Красноярске на раскрывает вопроса, так как у нас протокол общего собрания говорит о желании оплачивать услугу "уборка подъездов" отдельной строкой, законодательство этого не запрещает. Протокол не оспорен и не будет оспорен 100%.

Я просто думала что такие финты уже давным давно  УК не практикуют. Отдельной строкой работы (услуги), включенные в минимальный перечень, включать в ПД нельзя. Вернее можно, то стоимость этой строки должна быть в стоимости за содержание жилья в том числе. Вы по мусору эту эпопею что, не помните совсем? Сколько лет назад это обсуждали...
#
[QUOTE]OE77OE пишет:
И сравнивать попу с пальцем, ну не серьезно что ли[/QUOTE]
никто и не сравнивает. читать нужно правильно. сравнивают [U][B]ПОНЯТИЯ[/B][/U], а не сами ОДПУ. Понятие: "совокупность средств измерения". А суд, не долго думая и разбираясь кто, где и сколько льет или топит (как описал Ильич), просто указал: суммарного расчета не предусмотрено в ПП354. мне вот интересно, а если один из ОДПУ отопления выйдет из строя, то как будут рассчитывать норматив на пол дома? у нас, к примеру, в тех. доках нету метража поподъездного...
#
[QUOTE]OE77OE пишет:
Самостоятельные системы, докажите мне самостоятельность системы ХВС в отдельно взятом помещении[/QUOTE]
я так понимаю, что суд имел ввиду самостоятельность общедомовой системы отопления поскольку два ввода в дом, две разводки по дому. Если брать отдельно взятую квартиру и например хвс, то имеется два стояка, один на кухне с ИПУ и один в ванной, с другим ИПУ соответственно. Любой стояк отключаемый (это понятно). Это Вы имеете ввиду?
#
Блин,  ноу хау круче чем МММ...
#
[QUOTE]Oll пишет:
Должны ли мы пересчитывать или не должны.[/QUOTE]
У меня возник вопрос: если Вы сейчас пеняете собственнику на отсутствие документов на ИПУ, то с какого перепугу Вы рассчитывали ему по среднему? значит до его отъезда Вы начисляли ему по ИПУ? странная просто ситуация Имеет полное право попросить перерасчет. На то и ИПУ ставят, чтобы не оплачивать во время отсутствия. Я бы не вредничала в такой ситуации, а то проблем и вопросов можно получить намного больше, чем я сейчас задала. тем более переплата зачисляется   как аванс, а не возвращается.
#
[QUOTE]622 пишет:
Никогда этого не делал[/QUOTE]
а у Вас нет юриста?
Пишете претензию что счет оплачивать отказываетесь в связи с тем, что расчет по счету произведен расчетным способом, без учета показаний ОДПУ. Приложите копии акта приема к учету ОДПУ и копию акта съема показаний ОДПУ начальных и конечных (на сегодняшний, к примеру, день). Если же есть возможность самому рассчитать сумму (т.е. Вы производили начисление по ИПУ), то сами рассчитайте сумму долга, напишите сколько признаете, остальное признать отказывайтесь. акты (или счета-фактуры, я не знаю что там Вам выписывают) подписывать с возражениями и постоянно далее указывать сколько Вы ежемесячно признаете, а сколько нет. Акты сверки обязательно подписывать со своими цифрами (т.е. указывать признанные). И живите себе спокойно. Как указала Мира: главное за бух. документами следите. Пойдут РСО в суд или нет - это уже неизвестно, но я бы позориться не пошла. А чего Вам впереди паровоза в суд-то бежать, если у Вас простая претензия вызывает затруднения?
#
Объясняю. Для того чтобы понять  какое имеет отношение, нужно знать почему ГЖИ упорно обязывали все УК суммировать расчет по нескольким имеющимся ОДПУ. А потому, что ГЖИ пользовались той же логикой, что и все тут отписавшиеся.
1. "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении
2. "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом"

Называется - найди 10 отличий. Потому ГЖИ логично предположило то же самое, что два ОДПУ - это совокупность средств измерения. Притом что прямого указания в ПП354 на суммирование показаний нескольких ОДПУ нет. Что и озвучил суд. Я почему так уверено всё это озвучиваю, да потому что эту ситуацию  прошла и разбирали ее совместно с ГЖИ и прокуратурой через предписание и многочисленные отписки, звонки.
Относительно решения КС, а тем более приведенного в пример мною решения по делу А42-5389/2017 я показываю что никого [U]НЕ волновает[/U] каким образом мы делаем расчеты и какие используем формулы (даже!!). Суды руководствуются правилами справедливости (по их мнению). Если не справедливо поступают в отношении жильцов, то суду пофиг (почти прямым текстом с последнего дела) каким образом предприятие должно произвести расчет, но расчет должен устраивать жильцов. А если учесть, что расчет, как правильно Юра написал, должен быть по исправному прибору учета (я уже не пишу норму с закона "Об энергоэффективности" как по решению суда), то и оснований не брать во внимание ИПУ, который поверен и принят к расчету, даже если другой по каким-то причинам не исправен, лично я не вижу. А вот КС, в чем я уверена на все 1000%, в этом случае даже способ расчета пропишет :lol: что им стоит, раз плюнуть подменить собой Правительство, что уже и продемонстрировал в №30. Единственное что тут можно принятуть, так это то, что по-другому ну никак не посчитаешь. Но опять же, мы думали и тепло ну никак, а оно вона как :lol: :lol:
#
если есть ОДПУ и он принят к расчету, что применение коэффициента незаконно. Претензия и минус оплата думаю будет достаточно. зачем Вам быть инициатором процесса? Я бы не стала. Если хотят денег, то пусть и выходят в суд с доказательствами того что ОДПУ к учету не принят.  В этой ситуации я бы вымутила только проценты за  нарушение сроков оплаты,поскольку счета были выписаны не в срок.  И то, была одна негативная судебная практика,  которая даже этого не позволяла, но пробовать никогда не бывает лишним.
#
Очень будем ждать решения суда (сам текст). Я понимаю что девочки-юристы могут быть блондинками, но суд не может быть таковым в полном составе. Вполне реально, что там в самом тексте присутствует нЕчто, что даст понимание почему суд отказал. Может напишет что это не обязательно   :roll:  а вдруг?! В общем ждем(с)
#
так на форуме же есть, выкладывали и обсуждали. дело № А35-11246/2017 и постановление КС № 30 от 10.07.18, то самое, уникальное и не повторимое. Еще я выкладывала решение в закрытой ветке, сейчас найду. Тоже "производить расчет по справедливости" - вот основная мысля.
Дополню тут: А42-5389/2017 Это решение меня сразило вообще.
#
Может у меня уже лыжи не едут, но я русским по-белому выше написала: не нужно меня ни в чем переубеждать.  Я попросила только если кто-то разбирался досконально в этом вопросе и оперирует нормативкой и техническими понятиями, то прошу дать. не более.  А еще написала что я хочу прояснить  ситуацию по аналогии с делом КС и прошедшим ВС,[U] цитату из которого я указала[/U]. В чем вопрос? В том, что никто не дал ссыль? ну значит не сталкивались, это дело хозяйское. Значит никто не задумывался. а если задумывался, то давно, а практика по расчетам "от фонаря", а не по ПП354 повернулась к УК задом только с прошлого года ( а в деле с двумя ОДПУ на доме даже с 2019). Помнится мы тут до хрипоты спорили по поводу начислений по отоплению после решения КС, тут тоже многие говорили про бред бредовый, разве что блондинкой меня не называл никто, а в итоге этот бред узаконили и теперь все как глухонемые выполняют этот бред, который был изначально предопределен КС. так что если кому-то недопонятно, то переубеждать меня, блондинистого юриста, не нужно. Притом что если я надумаю делать как захочу, [U]то хрен меня кто переубедит[/U]. А вот задуматься и держать руку на пульсе вопроса в света последних веяний судов - жизненная необходимость. В том числе и иметь разъяснение Миньстроя, хоть, если честно, у меня этим разъяснениям никакой веры нет. Из всех разъяснений мне понравилось только одно.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!