crm

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
пофигизм у УК и надзорников[/QUOTE]
Юра сплюнь сто раз и не накаркай. И слава Духам ЖКХ!!!!
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Леший пишет:
спасение утопающих, дело рук самих утопающих[/QUOTE]
всегда так было, есть и будет.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Мы все как бы коммерческой деятельностью занимаемся на свой страх и риск. Бесперебойный баблолпровод никому не гарантирован. [/QUOTE]
Вот именно. Потому я и говорю, что каждый должен заглядывать в свой кошелек и в свой лексус садиться. Я вот тоже на лексусах не разъезжаю, притом что РСО. Так что Вы правы: [QUOTE]Саныч пишет:
Кинули ВАС?! Ну извините.[/QUOTE] [QUOTE]Саныч пишет:
Работать надо. Всем. Инструменты в правовом поле есть.[/QUOTE] а не ныть. Не умеете огрызаться - зачем тогда работаете? не можете не допустить того чтобы жильцов в заложники не брали - зачем тогда работаете? Не умеете общаться с РСО - зачем тогда работаете? Или так прижало от того, что любовниц содержать не можете, что проще виноватых назначить в виде РСО? Вы, блин, коммерческая структура! Не нравится - нафиг с пляжа. Я почему так уверенно говорю, мы - МУП, у меня директор на контракте с муниципалитетом и все равно и с МУНами спорим, если что не так, и со сбытовиками спорим, если выставляют что не то, и долгов не имеем за ресурсы. Притом что все прекрасно знают какие сети все страшные, прекрасно понимают как выполняется №170, а требования к таким предприятиям как наше намного круче чем к коммерческим структурам. шуруп просто так не купишь, чтобы закупку не обосновать, а потом еще и отчитаться. Вот у меня и вопрос: почему мы может это делать, а Вы только ноете как Вам всё сложно? И притом никаких преференций ни от местных властей, ни от ГЖИ (если Вы надумаете об этом заикнуться). всё как у всех: и прокуратура, и штрафы, и ошибок куча, и мать-перемать каждый божий день вперемешку с желанием уволиться нахрен. Я могу только сказать, что хорошо там, где нас нет (читать - Вас нет). назвались груздем - так давайте работайте, а не виноватых ищете и тех, кому лучше Вас. Хотите лексус - переходите работать туда, где их раздают.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
УК - это и есть собственники[/QUOTE]
это юридическое лицо, коммерческое предприятие, работа которого направлена на получение прибыли. о чем неоднократно писал суд. как бы нам не хотелось чтобы УК была между собственником и РСО посредником, но все уже, нет такого, что теперь об этом писать? Нет никакого договора поручения ни устного, ни письменного.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Я бы на месте этих УО так натравила бы на Мосэнергосбыт все инстанции - мало не показалось бы. И в суд всех собственников поднядла бы с огромными возмещениями судебных расходов. Если МСК плевать на закон - что неудивительно, это не значит что правильно) А молча глотать это - себя не уважать и в ЖКХ нечего делать) [/QUOTE]
Уверена, что первая же жалоба от УК повлечет наказания самой же УК за грубое нарушение лиц. требований от ГЖИ.
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]Ильич пишет:
ты думаешь[/QUOTE]
лично этого я и опасаюсь. Но человек же такое существо, что надеется до последнего...
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
Если собственники выбрали себе УК и оплачивают коммуналку в УК а не напрямую в РСО, то это уже трудности собственников, что УК за них не оплачивает. А по учету РСО идет долг по всему дому (читать - по всем собственникам). И с фигали "мне все равно что там между УК и РСО", если именно собственник выбирает себе УК?  Вот потом: "Бачилы глаза что бралы, теперь жрите, хоть повылезайте" (украинская пословица). Вот с отключением лифтов я бы не связывалась на месте РСО, шастать по имуществу, которое тебе не принадлежит - чревато.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Нормальные РСОшники решают через ментов проведение обысков на основании левого заявления о мошенничестве или чего-там в голову придет. А псы из ОБЭПа парализуют работу УК.[/QUOTE]
ну есть не менее нормальные УКшки, которые собирают коммуналку и растворяются на просторах планеты (даже не страны). так что примеры работы разных предприятий могут быть разными. Это еще не признак "нормальной" работы и "системных случаев"
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Это сродни[/QUOTE]
Ага сродни, только в каком месте? ОДПУ и ИПУ - это приборы учета и функции они выполняют одинаковые: учитывают ресурс. А твой "пример" (прости хосподи) в разных значениях выполняет разные функции. Вот если брать понятие "член ТСЖ" и "член правительства", то  тогда сродни, но мы же понимаем что ты совсем другое имел ввиду. А значит понятия совершенно разные.
И вообще, о формулах думать нужно, о формулах. А ты о чем?
2 ипу в одном помещении...
 
:lol:  это вот что было?   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OE77OE пишет:
тоже буду делами "кидаться"[/QUOTE]
я руками и ногами "за". Сколько бы мы ни говорили что в стране не прецедентное право,  но судьи все равно, как и все смертные, работают по принципу "где бы что слизать побыстрее".
Может ли УК выставлять плату не с "метра", а с "квартиры"
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:

Я просто думала что такие финты уже давным давно  УК не практикуют. [/QUOTE]

Я постоянно это встречаю на практике. Просто очень многие считают, что если ОСС решило, то это решение непоколебимо. Практика показывает, что это не так.[/QUOTE]
Ну на такой фигне просто обидно попадать на штрафы. И так  №170 - миссия не выполнима, ГИС постоянно напрягает, недоплата за коммуналку нависает "грубым" молотом, а тут такая ерунда...
Может ли УК выставлять плату не с "метра", а с "квартиры"
 
[quote="Magistr22"]
Ситуация в Красноярске на раскрывает вопроса, так как у нас протокол общего собрания говорит о желании оплачивать услугу "уборка подъездов" отдельной строкой, законодательство этого не запрещает. Протокол не оспорен и не будет оспорен 100%.

Я просто думала что такие финты уже давным давно  УК не практикуют. Отдельной строкой работы (услуги), включенные в минимальный перечень, включать в ПД нельзя. Вернее можно, то стоимость этой строки должна быть в стоимости за содержание жилья в том числе. Вы по мусору эту эпопею что, не помните совсем? Сколько лет назад это обсуждали...
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]OE77OE пишет:
И сравнивать попу с пальцем, ну не серьезно что ли[/QUOTE]
никто и не сравнивает. читать нужно правильно. сравнивают [U][B]ПОНЯТИЯ[/B][/U], а не сами ОДПУ. Понятие: "совокупность средств измерения". А суд, не долго думая и разбираясь кто, где и сколько льет или топит (как описал Ильич), просто указал: суммарного расчета не предусмотрено в ПП354. мне вот интересно, а если один из ОДПУ отопления выйдет из строя, то как будут рассчитывать норматив на пол дома? у нас, к примеру, в тех. доках нету метража поподъездного...
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]OE77OE пишет:
Самостоятельные системы, докажите мне самостоятельность системы ХВС в отдельно взятом помещении[/QUOTE]
я так понимаю, что суд имел ввиду самостоятельность общедомовой системы отопления поскольку два ввода в дом, две разводки по дому. Если брать отдельно взятую квартиру и например хвс, то имеется два стояка, один на кухне с ИПУ и один в ванной, с другим ИПУ соответственно. Любой стояк отключаемый (это понятно). Это Вы имеете ввиду?
В платёжках за ЖКУ появится новый пункт?
 
Блин,  ноу хау круче чем МММ...
Перерасчет за коммунальные услуги по вторичному жилью
 
[QUOTE]Oll пишет:
Должны ли мы пересчитывать или не должны.[/QUOTE]
У меня возник вопрос: если Вы сейчас пеняете собственнику на отсутствие документов на ИПУ, то с какого перепугу Вы рассчитывали ему по среднему? значит до его отъезда Вы начисляли ему по ИПУ? странная просто ситуация Имеет полное право попросить перерасчет. На то и ИПУ ставят, чтобы не оплачивать во время отсутствия. Я бы не вредничала в такой ситуации, а то проблем и вопросов можно получить намного больше, чем я сейчас задала. тем более переплата зачисляется   как аванс, а не возвращается.
Долг УК/ТСЖ перед РСО за ОДН.
 
[QUOTE]622 пишет:
Никогда этого не делал[/QUOTE]
а у Вас нет юриста?
Пишете претензию что счет оплачивать отказываетесь в связи с тем, что расчет по счету произведен расчетным способом, без учета показаний ОДПУ. Приложите копии акта приема к учету ОДПУ и копию акта съема показаний ОДПУ начальных и конечных (на сегодняшний, к примеру, день). Если же есть возможность самому рассчитать сумму (т.е. Вы производили начисление по ИПУ), то сами рассчитайте сумму долга, напишите сколько признаете, остальное признать отказывайтесь. акты (или счета-фактуры, я не знаю что там Вам выписывают) подписывать с возражениями и постоянно далее указывать сколько Вы ежемесячно признаете, а сколько нет. Акты сверки обязательно подписывать со своими цифрами (т.е. указывать признанные). И живите себе спокойно. Как указала Мира: главное за бух. документами следите. Пойдут РСО в суд или нет - это уже неизвестно, но я бы позориться не пошла. А чего Вам впереди паровоза в суд-то бежать, если у Вас простая претензия вызывает затруднения?
2 ипу в одном помещении...
 
Объясняю. Для того чтобы понять  какое имеет отношение, нужно знать почему ГЖИ упорно обязывали все УК суммировать расчет по нескольким имеющимся ОДПУ. А потому, что ГЖИ пользовались той же логикой, что и все тут отписавшиеся.
1. "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении
2. "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом"

Называется - найди 10 отличий. Потому ГЖИ логично предположило то же самое, что два ОДПУ - это совокупность средств измерения. Притом что прямого указания в ПП354 на суммирование показаний нескольких ОДПУ нет. Что и озвучил суд. Я почему так уверено всё это озвучиваю, да потому что эту ситуацию  прошла и разбирали ее совместно с ГЖИ и прокуратурой через предписание и многочисленные отписки, звонки.
Относительно решения КС, а тем более приведенного в пример мною решения по делу А42-5389/2017 я показываю что никого [U]НЕ волновает[/U] каким образом мы делаем расчеты и какие используем формулы (даже!!). Суды руководствуются правилами справедливости (по их мнению). Если не справедливо поступают в отношении жильцов, то суду пофиг (почти прямым текстом с последнего дела) каким образом предприятие должно произвести расчет, но расчет должен устраивать жильцов. А если учесть, что расчет, как правильно Юра написал, должен быть по исправному прибору учета (я уже не пишу норму с закона "Об энергоэффективности" как по решению суда), то и оснований не брать во внимание ИПУ, который поверен и принят к расчету, даже если другой по каким-то причинам не исправен, лично я не вижу. А вот КС, в чем я уверена на все 1000%, в этом случае даже способ расчета пропишет :lol: что им стоит, раз плюнуть подменить собой Правительство, что уже и продемонстрировал в №30. Единственное что тут можно принятуть, так это то, что по-другому ну никак не посчитаешь. Но опять же, мы думали и тепло ну никак, а оно вона как :lol: :lol:
Долг УК/ТСЖ перед РСО за ОДН.
 
если есть ОДПУ и он принят к расчету, что применение коэффициента незаконно. Претензия и минус оплата думаю будет достаточно. зачем Вам быть инициатором процесса? Я бы не стала. Если хотят денег, то пусть и выходят в суд с доказательствами того что ОДПУ к учету не принят.  В этой ситуации я бы вымутила только проценты за  нарушение сроков оплаты,поскольку счета были выписаны не в срок.  И то, была одна негативная судебная практика,  которая даже этого не позволяла, но пробовать никогда не бывает лишним.
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
Очень будем ждать решения суда (сам текст). Я понимаю что девочки-юристы могут быть блондинками, но суд не может быть таковым в полном составе. Вполне реально, что там в самом тексте присутствует нЕчто, что даст понимание почему суд отказал. Может напишет что это не обязательно   :roll:  а вдруг?! В общем ждем(с)
2 ипу в одном помещении...
 
так на форуме же есть, выкладывали и обсуждали. дело № А35-11246/2017 и постановление КС № 30 от 10.07.18, то самое, уникальное и не повторимое. Еще я выкладывала решение в закрытой ветке, сейчас найду. Тоже "производить расчет по справедливости" - вот основная мысля.
Дополню тут: А42-5389/2017 Это решение меня сразило вообще.
2 ипу в одном помещении...
 
Может у меня уже лыжи не едут, но я русским по-белому выше написала: не нужно меня ни в чем переубеждать.  Я попросила только если кто-то разбирался досконально в этом вопросе и оперирует нормативкой и техническими понятиями, то прошу дать. не более.  А еще написала что я хочу прояснить  ситуацию по аналогии с делом КС и прошедшим ВС,[U] цитату из которого я указала[/U]. В чем вопрос? В том, что никто не дал ссыль? ну значит не сталкивались, это дело хозяйское. Значит никто не задумывался. а если задумывался, то давно, а практика по расчетам "от фонаря", а не по ПП354 повернулась к УК задом только с прошлого года ( а в деле с двумя ОДПУ на доме даже с 2019). Помнится мы тут до хрипоты спорили по поводу начислений по отоплению после решения КС, тут тоже многие говорили про бред бредовый, разве что блондинкой меня не называл никто, а в итоге этот бред узаконили и теперь все как глухонемые выполняют этот бред, который был изначально предопределен КС. так что если кому-то недопонятно, то переубеждать меня, блондинистого юриста, не нужно. Притом что если я надумаю делать как захочу, [U]то хрен меня кто переубедит[/U]. А вот задуматься и держать руку на пульсе вопроса в света последних веяний судов - жизненная необходимость. В том числе и иметь разъяснение Миньстроя, хоть, если честно, у меня этим разъяснениям никакой веры нет. Из всех разъяснений мне понравилось только одно.
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]burmistr пишет:
 а они определяются по ИПУ либо по нормативу[/QUOTE]
так с этим же никто и не спорит. Где указано что ИПУ нужно брать СУММАРНО?? и если один из приборов учета, принятый к СУММАРНОМУ расчету вышел из строя, то считается что ИПУ нет вообще? (вернее что ВСЕ сломаны?). Я плохо наверное изъясняюсь   :?
2 ипу в одном помещении...
 
"Более того, положениями Правил № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения." Это выдержка из решения суда. Я хочу узнать может кто  видел где в ПП354 указана возможность учета суммарных показаний индивидуальных приборов учета, установленных в разных частях квартиры  и установленные на разные схемы поставки ком. ресурса. Вот я о чем.
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]OE77OE пишет:
счетчик это...не более[/QUOTE]
да не вопрос. пусть будет счетчик. Вопрос же в узле учета или комплексе, как вы там все это обзываете. почему два счетчика  считается за один?
Неисполнение предписания ГЖИ при непосредственном управлении
 
При НУ очень сложно лавировать УКшкам. За неисполнение предписания - однозначно ст. 19.5 КоАП, если только попытаться доказать, что предписание было не законное. А вот относительно наказания за ненадлежащее содержание ОДИ, то там да, штрафы разнятся на значительную сумму.
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Я не юрист, мне в лом искать[/QUOTE]
фиг те. у тебя есть юристы   :lol:  пусть ищут.
 1q2 не подходи ко мне....
2 ипу в одном помещении...
 
нет уж, теперь я сама всё найду.
2 ипу в одном помещении...
 
Т.е. остальные могут оперировать понятиями без нормативки и одной мне, как херовому юристу, нужно искать? Вот так и везде. даже если нужно обосновать технические понятия, все равно сваливают всё на юристов. Я найду, можешь даже не сомневаться. Но запрос в Миньстрой все-таки лишним не будет. Притом обязательно укажи ссылки на КС И ВС. особенно на последнее ВС по нескольким ОДПУ, где ссылки ГЖИ на ПП 354 рассыпались в пух и прах.
2 ипу в одном помещении...
 
да вы меня не уговаривайте. просто дайте ссылку на нормативку и всё.
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
два счетчика - это один ИПУ[/QUOTE]
другими словами: Два ИПУ - это один ИПУ?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OE77OE пишет:
счетчик, который потребитель в магазине купил - это что[/QUOTE]
в документах на прибор написано что это. разве нет?
2 ипу в одном помещении...
 
[QUOTE]OE77OE пишет:
на комплекс измерителей[/QUOTE]
где это указано что два ИПУ - комплекс измерителей?
В платёжках за ЖКУ появится новый пункт?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Надо писать было в другом ключе - страховщики нанесут денег чиновнику (процент дадут), чиновник заставит УК включить именно этого страховщика.[/QUOTE]
однозначно!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
мы уже все взрослые мальчики и девочки, и давно умеет читать между строк.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
пофигизм у УК и надзорников[/QUOTE]
Юра сплюнь сто раз и не накаркай. И слава Духам ЖКХ!!!!
#
[QUOTE]Леший пишет:
спасение утопающих, дело рук самих утопающих[/QUOTE]
всегда так было, есть и будет.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Мы все как бы коммерческой деятельностью занимаемся на свой страх и риск. Бесперебойный баблолпровод никому не гарантирован. [/QUOTE]
Вот именно. Потому я и говорю, что каждый должен заглядывать в свой кошелек и в свой лексус садиться. Я вот тоже на лексусах не разъезжаю, притом что РСО. Так что Вы правы: [QUOTE]Саныч пишет:
Кинули ВАС?! Ну извините.[/QUOTE] [QUOTE]Саныч пишет:
Работать надо. Всем. Инструменты в правовом поле есть.[/QUOTE] а не ныть. Не умеете огрызаться - зачем тогда работаете? не можете не допустить того чтобы жильцов в заложники не брали - зачем тогда работаете? Не умеете общаться с РСО - зачем тогда работаете? Или так прижало от того, что любовниц содержать не можете, что проще виноватых назначить в виде РСО? Вы, блин, коммерческая структура! Не нравится - нафиг с пляжа. Я почему так уверенно говорю, мы - МУП, у меня директор на контракте с муниципалитетом и все равно и с МУНами спорим, если что не так, и со сбытовиками спорим, если выставляют что не то, и долгов не имеем за ресурсы. Притом что все прекрасно знают какие сети все страшные, прекрасно понимают как выполняется №170, а требования к таким предприятиям как наше намного круче чем к коммерческим структурам. шуруп просто так не купишь, чтобы закупку не обосновать, а потом еще и отчитаться. Вот у меня и вопрос: почему мы может это делать, а Вы только ноете как Вам всё сложно? И притом никаких преференций ни от местных властей, ни от ГЖИ (если Вы надумаете об этом заикнуться). всё как у всех: и прокуратура, и штрафы, и ошибок куча, и мать-перемать каждый божий день вперемешку с желанием уволиться нахрен. Я могу только сказать, что хорошо там, где нас нет (читать - Вас нет). назвались груздем - так давайте работайте, а не виноватых ищете и тех, кому лучше Вас. Хотите лексус - переходите работать туда, где их раздают.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
УК - это и есть собственники[/QUOTE]
это юридическое лицо, коммерческое предприятие, работа которого направлена на получение прибыли. о чем неоднократно писал суд. как бы нам не хотелось чтобы УК была между собственником и РСО посредником, но все уже, нет такого, что теперь об этом писать? Нет никакого договора поручения ни устного, ни письменного.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Я бы на месте этих УО так натравила бы на Мосэнергосбыт все инстанции - мало не показалось бы. И в суд всех собственников поднядла бы с огромными возмещениями судебных расходов. Если МСК плевать на закон - что неудивительно, это не значит что правильно) А молча глотать это - себя не уважать и в ЖКХ нечего делать) [/QUOTE]
Уверена, что первая же жалоба от УК повлечет наказания самой же УК за грубое нарушение лиц. требований от ГЖИ.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
ты думаешь[/QUOTE]
лично этого я и опасаюсь. Но человек же такое существо, что надеется до последнего...
#
Если собственники выбрали себе УК и оплачивают коммуналку в УК а не напрямую в РСО, то это уже трудности собственников, что УК за них не оплачивает. А по учету РСО идет долг по всему дому (читать - по всем собственникам). И с фигали "мне все равно что там между УК и РСО", если именно собственник выбирает себе УК?  Вот потом: "Бачилы глаза что бралы, теперь жрите, хоть повылезайте" (украинская пословица). Вот с отключением лифтов я бы не связывалась на месте РСО, шастать по имуществу, которое тебе не принадлежит - чревато.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Нормальные РСОшники решают через ментов проведение обысков на основании левого заявления о мошенничестве или чего-там в голову придет. А псы из ОБЭПа парализуют работу УК.[/QUOTE]
ну есть не менее нормальные УКшки, которые собирают коммуналку и растворяются на просторах планеты (даже не страны). так что примеры работы разных предприятий могут быть разными. Это еще не признак "нормальной" работы и "системных случаев"
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Это сродни[/QUOTE]
Ага сродни, только в каком месте? ОДПУ и ИПУ - это приборы учета и функции они выполняют одинаковые: учитывают ресурс. А твой "пример" (прости хосподи) в разных значениях выполняет разные функции. Вот если брать понятие "член ТСЖ" и "член правительства", то  тогда сродни, но мы же понимаем что ты совсем другое имел ввиду. А значит понятия совершенно разные.
И вообще, о формулах думать нужно, о формулах. А ты о чем?
#
:lol:  это вот что было?   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OE77OE пишет:
тоже буду делами "кидаться"[/QUOTE]
я руками и ногами "за". Сколько бы мы ни говорили что в стране не прецедентное право,  но судьи все равно, как и все смертные, работают по принципу "где бы что слизать побыстрее".
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:

Я просто думала что такие финты уже давным давно  УК не практикуют. [/QUOTE]

Я постоянно это встречаю на практике. Просто очень многие считают, что если ОСС решило, то это решение непоколебимо. Практика показывает, что это не так.[/QUOTE]
Ну на такой фигне просто обидно попадать на штрафы. И так  №170 - миссия не выполнима, ГИС постоянно напрягает, недоплата за коммуналку нависает "грубым" молотом, а тут такая ерунда...
#
[quote="Magistr22"]
Ситуация в Красноярске на раскрывает вопроса, так как у нас протокол общего собрания говорит о желании оплачивать услугу "уборка подъездов" отдельной строкой, законодательство этого не запрещает. Протокол не оспорен и не будет оспорен 100%.

Я просто думала что такие финты уже давным давно  УК не практикуют. Отдельной строкой работы (услуги), включенные в минимальный перечень, включать в ПД нельзя. Вернее можно, то стоимость этой строки должна быть в стоимости за содержание жилья в том числе. Вы по мусору эту эпопею что, не помните совсем? Сколько лет назад это обсуждали...
#
[QUOTE]OE77OE пишет:
И сравнивать попу с пальцем, ну не серьезно что ли[/QUOTE]
никто и не сравнивает. читать нужно правильно. сравнивают [U][B]ПОНЯТИЯ[/B][/U], а не сами ОДПУ. Понятие: "совокупность средств измерения". А суд, не долго думая и разбираясь кто, где и сколько льет или топит (как описал Ильич), просто указал: суммарного расчета не предусмотрено в ПП354. мне вот интересно, а если один из ОДПУ отопления выйдет из строя, то как будут рассчитывать норматив на пол дома? у нас, к примеру, в тех. доках нету метража поподъездного...
#
[QUOTE]OE77OE пишет:
Самостоятельные системы, докажите мне самостоятельность системы ХВС в отдельно взятом помещении[/QUOTE]
я так понимаю, что суд имел ввиду самостоятельность общедомовой системы отопления поскольку два ввода в дом, две разводки по дому. Если брать отдельно взятую квартиру и например хвс, то имеется два стояка, один на кухне с ИПУ и один в ванной, с другим ИПУ соответственно. Любой стояк отключаемый (это понятно). Это Вы имеете ввиду?
#
Блин,  ноу хау круче чем МММ...
#
[QUOTE]Oll пишет:
Должны ли мы пересчитывать или не должны.[/QUOTE]
У меня возник вопрос: если Вы сейчас пеняете собственнику на отсутствие документов на ИПУ, то с какого перепугу Вы рассчитывали ему по среднему? значит до его отъезда Вы начисляли ему по ИПУ? странная просто ситуация Имеет полное право попросить перерасчет. На то и ИПУ ставят, чтобы не оплачивать во время отсутствия. Я бы не вредничала в такой ситуации, а то проблем и вопросов можно получить намного больше, чем я сейчас задала. тем более переплата зачисляется   как аванс, а не возвращается.
#
[QUOTE]622 пишет:
Никогда этого не делал[/QUOTE]
а у Вас нет юриста?
Пишете претензию что счет оплачивать отказываетесь в связи с тем, что расчет по счету произведен расчетным способом, без учета показаний ОДПУ. Приложите копии акта приема к учету ОДПУ и копию акта съема показаний ОДПУ начальных и конечных (на сегодняшний, к примеру, день). Если же есть возможность самому рассчитать сумму (т.е. Вы производили начисление по ИПУ), то сами рассчитайте сумму долга, напишите сколько признаете, остальное признать отказывайтесь. акты (или счета-фактуры, я не знаю что там Вам выписывают) подписывать с возражениями и постоянно далее указывать сколько Вы ежемесячно признаете, а сколько нет. Акты сверки обязательно подписывать со своими цифрами (т.е. указывать признанные). И живите себе спокойно. Как указала Мира: главное за бух. документами следите. Пойдут РСО в суд или нет - это уже неизвестно, но я бы позориться не пошла. А чего Вам впереди паровоза в суд-то бежать, если у Вас простая претензия вызывает затруднения?
#
Объясняю. Для того чтобы понять  какое имеет отношение, нужно знать почему ГЖИ упорно обязывали все УК суммировать расчет по нескольким имеющимся ОДПУ. А потому, что ГЖИ пользовались той же логикой, что и все тут отписавшиеся.
1. "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении
2. "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом"

Называется - найди 10 отличий. Потому ГЖИ логично предположило то же самое, что два ОДПУ - это совокупность средств измерения. Притом что прямого указания в ПП354 на суммирование показаний нескольких ОДПУ нет. Что и озвучил суд. Я почему так уверено всё это озвучиваю, да потому что эту ситуацию  прошла и разбирали ее совместно с ГЖИ и прокуратурой через предписание и многочисленные отписки, звонки.
Относительно решения КС, а тем более приведенного в пример мною решения по делу А42-5389/2017 я показываю что никого [U]НЕ волновает[/U] каким образом мы делаем расчеты и какие используем формулы (даже!!). Суды руководствуются правилами справедливости (по их мнению). Если не справедливо поступают в отношении жильцов, то суду пофиг (почти прямым текстом с последнего дела) каким образом предприятие должно произвести расчет, но расчет должен устраивать жильцов. А если учесть, что расчет, как правильно Юра написал, должен быть по исправному прибору учета (я уже не пишу норму с закона "Об энергоэффективности" как по решению суда), то и оснований не брать во внимание ИПУ, который поверен и принят к расчету, даже если другой по каким-то причинам не исправен, лично я не вижу. А вот КС, в чем я уверена на все 1000%, в этом случае даже способ расчета пропишет :lol: что им стоит, раз плюнуть подменить собой Правительство, что уже и продемонстрировал в №30. Единственное что тут можно принятуть, так это то, что по-другому ну никак не посчитаешь. Но опять же, мы думали и тепло ну никак, а оно вона как :lol: :lol:
#
если есть ОДПУ и он принят к расчету, что применение коэффициента незаконно. Претензия и минус оплата думаю будет достаточно. зачем Вам быть инициатором процесса? Я бы не стала. Если хотят денег, то пусть и выходят в суд с доказательствами того что ОДПУ к учету не принят.  В этой ситуации я бы вымутила только проценты за  нарушение сроков оплаты,поскольку счета были выписаны не в срок.  И то, была одна негативная судебная практика,  которая даже этого не позволяла, но пробовать никогда не бывает лишним.
#
Очень будем ждать решения суда (сам текст). Я понимаю что девочки-юристы могут быть блондинками, но суд не может быть таковым в полном составе. Вполне реально, что там в самом тексте присутствует нЕчто, что даст понимание почему суд отказал. Может напишет что это не обязательно   :roll:  а вдруг?! В общем ждем(с)
#
так на форуме же есть, выкладывали и обсуждали. дело № А35-11246/2017 и постановление КС № 30 от 10.07.18, то самое, уникальное и не повторимое. Еще я выкладывала решение в закрытой ветке, сейчас найду. Тоже "производить расчет по справедливости" - вот основная мысля.
Дополню тут: А42-5389/2017 Это решение меня сразило вообще.
#
Может у меня уже лыжи не едут, но я русским по-белому выше написала: не нужно меня ни в чем переубеждать.  Я попросила только если кто-то разбирался досконально в этом вопросе и оперирует нормативкой и техническими понятиями, то прошу дать. не более.  А еще написала что я хочу прояснить  ситуацию по аналогии с делом КС и прошедшим ВС,[U] цитату из которого я указала[/U]. В чем вопрос? В том, что никто не дал ссыль? ну значит не сталкивались, это дело хозяйское. Значит никто не задумывался. а если задумывался, то давно, а практика по расчетам "от фонаря", а не по ПП354 повернулась к УК задом только с прошлого года ( а в деле с двумя ОДПУ на доме даже с 2019). Помнится мы тут до хрипоты спорили по поводу начислений по отоплению после решения КС, тут тоже многие говорили про бред бредовый, разве что блондинкой меня не называл никто, а в итоге этот бред узаконили и теперь все как глухонемые выполняют этот бред, который был изначально предопределен КС. так что если кому-то недопонятно, то переубеждать меня, блондинистого юриста, не нужно. Притом что если я надумаю делать как захочу, [U]то хрен меня кто переубедит[/U]. А вот задуматься и держать руку на пульсе вопроса в света последних веяний судов - жизненная необходимость. В том числе и иметь разъяснение Миньстроя, хоть, если честно, у меня этим разъяснениям никакой веры нет. Из всех разъяснений мне понравилось только одно.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
 а они определяются по ИПУ либо по нормативу[/QUOTE]
так с этим же никто и не спорит. Где указано что ИПУ нужно брать СУММАРНО?? и если один из приборов учета, принятый к СУММАРНОМУ расчету вышел из строя, то считается что ИПУ нет вообще? (вернее что ВСЕ сломаны?). Я плохо наверное изъясняюсь   :?
#
"Более того, положениями Правил № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения." Это выдержка из решения суда. Я хочу узнать может кто  видел где в ПП354 указана возможность учета суммарных показаний индивидуальных приборов учета, установленных в разных частях квартиры  и установленные на разные схемы поставки ком. ресурса. Вот я о чем.
#
[QUOTE]OE77OE пишет:
счетчик это...не более[/QUOTE]
да не вопрос. пусть будет счетчик. Вопрос же в узле учета или комплексе, как вы там все это обзываете. почему два счетчика  считается за один?
#
При НУ очень сложно лавировать УКшкам. За неисполнение предписания - однозначно ст. 19.5 КоАП, если только попытаться доказать, что предписание было не законное. А вот относительно наказания за ненадлежащее содержание ОДИ, то там да, штрафы разнятся на значительную сумму.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Я не юрист, мне в лом искать[/QUOTE]
фиг те. у тебя есть юристы   :lol:  пусть ищут.
 1q2 не подходи ко мне....
#
нет уж, теперь я сама всё найду.
#
Т.е. остальные могут оперировать понятиями без нормативки и одной мне, как херовому юристу, нужно искать? Вот так и везде. даже если нужно обосновать технические понятия, все равно сваливают всё на юристов. Я найду, можешь даже не сомневаться. Но запрос в Миньстрой все-таки лишним не будет. Притом обязательно укажи ссылки на КС И ВС. особенно на последнее ВС по нескольким ОДПУ, где ссылки ГЖИ на ПП 354 рассыпались в пух и прах.
#
да вы меня не уговаривайте. просто дайте ссылку на нормативку и всё.
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
два счетчика - это один ИПУ[/QUOTE]
другими словами: Два ИПУ - это один ИПУ?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OE77OE пишет:
счетчик, который потребитель в магазине купил - это что[/QUOTE]
в документах на прибор написано что это. разве нет?
#
[QUOTE]OE77OE пишет:
на комплекс измерителей[/QUOTE]
где это указано что два ИПУ - комплекс измерителей?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Надо писать было в другом ключе - страховщики нанесут денег чиновнику (процент дадут), чиновник заставит УК включить именно этого страховщика.[/QUOTE]
однозначно!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
мы уже все взрослые мальчики и девочки, и давно умеет читать между строк.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!