пофигизм у УК и надзорников[/QUOTE]
Юра сплюнь сто раз и не накаркай. И слава Духам ЖКХ!!!!
06.06.2019 10:41:38
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Мы все как бы коммерческой деятельностью занимаемся на свой страх и риск. Бесперебойный баблолпровод никому не гарантирован. [/QUOTE] Вот именно. Потому я и говорю, что каждый должен заглядывать в свой кошелек и в свой лексус садиться. Я вот тоже на лексусах не разъезжаю, притом что РСО. Так что Вы правы: [QUOTE]Саныч пишет: Кинули ВАС?! Ну извините.[/QUOTE] [QUOTE]Саныч пишет: Работать надо. Всем. Инструменты в правовом поле есть.[/QUOTE] а не ныть. Не умеете огрызаться - зачем тогда работаете? не можете не допустить того чтобы жильцов в заложники не брали - зачем тогда работаете? Не умеете общаться с РСО - зачем тогда работаете? Или так прижало от того, что любовниц содержать не можете, что проще виноватых назначить в виде РСО? Вы, блин, коммерческая структура! Не нравится - нафиг с пляжа. Я почему так уверенно говорю, мы - МУП, у меня директор на контракте с муниципалитетом и все равно и с МУНами спорим, если что не так, и со сбытовиками спорим, если выставляют что не то, и долгов не имеем за ресурсы. Притом что все прекрасно знают какие сети все страшные, прекрасно понимают как выполняется №170, а требования к таким предприятиям как наше намного круче чем к коммерческим структурам. шуруп просто так не купишь, чтобы закупку не обосновать, а потом еще и отчитаться. Вот у меня и вопрос: почему мы может это делать, а Вы только ноете как Вам всё сложно? И притом никаких преференций ни от местных властей, ни от ГЖИ (если Вы надумаете об этом заикнуться). всё как у всех: и прокуратура, и штрафы, и ошибок куча, и мать-перемать каждый божий день вперемешку с желанием уволиться нахрен. Я могу только сказать, что хорошо там, где нас нет (читать - Вас нет). назвались груздем - так давайте работайте, а не виноватых ищете и тех, кому лучше Вас. Хотите лексус - переходите работать туда, где их раздают. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Мира Н пишет: УК - это и есть собственники[/QUOTE] это юридическое лицо, коммерческое предприятие, работа которого направлена на получение прибыли. о чем неоднократно писал суд. как бы нам не хотелось чтобы УК была между собственником и РСО посредником, но все уже, нет такого, что теперь об этом писать? Нет никакого договора поручения ни устного, ни письменного. [QUOTE]Мира Н пишет: Я бы на месте этих УО так натравила бы на Мосэнергосбыт все инстанции - мало не показалось бы. И в суд всех собственников поднядла бы с огромными возмещениями судебных расходов. Если МСК плевать на закон - что неудивительно, это не значит что правильно) А молча глотать это - себя не уважать и в ЖКХ нечего делать) [/QUOTE] Уверена, что первая же жалоба от УК повлечет наказания самой же УК за грубое нарушение лиц. требований от ГЖИ. |
05.06.2019 16:50:19
Если собственники выбрали себе УК и оплачивают коммуналку в УК а не напрямую в РСО, то это уже трудности собственников, что УК за них не оплачивает. А по учету РСО идет долг по всему дому (читать - по всем собственникам). И с фигали "мне все равно что там между УК и РСО", если именно собственник выбирает себе УК? Вот потом: "Бачилы глаза что бралы, теперь жрите, хоть повылезайте" (украинская пословица). Вот с отключением лифтов я бы не связывалась на месте РСО, шастать по имуществу, которое тебе не принадлежит - чревато.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Саныч пишет: Нормальные РСОшники решают через ментов проведение обысков на основании левого заявления о мошенничестве или чего-там в голову придет. А псы из ОБЭПа парализуют работу УК.[/QUOTE] ну есть не менее нормальные УКшки, которые собирают коммуналку и растворяются на просторах планеты (даже не страны). так что примеры работы разных предприятий могут быть разными. Это еще не признак "нормальной" работы и "системных случаев" |
05.06.2019 16:31:25
[QUOTE]burmistr пишет:
Это сродни[/QUOTE] Ага сродни, только в каком месте? ОДПУ и ИПУ - это приборы учета и функции они выполняют одинаковые: учитывают ресурс. А твой "пример" (прости хосподи) в разных значениях выполняет разные функции. Вот если брать понятие "член ТСЖ" и "член правительства", то тогда сродни, но мы же понимаем что ты совсем другое имел ввиду. А значит понятия совершенно разные. И вообще, о формулах думать нужно, о формулах. А ты о чем? |
05.06.2019 13:15:38
:lol: это вот что было? :lol:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]OE77OE пишет: тоже буду делами "кидаться"[/QUOTE] я руками и ногами "за". Сколько бы мы ни говорили что в стране не прецедентное право, но судьи все равно, как и все смертные, работают по принципу "где бы что слизать побыстрее". |
05.06.2019 10:05:55
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет: Я просто думала что такие финты уже давным давно УК не практикуют. [/QUOTE] Я постоянно это встречаю на практике. Просто очень многие считают, что если ОСС решило, то это решение непоколебимо. Практика показывает, что это не так.[/QUOTE] Ну на такой фигне просто обидно попадать на штрафы. И так №170 - миссия не выполнима, ГИС постоянно напрягает, недоплата за коммуналку нависает "грубым" молотом, а тут такая ерунда... |
05.06.2019 09:52:00
[quote="Magistr22"]
Ситуация в Красноярске на раскрывает вопроса, так как у нас протокол общего собрания говорит о желании оплачивать услугу "уборка подъездов" отдельной строкой, законодательство этого не запрещает. Протокол не оспорен и не будет оспорен 100%. Я просто думала что такие финты уже давным давно УК не практикуют. Отдельной строкой работы (услуги), включенные в минимальный перечень, включать в ПД нельзя. Вернее можно, то стоимость этой строки должна быть в стоимости за содержание жилья в том числе. Вы по мусору эту эпопею что, не помните совсем? Сколько лет назад это обсуждали... |
05.06.2019 09:21:30
[QUOTE]OE77OE пишет:
И сравнивать попу с пальцем, ну не серьезно что ли[/QUOTE] никто и не сравнивает. читать нужно правильно. сравнивают [U][B]ПОНЯТИЯ[/B][/U], а не сами ОДПУ. Понятие: "совокупность средств измерения". А суд, не долго думая и разбираясь кто, где и сколько льет или топит (как описал Ильич), просто указал: суммарного расчета не предусмотрено в ПП354. мне вот интересно, а если один из ОДПУ отопления выйдет из строя, то как будут рассчитывать норматив на пол дома? у нас, к примеру, в тех. доках нету метража поподъездного... |
04.06.2019 21:31:04
[QUOTE]OE77OE пишет:
Самостоятельные системы, докажите мне самостоятельность системы ХВС в отдельно взятом помещении[/QUOTE] я так понимаю, что суд имел ввиду самостоятельность общедомовой системы отопления поскольку два ввода в дом, две разводки по дому. Если брать отдельно взятую квартиру и например хвс, то имеется два стояка, один на кухне с ИПУ и один в ванной, с другим ИПУ соответственно. Любой стояк отключаемый (это понятно). Это Вы имеете ввиду? |
04.06.2019 20:35:42
Блин, ноу хау круче чем МММ...
|
04.06.2019 20:30:40
[QUOTE]Oll пишет:
Должны ли мы пересчитывать или не должны.[/QUOTE] У меня возник вопрос: если Вы сейчас пеняете собственнику на отсутствие документов на ИПУ, то с какого перепугу Вы рассчитывали ему по среднему? значит до его отъезда Вы начисляли ему по ИПУ? странная просто ситуация Имеет полное право попросить перерасчет. На то и ИПУ ставят, чтобы не оплачивать во время отсутствия. Я бы не вредничала в такой ситуации, а то проблем и вопросов можно получить намного больше, чем я сейчас задала. тем более переплата зачисляется как аванс, а не возвращается. |
04.06.2019 20:23:19
[QUOTE]622 пишет:
Никогда этого не делал[/QUOTE] а у Вас нет юриста? Пишете претензию что счет оплачивать отказываетесь в связи с тем, что расчет по счету произведен расчетным способом, без учета показаний ОДПУ. Приложите копии акта приема к учету ОДПУ и копию акта съема показаний ОДПУ начальных и конечных (на сегодняшний, к примеру, день). Если же есть возможность самому рассчитать сумму (т.е. Вы производили начисление по ИПУ), то сами рассчитайте сумму долга, напишите сколько признаете, остальное признать отказывайтесь. акты (или счета-фактуры, я не знаю что там Вам выписывают) подписывать с возражениями и постоянно далее указывать сколько Вы ежемесячно признаете, а сколько нет. Акты сверки обязательно подписывать со своими цифрами (т.е. указывать признанные). И живите себе спокойно. Как указала Мира: главное за бух. документами следите. Пойдут РСО в суд или нет - это уже неизвестно, но я бы позориться не пошла. А чего Вам впереди паровоза в суд-то бежать, если у Вас простая претензия вызывает затруднения? |
04.06.2019 16:59:44
Объясняю. Для того чтобы понять какое имеет отношение, нужно знать почему ГЖИ упорно обязывали все УК суммировать расчет по нескольким имеющимся ОДПУ. А потому, что ГЖИ пользовались той же логикой, что и все тут отписавшиеся.
1. "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении 2. "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом" Называется - найди 10 отличий. Потому ГЖИ логично предположило то же самое, что два ОДПУ - это совокупность средств измерения. Притом что прямого указания в ПП354 на суммирование показаний нескольких ОДПУ нет. Что и озвучил суд. Я почему так уверено всё это озвучиваю, да потому что эту ситуацию прошла и разбирали ее совместно с ГЖИ и прокуратурой через предписание и многочисленные отписки, звонки. Относительно решения КС, а тем более приведенного в пример мною решения по делу А42-5389/2017 я показываю что никого [U]НЕ волновает[/U] каким образом мы делаем расчеты и какие используем формулы (даже!!). Суды руководствуются правилами справедливости (по их мнению). Если не справедливо поступают в отношении жильцов, то суду пофиг (почти прямым текстом с последнего дела) каким образом предприятие должно произвести расчет, но расчет должен устраивать жильцов. А если учесть, что расчет, как правильно Юра написал, должен быть по исправному прибору учета (я уже не пишу норму с закона "Об энергоэффективности" как по решению суда), то и оснований не брать во внимание ИПУ, который поверен и принят к расчету, даже если другой по каким-то причинам не исправен, лично я не вижу. А вот КС, в чем я уверена на все 1000%, в этом случае даже способ расчета пропишет :lol: что им стоит, раз плюнуть подменить собой Правительство, что уже и продемонстрировал в №30. Единственное что тут можно принятуть, так это то, что по-другому ну никак не посчитаешь. Но опять же, мы думали и тепло ну никак, а оно вона как :lol: :lol: |
04.06.2019 15:09:17
если есть ОДПУ и он принят к расчету, что применение коэффициента незаконно. Претензия и минус оплата думаю будет достаточно. зачем Вам быть инициатором процесса? Я бы не стала. Если хотят денег, то пусть и выходят в суд с доказательствами того что ОДПУ к учету не принят. В этой ситуации я бы вымутила только проценты за нарушение сроков оплаты,поскольку счета были выписаны не в срок. И то, была одна негативная судебная практика, которая даже этого не позволяла, но пробовать никогда не бывает лишним.
|
04.06.2019 14:53:23
Очень будем ждать решения суда (сам текст). Я понимаю что девочки-юристы могут быть блондинками, но суд не может быть таковым в полном составе. Вполне реально, что там в самом тексте присутствует нЕчто, что даст понимание почему суд отказал. Может напишет что это не обязательно :roll: а вдруг?! В общем ждем(с)
|
04.06.2019 14:36:44
так на форуме же есть, выкладывали и обсуждали. дело № А35-11246/2017 и постановление КС № 30 от 10.07.18, то самое, уникальное и не повторимое. Еще я выкладывала решение в закрытой ветке, сейчас найду. Тоже "производить расчет по справедливости" - вот основная мысля.
Дополню тут: А42-5389/2017 Это решение меня сразило вообще. |
04.06.2019 14:28:22
Может у меня уже лыжи не едут, но я русским по-белому выше написала: не нужно меня ни в чем переубеждать. Я попросила только если кто-то разбирался досконально в этом вопросе и оперирует нормативкой и техническими понятиями, то прошу дать. не более. А еще написала что я хочу прояснить ситуацию по аналогии с делом КС и прошедшим ВС,[U] цитату из которого я указала[/U]. В чем вопрос? В том, что никто не дал ссыль? ну значит не сталкивались, это дело хозяйское. Значит никто не задумывался. а если задумывался, то давно, а практика по расчетам "от фонаря", а не по ПП354 повернулась к УК задом только с прошлого года ( а в деле с двумя ОДПУ на доме даже с 2019). Помнится мы тут до хрипоты спорили по поводу начислений по отоплению после решения КС, тут тоже многие говорили про бред бредовый, разве что блондинкой меня не называл никто, а в итоге этот бред узаконили и теперь все как глухонемые выполняют этот бред, который был изначально предопределен КС. так что если кому-то недопонятно, то переубеждать меня, блондинистого юриста, не нужно. Притом что если я надумаю делать как захочу, [U]то хрен меня кто переубедит[/U]. А вот задуматься и держать руку на пульсе вопроса в света последних веяний судов - жизненная необходимость. В том числе и иметь разъяснение Миньстроя, хоть, если честно, у меня этим разъяснениям никакой веры нет. Из всех разъяснений мне понравилось только одно.
|
04.06.2019 13:15:38
[QUOTE]burmistr пишет:
а они определяются по ИПУ либо по нормативу[/QUOTE] так с этим же никто и не спорит. Где указано что ИПУ нужно брать СУММАРНО?? и если один из приборов учета, принятый к СУММАРНОМУ расчету вышел из строя, то считается что ИПУ нет вообще? (вернее что ВСЕ сломаны?). Я плохо наверное изъясняюсь :? |
04.06.2019 12:54:11
"Более того, положениями Правил № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения." Это выдержка из решения суда. Я хочу узнать может кто видел где в ПП354 указана возможность учета суммарных показаний индивидуальных приборов учета, установленных в разных частях квартиры и установленные на разные схемы поставки ком. ресурса. Вот я о чем.
|
04.06.2019 11:04:42
При НУ очень сложно лавировать УКшкам. За неисполнение предписания - однозначно ст. 19.5 КоАП, если только попытаться доказать, что предписание было не законное. А вот относительно наказания за ненадлежащее содержание ОДИ, то там да, штрафы разнятся на значительную сумму.
|
04.06.2019 10:39:47
нет уж, теперь я сама всё найду.
|
04.06.2019 10:29:29
Т.е. остальные могут оперировать понятиями без нормативки и одной мне, как херовому юристу, нужно искать? Вот так и везде. даже если нужно обосновать технические понятия, все равно сваливают всё на юристов. Я найду, можешь даже не сомневаться. Но запрос в Миньстрой все-таки лишним не будет. Притом обязательно укажи ссылки на КС И ВС. особенно на последнее ВС по нескольким ОДПУ, где ссылки ГЖИ на ПП 354 рассыпались в пух и прах.
|
04.06.2019 10:13:09
да вы меня не уговаривайте. просто дайте ссылку на нормативку и всё.
|
04.06.2019 10:10:27
[QUOTE]Сибиряк пишет:
два счетчика - это один ИПУ[/QUOTE] другими словами: Два ИПУ - это один ИПУ? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]OE77OE пишет: счетчик, который потребитель в магазине купил - это что[/QUOTE] в документах на прибор написано что это. разве нет? |
04.06.2019 09:42:50
[QUOTE]burmistr пишет:
Надо писать было в другом ключе - страховщики нанесут денег чиновнику (процент дадут), чиновник заставит УК включить именно этого страховщика.[/QUOTE] однозначно!!! [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 46 секунды:[/COLOR][/SIZE] мы уже все взрослые мальчики и девочки, и давно умеет читать между строк. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!