vk youtube zen telegram
+7(495) 118-21-35
crm
+7(495) 118-21-35
vk youtube zen telegram

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

2 ипу в одном помещении...
 
#
04.06.2019 09:23:31
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Почему мы берем два ИПУ как один "узел учета"? Узел учета, извиняюсь, это немножко иное. На дом мы тоже брали два ОДПУ как один узел учета и что в итоге нам сказал ВС? А последние веяния КС? Мы все пишем как сейчас у каждого идет расчет. Но это еще не означает что это правильно. В учете показаний действительно идет немножко хаос в таком случае. Мы берем два ИПУ после ремонта как нулёвые показания первоначальные, но как потом объяснить в суде что один ИПУ мы не принимаем к расчету, а он был принят к расчету еще в лохматые времена? акты ведь никто не отменяет. В общем я бы не стала этот вопрос списывать как простой
[/QUOTE]
как только у вас появицца норматив в области на половину квартиры, свистните поглядеть.[/QUOTE]
ну у нас такой придумковатый КС, что тебе и норматив на пол квартиры нарисует. тем более мотивировка у суда одна и она как никогда к этой ситуации подходит. мы начисляет сейчас потому что логически это правильно. не более.
2 ипу в одном помещении...
 
#
04.06.2019 09:07:09
Почему мы берем два ИПУ как один "узел учета"? Узел учета, извиняюсь, это немножко иное. На дом мы тоже брали  два ОДПУ как один узел учета и что в итоге нам сказал ВС? А последние веяния КС? Мы все пишем как сейчас у каждого идет расчет. Но это еще не означает что это правильно. В учете показаний действительно идет немножко хаос в таком случае. Мы берем два ИПУ после ремонта как нулёвые показания первоначальные, но как потом объяснить в суде что один ИПУ мы не принимаем к расчету, а он был принят к расчету еще в лохматые времена? акты ведь никто не отменяет. В общем я бы не стала этот вопрос списывать как простой

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
В июне оба ИПУ вводятся заново с фиксацией начальных показаний. [/QUOTE]
вот об этом и речь. Уже есть акт, где один ИПУ введен в эксплуатацию. Какие основания его вводить повторно?
Разделение лицевого счета нанимателей квартиры
 
#
03.06.2019 23:34:57
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Dashaavorina пишет:
Прописаны оба, но фактически муж не проживает[/QUOTE]
ИПУ установлены на ХГВС и Э/Э? Если да, то я бы разделил лицевые счета, выставлял бы обоим за ЖУ, [B]и жене за КУ по ИПУ[/B].[/QUOTE]
на каком основании? без бумажки мы ... Я бы стопроцентно отослала в суд за установлением раздельной платы, поскольку в любом случае будут претензии в случае, когда один собственник доли, а другой фактически пользуется ком. услугами. А вот законодательство не дает право УК делить начисления как вздумается (хоть это будет и справедливо). не подменяйте суд собой. так будет решение суда, выполните и досвидос. Я уже не говорю что долги за прошлый период однозначно делить мы не можем (тем более насколько я поняла там была ранее не долевая собственность).
2 ипу в одном помещении...
 
#
03.06.2019 23:22:24
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Начисления же да, по нормативу.[/QUOTE]
да, по среднему для начала. не забываем...
Оплата пени
 
#
01.06.2019 14:41:17
[QUOTE]ТСЖЕлена пишет:
Подали на них в суд, но тут что-то у них вголове щёлкнуло и они решили оплачивать, поэтому суд отменили.[/QUOTE]
Можно это место поподробнее? Что означает "суд отменили" чисто сухим юридическим языком с определения суда? была ли сумма пени включена тогда в исковые требования? расчетный срок пени?
Порядок назначения управляющей организации решением ОМСУ или субъекта РФ
 
#
30.05.2019 14:42:57
[QUOTE]Мира Н пишет:
Другого не дано в ЖК[/QUOTE]
Понятно что пробел и недоработка. но мы же прекрасно понимаем что, если законодатель что-то не урегулировал прямо, мы применяем аналогию. В принципе даже если между ОМСУ  УК не будет письменного договора управления, все претензии в дальнейшем всё равно УК сможет предъявить, если, к примеру, размер платы не обеспечит добросовестное и полное содержание домиком.  ГК еще никто не отменял, а он регулирует всё. Ну это моё мнение такое. СП еще рано плодиться по этому вопросу.
Порядок назначения управляющей организации решением ОМСУ или субъекта РФ
 
#
30.05.2019 13:21:07
Ну начнем с того что договор - это соглашение сторон. Соглашения между назначенной УК и собственниками нет и быть в данном случае не может. есть соглашение между ОМСУ и назначенной УК. Вот между этими контрагентами и должен составляться договор. Обязательно с указанием цены. И еще обязательно пропишите что все коммерческие риски, возникшие при временном управлении, ложатся на ОМСУ в соответствии с нормами ГК (как причинитель вреда   :D ). А вообще вопрос очень интересный. У меня также сразу возник вопрос о включении в реестр лицы такого домика.
Наличие самоката и футбольного мяча на лестничной клетке - нарушение лицензионных требований ?
 
#
29.05.2019 17:02:30
Я извиняюсь на минуточку, а что появились самовоспламеняющиеся мячи? или самокаты-убийцы?
У нас притянули за уши как мусор - плошки для кормления котиков.
Ответственен ли ФКР перед НЕ собственниками МКД?
 
#
28.05.2019 16:18:48
Ну нормы гражданского кодекса еще никто не отменял и ответственность за причинение любого вреда здоровью и имуществу лежит на причинителе этого вреда.
Сроки ответов УК (ТСЖ) на все случаи жизни...
 
#
26.05.2019 10:48:27
[QUOTE]Станислав1717 пишет:
А штраф 5 тыс. Вам не лепили? Прокуратура Вас не проверяет? Хорошо живете...[/QUOTE]
Проверяла и лепила. Но  5 тысяч намного лучше чем 255 тысяч. Я не стала обучать свою прокуратуру какие статьи КоАП правильно применять к нам. К нам не только эту применяли....
Подскажите модель дрона для крыш
 
#
21.05.2019 15:31:25
[QUOTE]burmistr пишет:
Всех бабок в огородах видно)))[/QUOTE]
ну вот. кто что осматривает.   :lol:   :lol:   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
кто что использует[/QUOTE]
а как можно по видео определить состояние крыши?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 32 секунды:[/COLOR][/SIZE]
это как лечить по скайпу. Но это мое предположение.
Взыскание с собственников задолженности за выполненные работы
 
#
21.05.2019 14:45:20
[QUOTE]Elena P пишет:
Можем ли мы каким-то образом взять с жильцов дома потраченные на содержание денежные средства[/QUOTE]
а есть варианты? дом уже ушел. затраты остались. Если не подадите в суд то и не узнаете никогда удастся или нет.  Главное собрать побольше доказательств выполнения работ. Вариантов иных у Вас просто нет.
Общее собрание и КВОРУМ
 
#
20.05.2019 10:24:47
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
датировал бюллетени датой после даты итогового протокола[/QUOTE]
вот честно не понимаю этого финта ушами. Значит если в период голосования приходят бюллики после закрытия голосования (даже если это до подсчета), что ссуды категорически их не брали во внимание. А теперь взяли?  хм...
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
#
16.05.2019 18:48:19
Ну это даже скучно как-то   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
я на досуге полазаю по практике. быть такого не может, что ГЖИ ни разу никого, и никогда.
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
#
16.05.2019 18:34:45
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Судебную практику не смотрела[/QUOTE]
А я просмотрел в консультанте всё, что связано с ч.4 ст. 198 ЖК РФ, иначе бы не писал.[/QUOTE]
и? какая судебная практика? кроме  ВС2015 года?
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
#
16.05.2019 17:32:57
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
А то ВС так не считает ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" Вопрос 21)[/QUOTE]
ВС 2015 года считал правильно, поскольку в то время приступать к управлению МКД  можно было в момент заключения ДУ (если мне не изменяет харизм). Во всяком случае внесение в реестр лицы имело место быть уже постфактум и не влияло на возможность управлять домом. Естественно объективная сторона правонарушения в далеком 2015 году  была совершенно иная. Теперь же УК не может приступать к управлению. И объективная сторона правонарушения изменилась. Но я вот не вижу в этом правонарушении ст. 14.1.3, а вот ст. 7.23.3 - легко. Судебную практику не смотрела.
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
#
16.05.2019 15:25:51
[U]"Из прочтения данной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ)."[/U]

меня тоже покоробила эта фраза. так мог написать судья, который не читал ЖК РФ полностью и не знает, что УК вообще может приступать к управлению с момента включения мкд в лицензию. если не включила, это не означает что она нарушила просто какие-то нормы, а просто что она управлять домом не имеет права.  а если и начала управлять (за свои собственные баблы, поскольку собирать деньги с мкд она не имеет права), то тут уж явно не  19.7., а управление без лицы (забыла статью, не буду рыться).
В первом чтении приняли поправки в ЖК по расчету коммунальных услуг
 
#
16.05.2019 15:10:58
да пусть будет. безобидные совершенно поправки ниочемные, от слова совсем ниочемные. полностью поддерживаю, что воздух был испорчен в пустую....
Собственники устанавливают свои цены
 
#
16.05.2019 14:51:45
Я в курсе с какого это зала вопросы и потому отвечу с самого начала как и планировала.
Во-первых, в приведенной тобой статье приведена СП, которая ни разу к ст. 200 ЖК РФ в новой редакции, изменившейся согласно Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015г.
и близко не имеет. Половина приведенной СП просто под этот закон не подпадает. Решение по делу №А05-7856/2015 было вынесено 10.09.15, и в нем указано, что ДУ у управляющей организации прекращен 06.04.15г, значит эта УК не подпадает под действие новой редакции ст. 200 ЖК РФ. А вот с делом №33-6072/2017 интересно, но тоже мимо. там ДУ был заключен между УК и ТСЖ, а значит, при его расторжении дом не считается брошенным вообще-то, а остается в управлении ТСЖ.  Исходя из всего, что я написала, ни одно судеьное решение прямо (или даже косвенно) не раскрывает тему брошенных  МКД и применение ст. 200 ЖК РФ к таким домам.
далее о моих приведенных делах. каюсь, но А24-5492/2017 - это не сюда, от слова совсем. Я имела ввиду дело А51-20851/2016 где привлекли к ответственности за неисполнение предписания по дому, которым УК якобы 9по ее мнению) не управляла. Вот и получила по полной программе. Потому меня это и ввергло в ужас. ну и касательно всей остальной СП. открываешь яндекс, забиваешь слово: "судебная практика", выбираешь куда бы себя подать в этом разнообразии и набираешь: "ст. 200 ЖК" и вопросы (во всяком случае я на это надеюсь) отпадут сами собой. А33-21276/2018,определение ВС по делу А71-12773/2018 (познавательное ),  мне очень понравилось как описано в Решении Борзинского горсуда по делу №12-72/2018 Это Забайкальский край (в нем прям так классно всё разжевано, если кому-то что-то недопонятно было до сих пор). решение №12-1210/2018 Калужский суд.
"А51-16089/2017 тоже принято решение по старым редакиям статей 198 и 200. А само дело: РСО взыскивает с УО долги по договору ресурсрснабжения. В обсуждении о том, что как прекращается, приводить ЭТО дело в пример как ПРОШЕДШЕЕ кассацию, -не совсем верно)))". А если дело не передали в кассацию по причине его соответствия закону - это что означает? теперь что касается "старой редакции" В ст. 200 ЖК РФ вносились изменения 29.06.15  №176-ФЗ . До этого времени  управляли  "до скончания века" только те УК, у которых или закончился срок лицы, или же ее аннулировали. А после стали принуждать управлять объектами всех подряд, не зависимо закончился срок договора управления или сами расторгли.  и как бы вы с вопрошающим к этому вопросу не подходили, но для того, чтобы суды думали и принимали решения по-другому, нужно ликвидировать самый важный фактор:  непрерывное управление.
ну а то, что по стране брошеных домов куча, так это еще не основание призывать всех бросать дома. Юр, ну сам себя поставь не место тех владельцев УК, которым прилетает вот такое решение суда как по делу А51-16089/2017??? год сидишь, о доме и не вспоминаешь, и вдруг на тебе, Юрочка, Кузькину мать! Вынь и полож в карман РСО бабло, а уж ты где будешь его брать и возмещать - никого не волнует. Или сидишь такой, ликер банановый попиваешь (кстати, так и не могу о нем забыть, всё ты виноват), а тебя опана по 1.14.3, а ну ка оплати в бюджет тыщ 50, за то что там в доме что-то отвалилось. Веселая перспективка.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 25 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Вопрос из зрительного зала:
В ст.198 ЖК изменение и исключение это синонимы? Или ни к чему не обязывающая игра слов?[/QUOTE]
Пока в понимании судов - это игра слов. В моем понимании не совсем, но, опять же, см. п.1. Я думаю что можно судебную практику пытаться ломать, но не ценой миллионных убытков. Разве что параллельно. Но, опять же, это только если уже ВС РФ надумает сказать свое веское слово по этому поводу. Хотя определения ВС тоже уже есть... не знаю даже как тут поступить чтобы и волки целы и овцы сыты.
А это относительно письма Минстроя, забыла о нем совсем:
"Вывода о том, что в случае поступления в адрес собственников помещений многоквартирного дома уведомления управляющей организации о прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, положения статьи 200 ЖК РФ не применяются, оцениваемое письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не содержит. Кроме того, данное письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационный характер." Это с решения суда и я с ним солидарна. да и вообще письмо совсем не об этом, да и мутное до безобразия.
Ну и вообще что хочу о ст. 200 ЖК написать: ее ведь не просто так придумали:
[U][B]"Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на
соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности
эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность
осуществления деятельности по управлению, обслуживанию
многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)
коммунальных услуг (ресурсов)."[/B][/U]
так что пока это красной линией через все решения проходит, прекращения управления домов, в случае если дом не подбирает на лету иная УК (или ТСЖ), не будет. А если и будет, то чисто формально. Договоры расторг, дом с лицы исключил и управляй дальше на свою голову. Бред конечно в понимании нарушения конституционного права на свободу предпринимательской деятельностью, но имеем то что имеем.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
пусть твой вопрошающий пишет в личку, или почту, или еще как. можем договориться. вайбер, ватсап.
Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
#
16.05.2019 10:55:10
[QUOTE]burmistr пишет:
То есть ты за понятия, а не за закон[/QUOTE]
наоборот я говорю о том, что иногда "понятия", которые втюхиваются разным органам проскакивают. Иначе включается сухой закон через судебные органы. А это больнее. Почему нет? нужно пробовать по-разному.  Чисто по закону работать, ты же сам писал мне в другой теме, не получится никогда.
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
#
16.05.2019 09:54:00
[QUOTE]Фурса Елена пишет:
правда только в 1 инстанции, но надеюсь выше не пойдет!!! [/QUOTE]
надежды не оправдались. Будем ждать окончательного вердикта, и думаю это будет не апелляция. но удачи пожелать оптимистам очень хочется
Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
#
16.05.2019 09:39:34
Согласна что бывают случаи, при которых "прокатывает". Практикую такое частенько, но с прокуратурой, например, или с контрагентами. Т.е. с теми, с кем можно попереписываться, поспорить, ну или права свои покачать. А вот с ГЖИ... ну не знаю. Покачать свои права, конечно, можно, но осторожно. Я тут им звонила по поводу начислений по нескольким ОДПУ тепла на одном доме (в свете последнего решения ВС РФ). Ничего конкретного мне оттуда сказано не было, но главный посыл я поняла: можете начислять как Вам заблагорассудится, но когда мы приедем проверять, то мнение будет или наше, или суда. В этом случае не знаю как там у твоих  клиентов с ГЖИ отношения. Может и прокатит, если ГЖИ закинула только письмо, а не предписание.
Собственники устанавливают свои цены
 
#
16.05.2019 09:01:29
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену. Разве нет?[/QUOTE]

Категорически неверная трактовка... [URL=http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/prekrashchenie-otkaz-ili-rastorzhenie-proshchaemsya-s-domom-po-istechenii-sroka-dogovora-upravleniya/]http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zako ... ravleniya/[/URL][/QUOTE].

Вот не могу не написать,  а под статьей не могу почему-то опубликовать.
[B]Просто игра слов[/B], не более, да простит меня автор этого веселого чтива.

[U]"После прочтения частей 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ становится понятно, что в них указаны случаи исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме по основаниям, скажем так, виновным, когда управляющая организация «залетела».
Иными словами, исключение сведений из реестра лицензий это не то же самое, что внесение в реестр изменения в связи с прекращением договора управления. Этот момент нужно чётко понимать! Прекращение договора и соответствующее изменение в реестре лицензий это, скажем так, обычный, «мирный» порядок, когда соблюдены все условия договора управления, а главное - срок его действия истёк."[/U]

а куда девались п.1,2.. мы их не читаем? Почему обязательно внесение изменений в реестр лиц ГЖИ делает "по залету" УК?  И по заявлению тоже в случае "мирного" расставания. Или же в таком случае дома висят в лицензии и их никто не исключает? автор руководствовался исключительно своей логикой, не более. У меня, у примеру, она иная и полностью совпадает с мнением судов ( ну вот такая я, ничего не попишешь).

[U]"Договор управления многоквартирным домом считается прекращенным с даты, указанной в нем. Следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным домом с даты, обозначенной в договоре."[/U]

Вот как раз с этим, если соблюдены все условия, освещенные хорошо решениями судов, никто и не спорит. Вся соль в том, что прекращение управления фактически не происходит, при прекратившем свое действие договоре.

[U]"Реакция «второй стороны договора» нас мало интересует"[/U]

Улыбнуло. Особенно в свете позиции судов:  " Как разъяснено судами, названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов)."
Захотите прекратить управление, то как раз именно реакция второй стороны  вас и заинтересует как никогда. Пятки сотрете бегая выпрашивая подпись в протоколе.

[U]Приятно же, если удастся реализовать эту схему! [/U]

Вишенка на торте. Ну!! Кто будет первооткрывателем? А то до этого попытки все были провальными. И провальными настолько, что я даже в страшных кошмарах себе представить не берусь ту реакцию управляющих организаций, которым через год-два, как они "бросили" дома, прилетает решение суда о том, что они оказывается управляют , да еще и должны всем и вся!

Я не устану повторять: нужно делать работу с самого начала хорошо и правильно, а не надеяться что все пройдет хорошо. А то наступает "неожиданность", но поздно, когда ничего исправить уже нельзя.
Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
#
16.05.2019 08:50:54
[QUOTE]burmistr пишет:
Как показывает наша практика не хотят ГЖИ никак вникать в п.54 Правил в части расчета стоимости ГВС.[/QUOTE]
я как-бы тоже знаю что судебная практика однозначна. неужели есть новейшая?
Собственники устанавливают свои цены
 
#
15.05.2019 15:07:31
[QUOTE]burmistr пишет:
А при чем тут убытки [/QUOTE]
да вот причем:
[QUOTE]dima_yr пишет:
Закинули им предложение расторгнуть договор управления так как на данном тарифе мы в убытке ну и прочее.[/QUOTE]
мы же обсуждаем ситуацию ТС или ситуацию вцелом? а то я уже запуталась

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 18 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Речь о том, что если прописать, что собственники не утвердят мою цену - это основание расторжения, так как я по другой работать не хочу.[/QUOTE]
Да и не хоти, кто ж тебя заставляет. И писать об этом в ДУ совсем не обязательно. Как я и писала в своем первом писАнии: главное выдержать сроки. До окончания срока действия договора закидываешь предложение об увеличении размера платы  на новый срок действия  ДУ, они не принимают твои условия и расторгайся по сроку, кто тебе мешает, акромя ст. 200 ЖК РФ? Ты хочешь себя подстраховать в случае, если просспишь срок прекращения ДУ по сроку? ну так посмотри на это с другой стороны: ты включаешь в ДУ такой пункт, приходит время "Ч" и ты сообщаешь собственникам, что, поскольку Вы адские морды не хотите со мной работать по 100 рублей за сантиметр, то я с вами договор прекращаю. При этом ты должен исполнить нормы ГК и соблюсти интересы этих самых адских морд, дав им время на выбор иной УК (соблюдение баланса интересов, на минуточку извиняюсь). Подготовка, проведение, подведение итогов - это время, примем его за 2 месяца. Т.е. ты должен сообщить о расторжении за 2 месяца. Сообщил.  Они молчок. Далее начинаются прелести возни с ГЖИ по поводу  исключения дома с реестра и не мне тут рассказывать сколько "лестных слов" посыплется в твой адрес. Если допустим что в твоем ГЖИ работают марсиане, желают тебе только светлого будущего, и сразу исключат из реестра, то далее  начнется цирк с конЯми в виде ст. 200 ЖК РФ.  прекрасное осуществление хозяйственной деятельности, которую осуществлять ты не имеешь права.
да ну, Юра. ну разве не бред?  вы же ездите по судам всей страны. Ты представь на минуточку процесс по такому делу. Это же возня  на века!!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот еще А24-5492/2017. Полный капец, о чем я и говорила. Не хоти и не управляй. А тебя найдут и заставят   :lol: . Бросить дом тебе никто не даст. Разве что договоришься занедорого с ОМСУ, чтобы всучили дом добровольно-принудительно какому-то своему МУПику.
Собственники устанавливают свои цены
 
#
15.05.2019 13:40:51
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут обычное тупое решение, когда судья прочитал 200ю как ему удобно, а не как она написана.[/QUOTE]
ну тупое или нет, но оно есть и дошло до кассации. Как бы судьи не читали ст. 200 ЖК, но это подтверждает, что не всё так гладко и однозначно с расторжением ДУ, как описано в статье, на которую ты ссыль даешь. И уже это многие прочувствовали на свое шкуре.  Это хорошо когда всё хорошо, а когда становится плохо и начинает пригорать в мягких местах, тогда и всплывают такие вот решения, на которые ссылаются судьи. Мне бы очень хотелось иметь СП иную. потому и просила поновее,посвежее и получше. пока такой нет.
И да, не всё можно (да и нужно ли?) закрепить условиями договора, тем более в ДУ. Я не вижу смысла в пункте: "расторжение ДУ в одностороннем порядке при возникновении в УК убытков от управления мкд в будущем". ГК предполагает в таком случае их возмещение, если ты их докажешь. Но вот расторжение в случае их наличия... я даже не представляю каким образом это всё нужно будет доказывать. Просто наличие убытков - это не доказательство, тебе любой суд скажет, что это твои предпринимательские риски. Наличие убытков должно быть вызвано действиями  жильцов. Наличие решения ОСС, которым собственники устанавливают иной размер платы, чем предложенный УК, еще не означает наличие в будущем убытков. Это получается нужно отуправлять год после этого решения ОСС, а потом подсчитать: есть убытки или нет. ну и какой смысл тогда уже будет от расторжения, если через год можно спокойно, без риска схлопотать гемор от ГЖИ, прокуратуры и судов всех инстанций по схеме, расторгнуться по предложенной в твоей статье, ссылку на которую ты дал выше? Договор должен быть направлен на урегулирование споров, а не на их возбуждение.
Собственники устанавливают свои цены
 
#
15.05.2019 11:48:36
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.[/QUOTE]

Никак не прокоментирую, так как неизвестно какие доводы там приводил юрист...[/QUOTE]

Ну там русским по-белому:
" По мнению заявителя на стороне ответчика не имелось задолженности по
оплате электроэнергии, поставленной в марте-апреле 2017 года в
многоквартирные жилые дома № 3, 5 по ул. Строительная и № 17 по ул.
Устатого в г. Фокино, поскольку общество с момента расторжения
договоров управления (30.03.2016) утратило статус управляющей компании
данных домов, а жилые дома исключены из реестра лицензий общества. "
И вот вывод всех судов:
" Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о
многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации
6 А51-16089/2017
является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по
управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения
сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской
Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в
соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять
обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и
(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации до дня:
- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств
по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме или
отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления
открытого конкурса;
- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным
домом, заключенному управляющей организацией с товариществом
собственников жилья, жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом;
- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи
164 ЖК РФ;
- государственной регистрации товарищества собственников жилья,
жилищного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива.
Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на
соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности
эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность
осуществления деятельности по управлению, обслуживанию
многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)
коммунальных услуг (ресурсов).
Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3
статьи 200 ЖК РФ, обществом не представлено, поэтому судебная коллегия,
исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению
многоквартирными домами, находит верными выводы судов первой и
апелляционной инстанций о том, что обязанности общества, как
управляющей организации, в связи с заключением соглашений от 30.03.2016
о расторжении договоров управления, фактически не прекратились."
Собственники устанавливают свои цены
 
#
15.05.2019 11:40:58
[QUOTE]burmistr пишет:
Категорически неверная трактовка[/QUOTE]
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.
Собственники устанавливают свои цены
 
#
15.05.2019 11:24:10
[QUOTE]burmistr пишет:
200я говорит лишь о том, что когда ГЖИ у тебя дом из лицензии исключила - ты управляешь[/QUOTE]
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении  ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену.  Разве нет?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 55 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А51-16089/2017 я вот почти что об этом.  Может есть уже другая судебная практика? киньте в меня
Границы эксплуатационной отвественности и зоны обслуживания сетевого хозяйства.
 
#
15.05.2019 10:31:28
[QUOTE]Олёна пишет:
ОДПУ э/э установлены в ТП[/QUOTE]
а ТП что - общедомовое имущество?
#
04.06.2019
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Почему мы берем два ИПУ как один "узел учета"? Узел учета, извиняюсь, это немножко иное. На дом мы тоже брали два ОДПУ как один узел учета и что в итоге нам сказал ВС? А последние веяния КС? Мы все пишем как сейчас у каждого идет расчет. Но это еще не означает что это правильно. В учете показаний действительно идет немножко хаос в таком случае. Мы берем два ИПУ после ремонта как нулёвые показания первоначальные, но как потом объяснить в суде что один ИПУ мы не принимаем к расчету, а он был принят к расчету еще в лохматые времена? акты ведь никто не отменяет. В общем я бы не стала этот вопрос списывать как простой
[/QUOTE]
как только у вас появицца норматив в области на половину квартиры, свистните поглядеть.[/QUOTE]
ну у нас такой придумковатый КС, что тебе и норматив на пол квартиры нарисует. тем более мотивировка у суда одна и она как никогда к этой ситуации подходит. мы начисляет сейчас потому что логически это правильно. не более.
#
04.06.2019
Почему мы берем два ИПУ как один "узел учета"? Узел учета, извиняюсь, это немножко иное. На дом мы тоже брали  два ОДПУ как один узел учета и что в итоге нам сказал ВС? А последние веяния КС? Мы все пишем как сейчас у каждого идет расчет. Но это еще не означает что это правильно. В учете показаний действительно идет немножко хаос в таком случае. Мы берем два ИПУ после ремонта как нулёвые показания первоначальные, но как потом объяснить в суде что один ИПУ мы не принимаем к расчету, а он был принят к расчету еще в лохматые времена? акты ведь никто не отменяет. В общем я бы не стала этот вопрос списывать как простой

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
В июне оба ИПУ вводятся заново с фиксацией начальных показаний. [/QUOTE]
вот об этом и речь. Уже есть акт, где один ИПУ введен в эксплуатацию. Какие основания его вводить повторно?
#
03.06.2019
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Dashaavorina пишет:
Прописаны оба, но фактически муж не проживает[/QUOTE]
ИПУ установлены на ХГВС и Э/Э? Если да, то я бы разделил лицевые счета, выставлял бы обоим за ЖУ, [B]и жене за КУ по ИПУ[/B].[/QUOTE]
на каком основании? без бумажки мы ... Я бы стопроцентно отослала в суд за установлением раздельной платы, поскольку в любом случае будут претензии в случае, когда один собственник доли, а другой фактически пользуется ком. услугами. А вот законодательство не дает право УК делить начисления как вздумается (хоть это будет и справедливо). не подменяйте суд собой. так будет решение суда, выполните и досвидос. Я уже не говорю что долги за прошлый период однозначно делить мы не можем (тем более насколько я поняла там была ранее не долевая собственность).
#
03.06.2019
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Начисления же да, по нормативу.[/QUOTE]
да, по среднему для начала. не забываем...
#
01.06.2019
[QUOTE]ТСЖЕлена пишет:
Подали на них в суд, но тут что-то у них вголове щёлкнуло и они решили оплачивать, поэтому суд отменили.[/QUOTE]
Можно это место поподробнее? Что означает "суд отменили" чисто сухим юридическим языком с определения суда? была ли сумма пени включена тогда в исковые требования? расчетный срок пени?
#
30.05.2019
[QUOTE]Мира Н пишет:
Другого не дано в ЖК[/QUOTE]
Понятно что пробел и недоработка. но мы же прекрасно понимаем что, если законодатель что-то не урегулировал прямо, мы применяем аналогию. В принципе даже если между ОМСУ  УК не будет письменного договора управления, все претензии в дальнейшем всё равно УК сможет предъявить, если, к примеру, размер платы не обеспечит добросовестное и полное содержание домиком.  ГК еще никто не отменял, а он регулирует всё. Ну это моё мнение такое. СП еще рано плодиться по этому вопросу.
#
30.05.2019
Ну начнем с того что договор - это соглашение сторон. Соглашения между назначенной УК и собственниками нет и быть в данном случае не может. есть соглашение между ОМСУ и назначенной УК. Вот между этими контрагентами и должен составляться договор. Обязательно с указанием цены. И еще обязательно пропишите что все коммерческие риски, возникшие при временном управлении, ложатся на ОМСУ в соответствии с нормами ГК (как причинитель вреда   :D ). А вообще вопрос очень интересный. У меня также сразу возник вопрос о включении в реестр лицы такого домика.
#
29.05.2019
Я извиняюсь на минуточку, а что появились самовоспламеняющиеся мячи? или самокаты-убийцы?
У нас притянули за уши как мусор - плошки для кормления котиков.
#
28.05.2019
Ну нормы гражданского кодекса еще никто не отменял и ответственность за причинение любого вреда здоровью и имуществу лежит на причинителе этого вреда.
#
26.05.2019
[QUOTE]Станислав1717 пишет:
А штраф 5 тыс. Вам не лепили? Прокуратура Вас не проверяет? Хорошо живете...[/QUOTE]
Проверяла и лепила. Но  5 тысяч намного лучше чем 255 тысяч. Я не стала обучать свою прокуратуру какие статьи КоАП правильно применять к нам. К нам не только эту применяли....
#
21.05.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
Всех бабок в огородах видно)))[/QUOTE]
ну вот. кто что осматривает.   :lol:   :lol:   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
кто что использует[/QUOTE]
а как можно по видео определить состояние крыши?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 32 секунды:[/COLOR][/SIZE]
это как лечить по скайпу. Но это мое предположение.
#
21.05.2019
[QUOTE]Elena P пишет:
Можем ли мы каким-то образом взять с жильцов дома потраченные на содержание денежные средства[/QUOTE]
а есть варианты? дом уже ушел. затраты остались. Если не подадите в суд то и не узнаете никогда удастся или нет.  Главное собрать побольше доказательств выполнения работ. Вариантов иных у Вас просто нет.
#
20.05.2019
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
датировал бюллетени датой после даты итогового протокола[/QUOTE]
вот честно не понимаю этого финта ушами. Значит если в период голосования приходят бюллики после закрытия голосования (даже если это до подсчета), что ссуды категорически их не брали во внимание. А теперь взяли?  хм...
#
16.05.2019
Ну это даже скучно как-то   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
я на досуге полазаю по практике. быть такого не может, что ГЖИ ни разу никого, и никогда.
#
16.05.2019
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Судебную практику не смотрела[/QUOTE]
А я просмотрел в консультанте всё, что связано с ч.4 ст. 198 ЖК РФ, иначе бы не писал.[/QUOTE]
и? какая судебная практика? кроме  ВС2015 года?
#
16.05.2019
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
А то ВС так не считает ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" Вопрос 21)[/QUOTE]
ВС 2015 года считал правильно, поскольку в то время приступать к управлению МКД  можно было в момент заключения ДУ (если мне не изменяет харизм). Во всяком случае внесение в реестр лицы имело место быть уже постфактум и не влияло на возможность управлять домом. Естественно объективная сторона правонарушения в далеком 2015 году  была совершенно иная. Теперь же УК не может приступать к управлению. И объективная сторона правонарушения изменилась. Но я вот не вижу в этом правонарушении ст. 14.1.3, а вот ст. 7.23.3 - легко. Судебную практику не смотрела.
#
16.05.2019
[U]"Из прочтения данной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ)."[/U]

меня тоже покоробила эта фраза. так мог написать судья, который не читал ЖК РФ полностью и не знает, что УК вообще может приступать к управлению с момента включения мкд в лицензию. если не включила, это не означает что она нарушила просто какие-то нормы, а просто что она управлять домом не имеет права.  а если и начала управлять (за свои собственные баблы, поскольку собирать деньги с мкд она не имеет права), то тут уж явно не  19.7., а управление без лицы (забыла статью, не буду рыться).
#
16.05.2019
да пусть будет. безобидные совершенно поправки ниочемные, от слова совсем ниочемные. полностью поддерживаю, что воздух был испорчен в пустую....
#
16.05.2019
Я в курсе с какого это зала вопросы и потому отвечу с самого начала как и планировала.
Во-первых, в приведенной тобой статье приведена СП, которая ни разу к ст. 200 ЖК РФ в новой редакции, изменившейся согласно Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015г.
и близко не имеет. Половина приведенной СП просто под этот закон не подпадает. Решение по делу №А05-7856/2015 было вынесено 10.09.15, и в нем указано, что ДУ у управляющей организации прекращен 06.04.15г, значит эта УК не подпадает под действие новой редакции ст. 200 ЖК РФ. А вот с делом №33-6072/2017 интересно, но тоже мимо. там ДУ был заключен между УК и ТСЖ, а значит, при его расторжении дом не считается брошенным вообще-то, а остается в управлении ТСЖ.  Исходя из всего, что я написала, ни одно судеьное решение прямо (или даже косвенно) не раскрывает тему брошенных  МКД и применение ст. 200 ЖК РФ к таким домам.
далее о моих приведенных делах. каюсь, но А24-5492/2017 - это не сюда, от слова совсем. Я имела ввиду дело А51-20851/2016 где привлекли к ответственности за неисполнение предписания по дому, которым УК якобы 9по ее мнению) не управляла. Вот и получила по полной программе. Потому меня это и ввергло в ужас. ну и касательно всей остальной СП. открываешь яндекс, забиваешь слово: "судебная практика", выбираешь куда бы себя подать в этом разнообразии и набираешь: "ст. 200 ЖК" и вопросы (во всяком случае я на это надеюсь) отпадут сами собой. А33-21276/2018,определение ВС по делу А71-12773/2018 (познавательное ),  мне очень понравилось как описано в Решении Борзинского горсуда по делу №12-72/2018 Это Забайкальский край (в нем прям так классно всё разжевано, если кому-то что-то недопонятно было до сих пор). решение №12-1210/2018 Калужский суд.
"А51-16089/2017 тоже принято решение по старым редакиям статей 198 и 200. А само дело: РСО взыскивает с УО долги по договору ресурсрснабжения. В обсуждении о том, что как прекращается, приводить ЭТО дело в пример как ПРОШЕДШЕЕ кассацию, -не совсем верно)))". А если дело не передали в кассацию по причине его соответствия закону - это что означает? теперь что касается "старой редакции" В ст. 200 ЖК РФ вносились изменения 29.06.15  №176-ФЗ . До этого времени  управляли  "до скончания века" только те УК, у которых или закончился срок лицы, или же ее аннулировали. А после стали принуждать управлять объектами всех подряд, не зависимо закончился срок договора управления или сами расторгли.  и как бы вы с вопрошающим к этому вопросу не подходили, но для того, чтобы суды думали и принимали решения по-другому, нужно ликвидировать самый важный фактор:  непрерывное управление.
ну а то, что по стране брошеных домов куча, так это еще не основание призывать всех бросать дома. Юр, ну сам себя поставь не место тех владельцев УК, которым прилетает вот такое решение суда как по делу А51-16089/2017??? год сидишь, о доме и не вспоминаешь, и вдруг на тебе, Юрочка, Кузькину мать! Вынь и полож в карман РСО бабло, а уж ты где будешь его брать и возмещать - никого не волнует. Или сидишь такой, ликер банановый попиваешь (кстати, так и не могу о нем забыть, всё ты виноват), а тебя опана по 1.14.3, а ну ка оплати в бюджет тыщ 50, за то что там в доме что-то отвалилось. Веселая перспективка.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 25 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Вопрос из зрительного зала:
В ст.198 ЖК изменение и исключение это синонимы? Или ни к чему не обязывающая игра слов?[/QUOTE]
Пока в понимании судов - это игра слов. В моем понимании не совсем, но, опять же, см. п.1. Я думаю что можно судебную практику пытаться ломать, но не ценой миллионных убытков. Разве что параллельно. Но, опять же, это только если уже ВС РФ надумает сказать свое веское слово по этому поводу. Хотя определения ВС тоже уже есть... не знаю даже как тут поступить чтобы и волки целы и овцы сыты.
А это относительно письма Минстроя, забыла о нем совсем:
"Вывода о том, что в случае поступления в адрес собственников помещений многоквартирного дома уведомления управляющей организации о прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, положения статьи 200 ЖК РФ не применяются, оцениваемое письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не содержит. Кроме того, данное письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационный характер." Это с решения суда и я с ним солидарна. да и вообще письмо совсем не об этом, да и мутное до безобразия.
Ну и вообще что хочу о ст. 200 ЖК написать: ее ведь не просто так придумали:
[U][B]"Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на
соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности
эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность
осуществления деятельности по управлению, обслуживанию
многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)
коммунальных услуг (ресурсов)."[/B][/U]
так что пока это красной линией через все решения проходит, прекращения управления домов, в случае если дом не подбирает на лету иная УК (или ТСЖ), не будет. А если и будет, то чисто формально. Договоры расторг, дом с лицы исключил и управляй дальше на свою голову. Бред конечно в понимании нарушения конституционного права на свободу предпринимательской деятельностью, но имеем то что имеем.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
пусть твой вопрошающий пишет в личку, или почту, или еще как. можем договориться. вайбер, ватсап.
#
16.05.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
То есть ты за понятия, а не за закон[/QUOTE]
наоборот я говорю о том, что иногда "понятия", которые втюхиваются разным органам проскакивают. Иначе включается сухой закон через судебные органы. А это больнее. Почему нет? нужно пробовать по-разному.  Чисто по закону работать, ты же сам писал мне в другой теме, не получится никогда.
#
16.05.2019
[QUOTE]Фурса Елена пишет:
правда только в 1 инстанции, но надеюсь выше не пойдет!!! [/QUOTE]
надежды не оправдались. Будем ждать окончательного вердикта, и думаю это будет не апелляция. но удачи пожелать оптимистам очень хочется
#
16.05.2019
Согласна что бывают случаи, при которых "прокатывает". Практикую такое частенько, но с прокуратурой, например, или с контрагентами. Т.е. с теми, с кем можно попереписываться, поспорить, ну или права свои покачать. А вот с ГЖИ... ну не знаю. Покачать свои права, конечно, можно, но осторожно. Я тут им звонила по поводу начислений по нескольким ОДПУ тепла на одном доме (в свете последнего решения ВС РФ). Ничего конкретного мне оттуда сказано не было, но главный посыл я поняла: можете начислять как Вам заблагорассудится, но когда мы приедем проверять, то мнение будет или наше, или суда. В этом случае не знаю как там у твоих  клиентов с ГЖИ отношения. Может и прокатит, если ГЖИ закинула только письмо, а не предписание.
#
16.05.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену. Разве нет?[/QUOTE]

Категорически неверная трактовка... [URL=http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/prekrashchenie-otkaz-ili-rastorzhenie-proshchaemsya-s-domom-po-istechenii-sroka-dogovora-upravleniya/]http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zako ... ravleniya/[/URL][/QUOTE].

Вот не могу не написать,  а под статьей не могу почему-то опубликовать.
[B]Просто игра слов[/B], не более, да простит меня автор этого веселого чтива.

[U]"После прочтения частей 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ становится понятно, что в них указаны случаи исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме по основаниям, скажем так, виновным, когда управляющая организация «залетела».
Иными словами, исключение сведений из реестра лицензий это не то же самое, что внесение в реестр изменения в связи с прекращением договора управления. Этот момент нужно чётко понимать! Прекращение договора и соответствующее изменение в реестре лицензий это, скажем так, обычный, «мирный» порядок, когда соблюдены все условия договора управления, а главное - срок его действия истёк."[/U]

а куда девались п.1,2.. мы их не читаем? Почему обязательно внесение изменений в реестр лиц ГЖИ делает "по залету" УК?  И по заявлению тоже в случае "мирного" расставания. Или же в таком случае дома висят в лицензии и их никто не исключает? автор руководствовался исключительно своей логикой, не более. У меня, у примеру, она иная и полностью совпадает с мнением судов ( ну вот такая я, ничего не попишешь).

[U]"Договор управления многоквартирным домом считается прекращенным с даты, указанной в нем. Следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным домом с даты, обозначенной в договоре."[/U]

Вот как раз с этим, если соблюдены все условия, освещенные хорошо решениями судов, никто и не спорит. Вся соль в том, что прекращение управления фактически не происходит, при прекратившем свое действие договоре.

[U]"Реакция «второй стороны договора» нас мало интересует"[/U]

Улыбнуло. Особенно в свете позиции судов:  " Как разъяснено судами, названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов)."
Захотите прекратить управление, то как раз именно реакция второй стороны  вас и заинтересует как никогда. Пятки сотрете бегая выпрашивая подпись в протоколе.

[U]Приятно же, если удастся реализовать эту схему! [/U]

Вишенка на торте. Ну!! Кто будет первооткрывателем? А то до этого попытки все были провальными. И провальными настолько, что я даже в страшных кошмарах себе представить не берусь ту реакцию управляющих организаций, которым через год-два, как они "бросили" дома, прилетает решение суда о том, что они оказывается управляют , да еще и должны всем и вся!

Я не устану повторять: нужно делать работу с самого начала хорошо и правильно, а не надеяться что все пройдет хорошо. А то наступает "неожиданность", но поздно, когда ничего исправить уже нельзя.
#
16.05.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
Как показывает наша практика не хотят ГЖИ никак вникать в п.54 Правил в части расчета стоимости ГВС.[/QUOTE]
я как-бы тоже знаю что судебная практика однозначна. неужели есть новейшая?
#
15.05.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
А при чем тут убытки [/QUOTE]
да вот причем:
[QUOTE]dima_yr пишет:
Закинули им предложение расторгнуть договор управления так как на данном тарифе мы в убытке ну и прочее.[/QUOTE]
мы же обсуждаем ситуацию ТС или ситуацию вцелом? а то я уже запуталась

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 18 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Речь о том, что если прописать, что собственники не утвердят мою цену - это основание расторжения, так как я по другой работать не хочу.[/QUOTE]
Да и не хоти, кто ж тебя заставляет. И писать об этом в ДУ совсем не обязательно. Как я и писала в своем первом писАнии: главное выдержать сроки. До окончания срока действия договора закидываешь предложение об увеличении размера платы  на новый срок действия  ДУ, они не принимают твои условия и расторгайся по сроку, кто тебе мешает, акромя ст. 200 ЖК РФ? Ты хочешь себя подстраховать в случае, если просспишь срок прекращения ДУ по сроку? ну так посмотри на это с другой стороны: ты включаешь в ДУ такой пункт, приходит время "Ч" и ты сообщаешь собственникам, что, поскольку Вы адские морды не хотите со мной работать по 100 рублей за сантиметр, то я с вами договор прекращаю. При этом ты должен исполнить нормы ГК и соблюсти интересы этих самых адских морд, дав им время на выбор иной УК (соблюдение баланса интересов, на минуточку извиняюсь). Подготовка, проведение, подведение итогов - это время, примем его за 2 месяца. Т.е. ты должен сообщить о расторжении за 2 месяца. Сообщил.  Они молчок. Далее начинаются прелести возни с ГЖИ по поводу  исключения дома с реестра и не мне тут рассказывать сколько "лестных слов" посыплется в твой адрес. Если допустим что в твоем ГЖИ работают марсиане, желают тебе только светлого будущего, и сразу исключат из реестра, то далее  начнется цирк с конЯми в виде ст. 200 ЖК РФ.  прекрасное осуществление хозяйственной деятельности, которую осуществлять ты не имеешь права.
да ну, Юра. ну разве не бред?  вы же ездите по судам всей страны. Ты представь на минуточку процесс по такому делу. Это же возня  на века!!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот еще А24-5492/2017. Полный капец, о чем я и говорила. Не хоти и не управляй. А тебя найдут и заставят   :lol: . Бросить дом тебе никто не даст. Разве что договоришься занедорого с ОМСУ, чтобы всучили дом добровольно-принудительно какому-то своему МУПику.
#
15.05.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут обычное тупое решение, когда судья прочитал 200ю как ему удобно, а не как она написана.[/QUOTE]
ну тупое или нет, но оно есть и дошло до кассации. Как бы судьи не читали ст. 200 ЖК, но это подтверждает, что не всё так гладко и однозначно с расторжением ДУ, как описано в статье, на которую ты ссыль даешь. И уже это многие прочувствовали на свое шкуре.  Это хорошо когда всё хорошо, а когда становится плохо и начинает пригорать в мягких местах, тогда и всплывают такие вот решения, на которые ссылаются судьи. Мне бы очень хотелось иметь СП иную. потому и просила поновее,посвежее и получше. пока такой нет.
И да, не всё можно (да и нужно ли?) закрепить условиями договора, тем более в ДУ. Я не вижу смысла в пункте: "расторжение ДУ в одностороннем порядке при возникновении в УК убытков от управления мкд в будущем". ГК предполагает в таком случае их возмещение, если ты их докажешь. Но вот расторжение в случае их наличия... я даже не представляю каким образом это всё нужно будет доказывать. Просто наличие убытков - это не доказательство, тебе любой суд скажет, что это твои предпринимательские риски. Наличие убытков должно быть вызвано действиями  жильцов. Наличие решения ОСС, которым собственники устанавливают иной размер платы, чем предложенный УК, еще не означает наличие в будущем убытков. Это получается нужно отуправлять год после этого решения ОСС, а потом подсчитать: есть убытки или нет. ну и какой смысл тогда уже будет от расторжения, если через год можно спокойно, без риска схлопотать гемор от ГЖИ, прокуратуры и судов всех инстанций по схеме, расторгнуться по предложенной в твоей статье, ссылку на которую ты дал выше? Договор должен быть направлен на урегулирование споров, а не на их возбуждение.
#
15.05.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.[/QUOTE]

Никак не прокоментирую, так как неизвестно какие доводы там приводил юрист...[/QUOTE]

Ну там русским по-белому:
" По мнению заявителя на стороне ответчика не имелось задолженности по
оплате электроэнергии, поставленной в марте-апреле 2017 года в
многоквартирные жилые дома № 3, 5 по ул. Строительная и № 17 по ул.
Устатого в г. Фокино, поскольку общество с момента расторжения
договоров управления (30.03.2016) утратило статус управляющей компании
данных домов, а жилые дома исключены из реестра лицензий общества. "
И вот вывод всех судов:
" Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о
многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации
6 А51-16089/2017
является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по
управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения
сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской
Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в
соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять
обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и
(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации до дня:
- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств
по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме или
отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления
открытого конкурса;
- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным
домом, заключенному управляющей организацией с товариществом
собственников жилья, жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом;
- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи
164 ЖК РФ;
- государственной регистрации товарищества собственников жилья,
жилищного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива.
Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на
соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности
эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность
осуществления деятельности по управлению, обслуживанию
многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)
коммунальных услуг (ресурсов).
Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3
статьи 200 ЖК РФ, обществом не представлено, поэтому судебная коллегия,
исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению
многоквартирными домами, находит верными выводы судов первой и
апелляционной инстанций о том, что обязанности общества, как
управляющей организации, в связи с заключением соглашений от 30.03.2016
о расторжении договоров управления, фактически не прекратились."
#
15.05.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
Категорически неверная трактовка[/QUOTE]
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.
#
15.05.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
200я говорит лишь о том, что когда ГЖИ у тебя дом из лицензии исключила - ты управляешь[/QUOTE]
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении  ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену.  Разве нет?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 55 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А51-16089/2017 я вот почти что об этом.  Может есть уже другая судебная практика? киньте в меня
#
15.05.2019
[QUOTE]Олёна пишет:
ОДПУ э/э установлены в ТП[/QUOTE]
а ТП что - общедомовое имущество?
Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » Джули

Подписаться на рассылку
CAPTCHA

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Оставить заявку на сайт

На какой период нужен сайт

Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Нужен ли вам новый логотип

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Годовая подписка на вебинары

Являлись ли участником «Закрытой ветки» ранее

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Заказать звонок

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Подключить онлайн кассы
CAPTCHA

Ваша заявка принята!

Оставить заявку на расчет квартплаты

Уже пользуетесь CRM-системой Квартира.Бурмистр.ру?

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Оставить заявку на брендирование

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Подключить маркетплейс услуг

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!