crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 1
  • 1
дней

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
[QUOTE]burmistr пишет:
То есть ты за понятия, а не за закон[/QUOTE]
наоборот я говорю о том, что иногда "понятия", которые втюхиваются разным органам проскакивают. Иначе включается сухой закон через судебные органы. А это больнее. Почему нет? нужно пробовать по-разному.  Чисто по закону работать, ты же сам писал мне в другой теме, не получится никогда.
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
[QUOTE]Фурса Елена пишет:
правда только в 1 инстанции, но надеюсь выше не пойдет!!! [/QUOTE]
надежды не оправдались. Будем ждать окончательного вердикта, и думаю это будет не апелляция. но удачи пожелать оптимистам очень хочется
Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
Согласна что бывают случаи, при которых "прокатывает". Практикую такое частенько, но с прокуратурой, например, или с контрагентами. Т.е. с теми, с кем можно попереписываться, поспорить, ну или права свои покачать. А вот с ГЖИ... ну не знаю. Покачать свои права, конечно, можно, но осторожно. Я тут им звонила по поводу начислений по нескольким ОДПУ тепла на одном доме (в свете последнего решения ВС РФ). Ничего конкретного мне оттуда сказано не было, но главный посыл я поняла: можете начислять как Вам заблагорассудится, но когда мы приедем проверять, то мнение будет или наше, или суда. В этом случае не знаю как там у твоих  клиентов с ГЖИ отношения. Может и прокатит, если ГЖИ закинула только письмо, а не предписание.
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену. Разве нет?[/QUOTE]

Категорически неверная трактовка... [URL=http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/prekrashchenie-otkaz-ili-rastorzhenie-proshchaemsya-s-domom-po-istechenii-sroka-dogovora-upravleniya/]http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zako ... ravleniya/[/URL][/QUOTE].

Вот не могу не написать,  а под статьей не могу почему-то опубликовать.
[B]Просто игра слов[/B], не более, да простит меня автор этого веселого чтива.

[U]"После прочтения частей 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ становится понятно, что в них указаны случаи исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме по основаниям, скажем так, виновным, когда управляющая организация «залетела».
Иными словами, исключение сведений из реестра лицензий это не то же самое, что внесение в реестр изменения в связи с прекращением договора управления. Этот момент нужно чётко понимать! Прекращение договора и соответствующее изменение в реестре лицензий это, скажем так, обычный, «мирный» порядок, когда соблюдены все условия договора управления, а главное - срок его действия истёк."[/U]

а куда девались п.1,2.. мы их не читаем? Почему обязательно внесение изменений в реестр лиц ГЖИ делает "по залету" УК?  И по заявлению тоже в случае "мирного" расставания. Или же в таком случае дома висят в лицензии и их никто не исключает? автор руководствовался исключительно своей логикой, не более. У меня, у примеру, она иная и полностью совпадает с мнением судов ( ну вот такая я, ничего не попишешь).

[U]"Договор управления многоквартирным домом считается прекращенным с даты, указанной в нем. Следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным домом с даты, обозначенной в договоре."[/U]

Вот как раз с этим, если соблюдены все условия, освещенные хорошо решениями судов, никто и не спорит. Вся соль в том, что прекращение управления фактически не происходит, при прекратившем свое действие договоре.

[U]"Реакция «второй стороны договора» нас мало интересует"[/U]

Улыбнуло. Особенно в свете позиции судов:  " Как разъяснено судами, названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов)."
Захотите прекратить управление, то как раз именно реакция второй стороны  вас и заинтересует как никогда. Пятки сотрете бегая выпрашивая подпись в протоколе.

[U]Приятно же, если удастся реализовать эту схему! [/U]

Вишенка на торте. Ну!! Кто будет первооткрывателем? А то до этого попытки все были провальными. И провальными настолько, что я даже в страшных кошмарах себе представить не берусь ту реакцию управляющих организаций, которым через год-два, как они "бросили" дома, прилетает решение суда о том, что они оказывается управляют , да еще и должны всем и вся!

Я не устану повторять: нужно делать работу с самого начала хорошо и правильно, а не надеяться что все пройдет хорошо. А то наступает "неожиданность", но поздно, когда ничего исправить уже нельзя.
Ответ ГЖИшникам по п.54 Правил
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Как показывает наша практика не хотят ГЖИ никак вникать в п.54 Правил в части расчета стоимости ГВС.[/QUOTE]
я как-бы тоже знаю что судебная практика однозначна. неужели есть новейшая?
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]burmistr пишет:
А при чем тут убытки [/QUOTE]
да вот причем:
[QUOTE]dima_yr пишет:
Закинули им предложение расторгнуть договор управления так как на данном тарифе мы в убытке ну и прочее.[/QUOTE]
мы же обсуждаем ситуацию ТС или ситуацию вцелом? а то я уже запуталась

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 18 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Речь о том, что если прописать, что собственники не утвердят мою цену - это основание расторжения, так как я по другой работать не хочу.[/QUOTE]
Да и не хоти, кто ж тебя заставляет. И писать об этом в ДУ совсем не обязательно. Как я и писала в своем первом писАнии: главное выдержать сроки. До окончания срока действия договора закидываешь предложение об увеличении размера платы  на новый срок действия  ДУ, они не принимают твои условия и расторгайся по сроку, кто тебе мешает, акромя ст. 200 ЖК РФ? Ты хочешь себя подстраховать в случае, если просспишь срок прекращения ДУ по сроку? ну так посмотри на это с другой стороны: ты включаешь в ДУ такой пункт, приходит время "Ч" и ты сообщаешь собственникам, что, поскольку Вы адские морды не хотите со мной работать по 100 рублей за сантиметр, то я с вами договор прекращаю. При этом ты должен исполнить нормы ГК и соблюсти интересы этих самых адских морд, дав им время на выбор иной УК (соблюдение баланса интересов, на минуточку извиняюсь). Подготовка, проведение, подведение итогов - это время, примем его за 2 месяца. Т.е. ты должен сообщить о расторжении за 2 месяца. Сообщил.  Они молчок. Далее начинаются прелести возни с ГЖИ по поводу  исключения дома с реестра и не мне тут рассказывать сколько "лестных слов" посыплется в твой адрес. Если допустим что в твоем ГЖИ работают марсиане, желают тебе только светлого будущего, и сразу исключат из реестра, то далее  начнется цирк с конЯми в виде ст. 200 ЖК РФ.  прекрасное осуществление хозяйственной деятельности, которую осуществлять ты не имеешь права.
да ну, Юра. ну разве не бред?  вы же ездите по судам всей страны. Ты представь на минуточку процесс по такому делу. Это же возня  на века!!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот еще А24-5492/2017. Полный капец, о чем я и говорила. Не хоти и не управляй. А тебя найдут и заставят   :lol: . Бросить дом тебе никто не даст. Разве что договоришься занедорого с ОМСУ, чтобы всучили дом добровольно-принудительно какому-то своему МУПику.
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут обычное тупое решение, когда судья прочитал 200ю как ему удобно, а не как она написана.[/QUOTE]
ну тупое или нет, но оно есть и дошло до кассации. Как бы судьи не читали ст. 200 ЖК, но это подтверждает, что не всё так гладко и однозначно с расторжением ДУ, как описано в статье, на которую ты ссыль даешь. И уже это многие прочувствовали на свое шкуре.  Это хорошо когда всё хорошо, а когда становится плохо и начинает пригорать в мягких местах, тогда и всплывают такие вот решения, на которые ссылаются судьи. Мне бы очень хотелось иметь СП иную. потому и просила поновее,посвежее и получше. пока такой нет.
И да, не всё можно (да и нужно ли?) закрепить условиями договора, тем более в ДУ. Я не вижу смысла в пункте: "расторжение ДУ в одностороннем порядке при возникновении в УК убытков от управления мкд в будущем". ГК предполагает в таком случае их возмещение, если ты их докажешь. Но вот расторжение в случае их наличия... я даже не представляю каким образом это всё нужно будет доказывать. Просто наличие убытков - это не доказательство, тебе любой суд скажет, что это твои предпринимательские риски. Наличие убытков должно быть вызвано действиями  жильцов. Наличие решения ОСС, которым собственники устанавливают иной размер платы, чем предложенный УК, еще не означает наличие в будущем убытков. Это получается нужно отуправлять год после этого решения ОСС, а потом подсчитать: есть убытки или нет. ну и какой смысл тогда уже будет от расторжения, если через год можно спокойно, без риска схлопотать гемор от ГЖИ, прокуратуры и судов всех инстанций по схеме, расторгнуться по предложенной в твоей статье, ссылку на которую ты дал выше? Договор должен быть направлен на урегулирование споров, а не на их возбуждение.
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.[/QUOTE]

Никак не прокоментирую, так как неизвестно какие доводы там приводил юрист...[/QUOTE]

Ну там русским по-белому:
" По мнению заявителя на стороне ответчика не имелось задолженности по
оплате электроэнергии, поставленной в марте-апреле 2017 года в
многоквартирные жилые дома № 3, 5 по ул. Строительная и № 17 по ул.
Устатого в г. Фокино, поскольку общество с момента расторжения
договоров управления (30.03.2016) утратило статус управляющей компании
данных домов, а жилые дома исключены из реестра лицензий общества. "
И вот вывод всех судов:
" Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о
многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации
6 А51-16089/2017
является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по
управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения
сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской
Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в
соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять
обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и
(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации до дня:
- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств
по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме или
отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления
открытого конкурса;
- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным
домом, заключенному управляющей организацией с товариществом
собственников жилья, жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом;
- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи
164 ЖК РФ;
- государственной регистрации товарищества собственников жилья,
жилищного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива.
Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на
соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности
эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность
осуществления деятельности по управлению, обслуживанию
многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)
коммунальных услуг (ресурсов).
Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3
статьи 200 ЖК РФ, обществом не представлено, поэтому судебная коллегия,
исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению
многоквартирными домами, находит верными выводы судов первой и
апелляционной инстанций о том, что обязанности общества, как
управляющей организации, в связи с заключением соглашений от 30.03.2016
о расторжении договоров управления, фактически не прекратились."
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Категорически неверная трактовка[/QUOTE]
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]burmistr пишет:
200я говорит лишь о том, что когда ГЖИ у тебя дом из лицензии исключила - ты управляешь[/QUOTE]
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении  ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену.  Разве нет?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 55 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А51-16089/2017 я вот почти что об этом.  Может есть уже другая судебная практика? киньте в меня
Границы эксплуатационной отвественности и зоны обслуживания сетевого хозяйства.
 
[QUOTE]Олёна пишет:
ОДПУ э/э установлены в ТП[/QUOTE]
а ТП что - общедомовое имущество?
Протест от прокуратуры
 
Можете кинуть номер электронки у меня договор есть в Ворде. Потом отредактируете под себя, а то у меня он слишком лояльный к контрагенту (был подготовлен к заключению с городской ЕДДС).
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?[/QUOTE]
условие, что если УК в убытке, то договор расторгается? ты хоть раз такое хоть в одном договоре видел? даже не ДУ?   Может быть прописано расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе УК, но, опять же, мы говорим о ДУ и ст. 200 ЖК РФ еще никто не отменял. С договором ДУ вообще все сложно, сам же знаешь. Сначала попробуй заключи, а потом попробуй расторгни   dash2
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]dima_yr пишет:
Закинули им предложение расторгнуть договор управления так как на данном тарифе мы в убытке ну и прочее.
Ответа нет.[/QUOTE]
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.
В ситуации с размером платы проблем не вижу совсем. Вы заключили договор управления (первоначально) на определенную цену. История Ваша умалчивает о сроках, но предположу лучшее и, в установленные договором сроки, Вы выходите на ОСС с предложением об изменении цены договора. Т.е. юридическими словами - Вы предлагаете оферту об изменении существенных условий договора по соглашению сторон (не берем во внимание применение муниципального тарифа, поскольку ситуация его применение вообще не предполагает, от слова - совсем). Далее, ОСС принимает решение об установлении иного размера платы, нежели предложили Вы, а это другими юридическими словами - собственники произвели одностороннее изменение существенных условий договора. В этом случае, как и писал Юра, вполне возможно признать протокол ОСС незаконным, поскольку одностороннее изменение условий договора запрещено ГК. Но я, например, не сторонник телодвижений, если они ни к чему не приводят: ни к плохому, ни к хорошему.  А далее уже вопрос: приняла ли условия ОСС УК и выставила ли ПД уже с новой ценой по решению ОСС (согласитесь, получить немножко больше чем раньше - соблазн). А посему, если УК сейчас выставила платежный документ по новой цене ОСС, то это будет считаться что условия, предложенные ОСС она приняла и теперь обязана выполнять решения ОСС и работать до лучших времен (читать - до окончания срока ДУ). Если выставила по своему новому тарифу, то будет считаться что нарушила ЖК и ей влетит от ГЖИ по самые помидоры. Если выставила по-старому, то у УК еще остается шанс расторгнуть договор управления, но, опять же, если она выдержала сроки. Если сроки расторжения договора ушли и она выставила по старым расценкам, то управлять ей, бедной, еще как минимум год (если ДУ был ранее на год). Или же, как вариант, идти в суд и расторгать договор управления в связи с изменениями обстоятельств и доказывать то, что она бы вжисть не заключила ДУ на таких адских условиях, если бы представился шанс пересесть в машину времени. Я бы на такой финт ушами не пошла, уж больно заморочисто и тяжковато. Вывод: всё зависит от сроков. Если соблюли - можете расторгаться, если не соблюли - берите ОСС в зубы и арбайтайте еще год, а потом расторгайтесь по всем правилам. Это мое мнение.
Отмена домовой книги, поквартирной карточки и карточки регистрации
 
:lol:   :lol: и выдавать эту справку платно
Заключение договора с региональным оператором
 
Ситуация глупейшая. Сразу видно что ни УК не имеет юриста, и у РО с юристами явный напряг.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
а можно узнать - Вы кого представляете из сторон? просто интересно стало почему вопрос задается как-бы в совершенно третьем лице?
Тыдыщ! ...или Постановление ВС РФ от 05.03.2019 № 47-АД19-2 (приостановка ком. услуг)
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Да нет Юр, были уведомления[/QUOTE]
уведомления не было и суд это указал. ты ж читай внимательно, притом учитывай что русский язык - богат и могуч. Суд указывает, что уведомление было о наличии задолженности за содержание жилого помещения. Притом что ст. 154 еще никто не отменял. В структуру платы за содержание жил. помещения коммунальные услуги не входят. Так что фактически уведомления о наличии задолженности по ком. услугам, а в частности по наличию долга по стокам, не было.
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
 УК блин не смогла доказать, что канашку она не могла ограничить.[/QUOTE]
Суд указывает, что уведомление не содержит сведений что ограничить такую услугу технически не возможно. Понятное дело, что суд расписал само ограничение и в отношении канашки это смешно, но ничто не мешало УКшке составить акт об отсутствии технической возможности ограничить эту услугу. Ничто не мешало, но они этого не сделали. Я даже предполагаю не сделали потому, что дело начиналось с мирового судьи. Это в арбитраже с тебя все соки выжмут с доказательств, а мировому вот совершенно пофиг.
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
а так же с тем что ограничение поставки ресурса нарушает санитарные нормы и делает помещение непригодным для проживания![/QUOTE]
а вот это уже сто лет как судами мусолится, ничего нового ВС тут не сказал. Мы даже на форуме обсуждали, что если отключаете канашку - ставьте домик во дворе с дырочкой.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]rabotagkh пишет:
оставляют без внимания доводы УК (ТСЖ) изложенные, как в устной, так и письменной форме с приложением всех необходимых документов[/QUOTE]
вот это за судами водится, не поспоришь.
Вебинар 21 мая «Договор управления в 2019 году – дань «традиции» или способ решения массы проблем?»
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
 по непосредственному управлению МКД[/QUOTE]
а я бы выделила непосредов в отдельный вебинар. там очень много чего интересного.
Приказ Минстроя РФ от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ
 
[QUOTE]Юлия Панченко пишет:
носит рекомендательный характер[/QUOTE]
а где написано, что эта форма акта носит рекомендательный характер?
Как провести капитальный ремонт со спец.счета?
 
[QUOTE]Леший пишет:
Это что за госэкпертиза? Экспертиза делается любой лавочкой с лицензией.[/QUOTE]
Ну это с области "независимая" экспертиза. По старинке еще пишут.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]kirillk пишет:
для проведения кап. ремонт[/QUOTE]
Вы имели ввиду экспертизу необходимости кап. ремонта? или я Вас неправильно поняла?
Тыдыщ! ...или Постановление ВС РФ от 05.03.2019 № 47-АД19-2 (приостановка ком. услуг)
 
все точно и по делу   :lol:
Вебинар 21 мая «Договор управления в 2019 году – дань «традиции» или способ решения массы проблем?»
 
:D  Вопросов нет. Просто если бы кто другой читал ( кто мне неизвестен), то я бы позадавала вопросы заранее, чтобы наверняка. А так можно и по ходу пьесы.
Вебинар 21 мая «Договор управления в 2019 году – дань «традиции» или способ решения массы проблем?»
 
Тогда пытань нема.
Вебинар 21 мая «Договор управления в 2019 году – дань «традиции» или способ решения массы проблем?»
 
Вопрос: кто читает вебинар?
Задолженность по муниципальной квартире
 
А разницу в эти 20 дней списать на убытки в установленном порядке. Суд в этом случае абсолютно прав. Зато сэкономите на госпошлине. Иначе суд взыщет задолженность с 20-го числа и рассчитает сумму гос. пошлины исходя из удовлетворенной суммы, а остаток тю тю.
Корректировка отопления.
 
Лично я бы подождала решения суда. Я не думаю что сумма там большая (это если учитывать убытки в виде госпошлины), но зато Ваш задний нерв будет надежно прикрыт  решением суда, в случае если суд примет решение взыскать с Вас разницу. А Вы уже с чистой совестью и смело сможете перевыставить как доначисление (не путать в корректировкой, перерасчетом и другой узаконенной специальными пунктами нпа ерундой).
Тыдыщ! ...или Постановление ВС РФ от 05.03.2019 № 47-АД19-2 (приостановка ком. услуг)
 
Ну то, что задолженность должна быть именно по той услуге, которую отключает исполнитель - не новость. Если оплачивается одна из услуг, то ее отключать нельзя - тоже не новость. Но вот то, что мы должны опломбировать сантехническое оборудование, которым пользуется потребитель-должник для получения услуги водоотведения (в простонароде унитаз) - впервые читаю. Мне вот интересно, а судьи как себе представляют себе этот занимательный процесс?
Паспортный стол в УК (ТСЖ) - законно ли это?
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
 в настоящих редакциях законодательных документов есть пробелы[/QUOTE]
ну не знаю. я никаких пробелов не вижу.
"«б) ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме»"
Это те работы, которые обязана выполнять УК, не зависимо от того есть для этого установленные формы или нету. Кто мешает выдавать справки не о составе семьи, а о собственниках и нанимателях?
Программное обеспечение для ведения паспортного стола
 
[QUOTE]burmistr пишет:
но большинство этого не понимает[/QUOTE]
не понимают потому, что не работают в этой сфере. Я вот признаюсь что тоже в этом вопросе блондинка. Меня интересует только цена вопроса (желательно подешевле) и результат. Это так со всеми профессиями.  Вот к примеру работа дворника. Вот казалось бы  не сложно, а как покрасила бордюры на субботнике, так теперь спину не разогну   :lol:  Все время вспоминаю что у Юры в офисе занятия проводятся с разными тренерами   :lol:
Программное обеспечение для ведения паспортного стола
 
[QUOTE]Егор пишет:
Сегодня не вижу компаний, которые бы предоставили законченный универсальный продукт.[/QUOTE]
Как можно закончить такой продукт, если с каждым годом Миньстрой и иже с ним подкидывают что-то новенькое. раньше не было ни разбивки по видам (подвидам, подподвидам) содержания жилья, не было расценок на каждый вид услуг (подуслуг, подподуслуг). расчетный отдел представлял собой трех корзинок со счетами. У нас в расчетном еще записи хранятся расчетов от руки!! И никому было не в напряг. Сейчас я не представляю эти расчеты в ручную даже в страшном сне. Потом подкинули АДСку с записями-прописями. и это я перечисляю за последние 4 года что. Молчу уже о ГИС. Я не вижу ни конца, ни края в этой программной работе. Ее постоянно нужно делать, переделывать, усовершенствовать и обновлять. Могу пожелать Юре и его команде только терпения на этом поприще.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
То есть ты за понятия, а не за закон[/QUOTE]
наоборот я говорю о том, что иногда "понятия", которые втюхиваются разным органам проскакивают. Иначе включается сухой закон через судебные органы. А это больнее. Почему нет? нужно пробовать по-разному.  Чисто по закону работать, ты же сам писал мне в другой теме, не получится никогда.
#
[QUOTE]Фурса Елена пишет:
правда только в 1 инстанции, но надеюсь выше не пойдет!!! [/QUOTE]
надежды не оправдались. Будем ждать окончательного вердикта, и думаю это будет не апелляция. но удачи пожелать оптимистам очень хочется
#
Согласна что бывают случаи, при которых "прокатывает". Практикую такое частенько, но с прокуратурой, например, или с контрагентами. Т.е. с теми, с кем можно попереписываться, поспорить, ну или права свои покачать. А вот с ГЖИ... ну не знаю. Покачать свои права, конечно, можно, но осторожно. Я тут им звонила по поводу начислений по нескольким ОДПУ тепла на одном доме (в свете последнего решения ВС РФ). Ничего конкретного мне оттуда сказано не было, но главный посыл я поняла: можете начислять как Вам заблагорассудится, но когда мы приедем проверять, то мнение будет или наше, или суда. В этом случае не знаю как там у твоих  клиентов с ГЖИ отношения. Может и прокатит, если ГЖИ закинула только письмо, а не предписание.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену. Разве нет?[/QUOTE]

Категорически неверная трактовка... [URL=http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/prekrashchenie-otkaz-ili-rastorzhenie-proshchaemsya-s-domom-po-istechenii-sroka-dogovora-upravleniya/]http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zako ... ravleniya/[/URL][/QUOTE].

Вот не могу не написать,  а под статьей не могу почему-то опубликовать.
[B]Просто игра слов[/B], не более, да простит меня автор этого веселого чтива.

[U]"После прочтения частей 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ становится понятно, что в них указаны случаи исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме по основаниям, скажем так, виновным, когда управляющая организация «залетела».
Иными словами, исключение сведений из реестра лицензий это не то же самое, что внесение в реестр изменения в связи с прекращением договора управления. Этот момент нужно чётко понимать! Прекращение договора и соответствующее изменение в реестре лицензий это, скажем так, обычный, «мирный» порядок, когда соблюдены все условия договора управления, а главное - срок его действия истёк."[/U]

а куда девались п.1,2.. мы их не читаем? Почему обязательно внесение изменений в реестр лиц ГЖИ делает "по залету" УК?  И по заявлению тоже в случае "мирного" расставания. Или же в таком случае дома висят в лицензии и их никто не исключает? автор руководствовался исключительно своей логикой, не более. У меня, у примеру, она иная и полностью совпадает с мнением судов ( ну вот такая я, ничего не попишешь).

[U]"Договор управления многоквартирным домом считается прекращенным с даты, указанной в нем. Следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным домом с даты, обозначенной в договоре."[/U]

Вот как раз с этим, если соблюдены все условия, освещенные хорошо решениями судов, никто и не спорит. Вся соль в том, что прекращение управления фактически не происходит, при прекратившем свое действие договоре.

[U]"Реакция «второй стороны договора» нас мало интересует"[/U]

Улыбнуло. Особенно в свете позиции судов:  " Как разъяснено судами, названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов)."
Захотите прекратить управление, то как раз именно реакция второй стороны  вас и заинтересует как никогда. Пятки сотрете бегая выпрашивая подпись в протоколе.

[U]Приятно же, если удастся реализовать эту схему! [/U]

Вишенка на торте. Ну!! Кто будет первооткрывателем? А то до этого попытки все были провальными. И провальными настолько, что я даже в страшных кошмарах себе представить не берусь ту реакцию управляющих организаций, которым через год-два, как они "бросили" дома, прилетает решение суда о том, что они оказывается управляют , да еще и должны всем и вся!

Я не устану повторять: нужно делать работу с самого начала хорошо и правильно, а не надеяться что все пройдет хорошо. А то наступает "неожиданность", но поздно, когда ничего исправить уже нельзя.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Как показывает наша практика не хотят ГЖИ никак вникать в п.54 Правил в части расчета стоимости ГВС.[/QUOTE]
я как-бы тоже знаю что судебная практика однозначна. неужели есть новейшая?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
А при чем тут убытки [/QUOTE]
да вот причем:
[QUOTE]dima_yr пишет:
Закинули им предложение расторгнуть договор управления так как на данном тарифе мы в убытке ну и прочее.[/QUOTE]
мы же обсуждаем ситуацию ТС или ситуацию вцелом? а то я уже запуталась

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 18 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Речь о том, что если прописать, что собственники не утвердят мою цену - это основание расторжения, так как я по другой работать не хочу.[/QUOTE]
Да и не хоти, кто ж тебя заставляет. И писать об этом в ДУ совсем не обязательно. Как я и писала в своем первом писАнии: главное выдержать сроки. До окончания срока действия договора закидываешь предложение об увеличении размера платы  на новый срок действия  ДУ, они не принимают твои условия и расторгайся по сроку, кто тебе мешает, акромя ст. 200 ЖК РФ? Ты хочешь себя подстраховать в случае, если просспишь срок прекращения ДУ по сроку? ну так посмотри на это с другой стороны: ты включаешь в ДУ такой пункт, приходит время "Ч" и ты сообщаешь собственникам, что, поскольку Вы адские морды не хотите со мной работать по 100 рублей за сантиметр, то я с вами договор прекращаю. При этом ты должен исполнить нормы ГК и соблюсти интересы этих самых адских морд, дав им время на выбор иной УК (соблюдение баланса интересов, на минуточку извиняюсь). Подготовка, проведение, подведение итогов - это время, примем его за 2 месяца. Т.е. ты должен сообщить о расторжении за 2 месяца. Сообщил.  Они молчок. Далее начинаются прелести возни с ГЖИ по поводу  исключения дома с реестра и не мне тут рассказывать сколько "лестных слов" посыплется в твой адрес. Если допустим что в твоем ГЖИ работают марсиане, желают тебе только светлого будущего, и сразу исключат из реестра, то далее  начнется цирк с конЯми в виде ст. 200 ЖК РФ.  прекрасное осуществление хозяйственной деятельности, которую осуществлять ты не имеешь права.
да ну, Юра. ну разве не бред?  вы же ездите по судам всей страны. Ты представь на минуточку процесс по такому делу. Это же возня  на века!!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот еще А24-5492/2017. Полный капец, о чем я и говорила. Не хоти и не управляй. А тебя найдут и заставят   :lol: . Бросить дом тебе никто не даст. Разве что договоришься занедорого с ОМСУ, чтобы всучили дом добровольно-принудительно какому-то своему МУПику.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут обычное тупое решение, когда судья прочитал 200ю как ему удобно, а не как она написана.[/QUOTE]
ну тупое или нет, но оно есть и дошло до кассации. Как бы судьи не читали ст. 200 ЖК, но это подтверждает, что не всё так гладко и однозначно с расторжением ДУ, как описано в статье, на которую ты ссыль даешь. И уже это многие прочувствовали на свое шкуре.  Это хорошо когда всё хорошо, а когда становится плохо и начинает пригорать в мягких местах, тогда и всплывают такие вот решения, на которые ссылаются судьи. Мне бы очень хотелось иметь СП иную. потому и просила поновее,посвежее и получше. пока такой нет.
И да, не всё можно (да и нужно ли?) закрепить условиями договора, тем более в ДУ. Я не вижу смысла в пункте: "расторжение ДУ в одностороннем порядке при возникновении в УК убытков от управления мкд в будущем". ГК предполагает в таком случае их возмещение, если ты их докажешь. Но вот расторжение в случае их наличия... я даже не представляю каким образом это всё нужно будет доказывать. Просто наличие убытков - это не доказательство, тебе любой суд скажет, что это твои предпринимательские риски. Наличие убытков должно быть вызвано действиями  жильцов. Наличие решения ОСС, которым собственники устанавливают иной размер платы, чем предложенный УК, еще не означает наличие в будущем убытков. Это получается нужно отуправлять год после этого решения ОСС, а потом подсчитать: есть убытки или нет. ну и какой смысл тогда уже будет от расторжения, если через год можно спокойно, без риска схлопотать гемор от ГЖИ, прокуратуры и судов всех инстанций по схеме, расторгнуться по предложенной в твоей статье, ссылку на которую ты дал выше? Договор должен быть направлен на урегулирование споров, а не на их возбуждение.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.[/QUOTE]

Никак не прокоментирую, так как неизвестно какие доводы там приводил юрист...[/QUOTE]

Ну там русским по-белому:
" По мнению заявителя на стороне ответчика не имелось задолженности по
оплате электроэнергии, поставленной в марте-апреле 2017 года в
многоквартирные жилые дома № 3, 5 по ул. Строительная и № 17 по ул.
Устатого в г. Фокино, поскольку общество с момента расторжения
договоров управления (30.03.2016) утратило статус управляющей компании
данных домов, а жилые дома исключены из реестра лицензий общества. "
И вот вывод всех судов:
" Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о
многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации
6 А51-16089/2017
является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по
управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения
сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской
Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в
соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять
обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и
(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации до дня:
- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств
по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме или
отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления
открытого конкурса;
- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным
домом, заключенному управляющей организацией с товариществом
собственников жилья, жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом;
- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи
164 ЖК РФ;
- государственной регистрации товарищества собственников жилья,
жилищного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива.
Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на
соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности
эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность
осуществления деятельности по управлению, обслуживанию
многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)
коммунальных услуг (ресурсов).
Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3
статьи 200 ЖК РФ, обществом не представлено, поэтому судебная коллегия,
исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению
многоквартирными домами, находит верными выводы судов первой и
апелляционной инстанций о том, что обязанности общества, как
управляющей организации, в связи с заключением соглашений от 30.03.2016
о расторжении договоров управления, фактически не прекратились."
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Категорически неверная трактовка[/QUOTE]
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
200я говорит лишь о том, что когда ГЖИ у тебя дом из лицензии исключила - ты управляешь[/QUOTE]
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении  ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену.  Разве нет?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 55 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А51-16089/2017 я вот почти что об этом.  Может есть уже другая судебная практика? киньте в меня
#
[QUOTE]Олёна пишет:
ОДПУ э/э установлены в ТП[/QUOTE]
а ТП что - общедомовое имущество?
#
Можете кинуть номер электронки у меня договор есть в Ворде. Потом отредактируете под себя, а то у меня он слишком лояльный к контрагенту (был подготовлен к заключению с городской ЕДДС).
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?[/QUOTE]
условие, что если УК в убытке, то договор расторгается? ты хоть раз такое хоть в одном договоре видел? даже не ДУ?   Может быть прописано расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе УК, но, опять же, мы говорим о ДУ и ст. 200 ЖК РФ еще никто не отменял. С договором ДУ вообще все сложно, сам же знаешь. Сначала попробуй заключи, а потом попробуй расторгни   dash2
#
[QUOTE]dima_yr пишет:
Закинули им предложение расторгнуть договор управления так как на данном тарифе мы в убытке ну и прочее.
Ответа нет.[/QUOTE]
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.
В ситуации с размером платы проблем не вижу совсем. Вы заключили договор управления (первоначально) на определенную цену. История Ваша умалчивает о сроках, но предположу лучшее и, в установленные договором сроки, Вы выходите на ОСС с предложением об изменении цены договора. Т.е. юридическими словами - Вы предлагаете оферту об изменении существенных условий договора по соглашению сторон (не берем во внимание применение муниципального тарифа, поскольку ситуация его применение вообще не предполагает, от слова - совсем). Далее, ОСС принимает решение об установлении иного размера платы, нежели предложили Вы, а это другими юридическими словами - собственники произвели одностороннее изменение существенных условий договора. В этом случае, как и писал Юра, вполне возможно признать протокол ОСС незаконным, поскольку одностороннее изменение условий договора запрещено ГК. Но я, например, не сторонник телодвижений, если они ни к чему не приводят: ни к плохому, ни к хорошему.  А далее уже вопрос: приняла ли условия ОСС УК и выставила ли ПД уже с новой ценой по решению ОСС (согласитесь, получить немножко больше чем раньше - соблазн). А посему, если УК сейчас выставила платежный документ по новой цене ОСС, то это будет считаться что условия, предложенные ОСС она приняла и теперь обязана выполнять решения ОСС и работать до лучших времен (читать - до окончания срока ДУ). Если выставила по своему новому тарифу, то будет считаться что нарушила ЖК и ей влетит от ГЖИ по самые помидоры. Если выставила по-старому, то у УК еще остается шанс расторгнуть договор управления, но, опять же, если она выдержала сроки. Если сроки расторжения договора ушли и она выставила по старым расценкам, то управлять ей, бедной, еще как минимум год (если ДУ был ранее на год). Или же, как вариант, идти в суд и расторгать договор управления в связи с изменениями обстоятельств и доказывать то, что она бы вжисть не заключила ДУ на таких адских условиях, если бы представился шанс пересесть в машину времени. Я бы на такой финт ушами не пошла, уж больно заморочисто и тяжковато. Вывод: всё зависит от сроков. Если соблюли - можете расторгаться, если не соблюли - берите ОСС в зубы и арбайтайте еще год, а потом расторгайтесь по всем правилам. Это мое мнение.
#
:lol:   :lol: и выдавать эту справку платно
#
Ситуация глупейшая. Сразу видно что ни УК не имеет юриста, и у РО с юристами явный напряг.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
а можно узнать - Вы кого представляете из сторон? просто интересно стало почему вопрос задается как-бы в совершенно третьем лице?
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Да нет Юр, были уведомления[/QUOTE]
уведомления не было и суд это указал. ты ж читай внимательно, притом учитывай что русский язык - богат и могуч. Суд указывает, что уведомление было о наличии задолженности за содержание жилого помещения. Притом что ст. 154 еще никто не отменял. В структуру платы за содержание жил. помещения коммунальные услуги не входят. Так что фактически уведомления о наличии задолженности по ком. услугам, а в частности по наличию долга по стокам, не было.
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
 УК блин не смогла доказать, что канашку она не могла ограничить.[/QUOTE]
Суд указывает, что уведомление не содержит сведений что ограничить такую услугу технически не возможно. Понятное дело, что суд расписал само ограничение и в отношении канашки это смешно, но ничто не мешало УКшке составить акт об отсутствии технической возможности ограничить эту услугу. Ничто не мешало, но они этого не сделали. Я даже предполагаю не сделали потому, что дело начиналось с мирового судьи. Это в арбитраже с тебя все соки выжмут с доказательств, а мировому вот совершенно пофиг.
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
а так же с тем что ограничение поставки ресурса нарушает санитарные нормы и делает помещение непригодным для проживания![/QUOTE]
а вот это уже сто лет как судами мусолится, ничего нового ВС тут не сказал. Мы даже на форуме обсуждали, что если отключаете канашку - ставьте домик во дворе с дырочкой.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]rabotagkh пишет:
оставляют без внимания доводы УК (ТСЖ) изложенные, как в устной, так и письменной форме с приложением всех необходимых документов[/QUOTE]
вот это за судами водится, не поспоришь.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
 по непосредственному управлению МКД[/QUOTE]
а я бы выделила непосредов в отдельный вебинар. там очень много чего интересного.
#
[QUOTE]Юлия Панченко пишет:
носит рекомендательный характер[/QUOTE]
а где написано, что эта форма акта носит рекомендательный характер?
#
[QUOTE]Леший пишет:
Это что за госэкпертиза? Экспертиза делается любой лавочкой с лицензией.[/QUOTE]
Ну это с области "независимая" экспертиза. По старинке еще пишут.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]kirillk пишет:
для проведения кап. ремонт[/QUOTE]
Вы имели ввиду экспертизу необходимости кап. ремонта? или я Вас неправильно поняла?
#
все точно и по делу   :lol:
#
:D  Вопросов нет. Просто если бы кто другой читал ( кто мне неизвестен), то я бы позадавала вопросы заранее, чтобы наверняка. А так можно и по ходу пьесы.
#
Тогда пытань нема.
#
Вопрос: кто читает вебинар?
#
А разницу в эти 20 дней списать на убытки в установленном порядке. Суд в этом случае абсолютно прав. Зато сэкономите на госпошлине. Иначе суд взыщет задолженность с 20-го числа и рассчитает сумму гос. пошлины исходя из удовлетворенной суммы, а остаток тю тю.
#
Лично я бы подождала решения суда. Я не думаю что сумма там большая (это если учитывать убытки в виде госпошлины), но зато Ваш задний нерв будет надежно прикрыт  решением суда, в случае если суд примет решение взыскать с Вас разницу. А Вы уже с чистой совестью и смело сможете перевыставить как доначисление (не путать в корректировкой, перерасчетом и другой узаконенной специальными пунктами нпа ерундой).
#
Ну то, что задолженность должна быть именно по той услуге, которую отключает исполнитель - не новость. Если оплачивается одна из услуг, то ее отключать нельзя - тоже не новость. Но вот то, что мы должны опломбировать сантехническое оборудование, которым пользуется потребитель-должник для получения услуги водоотведения (в простонароде унитаз) - впервые читаю. Мне вот интересно, а судьи как себе представляют себе этот занимательный процесс?
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
 в настоящих редакциях законодательных документов есть пробелы[/QUOTE]
ну не знаю. я никаких пробелов не вижу.
"«б) ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме»"
Это те работы, которые обязана выполнять УК, не зависимо от того есть для этого установленные формы или нету. Кто мешает выдавать справки не о составе семьи, а о собственниках и нанимателях?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
но большинство этого не понимает[/QUOTE]
не понимают потому, что не работают в этой сфере. Я вот признаюсь что тоже в этом вопросе блондинка. Меня интересует только цена вопроса (желательно подешевле) и результат. Это так со всеми профессиями.  Вот к примеру работа дворника. Вот казалось бы  не сложно, а как покрасила бордюры на субботнике, так теперь спину не разогну   :lol:  Все время вспоминаю что у Юры в офисе занятия проводятся с разными тренерами   :lol:
#
[QUOTE]Егор пишет:
Сегодня не вижу компаний, которые бы предоставили законченный универсальный продукт.[/QUOTE]
Как можно закончить такой продукт, если с каждым годом Миньстрой и иже с ним подкидывают что-то новенькое. раньше не было ни разбивки по видам (подвидам, подподвидам) содержания жилья, не было расценок на каждый вид услуг (подуслуг, подподуслуг). расчетный отдел представлял собой трех корзинок со счетами. У нас в расчетном еще записи хранятся расчетов от руки!! И никому было не в напряг. Сейчас я не представляю эти расчеты в ручную даже в страшном сне. Потом подкинули АДСку с записями-прописями. и это я перечисляю за последние 4 года что. Молчу уже о ГИС. Я не вижу ни конца, ни края в этой программной работе. Ее постоянно нужно делать, переделывать, усовершенствовать и обновлять. Могу пожелать Юре и его команде только терпения на этом поприще.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!