11.11.2021 15:30:03
[QUOTE]Ялиса написал:
Покупочный то НДС никуда не денется[/QUOTE] Это в случае, если в себес бралась цена без НДС. В основном все берут как есть: что пишется, то и включается. Да, фактически НДС шел в зачет, но планово это никто и никогда не выделяет (вол всяком случае я так везде видела, может у тебя по-другому). Т.е. в этой части, если я правильно понимаю, всегда немножко была экономия. А вот относительно упрощенки - совершенно точно, сумму налога в зависимости от дохода нужно высчитать и включить, иначе будут в этой части убытки. Когда мы переходили с НДС, то вообще ничего не делали от слова совсем. как правильно тут сказано: цена установлена ДУ и точка. Как перераспределяется цена работ внутри самой услуги по ДУ это никого волновать не должно (это уже ведь обсуждалось). А уж сами траты по ДУ УК показывает в отчете по ДУ. Не вижу вообще никаких проблем. зачем уменьшать цену? не понимаю. |
11.11.2021 15:08:02
[QUOTE]Шла мимо написал:
В расчет себестоимости включаю суммы: 10000+3020 = 13020 рублей.[/QUOTE] совершенно верно. Никакой НДФЛ не выделяется. В себес берется ФЗП по штатному, как Владимир и писал. Если выплачивается премия, то должен быть оговорен Фонд премирования Положением о премировании, а в идеале этот фонд вписывается тоже в штатное как стимулирующий и компенсационный. В Перечень стоимость работ вы рассчитываете плановую!!!, следовательно или берете средний факт за прошлый год, либо формируете соответствующее штатное, чтобы можно было это все подтвердить. У меня в штатном стимулирующий Фонд очень хорошо принимается Минтарифов как обоснование будущих выплат. Одно дело вообще ничего не заложить и иметь коммерческие риски, и совершенно другое иметь экономию. Согласитесь что второе лучше. Накладные расходы (еще они называются административными) определяются в зависимости от доходной части. Есть еще так называемые по старинке цеховые расходы. Принцип тот же. А рентабельность (а вообще это попросту прибыль) уже определяется предприятием самостоятельно. все эти манипуляции и процентовка прописывается либо в учетной политике (кстати, мне в этом году прямо настоятельно порекомендовали добровольно-принудительно это сделать по тарифам), либо приказом. Экономисты в любом случае работают на основании либо локальных актов, либо приказов по предприятию. Так что без этого любые телодвижения экономиста самовольные и неправомерные. |
29.10.2021 08:41:29
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=51]TPACCEP[/URL] написал: UPD ...позвонил на горячую линию МТС...если коротко - сказали выдыхай, ничего делать не надо...тоже самое и по ОДПУ с передачей данных...[/QUOTE] Не отключат? или отключат, но не сейчас?[/QUOTE] :lol: скорее всего как обычно: сейчас не отключат, а дальше или ишак сдохнет, или... |
27.10.2021 13:54:29
А мне интересно, что делать с СИМ-картами для ОДПУ? А наш Мегафон молчит. Вот же негодяи
|
27.10.2021 10:20:39
[QUOTE]burmistr написал:
Я прописываю в ДУ, что цена действует год, НО сам ДУ у меня на 5 лет[/QUOTE] Юр, цена - существенное условие данного вида договора, поскольку цена обязана быть установлена в силу ЖК. Сам же написал, что перечень является обязательным приложением к договору. Если ты заключаешь договор на 5 лет, при этом цену устанавливаешь всего на год, то на последующий год обязан применять ту же цену. Как там красиво сказано: при сравнимых обстоятельствах должна взиматься за аналогичные работы и услуги. Так что это в лучшем случае по старой твоей цене, а то и по цене соседской УК, которая в разы меньше. Либо же договор считается не заключенным. Смотри ГК РФ, там все написано. НеЖК РФ единым... |
25.10.2021 16:03:40
[QUOTE]burmistr написал:
Я могу заключить ДУ на 5 лет, а перечень в этом ДУ сделать ровно на год[/QUOTE] Можешь, но это твои половые трудности (читать как коммерческие риски). Если не учел все подводные камни - сам себе недруг. Заключай договор на год, или же учитывай индекс инфляции в протоколе и ДУ, как положено по решению ВС РФ, или порядок определения цены, или определяй что придешь к собственникам по прошествии года... Вот тут я уж точно не упрощаю, а наоборот :roll: [QUOTE]burmistr написал: Выхожу на ОСС и нет кворума... Итог - у меня нет размера платы, хотя собственники обязаны его утвердить.[/QUOTE] в данном случае у тебя есть размер платы, если срок действия договора еще не истек. Нельзя отождествлять изменение условий договора в следствии хотелки УК и изменение условий договора при заключении нового на новый срок. Если, при сроке управления 5 лет, УК решила изменить существенное условие в договоре, то это возможно только через соглашение сторон. А вот если срок действия ДУ заканчивается, то УК подает новую оферту собственникам, собственники не собирают кворум (т.е. не принимают решение, но и не отказываются от управления), а значит у УК есть законные основания в соответствии с нормой ЖК идти в ОМСУ. [QUOTE]burmistr написал: Уйти не могу - ст.310 ГК РФ[/QUOTE] Ты о чем? не поняла. Я имела ввиду по окончанию срока действия ДУ, почему не могут? |
21.10.2021 13:48:27
[QUOTE]burmistr написал:
Народ перестал теоретически осмыслять))) Ни одного комментария)))[/QUOTE] Ты не поверишь: просто некогда все это осмыслять!! я уверена, уже загнались все так, что настолько все ПОХЕР, что аж стыдно :lol: [QUOTE]admin написал: Кто должен платить, старый или новый хозяин квартиры?[/QUOTE] по поводу этого. лично я считаю, что нужно исходить из того, что же такое рассрочка. В силу №261-ФЗ РСО ставит ОДПУ. Собственник (который старый) в момент подписания акта ввода этого чудо-прибора в эксплуатацию, в силу ст. 489 ГК РФ приобретает этот прибор с рассрочкой платежа. УК в данном случае выступает передастом денег от собственника в РСО. Если собственник квартиры меняется, то новому собственнику уже пофиг должно быть, что приобретал старый хозяин квартиры ранее. Он уже начинает приобретать и иметь право голоса с момента оформления квартиры. Так что я делаю вывод, что долг за ОДПУ остается за старым собственником и уже проблемы УК (хоть это и печаль-беда) что она не провела вовремя пытательно-выбивательные меры :cry: |
21.10.2021 11:49:52
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал: У меня установлен муниципалитетом с самого начала ( с 2016) на все дома отдельный, не изменяла, собираюсь только. Буду обосновывать инфляцией, методика это позволяет.[/QUOTE] Тут жопенс в чём... По ЖК РФ ОМСУ устанавливает размер платы в случае, если размер платы не установлен собственниками помещений на ОСС. А теперь следи за ногами))) 1) УК вышла на дом и в договоре управления состряпала перечень работ (обязательное приложение как никак). 2) Поработав год-два УК понимает, что денег ей не хватает и идет на ОСС с повышением размера платы, где её мастерски посылают лесом собственники 3) УК идет в ОМСУ за утверждением размера платы и ОМСУ её тоже посылает, так как неутверждение ОСС нового размера платы не отменяет ранее действующий размер платы, а значит основания для ОМСУ "дать" новую цифру НЕТ. Причина - у первоначального перечня есть дата начала действия и НЕТ даты окончания... ТАРАМПАРАПАМ ФЬЮ...[/QUOTE] Никакого жопенса, если все сделать правильно. Тут у тебя игра слов, которая очень влияет на решение вопроса. Не утверждение и отсутствие кворума - два разных человека. Если ОСС НЕ утверждает - это одно, значит вариант для УК: либо заканчивать управлять по сроку действия ДУ, либо работать по старому размеру платы. Если же УК выходит на ОСС, а собственники оказались ленивыми жопами и не собрали кворум, то тут как раз у ОМСУ нет оснований не утверждать. В противном случае УК имеет полное право выйти в суд и признать незаконными бездействия ОМСУ. И еще. Перечень ведь приложение к договору, а значит есть у него и начало и конец. А уже УК решать по окончанию этого конца она управляет или же шлет дом лесом. |
19.10.2021 17:02:32
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал: Но Вы напишите я правильно понимаю что Вам нужно?[/QUOTE] Буду рад любой практике, где суды делают о выводе принадлежности ТП внутри МКД (или части оборудования), обслуживающего несколько зданий.[/QUOTE] я тут накопала в своих писульках номер дела, Вам как раз подходит. Но там выиграш построен на том, что не доказали обратное. Если Ваши оппоненты выстроят хорошую доказательную базу, то может не прокатить. А12-21368/2017 А вообще я для себя разграничила понятия долевая и общедомовая собственность как раз начиная с решения суда А57-13291/2017. решение тоже рабочее в том смысле, что можно попытаться подвести ТП под общедолевую собственность, соответственно провести отдельное собрание с нежильём и далее по тексту. Это по типу того определения ВС, что Вы выкладывали, но наоборот. У Вас суд признал нежилье частью МКД, а в моем случае суд указал что имущество общедолевое, а не общедомовое. Я еще встречала решение (не нашла, его как раз искала), что все зависит от проекта дома. если по проекту ТП указан в определенном доме (даже если обслуживает несколько домов), то оно общедомовое именно этого дома.Поскольку проект - часть ДДУ и собственники оплачивали за имущество по проекту. Как-то так в двух словах |
19.10.2021 16:47:16
Вот же нехером кому-то заняться, еще аналитику жалоб проводят.
|
19.10.2021 16:41:06
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал: на все дома [/QUOTE] На все дома одинаковый? И так и живете с тарифом 2016? З.Ы. Ваш регион?[/QUOTE] на каждый дом свой размер платы. Так и живем с 2016 года, но у нас еще тогда был хороший, мы с собственниками никогда не заигрывали. Калужская область. |
19.10.2021 15:50:43
У меня установлен муниципалитетом с самого начала ( с 2016) на все дома отдельный, не изменяла, собираюсь только. Буду обосновывать инфляцией, методика это позволяет.
|
19.10.2021 15:25:43
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:... А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую.[/QUOTE] Я вот думаю, а что мешает поставить 3 счетчика (на каждое строение) и раскидывать тепло по их показаниями? А, если кто-то начнет выеживаться - то пускай платит "за минусом"?[/QUOTE] как вариант. Но все зависит и от схемы подключения. Да и потери в междомных сетях (или как их там назвать правильно) тоже проблема. РСО просто так на ровном месте и без боя не перестанет их начислять |
19.10.2021 14:14:21
[QUOTE]Волжский парень написал:
и у меня не было вообще никаких оснований давать им разрешение на подключение[/QUOTE] они подключились без разрешения чтоль? Или Вы дали разрешение в замен на будущую оплату? |
19.10.2021 13:57:40
[QUOTE]talon написал:
Еще есть мысль на отопления в крайнем доме на элеваторе поставить насос циркуляционный дополнительный[/QUOTE] я бы с этого начала. Я объясню почему. Сейчас начнете писать о перерасчете, РСО раздуплиться, что ОДПУ один, а не три, как положено и влупит по нормативу. Это как вариант. А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую. |
19.10.2021 13:51:20
[QUOTE]Dimasio написал:
огда прийдется УО обслужить магазин, а это расходы на содержание фасада и кровли. Невыгодно.[/QUOTE] не обязательно!!! Вы хорошенько изучите то определение, что тут разместили. там же все очень хорошечно написано! Если не будете обслуживать, то просто не включайте в плату :lol: я, конечно, не очень согласна с таким определением суда, но, если крыша не общая и фасад тоже не общий, то и нафиг. Просто смету составьте только на общак. на трубопровод, на земельный участок рядышком который. зато плюс рентабельность накрутите 30 процентов и зарплату втулите туда. Кстати, прям огромное сенкью за определение суда. Ну оооочень интересное, прям супер-пупер в сегодняшних реалиях. |
19.10.2021 13:47:40
[QUOTE]Dimasio написал:
снять с себя от отвественность за теплоснабжение здания[/QUOTE] снять ответственность за теплоснабжение, имея общедомовое ТП? По сетям куда еще ни шло, есть такая СП (у меня правда старая), и то, если строил застр, то Вы сами же выложили свеженькое определение ВС (кстати, интересное, и в свете решения КС о разном размере платы на содержание жилья для жил и нежил, очень даже теперь логичное) и знаете теперь что может по итогу суд решить. Если не сложно, сообщите потом результат. Лично я не вижу ничего для Вас положительного :cry: могу ошибаться,конечно, но ни разу еще, кто со мной тут спорил, не вернулся и не сказал что я была не права. Хоть бы разок выложили свои дела. Не имеют совести вообще :-D |
19.10.2021 13:30:26
[QUOTE]talon написал:
ИТП на балансе РСО[/QUOTE] это по-ходу основа. тариф устанавливает, если я правильно понимаю ситуацию, РСО и на тэ и на ГВС (?). Не понятно где стоит ОДПУ и ОДПУ ли это. Если (опять же, если я правильно поняла описанную ситуацию), на вводе в систему первого (будем так говорить) дома, то он является его ОДПУ, по остальным домам - стопудовый норматив. По изначальному проекту явно этих уже достроенных сетей нет, значит они или бесхоз или РСО, пусть хоть сто раз проходят по дому. Я могу поискать СП, но она у меня не оч свежая почти по такому же делу. Но Вы напишите я правильно понимаю что Вам нужно? а то очень уж сумбурно. прям как я излагаю :lol: |
19.10.2021 13:22:44
[QUOTE]Dimasio написал:
Но я интересовался практикой[/QUOTE] Вы оперируете практикой, которая к Вашему случаю не подходит, а то может и навредить. Если Вы собрались признавать ТП, находящееся в МКД, не ОДИ, то нужно запастись прежде всего технической документацией, подтверждающей что ТП не принадлежит дому вообще, либо готовиться к экспертизе. А вообще , честно признаюсь я не пойму какова Ваша цель? Может логичнее признать недвижку - целостным с МКД комплексом? Ваша цель - чтобы недвиж платил или чтобы собственники не несли бремя содержания вообще? |
19.10.2021 11:43:44
[QUOTE]цужкх написал:
Вот цитирую из п.12 ст.13 ФЗ-261:[/QUOTE] "При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100146]частями 5[/URL] - [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst14]6.1[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100149]8[/URL] настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки." Странно, мы читаем по-разному? " Вместе с тем, истец, формируя исковые требования не учел, что из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки)" А это цитата с решения суда. Вы может другое имели в виду? |
19.10.2021 11:24:56
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал: Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?[/QUOTE] Откровенно говоря я не понимаю о чем Вы говорите. У меня спор по АРБП[/QUOTE] А я посмотрела, вопрос задавали не Вы. Или это Ваши все сообщения? А то подумала что пристаю к человеку, который тех. документы и в глаза не видел :lol: |
19.10.2021 11:20:14
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?
|
19.10.2021 11:14:48
[QUOTE]Dimasio написал:
№ А50-179/2019.[/QUOTE] Я вот прочла. А Вы? "Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся [COLOR=#ff0000]расположенные в нем[/COLOR] нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество" Фактически ВС признали нежилое помещение частью МКД. Это Ваш случай? Вы же хотите признать ТП не ОДИ! Или я ошибаюсь? Я вообще не понимаю уже Ваших телодвижений и Ваших хотелок, честно говоря. [QUOTE]Dimasio написал: ема Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов[/QUOTE] Это по тех. документам? Или по праву использования? |
19.10.2021 10:56:37
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал: Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.[/QUOTE] ИТП - совокупность устройств, в том числе подающий и обратный трубопровод в нежилое здание. Эти два элемента ну никах с понятием ОИ не отождествляются, т.к. обеспечивают теплоснабжение совершенного другого здания. И почему собственники МКД должны содержать чужое.[/QUOTE] Вы постоянно подаете противоречивую информацию. сначала Вы пишете, что КРСОИ рассчитываете по формуле ПП 354 с использованием ИТП, теперь пишете, что ИТП обеспечивает теплоснабжение совершенно другого здания. Вы определитесь: это ИТП производит коммунальную услугу для МКД или нет? В проектной документации на МКД указан ИТП? |
19.10.2021 10:37:31
[QUOTE]kolhoznn написал:
А ИТП указан в ДДУ?[/QUOTE] ДДУ составляется на основании проектной документации, которая является приложением к ДДУ. Откуда я знаю, внесен ли ИТП в проектную документацию или нет. Я выше написала что нужно смотреть тех доки. Вы выше прочли что я написала? Почему вопросы такие задаете? Или Вы интересуетесь на предмет другого вопроса? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!