new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

муниципальный тариф и повышение тарифа решением ОМС, где когда и как
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
на все дома [/QUOTE]
На все дома одинаковый? И так и живете с тарифом 2016?
З.Ы. Ваш регион?[/QUOTE]
на каждый дом свой размер платы. Так и живем с 2016 года, но у нас еще тогда был хороший, мы с собственниками никогда не заигрывали. Калужская область.
муниципальный тариф и повышение тарифа решением ОМС, где когда и как
 
У меня установлен муниципалитетом с самого начала ( с 2016) на все дома отдельный, не изменяла, собираюсь только. Буду обосновывать инфляцией, методика это позволяет.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:... А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую.[/QUOTE]
Я вот думаю, а что мешает поставить 3 счетчика (на каждое строение) и раскидывать тепло по их показаниями? А, если кто-то начнет выеживаться - то пускай платит "за минусом"?[/QUOTE]
как вариант. Но все зависит и от схемы подключения. Да и потери в междомных сетях (или как их там назвать правильно) тоже проблема. РСО просто так на ровном месте и без боя не перестанет их начислять
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
и у меня не было вообще никаких оснований давать им разрешение на подключение[/QUOTE]
они подключились без разрешения чтоль? Или Вы дали разрешение в замен на будущую оплату?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]talon написал:
Еще есть мысль на отопления в крайнем доме на элеваторе поставить насос циркуляционный дополнительный[/QUOTE]
я бы с этого начала. Я объясню почему. Сейчас начнете писать о перерасчете, РСО раздуплиться, что ОДПУ один, а не три, как положено и влупит по нормативу. Это как вариант. А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
огда прийдется УО обслужить магазин, а это расходы на содержание фасада и кровли. Невыгодно.[/QUOTE]
не обязательно!!! Вы хорошенько изучите то определение, что тут разместили. там же все очень хорошечно написано! Если не будете обслуживать, то просто не включайте в плату  :lol:  я, конечно, не очень согласна с таким определением суда, но, если крыша не общая и фасад тоже не общий, то и нафиг. Просто смету составьте только на общак. на трубопровод, на земельный участок рядышком который. зато плюс рентабельность накрутите 30 процентов и зарплату втулите туда. Кстати, прям огромное сенкью за определение суда. Ну оооочень интересное, прям супер-пупер в сегодняшних реалиях.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
снять с себя от отвественность за теплоснабжение здания[/QUOTE]
снять ответственность за теплоснабжение, имея общедомовое ТП? По сетям куда еще ни шло, есть такая СП (у меня правда старая), и то, если строил застр, то Вы сами же выложили свеженькое определение ВС (кстати, интересное, и в свете решения КС о разном размере  платы на содержание жилья для жил и нежил, очень даже теперь логичное) и знаете теперь что может по итогу суд решить. Если не сложно, сообщите потом результат. Лично я не вижу ничего для Вас положительного  :cry:  могу ошибаться,конечно,  но ни разу еще, кто со мной тут спорил, не вернулся и не сказал что я была не права. Хоть бы разок выложили свои дела. Не имеют совести вообще  :-D  
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]talon написал:
ИТП на балансе РСО[/QUOTE]
это по-ходу основа. тариф устанавливает, если я правильно понимаю ситуацию, РСО и на тэ и на ГВС (?). Не понятно где стоит ОДПУ и ОДПУ ли это. Если (опять же, если я правильно поняла описанную ситуацию), на вводе в систему первого (будем так говорить) дома, то он является его ОДПУ, по остальным домам - стопудовый норматив. По изначальному проекту явно этих уже достроенных сетей нет, значит они или бесхоз или РСО, пусть хоть сто раз проходят по дому. Я могу поискать СП, но она у меня не оч свежая почти по такому же делу. Но Вы напишите я правильно понимаю что Вам нужно? а то очень уж сумбурно. прям как я излагаю :lol:
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
Но я интересовался практикой[/QUOTE]
Вы оперируете практикой, которая к Вашему случаю не подходит, а то может и навредить. Если Вы собрались признавать ТП, находящееся в МКД, не ОДИ, то нужно запастись прежде всего технической документацией, подтверждающей что ТП не принадлежит дому вообще, либо готовиться к экспертизе. А вообще , честно признаюсь я не пойму какова Ваша цель? Может логичнее признать недвижку - целостным с МКД комплексом? Ваша цель - чтобы недвиж платил или чтобы собственники не несли бремя содержания вообще?  
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE][QUOTE]kolhoznn написал:
при жестком сопротивлении всех сторон[/QUOTE]
а вы рассчитывали что все себе на шею геммор за просто так без боя примут?  :lol:  Правильно сделали что не приняли. Прям респект. Не каждый в таких случаях сопротивляется.
[/QUOTE]
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]цужкх написал:
много в этом пункте букв написали[/QUOTE]
полностью согласна. там в этом 261-ФЗ всё через *опу написано, фиг разберешься. Я  сразу в суд. практику зашла, а потом уже пункт открыла  :roll:  тоже схитрючила
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]цужкх написал:
Вот цитирую из п.12 ст.13 ФЗ-261:[/QUOTE]
"При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100146]частями 5[/URL] - [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst14]6.1[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100149]8[/URL] настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки." Странно, мы читаем по-разному?
" Вместе с тем, истец, формируя исковые требования не учел, что из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки)" А это цитата с решения суда.
Вы может другое имели в виду?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
В том числе по техническим условиям подключения нежилого здания к ТС[/QUOTE]
для определения ОДИ важна тех документация на дом
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?[/QUOTE]
Откровенно говоря я не понимаю о чем Вы говорите. У меня спор по АРБП[/QUOTE]
А я посмотрела, вопрос задавали не Вы. Или это Ваши все сообщения? А то подумала что пристаю к человеку, который тех. документы и в глаза не видел  :lol:  
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
Забавная трактовка[/QUOTE]
Это не моя трактовка, а суда. Они русским по-белому в определении это написали, а я только цитату оттуда скопировала.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
№ А50-179/2019.[/QUOTE]
Я вот прочла. А Вы?
"Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся [COLOR=#ff0000]расположенные в нем[/COLOR] нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество" Фактически ВС признали нежилое помещение частью МКД. Это Ваш случай? Вы же хотите признать ТП не ОДИ! Или я ошибаюсь? Я вообще не понимаю уже Ваших телодвижений и Ваших хотелок, честно говоря.
[QUOTE]Dimasio написал:
ема Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов[/QUOTE]
Это по тех. документам? Или по праву использования?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.[/QUOTE]
ИТП - совокупность устройств, в том числе подающий и обратный трубопровод в нежилое здание. Эти два элемента ну никах с понятием ОИ не отождествляются, т.к. обеспечивают теплоснабжение совершенного другого здания. И почему собственники МКД должны содержать чужое.[/QUOTE]
Вы постоянно подаете  противоречивую информацию. сначала Вы пишете, что КРСОИ рассчитываете по формуле ПП 354 с использованием ИТП, теперь пишете, что ИТП обеспечивает теплоснабжение совершенно другого здания. Вы определитесь: это ИТП производит коммунальную услугу для МКД или нет? В проектной документации на МКД указан ИТП?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
А ИТП указан в ДДУ?[/QUOTE]
ДДУ составляется на основании проектной документации, которая является приложением к ДДУ. Откуда я знаю, внесен ли ИТП в проектную документацию или нет. Я выше написала что нужно смотреть тех доки. Вы выше прочли что я написала? Почему вопросы такие задаете? Или Вы интересуетесь на предмет другого вопроса?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги.[/QUOTE]
За время строительства застройщик купил Мерседес тоже за счет средств дольщиков - он тоже ОДИ?[/QUOTE]
а он указан в ДДУ? значит ОДИ
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]цужкх написал:
А вот если РСО принудительно установили в соответствии с п.12 ст.13 фз-261, то про рассрочку там не сказано[/QUOTE]
пятилетняя рассрочка предусмотрена независимо от того, была ли "просьба" Во всяком случае я ни единого решения суда не видела, где суд на этом акцентировал внимание.Может я что-то и пропустила
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
По всей логике - естественно старый[/QUOTE]
а бывает по-другому?
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
как я понимаю, на новую УК тоже вешается не столько долг за ОДПУ, сколько обязанность продолжать собирать средства за этот ОДПУ и перечислять в РСО.[/QUOTE]
правильно понимаете. именно обязанность собирать средства. Так почему тогда не логично? Старая УК обязана была собрать 10р за определенный период. она не собрала. Почему? Не занималась претензионно-исковой работой?Тогда чьи это трудности? правильно - старой УК. По-мне так все очень даже логично
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
то ЖК РФ не действует[/QUOTE]
кроме ЖК в РФ есть еще масса интересных законов, которые нарушать тоже нельзя  :roll:
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Закрываем задвижку на нежилое и досвидания[/QUOTE]
Это хорошо, что Вы договорились полюбовно. И хорошо не только для нежилого, но и для Вас. Никто не вправе  действовать недобросовестно (моя любимая 10 статья ГК РФ). И, если бы мне так сказали Вы, притом что меня давным давно подключила комиссия именно к этому ИТП, то я не обязана переподключаться, а вот Вы обязаны установить тариф на продажу ресурса и совершенно законно заложить туда затраты на содержание. Все действия на уровне разговоров до первого заявления в прокуратуру. Потом все начинают вставать на законные рельсы и выясняется, что не все так и радужно. Потом УК бегают взыскивают с нежилых затраты, их суд посылает, а УК удивляются, как же так? Притом что сами же и накосякали.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE][/QUOTE]
[QUOTE]Dimasio написал:
УК продает потребителям в МКД ресурс горячая вода в целях СОИ и оплачивает ТСО стоимость теплоэнергии затраченной на подогрев в ИТП. [/QUOTE]
Сфига, если Вы считаете ИТП  не ОДИ и если Вы считаете это имущество РСО (или бесхозом, это уже не столь важно).
[QUOTE]Dimasio написал:
Посредством теплообменника в ТП происходит транзит тепловой энергии в нежилое здание[/QUOTE]
И что если происходит транзит? Наличие транзита не отменяет того, что ИТП ОДИ. Для этого есть проектная документация на МКД. Если комиссия принимала ИТП как имущество дома (в чем я уверена на 99,9%), то при чем тут транзитное потребление ресурса нежилым помещением? Вы же не одни такие, таких случаев вагон.
[QUOTE]Dimasio написал:
Договора ДДУ значения никакого не имеют.[/QUOTE]
это как это? Я покупаю квартиру в доме с ИТП, а потом  какая-то УК мне будет диктовать  это мое или не мое? Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги.
[QUOTE]Dimasio написал:
первые три инстанции отказали ТСЖ во взыскании платы с собственника нежилого здания за содержание ЦТП в подвале дома[/QUOTE]
Эти случаи мы разбирали на форуме уже сто лет назад. Повторюсь, Вы не первые такие. Плата за содержание ИТП, как ОДИ, ни единый суд не взыщет ни с кого иного, кроме собственников этого конкретного МКД. Я потому выше и писала, что для дальнгейшей продажи ресурса нежилому нужно устанавливать тариф на ресурс, что многие уже и делают, куда и закладывают затраты на содержание. Вот так будет законно.
[QUOTE]Dimasio написал:
Такое ощущение что я вообще не изучал данный вопрос[/QUOTE]
все больше убеждаюсь в этом. Вы применяете судебную практику по аналогии, даже не разобравшись первоначально в том, какую вообще необходимо бы применить. Попробуйте начать с самого начала. Я так понимаю у Вас дело в суде по определению того ИТП ОДИ или не ОДИ. Вот от этого и нужно будет исходить. Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
Холодная вода на нужды ГВС приобретается у другой РСО. Стоимость нагрева ГВС в обоих случаях - произведение расхода воды по ИПУ и норматива на подогрев. Результат по формулам 20 и 23 одинаков. За отопление тоже не будет превышение, наоборот если рассчитать по нормативу потребители должны останутся. Что касается расходов на обслуживание ИТП, УК может их регрессом взыскать с РСО в случае наличия судебных решений или предписаний ГЖИ.[/QUOTE]
Никакие незаконные действия УК не влекут взыскание расходов регрессом. А в данном случае вопиющее нарушение. 1. тариф не установлен, а УК продает ресурс. Уверена что продает как ресурс, а не возмещает затраты на производство данного ресурса (эту мантру должны уже знать все, но почему-то все и нарушают). 2. При чем тут то, когда и что вводилось? Главное - проектная документация на МКД и договоры на долевое участие в строительстве (думаю это как раз тот случай). если по этим документам ИТП - ОДИ, то никакой суд по-другому и не решит, независимо от того, сколько запитано от этого ИТП зданий и сооружений (такое ощущение что Вы вообще не изучали данный вопрос).  3. Лично я вижу это в таком свете: суд признает ИТП общедомовым имуществом и плевать суду как потом будет УК подавать ГВС и тепло в нежилое. А вот для УК это будет геммор. Слава Духам ЖУХ хоть не регулированные тарифы теперь на тепло можно устанавливать.
Долги за ОДПУ
 
Я бы в этом вопросе смотрела на аналогию со сменой УК. При смене УК, долг (остаток) вешается на новую УК. Законом данный вопрос прямо не урегулирован. Следовательно, применима аналогия. Логично?
Предложения по эффективности работы с органами МВД для пресечения фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений в МКД
 
Вопрос, конечно, интересный. Ну во-первых, да, нужно просто МВД поработать, а не отписываться, статья УК РФ есть. А во-вторых, нужен виновный. Вся проблема в том, что УК  РФ не предусматривает наказание именно инициатора. Любой инициатор может сказать просто, что мне принесли бюллетень и я посчитал. а кто принес, когда принес - история умалчивает. Потому большинство случаев дело, даже если его открывают, остается висяком, поскольку виновное лицо не найдено. Нужна конкретная ответственность именно для инициатора ОСС. Либо, если инициатор тоже ни слухом, ни духом, лица, предоставившего протокол в адрес УК для исполнения.
Правительство утвердило механизм долгосрочного тарифного регулирования
 
Мне интересно чем настоящее долгосрочное планирование отличается от этого? Что будет установлен фиксированный процент на 5 лет? Можно подучать что по факту отчетов регулятор не захочет снизить этот процент, если увидит маленькие затраты. не поверю никогда!!!
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
на все дома [/QUOTE]
На все дома одинаковый? И так и живете с тарифом 2016?
З.Ы. Ваш регион?[/QUOTE]
на каждый дом свой размер платы. Так и живем с 2016 года, но у нас еще тогда был хороший, мы с собственниками никогда не заигрывали. Калужская область.
#
У меня установлен муниципалитетом с самого начала ( с 2016) на все дома отдельный, не изменяла, собираюсь только. Буду обосновывать инфляцией, методика это позволяет.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:... А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую.[/QUOTE]
Я вот думаю, а что мешает поставить 3 счетчика (на каждое строение) и раскидывать тепло по их показаниями? А, если кто-то начнет выеживаться - то пускай платит "за минусом"?[/QUOTE]
как вариант. Но все зависит и от схемы подключения. Да и потери в междомных сетях (или как их там назвать правильно) тоже проблема. РСО просто так на ровном месте и без боя не перестанет их начислять
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
и у меня не было вообще никаких оснований давать им разрешение на подключение[/QUOTE]
они подключились без разрешения чтоль? Или Вы дали разрешение в замен на будущую оплату?
#
[QUOTE]talon написал:
Еще есть мысль на отопления в крайнем доме на элеваторе поставить насос циркуляционный дополнительный[/QUOTE]
я бы с этого начала. Я объясню почему. Сейчас начнете писать о перерасчете, РСО раздуплиться, что ОДПУ один, а не три, как положено и влупит по нормативу. Это как вариант. А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую.
#
[QUOTE]Dimasio написал:
огда прийдется УО обслужить магазин, а это расходы на содержание фасада и кровли. Невыгодно.[/QUOTE]
не обязательно!!! Вы хорошенько изучите то определение, что тут разместили. там же все очень хорошечно написано! Если не будете обслуживать, то просто не включайте в плату  :lol:  я, конечно, не очень согласна с таким определением суда, но, если крыша не общая и фасад тоже не общий, то и нафиг. Просто смету составьте только на общак. на трубопровод, на земельный участок рядышком который. зато плюс рентабельность накрутите 30 процентов и зарплату втулите туда. Кстати, прям огромное сенкью за определение суда. Ну оооочень интересное, прям супер-пупер в сегодняшних реалиях.
#
[QUOTE]Dimasio написал:
снять с себя от отвественность за теплоснабжение здания[/QUOTE]
снять ответственность за теплоснабжение, имея общедомовое ТП? По сетям куда еще ни шло, есть такая СП (у меня правда старая), и то, если строил застр, то Вы сами же выложили свеженькое определение ВС (кстати, интересное, и в свете решения КС о разном размере  платы на содержание жилья для жил и нежил, очень даже теперь логичное) и знаете теперь что может по итогу суд решить. Если не сложно, сообщите потом результат. Лично я не вижу ничего для Вас положительного  :cry:  могу ошибаться,конечно,  но ни разу еще, кто со мной тут спорил, не вернулся и не сказал что я была не права. Хоть бы разок выложили свои дела. Не имеют совести вообще  :-D  
#
[QUOTE]talon написал:
ИТП на балансе РСО[/QUOTE]
это по-ходу основа. тариф устанавливает, если я правильно понимаю ситуацию, РСО и на тэ и на ГВС (?). Не понятно где стоит ОДПУ и ОДПУ ли это. Если (опять же, если я правильно поняла описанную ситуацию), на вводе в систему первого (будем так говорить) дома, то он является его ОДПУ, по остальным домам - стопудовый норматив. По изначальному проекту явно этих уже достроенных сетей нет, значит они или бесхоз или РСО, пусть хоть сто раз проходят по дому. Я могу поискать СП, но она у меня не оч свежая почти по такому же делу. Но Вы напишите я правильно понимаю что Вам нужно? а то очень уж сумбурно. прям как я излагаю :lol:
#
[QUOTE]Dimasio написал:
Но я интересовался практикой[/QUOTE]
Вы оперируете практикой, которая к Вашему случаю не подходит, а то может и навредить. Если Вы собрались признавать ТП, находящееся в МКД, не ОДИ, то нужно запастись прежде всего технической документацией, подтверждающей что ТП не принадлежит дому вообще, либо готовиться к экспертизе. А вообще , честно признаюсь я не пойму какова Ваша цель? Может логичнее признать недвижку - целостным с МКД комплексом? Ваша цель - чтобы недвиж платил или чтобы собственники не несли бремя содержания вообще?  
#
[QUOTE][QUOTE]kolhoznn написал:
при жестком сопротивлении всех сторон[/QUOTE]
а вы рассчитывали что все себе на шею геммор за просто так без боя примут?  :lol:  Правильно сделали что не приняли. Прям респект. Не каждый в таких случаях сопротивляется.
[/QUOTE]
#
[QUOTE]цужкх написал:
много в этом пункте букв написали[/QUOTE]
полностью согласна. там в этом 261-ФЗ всё через *опу написано, фиг разберешься. Я  сразу в суд. практику зашла, а потом уже пункт открыла  :roll:  тоже схитрючила
#
[QUOTE]цужкх написал:
Вот цитирую из п.12 ст.13 ФЗ-261:[/QUOTE]
"При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100146]частями 5[/URL] - [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst14]6.1[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100149]8[/URL] настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки." Странно, мы читаем по-разному?
" Вместе с тем, истец, формируя исковые требования не учел, что из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки)" А это цитата с решения суда.
Вы может другое имели в виду?
#
[QUOTE]Dimasio написал:
В том числе по техническим условиям подключения нежилого здания к ТС[/QUOTE]
для определения ОДИ важна тех документация на дом
#
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?[/QUOTE]
Откровенно говоря я не понимаю о чем Вы говорите. У меня спор по АРБП[/QUOTE]
А я посмотрела, вопрос задавали не Вы. Или это Ваши все сообщения? А то подумала что пристаю к человеку, который тех. документы и в глаза не видел  :lol:  
#
[QUOTE]Dimasio написал:
Забавная трактовка[/QUOTE]
Это не моя трактовка, а суда. Они русским по-белому в определении это написали, а я только цитату оттуда скопировала.
#
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?
#
[QUOTE]Dimasio написал:
№ А50-179/2019.[/QUOTE]
Я вот прочла. А Вы?
"Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся [COLOR=#ff0000]расположенные в нем[/COLOR] нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество" Фактически ВС признали нежилое помещение частью МКД. Это Ваш случай? Вы же хотите признать ТП не ОДИ! Или я ошибаюсь? Я вообще не понимаю уже Ваших телодвижений и Ваших хотелок, честно говоря.
[QUOTE]Dimasio написал:
ема Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов[/QUOTE]
Это по тех. документам? Или по праву использования?
#
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.[/QUOTE]
ИТП - совокупность устройств, в том числе подающий и обратный трубопровод в нежилое здание. Эти два элемента ну никах с понятием ОИ не отождествляются, т.к. обеспечивают теплоснабжение совершенного другого здания. И почему собственники МКД должны содержать чужое.[/QUOTE]
Вы постоянно подаете  противоречивую информацию. сначала Вы пишете, что КРСОИ рассчитываете по формуле ПП 354 с использованием ИТП, теперь пишете, что ИТП обеспечивает теплоснабжение совершенно другого здания. Вы определитесь: это ИТП производит коммунальную услугу для МКД или нет? В проектной документации на МКД указан ИТП?
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
А ИТП указан в ДДУ?[/QUOTE]
ДДУ составляется на основании проектной документации, которая является приложением к ДДУ. Откуда я знаю, внесен ли ИТП в проектную документацию или нет. Я выше написала что нужно смотреть тех доки. Вы выше прочли что я написала? Почему вопросы такие задаете? Или Вы интересуетесь на предмет другого вопроса?
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги.[/QUOTE]
За время строительства застройщик купил Мерседес тоже за счет средств дольщиков - он тоже ОДИ?[/QUOTE]
а он указан в ДДУ? значит ОДИ
#
[QUOTE]цужкх написал:
А вот если РСО принудительно установили в соответствии с п.12 ст.13 фз-261, то про рассрочку там не сказано[/QUOTE]
пятилетняя рассрочка предусмотрена независимо от того, была ли "просьба" Во всяком случае я ни единого решения суда не видела, где суд на этом акцентировал внимание.Может я что-то и пропустила
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
По всей логике - естественно старый[/QUOTE]
а бывает по-другому?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
как я понимаю, на новую УК тоже вешается не столько долг за ОДПУ, сколько обязанность продолжать собирать средства за этот ОДПУ и перечислять в РСО.[/QUOTE]
правильно понимаете. именно обязанность собирать средства. Так почему тогда не логично? Старая УК обязана была собрать 10р за определенный период. она не собрала. Почему? Не занималась претензионно-исковой работой?Тогда чьи это трудности? правильно - старой УК. По-мне так все очень даже логично
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
то ЖК РФ не действует[/QUOTE]
кроме ЖК в РФ есть еще масса интересных законов, которые нарушать тоже нельзя  :roll:
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Закрываем задвижку на нежилое и досвидания[/QUOTE]
Это хорошо, что Вы договорились полюбовно. И хорошо не только для нежилого, но и для Вас. Никто не вправе  действовать недобросовестно (моя любимая 10 статья ГК РФ). И, если бы мне так сказали Вы, притом что меня давным давно подключила комиссия именно к этому ИТП, то я не обязана переподключаться, а вот Вы обязаны установить тариф на продажу ресурса и совершенно законно заложить туда затраты на содержание. Все действия на уровне разговоров до первого заявления в прокуратуру. Потом все начинают вставать на законные рельсы и выясняется, что не все так и радужно. Потом УК бегают взыскивают с нежилых затраты, их суд посылает, а УК удивляются, как же так? Притом что сами же и накосякали.
#
[QUOTE][/QUOTE]
[QUOTE]Dimasio написал:
УК продает потребителям в МКД ресурс горячая вода в целях СОИ и оплачивает ТСО стоимость теплоэнергии затраченной на подогрев в ИТП. [/QUOTE]
Сфига, если Вы считаете ИТП  не ОДИ и если Вы считаете это имущество РСО (или бесхозом, это уже не столь важно).
[QUOTE]Dimasio написал:
Посредством теплообменника в ТП происходит транзит тепловой энергии в нежилое здание[/QUOTE]
И что если происходит транзит? Наличие транзита не отменяет того, что ИТП ОДИ. Для этого есть проектная документация на МКД. Если комиссия принимала ИТП как имущество дома (в чем я уверена на 99,9%), то при чем тут транзитное потребление ресурса нежилым помещением? Вы же не одни такие, таких случаев вагон.
[QUOTE]Dimasio написал:
Договора ДДУ значения никакого не имеют.[/QUOTE]
это как это? Я покупаю квартиру в доме с ИТП, а потом  какая-то УК мне будет диктовать  это мое или не мое? Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги.
[QUOTE]Dimasio написал:
первые три инстанции отказали ТСЖ во взыскании платы с собственника нежилого здания за содержание ЦТП в подвале дома[/QUOTE]
Эти случаи мы разбирали на форуме уже сто лет назад. Повторюсь, Вы не первые такие. Плата за содержание ИТП, как ОДИ, ни единый суд не взыщет ни с кого иного, кроме собственников этого конкретного МКД. Я потому выше и писала, что для дальнгейшей продажи ресурса нежилому нужно устанавливать тариф на ресурс, что многие уже и делают, куда и закладывают затраты на содержание. Вот так будет законно.
[QUOTE]Dimasio написал:
Такое ощущение что я вообще не изучал данный вопрос[/QUOTE]
все больше убеждаюсь в этом. Вы применяете судебную практику по аналогии, даже не разобравшись первоначально в том, какую вообще необходимо бы применить. Попробуйте начать с самого начала. Я так понимаю у Вас дело в суде по определению того ИТП ОДИ или не ОДИ. Вот от этого и нужно будет исходить. Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.
#
[QUOTE]Dimasio написал:
Холодная вода на нужды ГВС приобретается у другой РСО. Стоимость нагрева ГВС в обоих случаях - произведение расхода воды по ИПУ и норматива на подогрев. Результат по формулам 20 и 23 одинаков. За отопление тоже не будет превышение, наоборот если рассчитать по нормативу потребители должны останутся. Что касается расходов на обслуживание ИТП, УК может их регрессом взыскать с РСО в случае наличия судебных решений или предписаний ГЖИ.[/QUOTE]
Никакие незаконные действия УК не влекут взыскание расходов регрессом. А в данном случае вопиющее нарушение. 1. тариф не установлен, а УК продает ресурс. Уверена что продает как ресурс, а не возмещает затраты на производство данного ресурса (эту мантру должны уже знать все, но почему-то все и нарушают). 2. При чем тут то, когда и что вводилось? Главное - проектная документация на МКД и договоры на долевое участие в строительстве (думаю это как раз тот случай). если по этим документам ИТП - ОДИ, то никакой суд по-другому и не решит, независимо от того, сколько запитано от этого ИТП зданий и сооружений (такое ощущение что Вы вообще не изучали данный вопрос).  3. Лично я вижу это в таком свете: суд признает ИТП общедомовым имуществом и плевать суду как потом будет УК подавать ГВС и тепло в нежилое. А вот для УК это будет геммор. Слава Духам ЖУХ хоть не регулированные тарифы теперь на тепло можно устанавливать.
#
Я бы в этом вопросе смотрела на аналогию со сменой УК. При смене УК, долг (остаток) вешается на новую УК. Законом данный вопрос прямо не урегулирован. Следовательно, применима аналогия. Логично?
#
Вопрос, конечно, интересный. Ну во-первых, да, нужно просто МВД поработать, а не отписываться, статья УК РФ есть. А во-вторых, нужен виновный. Вся проблема в том, что УК  РФ не предусматривает наказание именно инициатора. Любой инициатор может сказать просто, что мне принесли бюллетень и я посчитал. а кто принес, когда принес - история умалчивает. Потому большинство случаев дело, даже если его открывают, остается висяком, поскольку виновное лицо не найдено. Нужна конкретная ответственность именно для инициатора ОСС. Либо, если инициатор тоже ни слухом, ни духом, лица, предоставившего протокол в адрес УК для исполнения.
#
Мне интересно чем настоящее долгосрочное планирование отличается от этого? Что будет установлен фиксированный процент на 5 лет? Можно подучать что по факту отчетов регулятор не захочет снизить этот процент, если увидит маленькие затраты. не поверю никогда!!!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!