new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Начальство требует..., Спор с потребом о проверке показаний
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
То есть это проверка "производное" от не приема показаний.[/QUOTE]
т.е. потребитель на ровном месте просто захотел проверить свой ПУ? просто чтобы зафиксировать показания, которые он давно передает, а Вы их не принимали? ПУ поверен, исправен и введен в эксплуатацию, а потребитель просто хочет чтобы Вы на него посмотрели?
Начальство требует..., Спор с потребом о проверке показаний
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
При этом счетчик введен как положено[/QUOTE]
а смысл тогда руководствоваться п. 81(2), если ПУ введен, рабочий и поверен? выше именно на этот пункт была ссылка, а не только на то, что передача показаний идет через банк
Начальство требует..., Спор с потребом о проверке показаний
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Что тут принципиального - не принимать показания, которые все равно банк передает и они есть?[/QUOTE]
потреб хочет чтобы сотрудники пришли к нему в нерабочее время. Руководитель этого не хочет. ПУ остается не введен в эксплуатацию. Показания руководитель поэтому не принимает. Потому проем показаний ПУ уже производное от первого. Как они примут показания ПУ, если его у них фактически нет?
Начальство требует..., Спор с потребом о проверке показаний
 
[QUOTE][QUOTE]Волжский парень написал:
Вопрос - чего вы хотите в итоге добиться? [/QUOTE]

[/QUOTE]
Это ясно-понятно с первой строчки. Руководитель хочет добиться от юриста, чтобы он в суде отстоял позицию недобросовестности потреба в части вызова сотрудника на поверку ПУ в нерабочее время предприятия. Все остальное -производные от первого, т.е. дело принципа.
Начальство требует..., Спор с потребом о проверке показаний
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE]1. А по поводу актов. ПП 354 предусматривает акты о недопуске к осмотру. Какие акты ПП 354 предусматривает для потреба? Акт неприхода? 2.По поводу перерасчета не поняла. За что перерасчет?ПУ работал некорректно?[/QUOTE]
[/QUOTE]
1. По аналогии хотя бы. Если уо не пришла по заявке о коммуналке или содержанию , потреб вправе составить акт сам.Законодатель (ИМХО) просто полагал, что по умолчанию только потреб может сорвать проверку, ибо что-то скрывает...
Ну вот еще в тему: 81(2).  Если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации  ...., прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным  [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_416136/bd630eb885f7ac3659a20f7f0eb4d79e8b4bde25/#dst101529]пунктом 81[/URL] настоящих Правил. 2.Тут тема другая. Наши не принимают показаний от истца (счетчик поверен, рабочий), т.к. он оплачивает через Тинькофф и, хотя Тинькофф передает показания в платежках, наше начальство говорит "не принимать, т.к. нет договора с Тинькоффым". Из-за этого мы потребу начисляем по нормативу, что его законно (ИМХО) не устраивает. Да еще и с проверкой мы явно не на коне... [/QUOTE]
аналогию УК применять не обязана, а только имеет право. Так что это уже прерогатива суда принимать эти акты как доказательство или нет. Вы обязаны были прийти в то время? Нет! время было не согласованным. Так что акты в качестве доказательств недопустимы. А Ваши акты как раз доказывают отсутствие бездействия с Вашей стороны. И то, что потреб настаивает на выходе для поверки в нерабочее время - явный потребительский экстремизм и ст. 10 ГК тут как раз в тему. Так что суд в любом случае обяжет Вас выйти и осуществить допуск ПУ, но, хотя бы докажете что сделали все от Вас возможное и не будет неправомерных действий. Да, с перерасчетом тоже странная странь. А что банки имеют право принимать и передавать показания ПУ? Но, думаю, суд тоже встанет на сторону потреба и обяжет сделать перерасчет. Короче говоря, из того что Вы написали можно попытаться вымутить только отсутствие бездействия (вернее отмести незаконные действия) и добиться выхода в рабочее время (мне почему-то кажется что это и есть цель Вашего руководства).
Перечень работ и услуг по содержанию жилья по решению Совета народных депутатов , Как рассчитать перечень для группы домов
 
[QUOTE]Леший написал:
А если в ДУ написано, что если собственники не приняли предложенный УК тариф на ОСС, то УК имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с выбранной УК даты. Или расторжение только по окончанию периода действия договора?[/QUOTE]
лучше расторгаться по сроку окончания ДУ. Иначе вполне себе прилетит ст. 200 ЖК РФ и будете потом до новых веников управлять. Более того, каждый ДУ содержит пункт о сроках предложения изменения его условий (во всяком случае должен содержать). Я специально прописывала подачу предложений собственникам об изменении разера платы за 2 месяца до окончания срока действия ДУ. Месяц на возню с собственниками и месяц на возню в ОМСУ. Если ни одни, ни вторые не рожают ничего, то тогда с новым годом и досвидос.
Перечень работ и услуг по содержанию жилья по решению Совета народных депутатов , Как рассчитать перечень для группы домов
 
[QUOTE]Torrie написал:
Спасибо   , а почему ч4 ст.158 не про нас, если жители не принимают новые тарифы, протоколы с отсутствием кворума и голосование "против" у нас имеются...[/QUOTE]
Если Вы выходили к собственникам, а они никаких действий не предприняли к решению вопроса, и Вы сможете доказать это, то Вы обязаны обратиться к ОМСУ с требованием установить размер платы, который Вы и предлагали принять собственникам. Но никак не применять невесть что, установленное вобщем для города/района/области или зайцам в лесу. Общий размер платы применяется как база для расчета, от которого и отталкиваются депутаты при рассмотрения размера платы для отдельных домов и отдельных УК. Т.е. там нет платы за управление, нет платы за ремонтные работы. Или символически указан 1 рубль. Погуглите решения по городам и Вы поймете как это работает. Это только в Москве Собянин пишет для УК всю нормативку вплоть до размера платы. А простые смертные заМКАДья потом страдают перерасчетами. Судебная практика давно сложилась по этому вопросу. В некоторых регионах ГЖИ закрывает глаза на то, что УК применяют общедоступный размер платы, а не устанавливают специально для себя и для каждого дома в отдельности. Но это не есть правильно и до первой жалобы.
Начальство требует..., Спор с потребом о проверке показаний
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Мы не выходили и ничего не отвечали вообще[/QUOTE]
Значит косяк если вообще ничего не делали. Суд, понятное дело, встанет на сторону потреба. Но, считаю, что в данном случае абсолютно правильное решение подать встречный иск. Все равно уже спор в суде, а если и обяжет суд выйти на осмотр, то в рабочее время, а не плодить прецеденты негативные ходить "в гости" по выходным. А по поводу актов. ПП 354 предусматривает акты о недопуске к осмотру. Какие акты ПП 354 предусматривает для потреба?  Акт неприхода? По поводу перерасчета не поняла. За что перерасчет?ПУ работал некорректно?
Хакеры взломали сайт Минстроя и требуют выкуп
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Порносайт взломали[/QUOTE]
Если б был порносайт - хоть какая-то польза была бы))[/QUOTE]
стопятьсотраз плюсую  :lol:
Начальство требует..., Спор с потребом о проверке показаний
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
уо обязана предусмотреть ситуацию, когда житель работает тоже с 8 до 18.00.[/QUOTE]
каждое предприятие имеет время работы, как и работники имеют свой трудовой распорядок дня. Никто УК не обязывает работать в выходные и праздничные, и никакое НПА это не обязывает предусмотреть такое. Назовите мне хоть один НПА, обязывающий это делать! Предусмотреть - обязаны, всегда пожалуйста в рабочее время. Это, повторяюсь, не аварийная заявка. И да, если руководство пошло на принцип, то Вам нужно идти и доказывать - вариантов более я не вижу.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Как по мне, никакой проблемы вывести контролера[/QUOTE]
проблема в том, что многие УК заигрываются с жильцами до такой степени, что потом плачут крокодильими слезами от самих же себя. Нельзя с потребителями заигрывать! иначе сядут на голову и свесят ноги. Так и будете бегать по выходным и праздничным заносить хвосты. Сами выйдите и заактируйте. Вы встречались при таких обстоятельствах с потребителями? Я вот многоразово и приятного мало, когда тебя кроют и высказывают. Так что контролеру незачем идти в свой законный выходной и работать. Я полностью на стороне Вашего руководства, а Вам нужно подготовиться, проштудировать судебную практику по вопросу выхода на работу в выходные и размазать этого потреба, взыскав при этом судебную пошлину в полном объеме. Какие акты потреба? Чем и кем они предусмотрены? Каким образом вы договаривались на эти даты?
Хакеры взломали сайт Минстроя и требуют выкуп
 
Порносайт взломали  :lol:
За чей счет пандус в МКД? Рекомендации для управляющей организации.
 
[QUOTE]Guest написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL],

В МКД один инвалид (одно помещение). Общее имущество, это имущество обслуживающее более двух помещений в МКД. Подъёмник обслуживающий одно помещения не может являться общим имуществом
[/QUOTE]
нуууу... инвалид - не помещение, уважаемый. Настолько свободно трактовать закон нельзя  :roll:  "Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 установлено, что на управляющую компанию возлагается проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома"
Начальство требует..., Спор с потребом о проверке показаний
 
1. Если руководитель требует, то однозначно подавать, но разъяснить ситуацию и неоднозначность решения. Это, я уверена, понятно всем без исключения
2. Нет нормативного акта, обязывающего работников УК работать круглосуточно, за исключением аварийных заявок. Это не аварийная заявка, а значит и выходить для проверки работники обязаны в рабочее время, а не ночью или 1 января. В данном случае я бы притянула потреба по моей любимой ст. 10 ГК. Но для этого нужно запастись всеми актами, что потребитель злоупотреблял своим правом. Чтобы обязывать предоставить доступ, нужно  иметь акты что он в определенное время не допускал.
Выселение из муниципальной квартиры
 
Выселяли с квартиры в общежитие. Главный критерий для суда при обследовании - пригодность для проживания.
Переброска тарифа, с одной статьи на другую
 
[QUOTE]vika12 написал:
как это правильно оформить[/QUOTE]
Вам совершенно правильно ответили в ВК. Зачем Вам геморрой? Сэкономьте по одной статье, и перерасходуйте по другой. В чем проблема? Экономия Ваша и риски Ваши. Минус на плюс даст ноль  в фин результате по году. Все справедливо Вам Грей мягко и аккуратно намекнула, притом что там форум жителей  :-D
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
а если они сами готовят ГВС, почему нет?[/QUOTE]
Потому, что ЖК + 491 ПП РФ прямо говорят, что если есть техническая возможность предоставления услуги ГВС - значит есть КРСОИ. Глянь нормативы по регионам к примеру - там указано, что КРСОИ есть и при самостоятельном приготовлении и при ИТП и при обычной четырехтрубке.

Ну возьмут они и не выставят - получат убытки, так как РСО абсолютно правомерно выставит им...[/QUOTE]
Я это и имела ввиду. Если есть услуга ГВС - то есть и КРнаСОИ ГВС. Значит и выставлять они должны по полной программе, вне зависимости от того, как ты правильно сказал, выставляет РСО или нет. Это они привязываются к тому, то выставляет РСО. Т.е. по сути вопроса: следует выставлять: КРнаСОИ ХВС, КРнаСОИ ХВС для ГВС и КРнаСОИ Т/э на ГВС. Выставляемые РСО счета влияют лишь на то, что РСО может выставить и "задним числом", а УК обязана будет оплатить все. Первый раз чтоль такие ситуации?!
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Анна Чащина написал:
ГВС получается готовим сами[/QUOTE]
но в теплообменник тепловая энергия все равно поступает же. Ладно зимой вы выкрутили всю т/э как я понимаю через отопление. А летом? Вам тепловики вообще ничего не выставляют? ОДПУ на тепло есть?
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]burmistr написал:
вам выставлять будут больше, а вы будете только КРСОИ ХВС[/QUOTE]
а если они сами готовят ГВС, почему нет?
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Анна Чащина написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=23506]Анна Чащина[/URL] написал:
ак мне правильно выставить в квитанции жителям[/QUOTE]
 начнем с того кому утвержден двухкомпонентный тариф на ГВС?[/QUOTE]
При закрытой (централизованной) системе горячего водоснабжения горячая вода из тепловой сети используется исключительно для отопления, а горячее водоснабжение обеспечивается по отдельному контуру или осуществляется путем подогрева водопроводной питьевой воды в центральных тепловых пунктах (ЦТП).В соответствии с действующим законодательством тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.[/QUOTE]
Спасибо, Вы мне прям Америку открыли  :lol:  У Вас свой ТП, или Вы получаете ГВС из ЦТП? я вот что пытаюсь добиться от Вас. У Вас есть установленный двухкомпонентный тариф? Это очень важно понять потому, что отсутствие счетов от тепловиков еще не панацея и не факт, что через 3 года они не раздуплятся и не довыставят. Это же ресурс.
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Анна Чащина написал:
ак мне правильно выставить в квитанции жителям[/QUOTE]
начнем с того кому утвержден двухкомпонентный тариф на ГВС?
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]burmistr написал:
Абсолютно верно.[/QUOTE]
qws
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
К тому же, если они размещены на МКД и запитаны от внутрянки[/QUOTE]
Они не обязательно должны быть запитаны от внутрянки. Если запитаны - то ОДИ. если нет (что особо, кстати, распространено), то не ОДИ. У меня целый микрорайон так: фонари размещены на МКД, запитаны отдельной кабельной линией, обслуживает муниципалитет. А все потому, что не общедомовое имущество, даже если на доме размещается. Фонарь освещает улицу. Я помню кучу СП приводила муниципалитету, пока не доказала, что это не ОДИ. Теперь уже года три как вопросов нет.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
какой НПА это фиксирует[/QUOTE]
ЖК РФ. Вспоминаем что относится к общедомовому имуществу. Все просто.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.[/QUOTE]
 Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.[/QUOTE]
То есть Вы считаете, что при проведении КР утверждается смета и проводятся работы по установке светильников над подъездами в интересах не собственников, а муниципалитета? И подключение к общемировым сетям электроэнергии произведено при выполнении данных работ заведомо незаконно?))[/QUOTE]
Наверное мне нужно расписать что я имею ввиду. Если освещение делается над подъездом (попросту лампочка висит над входом), то это и не уличное освещение, а придомовое. К уличному освещению относится освещение пространства для неопределенного круга лиц и площади, не входящей в общедомовое имущество. Есть освещение, которое устанавливается на крышах мкд для освещения улиц ( т.е. попросту нет столбов, и кабель  для этих фонарей монтируется от мкд к мкд). Это и есть уличное освещение. Учет электроэнергии монтируется тоже отдельно от общедомового потребления. Если же освещение смонтировано на автостоянке или детской площадке, которые в свою очередь относятся к ОДИ, то и освещение будет общедомовым, а не уличным для неопределенного круга лиц.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.[/QUOTE]
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
Офис в собственности, Отражение в бух и налоговом учете начислений и оплат (которых нет) за свой офис
 
Я бы тебя давно клонировала, так запрещено  :roll:
Офис в собственности, Отражение в бух и налоговом учете начислений и оплат (которых нет) за свой офис
 
[QUOTE]Ялиса написал:
ООО "Родненькая УК" она не может[/QUOTE]
не может
Офис в собственности, Отражение в бух и налоговом учете начислений и оплат (которых нет) за свой офис
 
[QUOTE]Ялиса написал:
и таки да[/QUOTE]
нельзя? а что налоговая - не люди? не поймут? так зя или низзя?
Офис в собственности, Отражение в бух и налоговом учете начислений и оплат (которых нет) за свой офис
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Вопрос как же я сама себе выкиньте из головы. [/QUOTE]
ты не поверишь, но я так же объясняю буху своему. Она говорит, что доход увеличивать она не собирается, нельзя. мы на упрощенке и она не может этого сделать. Я же рассуждаю только с позиции логики, сама понимаешь. Не могу понять почему нельзя
Офис в собственности, Отражение в бух и налоговом учете начислений и оплат (которых нет) за свой офис
 
[QUOTE]Ялиса написал:
как вариант 62 (УК)-90 начислили за содержание и ремонт
26-76(УК) акт выполненных работ ( да, сами себе)
76-62 закрыли задолженность[/QUOTE]
А основание кидать на 62 типа оплату? Нужен ли документ ? У меня таких финтов тьма. Не могу понять как отражать свою воду, свое тепло, свои стоки, СиР на служебные пустующие квартиры ну и т.д.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
То есть это проверка "производное" от не приема показаний.[/QUOTE]
т.е. потребитель на ровном месте просто захотел проверить свой ПУ? просто чтобы зафиксировать показания, которые он давно передает, а Вы их не принимали? ПУ поверен, исправен и введен в эксплуатацию, а потребитель просто хочет чтобы Вы на него посмотрели?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
При этом счетчик введен как положено[/QUOTE]
а смысл тогда руководствоваться п. 81(2), если ПУ введен, рабочий и поверен? выше именно на этот пункт была ссылка, а не только на то, что передача показаний идет через банк
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Что тут принципиального - не принимать показания, которые все равно банк передает и они есть?[/QUOTE]
потреб хочет чтобы сотрудники пришли к нему в нерабочее время. Руководитель этого не хочет. ПУ остается не введен в эксплуатацию. Показания руководитель поэтому не принимает. Потому проем показаний ПУ уже производное от первого. Как они примут показания ПУ, если его у них фактически нет?
#
[QUOTE][QUOTE]Волжский парень написал:
Вопрос - чего вы хотите в итоге добиться? [/QUOTE]

[/QUOTE]
Это ясно-понятно с первой строчки. Руководитель хочет добиться от юриста, чтобы он в суде отстоял позицию недобросовестности потреба в части вызова сотрудника на поверку ПУ в нерабочее время предприятия. Все остальное -производные от первого, т.е. дело принципа.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE]1. А по поводу актов. ПП 354 предусматривает акты о недопуске к осмотру. Какие акты ПП 354 предусматривает для потреба? Акт неприхода? 2.По поводу перерасчета не поняла. За что перерасчет?ПУ работал некорректно?[/QUOTE]
[/QUOTE]
1. По аналогии хотя бы. Если уо не пришла по заявке о коммуналке или содержанию , потреб вправе составить акт сам.Законодатель (ИМХО) просто полагал, что по умолчанию только потреб может сорвать проверку, ибо что-то скрывает...
Ну вот еще в тему: 81(2).  Если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации  ...., прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным  [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_416136/bd630eb885f7ac3659a20f7f0eb4d79e8b4bde25/#dst101529]пунктом 81[/URL] настоящих Правил. 2.Тут тема другая. Наши не принимают показаний от истца (счетчик поверен, рабочий), т.к. он оплачивает через Тинькофф и, хотя Тинькофф передает показания в платежках, наше начальство говорит "не принимать, т.к. нет договора с Тинькоффым". Из-за этого мы потребу начисляем по нормативу, что его законно (ИМХО) не устраивает. Да еще и с проверкой мы явно не на коне... [/QUOTE]
аналогию УК применять не обязана, а только имеет право. Так что это уже прерогатива суда принимать эти акты как доказательство или нет. Вы обязаны были прийти в то время? Нет! время было не согласованным. Так что акты в качестве доказательств недопустимы. А Ваши акты как раз доказывают отсутствие бездействия с Вашей стороны. И то, что потреб настаивает на выходе для поверки в нерабочее время - явный потребительский экстремизм и ст. 10 ГК тут как раз в тему. Так что суд в любом случае обяжет Вас выйти и осуществить допуск ПУ, но, хотя бы докажете что сделали все от Вас возможное и не будет неправомерных действий. Да, с перерасчетом тоже странная странь. А что банки имеют право принимать и передавать показания ПУ? Но, думаю, суд тоже встанет на сторону потреба и обяжет сделать перерасчет. Короче говоря, из того что Вы написали можно попытаться вымутить только отсутствие бездействия (вернее отмести незаконные действия) и добиться выхода в рабочее время (мне почему-то кажется что это и есть цель Вашего руководства).
#
[QUOTE]Леший написал:
А если в ДУ написано, что если собственники не приняли предложенный УК тариф на ОСС, то УК имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с выбранной УК даты. Или расторжение только по окончанию периода действия договора?[/QUOTE]
лучше расторгаться по сроку окончания ДУ. Иначе вполне себе прилетит ст. 200 ЖК РФ и будете потом до новых веников управлять. Более того, каждый ДУ содержит пункт о сроках предложения изменения его условий (во всяком случае должен содержать). Я специально прописывала подачу предложений собственникам об изменении разера платы за 2 месяца до окончания срока действия ДУ. Месяц на возню с собственниками и месяц на возню в ОМСУ. Если ни одни, ни вторые не рожают ничего, то тогда с новым годом и досвидос.
#
[QUOTE]Torrie написал:
Спасибо   , а почему ч4 ст.158 не про нас, если жители не принимают новые тарифы, протоколы с отсутствием кворума и голосование "против" у нас имеются...[/QUOTE]
Если Вы выходили к собственникам, а они никаких действий не предприняли к решению вопроса, и Вы сможете доказать это, то Вы обязаны обратиться к ОМСУ с требованием установить размер платы, который Вы и предлагали принять собственникам. Но никак не применять невесть что, установленное вобщем для города/района/области или зайцам в лесу. Общий размер платы применяется как база для расчета, от которого и отталкиваются депутаты при рассмотрения размера платы для отдельных домов и отдельных УК. Т.е. там нет платы за управление, нет платы за ремонтные работы. Или символически указан 1 рубль. Погуглите решения по городам и Вы поймете как это работает. Это только в Москве Собянин пишет для УК всю нормативку вплоть до размера платы. А простые смертные заМКАДья потом страдают перерасчетами. Судебная практика давно сложилась по этому вопросу. В некоторых регионах ГЖИ закрывает глаза на то, что УК применяют общедоступный размер платы, а не устанавливают специально для себя и для каждого дома в отдельности. Но это не есть правильно и до первой жалобы.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Мы не выходили и ничего не отвечали вообще[/QUOTE]
Значит косяк если вообще ничего не делали. Суд, понятное дело, встанет на сторону потреба. Но, считаю, что в данном случае абсолютно правильное решение подать встречный иск. Все равно уже спор в суде, а если и обяжет суд выйти на осмотр, то в рабочее время, а не плодить прецеденты негативные ходить "в гости" по выходным. А по поводу актов. ПП 354 предусматривает акты о недопуске к осмотру. Какие акты ПП 354 предусматривает для потреба?  Акт неприхода? По поводу перерасчета не поняла. За что перерасчет?ПУ работал некорректно?
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Порносайт взломали[/QUOTE]
Если б был порносайт - хоть какая-то польза была бы))[/QUOTE]
стопятьсотраз плюсую  :lol:
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
уо обязана предусмотреть ситуацию, когда житель работает тоже с 8 до 18.00.[/QUOTE]
каждое предприятие имеет время работы, как и работники имеют свой трудовой распорядок дня. Никто УК не обязывает работать в выходные и праздничные, и никакое НПА это не обязывает предусмотреть такое. Назовите мне хоть один НПА, обязывающий это делать! Предусмотреть - обязаны, всегда пожалуйста в рабочее время. Это, повторяюсь, не аварийная заявка. И да, если руководство пошло на принцип, то Вам нужно идти и доказывать - вариантов более я не вижу.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Как по мне, никакой проблемы вывести контролера[/QUOTE]
проблема в том, что многие УК заигрываются с жильцами до такой степени, что потом плачут крокодильими слезами от самих же себя. Нельзя с потребителями заигрывать! иначе сядут на голову и свесят ноги. Так и будете бегать по выходным и праздничным заносить хвосты. Сами выйдите и заактируйте. Вы встречались при таких обстоятельствах с потребителями? Я вот многоразово и приятного мало, когда тебя кроют и высказывают. Так что контролеру незачем идти в свой законный выходной и работать. Я полностью на стороне Вашего руководства, а Вам нужно подготовиться, проштудировать судебную практику по вопросу выхода на работу в выходные и размазать этого потреба, взыскав при этом судебную пошлину в полном объеме. Какие акты потреба? Чем и кем они предусмотрены? Каким образом вы договаривались на эти даты?
#
Порносайт взломали  :lol:
#
[QUOTE]Guest написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL],

В МКД один инвалид (одно помещение). Общее имущество, это имущество обслуживающее более двух помещений в МКД. Подъёмник обслуживающий одно помещения не может являться общим имуществом
[/QUOTE]
нуууу... инвалид - не помещение, уважаемый. Настолько свободно трактовать закон нельзя  :roll:  "Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 установлено, что на управляющую компанию возлагается проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома"
#
1. Если руководитель требует, то однозначно подавать, но разъяснить ситуацию и неоднозначность решения. Это, я уверена, понятно всем без исключения
2. Нет нормативного акта, обязывающего работников УК работать круглосуточно, за исключением аварийных заявок. Это не аварийная заявка, а значит и выходить для проверки работники обязаны в рабочее время, а не ночью или 1 января. В данном случае я бы притянула потреба по моей любимой ст. 10 ГК. Но для этого нужно запастись всеми актами, что потребитель злоупотреблял своим правом. Чтобы обязывать предоставить доступ, нужно  иметь акты что он в определенное время не допускал.
#
Выселяли с квартиры в общежитие. Главный критерий для суда при обследовании - пригодность для проживания.
#
[QUOTE]vika12 написал:
как это правильно оформить[/QUOTE]
Вам совершенно правильно ответили в ВК. Зачем Вам геморрой? Сэкономьте по одной статье, и перерасходуйте по другой. В чем проблема? Экономия Ваша и риски Ваши. Минус на плюс даст ноль  в фин результате по году. Все справедливо Вам Грей мягко и аккуратно намекнула, притом что там форум жителей  :-D
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
а если они сами готовят ГВС, почему нет?[/QUOTE]
Потому, что ЖК + 491 ПП РФ прямо говорят, что если есть техническая возможность предоставления услуги ГВС - значит есть КРСОИ. Глянь нормативы по регионам к примеру - там указано, что КРСОИ есть и при самостоятельном приготовлении и при ИТП и при обычной четырехтрубке.

Ну возьмут они и не выставят - получат убытки, так как РСО абсолютно правомерно выставит им...[/QUOTE]
Я это и имела ввиду. Если есть услуга ГВС - то есть и КРнаСОИ ГВС. Значит и выставлять они должны по полной программе, вне зависимости от того, как ты правильно сказал, выставляет РСО или нет. Это они привязываются к тому, то выставляет РСО. Т.е. по сути вопроса: следует выставлять: КРнаСОИ ХВС, КРнаСОИ ХВС для ГВС и КРнаСОИ Т/э на ГВС. Выставляемые РСО счета влияют лишь на то, что РСО может выставить и "задним числом", а УК обязана будет оплатить все. Первый раз чтоль такие ситуации?!
#
[QUOTE]Анна Чащина написал:
ГВС получается готовим сами[/QUOTE]
но в теплообменник тепловая энергия все равно поступает же. Ладно зимой вы выкрутили всю т/э как я понимаю через отопление. А летом? Вам тепловики вообще ничего не выставляют? ОДПУ на тепло есть?
#
[QUOTE]burmistr написал:
вам выставлять будут больше, а вы будете только КРСОИ ХВС[/QUOTE]
а если они сами готовят ГВС, почему нет?
#
[QUOTE]Анна Чащина написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=23506]Анна Чащина[/URL] написал:
ак мне правильно выставить в квитанции жителям[/QUOTE]
 начнем с того кому утвержден двухкомпонентный тариф на ГВС?[/QUOTE]
При закрытой (централизованной) системе горячего водоснабжения горячая вода из тепловой сети используется исключительно для отопления, а горячее водоснабжение обеспечивается по отдельному контуру или осуществляется путем подогрева водопроводной питьевой воды в центральных тепловых пунктах (ЦТП).В соответствии с действующим законодательством тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.[/QUOTE]
Спасибо, Вы мне прям Америку открыли  :lol:  У Вас свой ТП, или Вы получаете ГВС из ЦТП? я вот что пытаюсь добиться от Вас. У Вас есть установленный двухкомпонентный тариф? Это очень важно понять потому, что отсутствие счетов от тепловиков еще не панацея и не факт, что через 3 года они не раздуплятся и не довыставят. Это же ресурс.
#
[QUOTE]Анна Чащина написал:
ак мне правильно выставить в квитанции жителям[/QUOTE]
начнем с того кому утвержден двухкомпонентный тариф на ГВС?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Абсолютно верно.[/QUOTE]
qws
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
К тому же, если они размещены на МКД и запитаны от внутрянки[/QUOTE]
Они не обязательно должны быть запитаны от внутрянки. Если запитаны - то ОДИ. если нет (что особо, кстати, распространено), то не ОДИ. У меня целый микрорайон так: фонари размещены на МКД, запитаны отдельной кабельной линией, обслуживает муниципалитет. А все потому, что не общедомовое имущество, даже если на доме размещается. Фонарь освещает улицу. Я помню кучу СП приводила муниципалитету, пока не доказала, что это не ОДИ. Теперь уже года три как вопросов нет.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
какой НПА это фиксирует[/QUOTE]
ЖК РФ. Вспоминаем что относится к общедомовому имуществу. Все просто.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.[/QUOTE]
 Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.[/QUOTE]
То есть Вы считаете, что при проведении КР утверждается смета и проводятся работы по установке светильников над подъездами в интересах не собственников, а муниципалитета? И подключение к общемировым сетям электроэнергии произведено при выполнении данных работ заведомо незаконно?))[/QUOTE]
Наверное мне нужно расписать что я имею ввиду. Если освещение делается над подъездом (попросту лампочка висит над входом), то это и не уличное освещение, а придомовое. К уличному освещению относится освещение пространства для неопределенного круга лиц и площади, не входящей в общедомовое имущество. Есть освещение, которое устанавливается на крышах мкд для освещения улиц ( т.е. попросту нет столбов, и кабель  для этих фонарей монтируется от мкд к мкд). Это и есть уличное освещение. Учет электроэнергии монтируется тоже отдельно от общедомового потребления. Если же освещение смонтировано на автостоянке или детской площадке, которые в свою очередь относятся к ОДИ, то и освещение будет общедомовым, а не уличным для неопределенного круга лиц.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.[/QUOTE]
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
#
Я бы тебя давно клонировала, так запрещено  :roll:
#
[QUOTE]Ялиса написал:
ООО "Родненькая УК" она не может[/QUOTE]
не может
#
[QUOTE]Ялиса написал:
и таки да[/QUOTE]
нельзя? а что налоговая - не люди? не поймут? так зя или низзя?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Вопрос как же я сама себе выкиньте из головы. [/QUOTE]
ты не поверишь, но я так же объясняю буху своему. Она говорит, что доход увеличивать она не собирается, нельзя. мы на упрощенке и она не может этого сделать. Я же рассуждаю только с позиции логики, сама понимаешь. Не могу понять почему нельзя
#
[QUOTE]Ялиса написал:
как вариант 62 (УК)-90 начислили за содержание и ремонт
26-76(УК) акт выполненных работ ( да, сами себе)
76-62 закрыли задолженность[/QUOTE]
А основание кидать на 62 типа оплату? Нужен ли документ ? У меня таких финтов тьма. Не могу понять как отражать свою воду, свое тепло, свои стоки, СиР на служебные пустующие квартиры ну и т.д.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!