new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

РСО отказывается выставлять квитанции собственникам после смены УК
 
Сколько юристов - столько и мнений. Давайте дождемся уже судебной практики на уровне ВС, чтобы говорить наверняка.
Прокуратура и ртуть
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Джули, Вы категорически не правы.[/QUOTE]
управляющая организация за многое ответственна и многое обязана. Но это не означает, что она обязана это делать самостоятельно. УК может иметь контейнеры для сбора ТКО, но это не означает, что она не может арендовать и контейнеры, и места сбора. Потому и разделяют понятия: накопление и сбор. Сбор лицензируется, не забывайте об этом. Если Вы осуществляете сам сбор, то тогда Вам прямой путь в Росприроднадзор за лицензией и сдавать соответствующие отчеты. Накопление как раз и есть первичный сбор. Накопление не лицензируется. Не понимаю в чем Вы считаете меня не правой, правда. Вы считаете, что все УК обязаны получить лицу?
Прокуратура и ртуть
 
Если у Вас нет контейнеров или мест для хранения ламп, то Вы накапливаете, а не собираете. А собирает тот, у кого есть места для хранения и лица на сбор.
[QUOTE]Vladimir Penza пишет:
 Мы должны собирать лампы у жителей![/QUOTE]
Вы заключили договор с организацией, которая имеет лицензию на сбор и это правильно. Однако, я бы в Вашем письме  в первом пункте заменила слово сбор на накопление, и нигде от своего лица это слово не упоминала. Вы не осуществляете сбор и не можете этого делать в силу отсутствия лицензии и мест для хранения.
Неисполнение предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey пишет:
А дальше не пойдёте[/QUOTE]
была как раз кассация. я даже надеялась что не обжалуют...
Мы запустили Абонентское юридическое обслуживание
 
Я извиняюсь что не по теме, но не нашла куда написать. Там ассоциация намечалась. Как раз удобная штука для всех МУПов, ФГУПов и прочих любителей 44ФЗ. Одно дело оплатить услугу, а другое - членские взносы, которые как раз под 44ФЗ не попадают. Продвигается вопрос создания?
Судебные разборки с РСО
 
[QUOTE]Элина пишет:
Хочу откровенно с ними со ссылками на судебную практику пообщаться[/QUOTE]
Вы прямо написали, что руководство Ваше в суд идти не желает. Так толку с ними общаться? Вы думаете переговоры со ссылками на закон и СП что-то даст, если они уверены, что Вы, извините, бесхребетные? Вы только не обижайтесь, но в перечисленных Вами проблемах  помог бы антимонопольный  в два счета. Вы ведете переписку в регулятором? смысл? думаете, что они Вам напишут - не платите? глупость несусветная. регулятор и так знает, что данная ситуация законом не урегулирована и решается только по соглашению сторон или по решению суда, о чем Вам русским по-белому написали. А вариант выбирать Вам.
Судебные разборки с РСО
 
[QUOTE]Элина пишет:
И мне и Мне[/QUOTE]
а у вас что, тоже спор и нет у РСО тарифа? ситуации же разные бывают.
Так кто все таки должен начислять за капремонт?
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
растворимся...[/QUOTE]
сначала со мной поделитесь за информэйшен, а потом растворяйтесь  :D
Так кто все таки должен начислять за капремонт?
 
Я видела решение арбитража, подтверждающее эту позицию и уже давненько. Номер сейчас точно не скажу, не на работе. Мотивировка была такая, что взнос входит в состав платы за жилое помещение и потому должна выставлять счет и собирать!! деньги УК, а потом перечислять в Фонд. Об оплате ни слова. Я не понимаю почему  эта работа должна выполняться бесплатно, если уж нахлобучивают добровольно-принудительно?
А нас спросить забыли?
 
[QUOTE]Rembo пишет:
чем опровержение когда ни-будь.[/QUOTE]
Поддерживаю. у меня была такая практика. Статья о предприятии была на страницу, а опровержение у левом нижнем углу мелким почерком, сливалось с информацией о печатном издании и количестве экземпляров. Зато выполнили решение суда. Тьфу. Я потом психнула и выступила на ТВ   :D  низзя нас, девочек, расстраивать.
Первая ласточка по КРСОИ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Судья курит 100%...[/QUOTE]
по-ходу и закладывает. Притянуть нормы ПП 354 как аналогию при "живом" ЖК РФ - это слишком.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
 из решения суда даже не следует, что их юристы сражались.[/QUOTE]
ну бывает когда судья изначально предвзято относится, что хоть как там сражайся. А тут еще и порядочные косяки судью настроили категорически явно.  Вот наверное и притянул ПП 354 на ровном месте как основание без основания.
Неисполнение предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey пишет:
Можете скинуть решение[/QUOTE]
заранее прошу простить за задержку, но я ждала что это решение будет обжаловано. так и случилось . его отменили. Очень жаль, хорошие были выводы суда.
Нет норматива на водоотведение по КРСОИ, что делать?
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
хочется самому уже телегу в прокуратуру написать[/QUOTE]
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
тут надо письмами обложиться[/QUOTE]
вы же понимать должны, что это и политический вопрос тоже. Тут должна быть такая бумажка, чтобы никакой Швондер даже подойти не смог бы к офису УК, настоящая, окончательная, броня!!! а наши Швондеры могут только драть...
Нет норматива на водоотведение по КРСОИ, что делать?
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
все шишки нам достанутся[/QUOTE]
тю, а Вы думали прокуратура сделает крайним ГЖИ? наивные Вы.
Судебные разборки с РСО
 
[QUOTE]OE77OE пишет:
 "съел" не мало ресурсников....[/QUOTE]
не ела, но я не забыла. просто ну никак не найду.
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Вы что ли никогда не жили на берегу Охотского моря?![/QUOTE]
ну да, как раз на Охотском море меня еще не было!!!   :D  я не белый медвед, и даже не бурый. Я мёрзну постоянно! тем более у меня вес 48 кг с ботинками и сумочкой, я буду болтаться над якорем как флажок... в общем низзя мне на охотское...
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Лучше на природу[/QUOTE]
Хороший бы вышел отдых на природе: в махровых носках, резиновых сапогах, в пуховике под зонтиком...
Нет норматива на водоотведение по КРСОИ, что делать?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не по слаботочке случаем?[/QUOTE]
по бесхозу. Почему -то считается, что если  МУП, то можно нахлобучить любыми обязанностями, а потом еще и привлекать к ответственности за то, что МУПу не принадлежит. Это РСОшные дела, но сам факт:  при такой защите судья встал на сторону закона. Просто потрясающее решение.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
вас на ноль за полгода не помножат[/QUOTE]
у шефа контракт на год, дай ему Духи ЖКХ здоровья и долгих, долгих лет работы на предприятии.  Сами понимаете, что какой руководитель - такую политику и предприятие ведет.  С учредителями ругается не каждый, зная что через год перезаключать контракт.
может ли ук оспаривать решение ОСС
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Вот это у вас жесть была (((([/QUOTE]
слава Духам ЖКХ, это была не моя жесть. У меня всё спокойно (тьфу, тьфу). Это из моего волшебного блокнотика, я туда самое интересное заношу что найду...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
мне бы еще мой блокнотик с нумерками дел автоматизировать, а то ищу теперь долго, да и на тряпочку уже похож   :D
Нет норматива на водоотведение по КРСОИ, что делать?
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хмм, рекомендации нашей ГЖИ надо или исполнять безукоризненно и не выпендриваться,[/QUOTE]
печально. Мы - МУП, люди подневольные, но ругаемся со всеми, кто нам наступает даже на самый малюсенький мозоль. Позавчера только выиграли суд у Ростехнадзора, который поддерживали в суде и прокуратура, и муниципалитет, и газпром. Судья у нас попался добросовестный и решил по закону, спасибо ему большущее (пользуясь случаем   :D )
может ли ук оспаривать решение ОСС
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Кинь плиз...[/QUOTE]
Ловите:
А70-4915/2015
и суд общей юрисдикции тоже ничего так себе, но немножко пристарелое: №33-4646/2011г.
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
смотрим графу "семейное положение"[/QUOTE]
ну ничего себе у кого-то на предприятии требования? Строка "семейное положение" с подстроками:
1. жена - ФИО;
2. Бывшая жена - ФИО;
3. Любовница - ФИО;
4 Простигосподи - кол-во.
Sergey_P с днем рождения)))
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Давай на ты[/QUOTE]
да с привеликим удовольствием   :D я тоже владею русским матерным (в т.ч. в вариациях суржика) в совершенстве, как ни как в управлении рынками 10 лет отпахала. так что повязаны и плотно   :D
Sergey_P с днем рождения)))
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и посматриваю в сторону вискаря[/QUOTE]
вырабатываете выдержку или воспитываете свой организьм?   :D
Замена окон в подъездах.
 
[QUOTE]Саныч пишет:
А42-9738/215[/QUOTE]
да, именно № А42-9738/2015. Экие Вы. Вам чтобы было один в один? Я же написала, что в решении суда просто очень четко с указанием нормативных актов описано что относится к текучке, а что к кап. ремонту. Для того, чтобы определить что делать и откуда тратить деньги, то для начала нужно знать что к чему относится.
Второе дело именно № 33-1470/2017, суд общей юрисдикции, апелляционное определение от 19 апреля 2017г.  выносила суд. коллегия по гр. делам ВС Республики Саха (Якутия)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
да не умею я дела смотреть по их названию )[/QUOTE]
очень легко, я Вас научу. Открываете сайт своего арбитражного суда и вверху там есть "картотека дел". Открываете и там в графе "номер дела" забиваете номерок и найти. Потом, для не ботов, проходите тест и всё.
Замена окон в подъездах.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не путаем[/QUOTE]
там в решении прописано что относится к кап., а что к текучке. Я только для этого кинула ссылку.
Sergey_P с днем рождения)))
 
проздравляю   sasd  и шо??!! сегодня уже с самого утра на посту??!! ну признайтесь, что Вы нас лю!!!   :D
Замена окон в подъездах.
 
Посмотрите дело № А42-9738/215 Там, как по-мне, всё очень подробненько. думаю Вам поможет в работе. и еще. Лично я не знаю как  к этому относиться решению, но оно есть в наличии. № 33-1470/2017 прошло апелляцию ( по кас. я не в курске). Так вот там русским по-белому: нет решения ОСС - нет текущего ремонта. Каким образом это выполнять - вопрос...
Проект поправок от Минстроя по КРСОИ
 
[QUOTE]tdm3@ya.ru пишет:
объем потребления по ОДПУ, по-моему, все честно и так и должно быть[/QUOTE]
Вы собрались протоколы с собственниками каждый месяц подписывать с утверждением новой платы на содержание жилья? тогда да, будет честно. Копытные не забудьте только еще включить в плату   :D
Нет норматива на водоотведение по КРСОИ, что делать?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
обещания исключительно письменные. заверенные печатью воспринимаю.[/QUOTE]
поддерживаю на все 1000% и уверена, что так и сделают (во всяком случае мой водоканал, если у твердят нам норматив)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кстати, я тут объяснила своему шефу в цифрах, сколько мы теряем в связи с неустановленным нормативом и он категорически согласился ввязаться (пока что) с регулятором в переписку, а наш регулятор нас прекрасно знает. Отпиской отмазаться не получится.
#
Сколько юристов - столько и мнений. Давайте дождемся уже судебной практики на уровне ВС, чтобы говорить наверняка.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Джули, Вы категорически не правы.[/QUOTE]
управляющая организация за многое ответственна и многое обязана. Но это не означает, что она обязана это делать самостоятельно. УК может иметь контейнеры для сбора ТКО, но это не означает, что она не может арендовать и контейнеры, и места сбора. Потому и разделяют понятия: накопление и сбор. Сбор лицензируется, не забывайте об этом. Если Вы осуществляете сам сбор, то тогда Вам прямой путь в Росприроднадзор за лицензией и сдавать соответствующие отчеты. Накопление как раз и есть первичный сбор. Накопление не лицензируется. Не понимаю в чем Вы считаете меня не правой, правда. Вы считаете, что все УК обязаны получить лицу?
#
Если у Вас нет контейнеров или мест для хранения ламп, то Вы накапливаете, а не собираете. А собирает тот, у кого есть места для хранения и лица на сбор.
[QUOTE]Vladimir Penza пишет:
 Мы должны собирать лампы у жителей![/QUOTE]
Вы заключили договор с организацией, которая имеет лицензию на сбор и это правильно. Однако, я бы в Вашем письме  в первом пункте заменила слово сбор на накопление, и нигде от своего лица это слово не упоминала. Вы не осуществляете сбор и не можете этого делать в силу отсутствия лицензии и мест для хранения.
#
[QUOTE]Sergey пишет:
А дальше не пойдёте[/QUOTE]
была как раз кассация. я даже надеялась что не обжалуют...
#
Я извиняюсь что не по теме, но не нашла куда написать. Там ассоциация намечалась. Как раз удобная штука для всех МУПов, ФГУПов и прочих любителей 44ФЗ. Одно дело оплатить услугу, а другое - членские взносы, которые как раз под 44ФЗ не попадают. Продвигается вопрос создания?
#
[QUOTE]Элина пишет:
Хочу откровенно с ними со ссылками на судебную практику пообщаться[/QUOTE]
Вы прямо написали, что руководство Ваше в суд идти не желает. Так толку с ними общаться? Вы думаете переговоры со ссылками на закон и СП что-то даст, если они уверены, что Вы, извините, бесхребетные? Вы только не обижайтесь, но в перечисленных Вами проблемах  помог бы антимонопольный  в два счета. Вы ведете переписку в регулятором? смысл? думаете, что они Вам напишут - не платите? глупость несусветная. регулятор и так знает, что данная ситуация законом не урегулирована и решается только по соглашению сторон или по решению суда, о чем Вам русским по-белому написали. А вариант выбирать Вам.
#
[QUOTE]Элина пишет:
И мне и Мне[/QUOTE]
а у вас что, тоже спор и нет у РСО тарифа? ситуации же разные бывают.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
растворимся...[/QUOTE]
сначала со мной поделитесь за информэйшен, а потом растворяйтесь  :D
#
Я видела решение арбитража, подтверждающее эту позицию и уже давненько. Номер сейчас точно не скажу, не на работе. Мотивировка была такая, что взнос входит в состав платы за жилое помещение и потому должна выставлять счет и собирать!! деньги УК, а потом перечислять в Фонд. Об оплате ни слова. Я не понимаю почему  эта работа должна выполняться бесплатно, если уж нахлобучивают добровольно-принудительно?
#
[QUOTE]Rembo пишет:
чем опровержение когда ни-будь.[/QUOTE]
Поддерживаю. у меня была такая практика. Статья о предприятии была на страницу, а опровержение у левом нижнем углу мелким почерком, сливалось с информацией о печатном издании и количестве экземпляров. Зато выполнили решение суда. Тьфу. Я потом психнула и выступила на ТВ   :D  низзя нас, девочек, расстраивать.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Судья курит 100%...[/QUOTE]
по-ходу и закладывает. Притянуть нормы ПП 354 как аналогию при "живом" ЖК РФ - это слишком.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
 из решения суда даже не следует, что их юристы сражались.[/QUOTE]
ну бывает когда судья изначально предвзято относится, что хоть как там сражайся. А тут еще и порядочные косяки судью настроили категорически явно.  Вот наверное и притянул ПП 354 на ровном месте как основание без основания.
#
[QUOTE]Sergey пишет:
Можете скинуть решение[/QUOTE]
заранее прошу простить за задержку, но я ждала что это решение будет обжаловано. так и случилось . его отменили. Очень жаль, хорошие были выводы суда.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
хочется самому уже телегу в прокуратуру написать[/QUOTE]
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
тут надо письмами обложиться[/QUOTE]
вы же понимать должны, что это и политический вопрос тоже. Тут должна быть такая бумажка, чтобы никакой Швондер даже подойти не смог бы к офису УК, настоящая, окончательная, броня!!! а наши Швондеры могут только драть...
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
все шишки нам достанутся[/QUOTE]
тю, а Вы думали прокуратура сделает крайним ГЖИ? наивные Вы.
#
[QUOTE]OE77OE пишет:
 "съел" не мало ресурсников....[/QUOTE]
не ела, но я не забыла. просто ну никак не найду.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Вы что ли никогда не жили на берегу Охотского моря?![/QUOTE]
ну да, как раз на Охотском море меня еще не было!!!   :D  я не белый медвед, и даже не бурый. Я мёрзну постоянно! тем более у меня вес 48 кг с ботинками и сумочкой, я буду болтаться над якорем как флажок... в общем низзя мне на охотское...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Лучше на природу[/QUOTE]
Хороший бы вышел отдых на природе: в махровых носках, резиновых сапогах, в пуховике под зонтиком...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не по слаботочке случаем?[/QUOTE]
по бесхозу. Почему -то считается, что если  МУП, то можно нахлобучить любыми обязанностями, а потом еще и привлекать к ответственности за то, что МУПу не принадлежит. Это РСОшные дела, но сам факт:  при такой защите судья встал на сторону закона. Просто потрясающее решение.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
вас на ноль за полгода не помножат[/QUOTE]
у шефа контракт на год, дай ему Духи ЖКХ здоровья и долгих, долгих лет работы на предприятии.  Сами понимаете, что какой руководитель - такую политику и предприятие ведет.  С учредителями ругается не каждый, зная что через год перезаключать контракт.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Вот это у вас жесть была (((([/QUOTE]
слава Духам ЖКХ, это была не моя жесть. У меня всё спокойно (тьфу, тьфу). Это из моего волшебного блокнотика, я туда самое интересное заношу что найду...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
мне бы еще мой блокнотик с нумерками дел автоматизировать, а то ищу теперь долго, да и на тряпочку уже похож   :D
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хмм, рекомендации нашей ГЖИ надо или исполнять безукоризненно и не выпендриваться,[/QUOTE]
печально. Мы - МУП, люди подневольные, но ругаемся со всеми, кто нам наступает даже на самый малюсенький мозоль. Позавчера только выиграли суд у Ростехнадзора, который поддерживали в суде и прокуратура, и муниципалитет, и газпром. Судья у нас попался добросовестный и решил по закону, спасибо ему большущее (пользуясь случаем   :D )
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Кинь плиз...[/QUOTE]
Ловите:
А70-4915/2015
и суд общей юрисдикции тоже ничего так себе, но немножко пристарелое: №33-4646/2011г.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
смотрим графу "семейное положение"[/QUOTE]
ну ничего себе у кого-то на предприятии требования? Строка "семейное положение" с подстроками:
1. жена - ФИО;
2. Бывшая жена - ФИО;
3. Любовница - ФИО;
4 Простигосподи - кол-во.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Давай на ты[/QUOTE]
да с привеликим удовольствием   :D я тоже владею русским матерным (в т.ч. в вариациях суржика) в совершенстве, как ни как в управлении рынками 10 лет отпахала. так что повязаны и плотно   :D
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и посматриваю в сторону вискаря[/QUOTE]
вырабатываете выдержку или воспитываете свой организьм?   :D
#
[QUOTE]Саныч пишет:
А42-9738/215[/QUOTE]
да, именно № А42-9738/2015. Экие Вы. Вам чтобы было один в один? Я же написала, что в решении суда просто очень четко с указанием нормативных актов описано что относится к текучке, а что к кап. ремонту. Для того, чтобы определить что делать и откуда тратить деньги, то для начала нужно знать что к чему относится.
Второе дело именно № 33-1470/2017, суд общей юрисдикции, апелляционное определение от 19 апреля 2017г.  выносила суд. коллегия по гр. делам ВС Республики Саха (Якутия)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
да не умею я дела смотреть по их названию )[/QUOTE]
очень легко, я Вас научу. Открываете сайт своего арбитражного суда и вверху там есть "картотека дел". Открываете и там в графе "номер дела" забиваете номерок и найти. Потом, для не ботов, проходите тест и всё.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не путаем[/QUOTE]
там в решении прописано что относится к кап., а что к текучке. Я только для этого кинула ссылку.
#
проздравляю   sasd  и шо??!! сегодня уже с самого утра на посту??!! ну признайтесь, что Вы нас лю!!!   :D
#
Посмотрите дело № А42-9738/215 Там, как по-мне, всё очень подробненько. думаю Вам поможет в работе. и еще. Лично я не знаю как  к этому относиться решению, но оно есть в наличии. № 33-1470/2017 прошло апелляцию ( по кас. я не в курске). Так вот там русским по-белому: нет решения ОСС - нет текущего ремонта. Каким образом это выполнять - вопрос...
#
[QUOTE]tdm3@ya.ru пишет:
объем потребления по ОДПУ, по-моему, все честно и так и должно быть[/QUOTE]
Вы собрались протоколы с собственниками каждый месяц подписывать с утверждением новой платы на содержание жилья? тогда да, будет честно. Копытные не забудьте только еще включить в плату   :D
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
обещания исключительно письменные. заверенные печатью воспринимаю.[/QUOTE]
поддерживаю на все 1000% и уверена, что так и сделают (во всяком случае мой водоканал, если у твердят нам норматив)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кстати, я тут объяснила своему шефу в цифрах, сколько мы теряем в связи с неустановленным нормативом и он категорически согласился ввязаться (пока что) с регулятором в переписку, а наш регулятор нас прекрасно знает. Отпиской отмазаться не получится.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!