17.07.2017 13:17:40
Сколько юристов - столько и мнений. Давайте дождемся уже судебной практики на уровне ВС, чтобы говорить наверняка.
|
17.07.2017 13:03:43
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Джули, Вы категорически не правы.[/QUOTE] управляющая организация за многое ответственна и многое обязана. Но это не означает, что она обязана это делать самостоятельно. УК может иметь контейнеры для сбора ТКО, но это не означает, что она не может арендовать и контейнеры, и места сбора. Потому и разделяют понятия: накопление и сбор. Сбор лицензируется, не забывайте об этом. Если Вы осуществляете сам сбор, то тогда Вам прямой путь в Росприроднадзор за лицензией и сдавать соответствующие отчеты. Накопление как раз и есть первичный сбор. Накопление не лицензируется. Не понимаю в чем Вы считаете меня не правой, правда. Вы считаете, что все УК обязаны получить лицу? |
17.07.2017 09:51:19
Если у Вас нет контейнеров или мест для хранения ламп, то Вы накапливаете, а не собираете. А собирает тот, у кого есть места для хранения и лица на сбор.
[QUOTE]Vladimir Penza пишет: Мы должны собирать лампы у жителей![/QUOTE] Вы заключили договор с организацией, которая имеет лицензию на сбор и это правильно. Однако, я бы в Вашем письме в первом пункте заменила слово сбор на накопление, и нигде от своего лица это слово не упоминала. Вы не осуществляете сбор и не можете этого делать в силу отсутствия лицензии и мест для хранения. |
17.07.2017 09:28:57
[QUOTE]Sergey пишет:
А дальше не пойдёте[/QUOTE] была как раз кассация. я даже надеялась что не обжалуют... |
17.07.2017 07:18:11
Я извиняюсь что не по теме, но не нашла куда написать. Там ассоциация намечалась. Как раз удобная штука для всех МУПов, ФГУПов и прочих любителей 44ФЗ. Одно дело оплатить услугу, а другое - членские взносы, которые как раз под 44ФЗ не попадают. Продвигается вопрос создания?
|
16.07.2017 20:58:08
[QUOTE]Элина пишет:
Хочу откровенно с ними со ссылками на судебную практику пообщаться[/QUOTE] Вы прямо написали, что руководство Ваше в суд идти не желает. Так толку с ними общаться? Вы думаете переговоры со ссылками на закон и СП что-то даст, если они уверены, что Вы, извините, бесхребетные? Вы только не обижайтесь, но в перечисленных Вами проблемах помог бы антимонопольный в два счета. Вы ведете переписку в регулятором? смысл? думаете, что они Вам напишут - не платите? глупость несусветная. регулятор и так знает, что данная ситуация законом не урегулирована и решается только по соглашению сторон или по решению суда, о чем Вам русским по-белому написали. А вариант выбирать Вам. |
14.07.2017 18:35:20
Я видела решение арбитража, подтверждающее эту позицию и уже давненько. Номер сейчас точно не скажу, не на работе. Мотивировка была такая, что взнос входит в состав платы за жилое помещение и потому должна выставлять счет и собирать!! деньги УК, а потом перечислять в Фонд. Об оплате ни слова. Я не понимаю почему эта работа должна выполняться бесплатно, если уж нахлобучивают добровольно-принудительно?
|
14.07.2017 18:03:39
[QUOTE]Rembo пишет:
чем опровержение когда ни-будь.[/QUOTE] Поддерживаю. у меня была такая практика. Статья о предприятии была на страницу, а опровержение у левом нижнем углу мелким почерком, сливалось с информацией о печатном издании и количестве экземпляров. Зато выполнили решение суда. Тьфу. Я потом психнула и выступила на ТВ :D низзя нас, девочек, расстраивать. |
14.07.2017 13:47:30
[QUOTE]burmistr пишет:
Судья курит 100%...[/QUOTE] по-ходу и закладывает. Притянуть нормы ПП 354 как аналогию при "живом" ЖК РФ - это слишком. [QUOTE]Воль де Мар пишет: из решения суда даже не следует, что их юристы сражались.[/QUOTE] ну бывает когда судья изначально предвзято относится, что хоть как там сражайся. А тут еще и порядочные косяки судью настроили категорически явно. Вот наверное и притянул ПП 354 на ровном месте как основание без основания. |
14.07.2017 10:45:07
[QUOTE]Sergey пишет:
Можете скинуть решение[/QUOTE] заранее прошу простить за задержку, но я ждала что это решение будет обжаловано. так и случилось . его отменили. Очень жаль, хорошие были выводы суда. |
14.07.2017 10:36:47
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
хочется самому уже телегу в прокуратуру написать[/QUOTE] [QUOTE]Владимир васильев пишет: тут надо письмами обложиться[/QUOTE] вы же понимать должны, что это и политический вопрос тоже. Тут должна быть такая бумажка, чтобы никакой Швондер даже подойти не смог бы к офису УК, настоящая, окончательная, броня!!! а наши Швондеры могут только драть... |
14.07.2017 07:12:53
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
все шишки нам достанутся[/QUOTE] тю, а Вы думали прокуратура сделает крайним ГЖИ? наивные Вы. |
13.07.2017 16:49:26
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Вы что ли никогда не жили на берегу Охотского моря?![/QUOTE] ну да, как раз на Охотском море меня еще не было!!! :D я не белый медвед, и даже не бурый. Я мёрзну постоянно! тем более у меня вес 48 кг с ботинками и сумочкой, я буду болтаться над якорем как флажок... в общем низзя мне на охотское... |
13.07.2017 14:10:01
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не по слаботочке случаем?[/QUOTE] по бесхозу. Почему -то считается, что если МУП, то можно нахлобучить любыми обязанностями, а потом еще и привлекать к ответственности за то, что МУПу не принадлежит. Это РСОшные дела, но сам факт: при такой защите судья встал на сторону закона. Просто потрясающее решение. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 19 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет: вас на ноль за полгода не помножат[/QUOTE] у шефа контракт на год, дай ему Духи ЖКХ здоровья и долгих, долгих лет работы на предприятии. Сами понимаете, что какой руководитель - такую политику и предприятие ведет. С учредителями ругается не каждый, зная что через год перезаключать контракт. |
13.07.2017 11:53:39
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Вот это у вас жесть была (((([/QUOTE] слава Духам ЖКХ, это была не моя жесть. У меня всё спокойно (тьфу, тьфу). Это из моего волшебного блокнотика, я туда самое интересное заношу что найду... [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE] мне бы еще мой блокнотик с нумерками дел автоматизировать, а то ищу теперь долго, да и на тряпочку уже похож :D |
13.07.2017 11:51:43
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хмм, рекомендации нашей ГЖИ надо или исполнять безукоризненно и не выпендриваться,[/QUOTE] печально. Мы - МУП, люди подневольные, но ругаемся со всеми, кто нам наступает даже на самый малюсенький мозоль. Позавчера только выиграли суд у Ростехнадзора, который поддерживали в суде и прокуратура, и муниципалитет, и газпром. Судья у нас попался добросовестный и решил по закону, спасибо ему большущее (пользуясь случаем :D ) |
13.07.2017 11:25:45
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
смотрим графу "семейное положение"[/QUOTE] ну ничего себе у кого-то на предприятии требования? Строка "семейное положение" с подстроками: 1. жена - ФИО; 2. Бывшая жена - ФИО; 3. Любовница - ФИО; 4 Простигосподи - кол-во. |
13.07.2017 10:57:12
[QUOTE]Саныч пишет:
А42-9738/215[/QUOTE] да, именно № А42-9738/2015. Экие Вы. Вам чтобы было один в один? Я же написала, что в решении суда просто очень четко с указанием нормативных актов описано что относится к текучке, а что к кап. ремонту. Для того, чтобы определить что делать и откуда тратить деньги, то для начала нужно знать что к чему относится. Второе дело именно № 33-1470/2017, суд общей юрисдикции, апелляционное определение от 19 апреля 2017г. выносила суд. коллегия по гр. делам ВС Республики Саха (Якутия) [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Sergey_P пишет: да не умею я дела смотреть по их названию )[/QUOTE] очень легко, я Вас научу. Открываете сайт своего арбитражного суда и вверху там есть "картотека дел". Открываете и там в графе "номер дела" забиваете номерок и найти. Потом, для не ботов, проходите тест и всё. |
13.07.2017 10:08:36
проздравляю sasd и шо??!! сегодня уже с самого утра на посту??!! ну признайтесь, что Вы нас лю!!! :D
|
13.07.2017 10:01:44
Посмотрите дело № А42-9738/215 Там, как по-мне, всё очень подробненько. думаю Вам поможет в работе. и еще. Лично я не знаю как к этому относиться решению, но оно есть в наличии. № 33-1470/2017 прошло апелляцию ( по кас. я не в курске). Так вот там русским по-белому: нет решения ОСС - нет текущего ремонта. Каким образом это выполнять - вопрос...
|
13.07.2017 09:45:14
[QUOTE]tdm3@ya.ru пишет:
объем потребления по ОДПУ, по-моему, все честно и так и должно быть[/QUOTE] Вы собрались протоколы с собственниками каждый месяц подписывать с утверждением новой платы на содержание жилья? тогда да, будет честно. Копытные не забудьте только еще включить в плату :D |
13.07.2017 09:41:07
[QUOTE]Sergey_P пишет:
обещания исключительно письменные. заверенные печатью воспринимаю.[/QUOTE] поддерживаю на все 1000% и уверена, что так и сделают (во всяком случае мой водоканал, если у твердят нам норматив) [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE] Кстати, я тут объяснила своему шефу в цифрах, сколько мы теряем в связи с неустановленным нормативом и он категорически согласился ввязаться (пока что) с регулятором в переписку, а наш регулятор нас прекрасно знает. Отпиской отмазаться не получится. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!