new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Атос написал:
Есть случаи когда застройщик сознательно оставляет общие коммуникации  и  ЗУ  у себя в собственности
Назначая плату за пользование, и в этом есть  доля разумного.[/QUOTE]
нет там ничего разумного. для коммуникаций есть такое понятие как - тариф за транспортировку. Вэлком в регулятор и будет собственнику "плата за пользование".
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Alex62 написал:
В случае с внутрипоселковой дорогой таких потерь нет[/QUOTE]
вот уж не соглашусь совершенно. во-первых, сервитут - это пользование чужим имуществом, и если имеется такое пользование, то потери  в любом случае присутствуют (такие как минимум износ от того, что машинами ездят по асфальту и ходят по дорожкам). а во-вторых, зачем доказывать какие-то потери в суде, если существует такой замечательные "деятель" как эксперт, который и рассчитает всё (а то что он рассчитает как минимум, опять же, беря рыночную стоимость имущества, а не какие-то мифические потери, это однозначно). Вы судебную практику смотрели по этому вопросу? Ее море. Единственный нюанс, который в данном случае. Сервитут не установят на сети (на любые). Потому выходить в суд за сервитутом и потом иметь гемор с сетями - большой вопрос
Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
некоторые - это я, называй всё своими именами. тогда ответь мне на вопрос. Ситуация: ты выставляешь квитанцию и в квитанции применяешь неправильный тариф на ГВС (к примеру). рассчитываешь столько, сколько тебе вздумается (это ж филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто разных штук). Житель (сволочь такая) берет эту квитанцию и отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП. Вопрос: твои действия? К слову, в этом случае действия регулятора предсказуемы: тебя хлопают  тысяч на 50. Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".
Начисление пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Так что тут темы разные и попа не настолько широкая[/QUOTE]
Сейчас посидим на самоизоляции и будет широкая  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Бюджет и собственники - это немного разные понятия[/QUOTE]
Т.е. ты считаешь, что счет - это бухгалтерский документ, а квитанция - нет? Я тебя правильно понимаю?
Собственник демонтировал ИПУ и отказывается устанавливать его снова.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&search_id=active_topics]о-хо-хо[/URL] написал:
Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".[/QUOTE]
Никогда не слышал про такую позицию.
Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно.
Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.[/QUOTE]
Это новая интерпретация просто  trup
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]max045 написал:
говорят включайте всем отключенным ранее электроэнергию[/QUOTE]
Нифига себе заявка  rev  
Увольнение сотрудников
 

"приведённые нормы материального права устанавливают, что такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закреплённом в соответствующем решении, причём именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для её оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме."

"Из протокола № 2 заочного голосования собственников многоквартирного дома от 5 ноября 2014 года усматривается, что перечень услуг и работ консьержей, условия их оказания и выполнения самим решением общего собрания собственников не утверждался. Отсутствует в этом протоколе и указание на то, что ООО «Базис» уполномочено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на заключение от имени собственников договоров с иными лицами об оказании дополнительных услуг, которые предполагают использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме."

Ну это чтобы вообще понятно было. Меня ранее заинтересовало это решение не потому что именно услуга консьержа, а потому, что суд указал русским по-белому: если вы проголосовали доп. услугу, не предусмотренную ПП 290 и планируете на это услугу заключать договор с иной организацией, то обязательно это тоже должны проголосовать. Т.е. проголосовать условие, что Вы по данной услуге "можете привлекать сторонние организации в пределах утвержденной суммы и заключать от имени собственников с ними договор"

Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Всему виной- принята корявая формулировка  на ОСС, и поэтому появилась дырка для претензии.[/QUOTE]
ВООООТ!!!!! полностью согласна. всё было бы законно, если бы правильно оформили докУменты. Это еще в определении ВС РФ прозвучало.
Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]Атос написал:
Наверное вчерашний вечер у вас удался на славу[/QUOTE]
Вы умеете читать и писать - это похвально. Но нужно еще уметь читать решения судов, что по-ходу Вам не дано.
Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]Атос написал:
а пальцем ткните[/QUOTE]
Определение ВС РФ по делу № 5-КГ18-178 от 16.11.18 там всё подробно расписано про этих консьержей со ссылкой на нормативку.
Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]Атос написал:
Кроме того оплата с квартиры это доп услуга её по суду не взыскать
человек не хочет не платит.
Соответственно при неоплате/несвоевременной оплате
услугу можно не предоставлять[/QUOTE]
Что за бред? сказано же ТС что услуга отголосована на собрании.
Начисление пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
По поводу актов - можно слать лесом, так как сумма в квитанции и есть подтверждающим документом.[/QUOTE]
ты уж определись - является ли квитанция бумажкой или всё же документ. нельзя одной попой на двух стульях.
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Все пока в прострации...[/QUOTE]
Есть такое дело, но прострация прострацией, а время "ч" близко и нужно принимать решения по предприятиям. Вот что самое неприятное.
Должны ли управляющие организации иметь производственную программу качества воды?
 
дела не аналогичны. В первом деле "качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной в подвальном помещении (перед водоподогревателем), и горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из распределительной сети, квартира № 212 МКД, не соответствуют.." УК явно не покупает ГВС, а производит с помощью общедомового водонагревателя. А вот во втором случае правильно, происходит закупка по договору. Так что для меня совершенно очевидно почему такие разные решения. Мы делаем анализ воды раз в месяц по разным точкам. Так дорого, капец просто.
Имеет ли право РСО требовать УО провести поверку ОДПУ?, РСО провело проверку ОДПУ и просит УО провести поверку ОДПУ (закончился срок поверки)
 
[QUOTE]Александр7272 написал:
Т.е. мы должны поддерживать его только потому, что они надеются?[/QUOTE]
Только потому что он есть в наличии. Поверьте, Вы не первый и не единственный, кто не желает этого делать просто потому что не желает тратить деньги зря (и это правильно, но увы не законно). У нас подобное нытье с момента установки ОДПУ, особенно в маленьких домах, когда они поняли что по ОДПУ оплачивают больше чем платили бы по нормативу. Я не поняла, правда, отдельно ли у Вас ОДПУ по ГВС и отоплению, тогда в поверке ОДПУ по ГВС я вообще смысла не вижу для РСО. Все равно там расчет  тепла для ГВС по нормативу (притом плюс с коэффициентом),  может вредничают? Но если ОДПУ один на всё, то да, по ОДПУ для РСО намного выгоднее. И их требования законны, как бы Вы раньше там не рассчитывались.
Проверять газовое оборудование в домах будут управляющие компании
 
есть еще варианты: перепопали  :-D  главное чтоб не недоперепопали...
Проверять газовое оборудование в домах будут управляющие компании
 
[QUOTE]Егор написал:
а разве тут могут быть сомнения[/QUOTE]
я хоть и взрослая девочка, но такая наивная  :roll: хотелось бы верить....
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
Как потом квитировать или же связать оплату по несуществующей в системе квитанции?[/QUOTE]
Там все просто, если не массово. Аннулируется квитирование, отзывается ПД, заливается (или вручную заносится) новый ПД, потом по дате и сумме можно найти платеж и сквитировать его с новым ПД вручную.[/QUOTE]
я просто не стала себе усложнять жизнь. это ж нужно было разбираться как  :lol:  главное что собственник согласился с предложенным вариантом и на том спасибо.
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Хрен те...[/QUOTE]
Не модно ты нынче ругаешси. "Имбирь тебе" нужно говорить. Я не это имела ввиду. Я о ГИСе думала, сама уже посмотрела что отменили данную норму.
[QUOTE]burmistr написал:
Поэтому я тебе выставлю платежку с пени, а ты дальше сама решай. Обязанность оплаты у тебя всё равно есть.[/QUOTE]
Я выставлю, а ты обязана оплатить. Но я не требую. Чувствую задним нервом, что от таких интерпретаций нпа ГЖИ придет как минимум в бешенство. Ну да это уже будем посмотреть. Моя позиция ясная и понятная. Мы не начисляем и не выставляем. Буду благодарна если УК, которые начислят и выставят, поделятся потом информацией о дальнейших "боевых действиях".
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
кому понятно? и кто треплется. можно уточняющий ответ?
Имеет ли право РСО требовать УО провести поверку ОДПУ?, РСО провело проверку ОДПУ и просит УО провести поверку ОДПУ (закончился срок поверки)
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Исходя из написанного делаю вывод, что в доме смонтирован УУТЭ (теплосчетчик), но расчеты по нему не ведутся, а ведутся по 2- водомерам (крыльчатым счетчикам) которые установлены на подаче и обратке. РСО требует поверить УУТЭ и рассчитываться по нему.[/QUOTE]
 Вопрос был сформулирован четко:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12311]Александр7272[/URL] написал:
У нас стоит ОДПУ теплоэнергии на ГВС[/QUOTE]
 У них есть ОДПУ? Есть. Все, конец фильма. Вопрос был имеют ли они право отказаться от поверки. ответ однозначный - нет. Учет и расчет уже не имеет значения. РСО, к примеру,  раньше считал не правильно и кто их накажет? максимум УК, если расчеты по нормативу им не выгодны.[/QUOTE]
Нет. Не смотря на то, что Александр очень компетентный специалист, давайте не забывать о том, что все-таки он финансист. И фраза от него: "у нас есть ОДПУ" с последующей фразой :" сейчас рассчет производится как разница расхода.." -т.е. не по этому "ОДПУ" -говорит о том, что где-то косяк.

т.к. если-бы ОДПУ был исходно введен в экспл., или  упоминался в Договоре ТС, или расчеты потнему проводились ранее -ТО в этом случае изменение расчетов на "разницу расходов" -выглядят странно (практически невозможно).

т.е. где-то система сбойнула: или ОДПУ -не совсем  УУТЭ, либо Александр чего-то не знает.[/QUOTE]
Вы исключаете ошибок в начислениях со стороны РСО? Почему? Человеческий фактор еще никто не отменял. Мы вот при закупке воды очень часто "договариваемся" с поставщиком, когда не читается ПУ. Ну сволочные эти электронные ПУ, что с этим делать? только полюбовно договариваться чтобы всем было хорошо. Почему нет?
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Я честно информирую, что по мнению мишустина вправе житель не платить мне пени до 2021 года[/QUOTE]
Нифига там нет такого в постановлении мишуткина  :lol:  процитируйте мне где такое написано?
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Флуд не по теме[/QUOTE]
Бляха муха, ты ж сам начал  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Но можно жеж...[/QUOTE]
Не запрещено, но и не разрешено. Для размещения ПД тоже существуют сроки. В противном случае можно не оплачивать. Разве нет?
[QUOTE]burmistr написал:
Я тебе показал, сколько ты должна[/QUOTE]
Вот именно! Я должна заплатить, а не могу заплатить, а могу и похерить, и ничего мне за это не будет. Ты выставляешь квитанцию - как бумажку. А у меня оплаченная квитанция по некоторым домам свидетельствует о конклюдентных действиях собственников.
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Лишили этого права[/QUOTE]
Это чисто политическое ПП. Чтобы успокоить население хоть как-то. Пеня - это чистый доход УК (РСО). Потому решение и коснулось именно пени. Так же как и взносы в фонд кап. ремонта. Ну приостановят выполнять работы по кап. ремонту (они и так их выполняли ни шатко, ни валко) на что это слияет? А вот если бы отменили полную оплату за ком. услуги, то это уже повлияло и очень даже сильно. Это из разряда "и волки сыты, и овцы целы". Этого следовало ожидать.
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
После того что все эти люди всего за 2 месяца сделали с Конституцией РФ удивляться особенно нечему.[/QUOTE]
ой, ну шо Вы прицепились к этой Конституции? типо ее до этого кто-то читал или изучал. Я помощнику прокурора вынуждена была цитировать статью из нее  :lol:  я, гражданин другой страны (пока что) лучше знаю Конституцию РФ, чем вот такое должностное лицо. И нифига же, работает чел себе. Если бы так не раздували  вопрос с изменениями в Конституцию, то о ней и не вспомнил бы никто что она вообще существует.
(это я так, отступление лирическое).
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы вправе НЕ оплачивать пени, указав на это кассиру[/QUOTE]
противоречит  ст. 155 ЖК РФ. Не?
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Я с тебя не требую. Пока не требую.[/QUOTE]
Так ты ж мне ПД выставил. Как не требуешь? А что ж ты тогда делаешь? Справочно меня информируешь что я "могу оплатить  потребленные мною услуги по СиР,  коммуналке и пени"? Я правильно тебя понимаю?
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
покупая в магазине колбасу вы оплачиваете колбасу, а не ценник на нее, который справочный. Нет?[/QUOTE]
нет. если я приношу на кассу другой ценник колбасни где указана акция, то мне пробивают уже по акции, а не так как она "забита" у них в кассе. У тебя что ни разу такого не было? Я всегда проверяю чек на соответствие цены.
[QUOTE]burmistr написал:
В ГИС можно перезалить квитанции так то.[/QUOTE]
Ох это такая спорная фигня я тебе скажу. каждой квитанции в процессе залива на ГИС присваивается инфекционный номер. Если ( не дай бог), собственник оплатил частично уже выложенную квитанцию (с ошибкой), то как ты ее потом перезальешь? Я попала в такую ситуацию и просто откорректировала ошибку следующим месяцем. не стала перезаливать. не знаю как другие делают, но я вот так поступила. правильно ли или нет - тоже не знаю. Как потом квитировать или же связать оплату по несуществующей в системе квитанции? Короче, вот так было.
[QUOTE]burmistr написал:
Я вот косячил[/QUOTE]
у нас бух тоже так же накосячила. у меня чуть разрыв сердца не случился. это случилось когда мы от дома отказались, а квитанции выставили  rev  я пустырник тогда  жменей сожрала. А ты так спокойно об этом говоришь  :lol:
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Давай рассуждать с точки зрения закона, а не домыслов:[/QUOTE]
А давай. Я тебя спрашивала еще когда первый раз писала: с какой стати вы привязались к слову "взыскать"? В каком НПА написано "начислить", "выставить в ПД"? если уж быть буквоедом до конца, то открываем ГК и смотрим:
"ст. 332 ГК РФ
1. Кредитор [COLOR=#ff0000]вправе требовать уплаты неустойки,[/COLOR] определенной [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114148/#dst0]законом[/URL] (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_344848/cc40e5148d54f4268615fc6abf58c3e1b74b2048/#dst614]закон[/URL]ной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Где тут "начислить", "выставить", "втиснуть", "вписать" ну или что мы там еще обсуждали?"
Далее идет ЖК РФ, которым установлен размер (т.е. установлен запрет применять п.2 ст. 332ГК).
"ст. 155 ЖК РФ
14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, [COLOR=#ff0000]обязаны уплатить кредитору пени[/COLOR] в размере одной трехсотой [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12453/c8144b5ee23295f6ecdf3da3a09ec81f707aac3c/#dst100002]ставки[/URL] рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."
Где тут " хочу оплачиваю, а хочу в пень эту пеню посылаю"? Обязан уплатить и точка.
Ну и основа: ПП 424 наше славноизвестное читаем дословно:
"Приостановить до 1 января 2021 г. действие положений [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329691/fe4565bc56b765620bfaaf0155a4f389e6d47371/#dst100199]подпункта "а" пункта 32[/URL] [COLOR=#ff0000]в части[/COLOR] права исполнителя коммунальной услуги [COLOR=#ff0000]требовать уплаты неустоек[/COLOR] (штрафов, пеней). О взыскании уже вы вычитали в ПП 354, а ПП 424 кто читать будет слово в слово? Разве ПД - это не требование к оплате суммы, которую собственник обязан оплатить?
Проверять газовое оборудование в домах будут управляющие компании
 
А можно ссыль на законопроект? Если УК будет заключать договор от имени собственников как агент, то ради Бога. Хоть сто раз.  А вот если будет внесено изменение в ПП410, это уже будет полный пушной сибирский зверек  :evil:
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
Ну подискутировать - я всегда пожалуйста. Тем более сейчас. Это лучше чем слушать от сына "старую песню о главном" под названием "пусти гулять"  :lol:  и нервы себе поднимать. А так - мама работает  :lol: это святое.

[QUOTE]burmistr написал:
Что такое квитанция? С точки зрения всей нормативки - это счёт.[/QUOTE]
Да, счет. И не просто счет. Не забывай ответственность за некорректное начисление и выставление в квитанции неправильных сумм. Т.е. нужно сразу определяться: либо снимать крестик, либо с труселями варианты. Так что либо ты выставляешь в ПД сумму пени к оплате, либо нет.  Можно, конечно, зафигачить в раздел "справочно". Там где показания ОДПУ указываются. Но, опять же, кто туда смотрит? И  тем более кто приплюсует к "итого к оплате" самостоятельно? Та никто!! Так что как бы ты не втискивал сумму пени в квитанцию, пока ты ее не приплюсуешь в "итого к оплате", а не "справочно", то ее никто и не оплатит. А если у тебя цели нет включать в "итого к оплате" - зачем тогда вообще включать в квитанцию этот раздражитель?  Притом что если ты окажешься прав и разрешат взыскивать с 01.01.21 года "прошлогодние" пени (в чем я дюже сомневаюсь и уже написала почему), то кто запрещает их доначислить  и включить в квитанцию одной суммой? да, сумма будет приличная, но нет такого запрета. Минимум на это влияет срок исковой давности.
Как я вижу, начислять нужно, но справочно для себя, без отражения в учете. В квитанцию включать сумму пени нельзя или же максимум в раздел "справочно", без включения в "итого к оплате".
[QUOTE]burmistr написал:
P/S тоже краем глаза впервые глянул - вода одна...[/QUOTE]
А ты на что рассчитывал?  molod По типу: "Взыскивать в судебном порядке нельзя, а выбивать долги по пени коллекторами с собаками можно!"???
#
[QUOTE]Атос написал:
Есть случаи когда застройщик сознательно оставляет общие коммуникации  и  ЗУ  у себя в собственности
Назначая плату за пользование, и в этом есть  доля разумного.[/QUOTE]
нет там ничего разумного. для коммуникаций есть такое понятие как - тариф за транспортировку. Вэлком в регулятор и будет собственнику "плата за пользование".
#
[QUOTE]Alex62 написал:
В случае с внутрипоселковой дорогой таких потерь нет[/QUOTE]
вот уж не соглашусь совершенно. во-первых, сервитут - это пользование чужим имуществом, и если имеется такое пользование, то потери  в любом случае присутствуют (такие как минимум износ от того, что машинами ездят по асфальту и ходят по дорожкам). а во-вторых, зачем доказывать какие-то потери в суде, если существует такой замечательные "деятель" как эксперт, который и рассчитает всё (а то что он рассчитает как минимум, опять же, беря рыночную стоимость имущества, а не какие-то мифические потери, это однозначно). Вы судебную практику смотрели по этому вопросу? Ее море. Единственный нюанс, который в данном случае. Сервитут не установят на сети (на любые). Потому выходить в суд за сервитутом и потом иметь гемор с сетями - большой вопрос
#
некоторые - это я, называй всё своими именами. тогда ответь мне на вопрос. Ситуация: ты выставляешь квитанцию и в квитанции применяешь неправильный тариф на ГВС (к примеру). рассчитываешь столько, сколько тебе вздумается (это ж филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто разных штук). Житель (сволочь такая) берет эту квитанцию и отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП. Вопрос: твои действия? К слову, в этом случае действия регулятора предсказуемы: тебя хлопают  тысяч на 50. Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".
#
[QUOTE]burmistr написал:
Так что тут темы разные и попа не настолько широкая[/QUOTE]
Сейчас посидим на самоизоляции и будет широкая  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Бюджет и собственники - это немного разные понятия[/QUOTE]
Т.е. ты считаешь, что счет - это бухгалтерский документ, а квитанция - нет? Я тебя правильно понимаю?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&search_id=active_topics]о-хо-хо[/URL] написал:
Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".[/QUOTE]
Никогда не слышал про такую позицию.
Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно.
Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.[/QUOTE]
Это новая интерпретация просто  trup
#
[QUOTE]max045 написал:
говорят включайте всем отключенным ранее электроэнергию[/QUOTE]
Нифига себе заявка  rev  
#

"приведённые нормы материального права устанавливают, что такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закреплённом в соответствующем решении, причём именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для её оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме."

"Из протокола № 2 заочного голосования собственников многоквартирного дома от 5 ноября 2014 года усматривается, что перечень услуг и работ консьержей, условия их оказания и выполнения самим решением общего собрания собственников не утверждался. Отсутствует в этом протоколе и указание на то, что ООО «Базис» уполномочено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на заключение от имени собственников договоров с иными лицами об оказании дополнительных услуг, которые предполагают использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме."

Ну это чтобы вообще понятно было. Меня ранее заинтересовало это решение не потому что именно услуга консьержа, а потому, что суд указал русским по-белому: если вы проголосовали доп. услугу, не предусмотренную ПП 290 и планируете на это услугу заключать договор с иной организацией, то обязательно это тоже должны проголосовать. Т.е. проголосовать условие, что Вы по данной услуге "можете привлекать сторонние организации в пределах утвержденной суммы и заключать от имени собственников с ними договор"

#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Всему виной- принята корявая формулировка  на ОСС, и поэтому появилась дырка для претензии.[/QUOTE]
ВООООТ!!!!! полностью согласна. всё было бы законно, если бы правильно оформили докУменты. Это еще в определении ВС РФ прозвучало.
#
[QUOTE]Атос написал:
Наверное вчерашний вечер у вас удался на славу[/QUOTE]
Вы умеете читать и писать - это похвально. Но нужно еще уметь читать решения судов, что по-ходу Вам не дано.
#
[QUOTE]Атос написал:
а пальцем ткните[/QUOTE]
Определение ВС РФ по делу № 5-КГ18-178 от 16.11.18 там всё подробно расписано про этих консьержей со ссылкой на нормативку.
#
[QUOTE]Атос написал:
Кроме того оплата с квартиры это доп услуга её по суду не взыскать
человек не хочет не платит.
Соответственно при неоплате/несвоевременной оплате
услугу можно не предоставлять[/QUOTE]
Что за бред? сказано же ТС что услуга отголосована на собрании.
#
[QUOTE]burmistr написал:
По поводу актов - можно слать лесом, так как сумма в квитанции и есть подтверждающим документом.[/QUOTE]
ты уж определись - является ли квитанция бумажкой или всё же документ. нельзя одной попой на двух стульях.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Все пока в прострации...[/QUOTE]
Есть такое дело, но прострация прострацией, а время "ч" близко и нужно принимать решения по предприятиям. Вот что самое неприятное.
#
дела не аналогичны. В первом деле "качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной в подвальном помещении (перед водоподогревателем), и горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из распределительной сети, квартира № 212 МКД, не соответствуют.." УК явно не покупает ГВС, а производит с помощью общедомового водонагревателя. А вот во втором случае правильно, происходит закупка по договору. Так что для меня совершенно очевидно почему такие разные решения. Мы делаем анализ воды раз в месяц по разным точкам. Так дорого, капец просто.
#
[QUOTE]Александр7272 написал:
Т.е. мы должны поддерживать его только потому, что они надеются?[/QUOTE]
Только потому что он есть в наличии. Поверьте, Вы не первый и не единственный, кто не желает этого делать просто потому что не желает тратить деньги зря (и это правильно, но увы не законно). У нас подобное нытье с момента установки ОДПУ, особенно в маленьких домах, когда они поняли что по ОДПУ оплачивают больше чем платили бы по нормативу. Я не поняла, правда, отдельно ли у Вас ОДПУ по ГВС и отоплению, тогда в поверке ОДПУ по ГВС я вообще смысла не вижу для РСО. Все равно там расчет  тепла для ГВС по нормативу (притом плюс с коэффициентом),  может вредничают? Но если ОДПУ один на всё, то да, по ОДПУ для РСО намного выгоднее. И их требования законны, как бы Вы раньше там не рассчитывались.
#
есть еще варианты: перепопали  :-D  главное чтоб не недоперепопали...
#
[QUOTE]Егор написал:
а разве тут могут быть сомнения[/QUOTE]
я хоть и взрослая девочка, но такая наивная  :roll: хотелось бы верить....
#
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
Как потом квитировать или же связать оплату по несуществующей в системе квитанции?[/QUOTE]
Там все просто, если не массово. Аннулируется квитирование, отзывается ПД, заливается (или вручную заносится) новый ПД, потом по дате и сумме можно найти платеж и сквитировать его с новым ПД вручную.[/QUOTE]
я просто не стала себе усложнять жизнь. это ж нужно было разбираться как  :lol:  главное что собственник согласился с предложенным вариантом и на том спасибо.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Хрен те...[/QUOTE]
Не модно ты нынче ругаешси. "Имбирь тебе" нужно говорить. Я не это имела ввиду. Я о ГИСе думала, сама уже посмотрела что отменили данную норму.
[QUOTE]burmistr написал:
Поэтому я тебе выставлю платежку с пени, а ты дальше сама решай. Обязанность оплаты у тебя всё равно есть.[/QUOTE]
Я выставлю, а ты обязана оплатить. Но я не требую. Чувствую задним нервом, что от таких интерпретаций нпа ГЖИ придет как минимум в бешенство. Ну да это уже будем посмотреть. Моя позиция ясная и понятная. Мы не начисляем и не выставляем. Буду благодарна если УК, которые начислят и выставят, поделятся потом информацией о дальнейших "боевых действиях".
#
кому понятно? и кто треплется. можно уточняющий ответ?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Исходя из написанного делаю вывод, что в доме смонтирован УУТЭ (теплосчетчик), но расчеты по нему не ведутся, а ведутся по 2- водомерам (крыльчатым счетчикам) которые установлены на подаче и обратке. РСО требует поверить УУТЭ и рассчитываться по нему.[/QUOTE]
 Вопрос был сформулирован четко:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12311]Александр7272[/URL] написал:
У нас стоит ОДПУ теплоэнергии на ГВС[/QUOTE]
 У них есть ОДПУ? Есть. Все, конец фильма. Вопрос был имеют ли они право отказаться от поверки. ответ однозначный - нет. Учет и расчет уже не имеет значения. РСО, к примеру,  раньше считал не правильно и кто их накажет? максимум УК, если расчеты по нормативу им не выгодны.[/QUOTE]
Нет. Не смотря на то, что Александр очень компетентный специалист, давайте не забывать о том, что все-таки он финансист. И фраза от него: "у нас есть ОДПУ" с последующей фразой :" сейчас рассчет производится как разница расхода.." -т.е. не по этому "ОДПУ" -говорит о том, что где-то косяк.

т.к. если-бы ОДПУ был исходно введен в экспл., или  упоминался в Договоре ТС, или расчеты потнему проводились ранее -ТО в этом случае изменение расчетов на "разницу расходов" -выглядят странно (практически невозможно).

т.е. где-то система сбойнула: или ОДПУ -не совсем  УУТЭ, либо Александр чего-то не знает.[/QUOTE]
Вы исключаете ошибок в начислениях со стороны РСО? Почему? Человеческий фактор еще никто не отменял. Мы вот при закупке воды очень часто "договариваемся" с поставщиком, когда не читается ПУ. Ну сволочные эти электронные ПУ, что с этим делать? только полюбовно договариваться чтобы всем было хорошо. Почему нет?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Я честно информирую, что по мнению мишустина вправе житель не платить мне пени до 2021 года[/QUOTE]
Нифига там нет такого в постановлении мишуткина  :lol:  процитируйте мне где такое написано?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Флуд не по теме[/QUOTE]
Бляха муха, ты ж сам начал  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Но можно жеж...[/QUOTE]
Не запрещено, но и не разрешено. Для размещения ПД тоже существуют сроки. В противном случае можно не оплачивать. Разве нет?
[QUOTE]burmistr написал:
Я тебе показал, сколько ты должна[/QUOTE]
Вот именно! Я должна заплатить, а не могу заплатить, а могу и похерить, и ничего мне за это не будет. Ты выставляешь квитанцию - как бумажку. А у меня оплаченная квитанция по некоторым домам свидетельствует о конклюдентных действиях собственников.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Лишили этого права[/QUOTE]
Это чисто политическое ПП. Чтобы успокоить население хоть как-то. Пеня - это чистый доход УК (РСО). Потому решение и коснулось именно пени. Так же как и взносы в фонд кап. ремонта. Ну приостановят выполнять работы по кап. ремонту (они и так их выполняли ни шатко, ни валко) на что это слияет? А вот если бы отменили полную оплату за ком. услуги, то это уже повлияло и очень даже сильно. Это из разряда "и волки сыты, и овцы целы". Этого следовало ожидать.
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
После того что все эти люди всего за 2 месяца сделали с Конституцией РФ удивляться особенно нечему.[/QUOTE]
ой, ну шо Вы прицепились к этой Конституции? типо ее до этого кто-то читал или изучал. Я помощнику прокурора вынуждена была цитировать статью из нее  :lol:  я, гражданин другой страны (пока что) лучше знаю Конституцию РФ, чем вот такое должностное лицо. И нифига же, работает чел себе. Если бы так не раздували  вопрос с изменениями в Конституцию, то о ней и не вспомнил бы никто что она вообще существует.
(это я так, отступление лирическое).
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы вправе НЕ оплачивать пени, указав на это кассиру[/QUOTE]
противоречит  ст. 155 ЖК РФ. Не?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Я с тебя не требую. Пока не требую.[/QUOTE]
Так ты ж мне ПД выставил. Как не требуешь? А что ж ты тогда делаешь? Справочно меня информируешь что я "могу оплатить  потребленные мною услуги по СиР,  коммуналке и пени"? Я правильно тебя понимаю?
#
[QUOTE]burmistr написал:
покупая в магазине колбасу вы оплачиваете колбасу, а не ценник на нее, который справочный. Нет?[/QUOTE]
нет. если я приношу на кассу другой ценник колбасни где указана акция, то мне пробивают уже по акции, а не так как она "забита" у них в кассе. У тебя что ни разу такого не было? Я всегда проверяю чек на соответствие цены.
[QUOTE]burmistr написал:
В ГИС можно перезалить квитанции так то.[/QUOTE]
Ох это такая спорная фигня я тебе скажу. каждой квитанции в процессе залива на ГИС присваивается инфекционный номер. Если ( не дай бог), собственник оплатил частично уже выложенную квитанцию (с ошибкой), то как ты ее потом перезальешь? Я попала в такую ситуацию и просто откорректировала ошибку следующим месяцем. не стала перезаливать. не знаю как другие делают, но я вот так поступила. правильно ли или нет - тоже не знаю. Как потом квитировать или же связать оплату по несуществующей в системе квитанции? Короче, вот так было.
[QUOTE]burmistr написал:
Я вот косячил[/QUOTE]
у нас бух тоже так же накосячила. у меня чуть разрыв сердца не случился. это случилось когда мы от дома отказались, а квитанции выставили  rev  я пустырник тогда  жменей сожрала. А ты так спокойно об этом говоришь  :lol:
#
[QUOTE]burmistr написал:
Давай рассуждать с точки зрения закона, а не домыслов:[/QUOTE]
А давай. Я тебя спрашивала еще когда первый раз писала: с какой стати вы привязались к слову "взыскать"? В каком НПА написано "начислить", "выставить в ПД"? если уж быть буквоедом до конца, то открываем ГК и смотрим:
"ст. 332 ГК РФ
1. Кредитор [COLOR=#ff0000]вправе требовать уплаты неустойки,[/COLOR] определенной [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114148/#dst0]законом[/URL] (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_344848/cc40e5148d54f4268615fc6abf58c3e1b74b2048/#dst614]закон[/URL]ной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Где тут "начислить", "выставить", "втиснуть", "вписать" ну или что мы там еще обсуждали?"
Далее идет ЖК РФ, которым установлен размер (т.е. установлен запрет применять п.2 ст. 332ГК).
"ст. 155 ЖК РФ
14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, [COLOR=#ff0000]обязаны уплатить кредитору пени[/COLOR] в размере одной трехсотой [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12453/c8144b5ee23295f6ecdf3da3a09ec81f707aac3c/#dst100002]ставки[/URL] рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."
Где тут " хочу оплачиваю, а хочу в пень эту пеню посылаю"? Обязан уплатить и точка.
Ну и основа: ПП 424 наше славноизвестное читаем дословно:
"Приостановить до 1 января 2021 г. действие положений [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329691/fe4565bc56b765620bfaaf0155a4f389e6d47371/#dst100199]подпункта "а" пункта 32[/URL] [COLOR=#ff0000]в части[/COLOR] права исполнителя коммунальной услуги [COLOR=#ff0000]требовать уплаты неустоек[/COLOR] (штрафов, пеней). О взыскании уже вы вычитали в ПП 354, а ПП 424 кто читать будет слово в слово? Разве ПД - это не требование к оплате суммы, которую собственник обязан оплатить?
#
А можно ссыль на законопроект? Если УК будет заключать договор от имени собственников как агент, то ради Бога. Хоть сто раз.  А вот если будет внесено изменение в ПП410, это уже будет полный пушной сибирский зверек  :evil:
#
Ну подискутировать - я всегда пожалуйста. Тем более сейчас. Это лучше чем слушать от сына "старую песню о главном" под названием "пусти гулять"  :lol:  и нервы себе поднимать. А так - мама работает  :lol: это святое.

[QUOTE]burmistr написал:
Что такое квитанция? С точки зрения всей нормативки - это счёт.[/QUOTE]
Да, счет. И не просто счет. Не забывай ответственность за некорректное начисление и выставление в квитанции неправильных сумм. Т.е. нужно сразу определяться: либо снимать крестик, либо с труселями варианты. Так что либо ты выставляешь в ПД сумму пени к оплате, либо нет.  Можно, конечно, зафигачить в раздел "справочно". Там где показания ОДПУ указываются. Но, опять же, кто туда смотрит? И  тем более кто приплюсует к "итого к оплате" самостоятельно? Та никто!! Так что как бы ты не втискивал сумму пени в квитанцию, пока ты ее не приплюсуешь в "итого к оплате", а не "справочно", то ее никто и не оплатит. А если у тебя цели нет включать в "итого к оплате" - зачем тогда вообще включать в квитанцию этот раздражитель?  Притом что если ты окажешься прав и разрешат взыскивать с 01.01.21 года "прошлогодние" пени (в чем я дюже сомневаюсь и уже написала почему), то кто запрещает их доначислить  и включить в квитанцию одной суммой? да, сумма будет приличная, но нет такого запрета. Минимум на это влияет срок исковой давности.
Как я вижу, начислять нужно, но справочно для себя, без отражения в учете. В квитанцию включать сумму пени нельзя или же максимум в раздел "справочно", без включения в "итого к оплате".
[QUOTE]burmistr написал:
P/S тоже краем глаза впервые глянул - вода одна...[/QUOTE]
А ты на что рассчитывал?  molod По типу: "Взыскивать в судебном порядке нельзя, а выбивать долги по пени коллекторами с собаками можно!"???

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!