[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
если не то, то значит не поняла о чем речь...
04.09.2017 20:08:49
не поняла толком что вам нужно, но опишу на всякий случай что у нас творится. работаем уже давно как РКЦ. Уж и сомневаться стала что законно, Юра на слете наговорил много всего разного. работаем как агенты для двух УК, только недавно третья отпочковалась и то потому, что мы денег запросили, а они жадины ( это такое лирическое отступление). Работаем за вознаграждение - пени по факту сбора. работаем на базе 1с (программист сказал что версия старая, я в этом не шарю). Но специально у нас программист ездит ежемесячно. она нам и переделала так, как нам нужно. Платежи программа расщепляет сразу при оплате на кассе и заносит в базу начислений. Потом распределяет по категориям (отдельно тепло, ГВС, ХВС, стоки, э-энергия, мусор, СиР, найм, ну в общем всё кроме газа у нас. отдельно распределяет где наше, а где агентское, потом зачисляется только после актов как наше. Т.е. у нас при оплате ежедневно мы видим сколько и каких ресурсов собрано. Следовательно можно сразу переводить деньги за ресурсы, хоть ежедневно при желании (желания правда такого нет...). в общем коряво, но принцип, думаю, понятен
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE] если не то, то значит не поняла о чем речь... |
04.09.2017 19:49:52
не нужно открывать тайну!! будет кого на следующий год поискать
|
04.09.2017 19:45:30
[QUOTE]Саныч пишет:
Деньги кто-то получил? Получил... Если получило РСО, значит оно должно было учесть и заплатить с них налоги[/QUOTE] а кто Вам сказал, что РСО не заплатило тоже с них налог? в зависимости от системы налогообложения, РСО тоже оплачивает налог с этих денег, поскольку это их доход за ресурс. ЖК четко и по-русски пишет: прямая оплата собственников за услуги ни что иное как выполнение ВАШИХ обязательств перед РСО. В редчайших случаях признают суды прямые договора, в очень редких. По пальцам пересчитать, да и выжили эти решения благодаря тому, что их не обжаловали до конца. Так что одно дело теория, а другое - судебная практике, которая сломала не одну судьбу предприятия. |
04.09.2017 17:02:53
требую видео полета Ведьмы на НЛО!!! :lol: я пропустила самое интересное dash2
|
04.09.2017 16:59:17
[QUOTE]Игры разума пишет:
Практику нашла, но взыскание РСО с УК но исходя из фактически сложившихся отношений[/QUOTE] "Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления домом - управление управляющей организацией, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая вне зависимости от заключения договора снабжения обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления многоквартирным домом." А04-6048/2016 в помощь (свежачок просто попался на глаза). осталось доказать с какого числа Вы приступили к управлению, т.е. с момента фактических договорных отношений с собственниками на управление. А это, если я правильно поняла по тексту - с 1-го числа. В Вашем случае как раз тот вариант, когда выгодно применить негативную для УК практику :) |
04.09.2017 16:45:21
[U]тупо берете наименования работ из определенного вами перечня и ежемесячно подписываете (желательно чтобы работы которые в этом месяце не оказывались были там с 0 ценой)[/U]
вообще-то смета годовая. т.е. Вы рисуете акт похожий на смету на соответствующую месячную сумму по определенным статьям? А если работы не входят в смету? в убыток сразу? Вот именно, каждая УК ведет учет подомово, но не каждая признает средства, оставшиеся по определенной статье не израсходованными - экономией и именно по определенной статье. Если вы применяете ГК конкретно к определенной статье сметы, то как Вы сможете по концу года переобуться в воздухе? если применяете нормы дог. подряда к определенной статье, то по концу года у Вас так и будет по определенным статьям - экономия, а по другим - перерасход, то при таком учете не должно быть и чревато (т.е. наказуемо). Я не понимаю то, каким образом Вы можете учитывать весь год одним способом, а в конце года свести другим. да еще так, чтобы учредители не увидели. Это какие-то недалекие учредители только могут не увидеть, которые свои деньги вообще не считают. Внутренний учет во всех управляек одинаков, с единственным отличием: эту ситуацию с домами преподносят в двух вариациях, и обе - жизнеспособны и судами даже признаются. первая Ваша: когда признают дог. управления - подрядом в чистом виде, смету - панацеей и цену фиксированной и целевой. Вот в этом случае вы не имеете права расбросать имеющуюся экономию куда-либо, как, впрочем, и убытки будут - прямыми убытками. А второй: собранные деньги - предприятия и учитываются как дубиторка по дому. По мере выполнения работ деньги списываются и закрываются актами. К концу года на доме или дебет или кредит. В случае, если УК уходит из управления домом, то вся сумма, не закрытая актом (дебиторка) переводится на счет новой УК, а в случае кредиторки нужно выходить в суд и взыскивать убытки ( сразу оговорюсь, что не видела подобной практики. только когда РСО взыскивало с новой УК деньги за установленный еще при старой УК ОДПУ, которые старая УК не полностью собрала с собственников. но смысл примерно тот же). Я ооочень хочу единого понимания ситуации и консенсуса. Но для этого теории мало. Я Вас попросила ссылки на судебную практику. Я вот третью неделю штудирую этот вопрос, очень ведь интересный и очень злободневный. И то, что Вы именно так поступаете не говорит о том, что это правильно. Иногда бывает, что ГЖИ в лицо улыбается, по телефону мурлыкает, а по-факту хлопает на штраф и аривидерчи Ваша вся теория. Главное практика.А практика у нас одна - судебная. Ведь не зря возникло такое дурацкое понятие как - не целевое выполнение работ. пы. Сы. не читайте мои посты между строк. Я пишу прямо и высказываюсь прямолинейно. о благотворительности я и не намекала, впрочем как и о возврате. |
04.09.2017 14:18:29
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
деньги за транзит получают и немалые.[/QUOTE] вот за транзит - другое же дело!!!!!! Я так понимаю, что ты уже в Испании недвижимость рассчитываешь купить на транзитные. так я с тобой дружу, не забывай... |
04.09.2017 11:23:10
А кто детализировал полностью 290? ну типо как положено? есть такие герои с тарифом в 1000 рэ с квадрата? вот я даже не представляю как это реально расценить, правда, хотя может это я тупая.
|
04.09.2017 11:08:15
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Пофиг, война - значит война[/QUOTE] ну и ладно. я тогда к тебе перееду жить :lol: sasd |
04.09.2017 11:06:51
rev всё, я сдаюсь 88q я потеряла нить дискуссии :lol:
|
04.09.2017 11:04:05
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
тариф - базовая цена от производителя[/QUOTE] эх... твои слова, да в уши регулятору. а то, паразиты, каждый объем им подтверди и каждый расход. достали... [QUOTE]Владимир Васильев пишет: Чтоб у тебя дом забрать я им доплачу))))))[/QUOTE] :lol: у меня служебное жилье :lol: :lol: |
04.09.2017 11:00:00
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Джули, а тут речь не о тарифе, а о рыночной конкуренции,[/QUOTE] если вы собрались перепродавать коммунальные ресурсы, то это уже не в плоскости рынка, а в плоскости регулирования тарифов государством. не путайте мягкое с кислым. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Владимир Васильев пишет: я надбавлю 10 процентов, а ты 15% [/QUOTE] :D деловая колбаса, на любой тариф больше 4% в год повышать зам. царя не велит. так что забудь :D |
04.09.2017 10:55:31
Уважаемый максимов. вы сами себе противоречите. Сначала пишете, что акты должны закрываться на месячную сумму и жильцов не должно волновать какие там услуги, а потом пишете по постатейную экономию/убытки. То, что нужно закрывать акты ежемесячно - это понятно, то, что ихнужно закрывать правильно (читать -выгодно) - это тоже понятно. но как можно отражать убытки/прибыля постатейно - я Вас ну никак не понимаю. ведь убытки - это убытки предприятия. а вот прибыля - это прибыля учредителя, и не можете Вы расходовать на другие статьи эту экономию.
|
04.09.2017 10:49:57
Ялиса, полностью с тобой согласна на все 1000%. Я не скатывалась к статье, а наоборот показываю, что НЕЛЬЗЯ!!! скатываться к одной определенной статье и что будет, если скатиться!!!
|
04.09.2017 10:47:01
[QUOTE]Sergey_P пишет:
после установления тарифов на ОСС с теми, кто изначально точно "знает", что их обманывают[/QUOTE] извините, но тарифное регулирование однозначно - через регулятор. Хоть с ОСС, хоть с безом [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 37 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Егор пишет: Установили бы единую % надбавку и дело в шляпе[/QUOTE] бесполезняк. и надбавки устанавливают к тарифам, и наценки. но все эти надбавки/наценки должны быть утверждены регулятором!! так что от похода в регулятор с папкой документов в 200 страниц, надбавка не спасет. поверьте, я уже это прошла на собственной шкуре и кошельке предприятия, исхудавшем на сумму штрафа... |
04.09.2017 10:44:32
и что-то мне это напоминает... Проходила недавно обучение, повышала, так сказать, свою квалификацию на конкурсного управляющего (притом что какое повышение, если профильного нет? ну да ладно). так вот. Обучающих, которые уходят в массы и обучают таких смертных как я, очень мало и их обучают определенные избранные (поскольку проф. стандарты введены только как пару месяцев назад, и обученных профессионалов (я имею ввиду инстики ил хотя бы техникумы на худой конец не могли иметь проф. программы). А уж эти обученные - нас. Если учесть, что только на моё предприятие из 100 чел необходимо как минимум 5 обученных (корочка на 5 лет), а обучение само стоит около 15 тыс за 5 дней, то представьте что это за процесс в масштабах страны!!! та же схема просматривается. Вводят профстандарты, а кто будет обучать обучающих? пока введут программы в инстики, пока обучат (хотя бы в течение 3-х лет), то сколько бабла срубят?
|
04.09.2017 10:37:41
а я против такого расклада! Та ну!! вы хотите ходить в регулятор устанавливать тариф? вы это сурьезно? та хай меня ранят! Никому не пожелаю такого "счастья"!!! А тем более по всем ресурсам!!!!
|
04.09.2017 10:34:03
88q :D так я тогда запуталась вообще - что же мы хотим? или прибыль чтоб учредителям, или же дебиторку/кредиторку, чтобы за не целевое не посадили? :lol:
|
04.09.2017 10:30:43
Ну скажите, какие могут быть убитки/прибыля по отдельно взятой статье? у нас договор в общем с жильцами на управление всего МКД. Виды работ определены не договором управления (вернее не только им), но и минимальным перечнем. если брать в теории, что это договор подряда в чистом виде, тогда каким образом мы закрываем акты постатейно? с какого перепугу? Я прямо настаиваю, что нормы договора подряда не относятся к цене, а больше договор возмездного оказания услуг, по которому цена устанавливается договорная и все виды работ (услуг) предусмотреть не реально. Кстати, очень красиво описал суд в деле А12-9041/2014 что это за договоров (мне, во всяком случае понравилось). предмет иска не о том, а вот описание замечательное. Еще раз для ясности, что я имею ввиду. если мы привязываемся к договору подряда, то ни о какой дебиторке/кредиторке по дому не может быть и речи. Если уж заложено на дератизацию 1000, то по данной статье - экономия (т.е. прибыль), которая уходит в зал учредителям и расходуется как они возжелают.
|
04.09.2017 09:50:30
Блин, у меня почему-то цитаты не выделяются.
Так я как раз прекрасно понимаю, что прибыль формируется в целом и в конце года и по договору в целом. Но речь же пошла с самого начала об экономии по отдельной определенной статье сметы. И как бы там не формировались расходы, но в конце года именно по этой статье и будет прибыть, если брать за основу дог. подряда именно постатейно. разве нет? Никак не вяжется у меня, простите. Если Вы выделяете именно одну определенную работу, как отдельно выполненный договор подряда (не между подрядчиком и УК, а между УК и жильцами), по которому сформировалась экономия, то как она может потом трансформироваться в расход по иной строке? нет такого понятия в бух учете как экономия, а тем более не может быть такого понятия как экономия по отдельно взятой строке сметы. Или это прибыль, или это что? Мы же должны, как бы, или крестик снять, или трусы одеть. Или есть в данном случае элемент подряда, или его нет. Или есть экономия по статье, которую можно распределить на другие статьи, тогда это не дог. подряда по отдельной статье относительно жильцов. Или же тогда брать дог. управления - как дог. подряда в целом, и никак нельзя привязываться к определенным в смете заложенным видам работ, поскольку это чревато. Как по-мне, заложенная в смете цена - примерная, т.е. договорная, и к данной цене не применимы положения договора подряда. Сейчас найду решение суда, где красиво описано какие положения и каких договоров к дог. управления подходят. Но так жаль что не описана эта ситуация. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:[/COLOR][/SIZE] Вооот!!! полностью соглашусь с Юрием. но это означает, что НЕЛЬЗЯ!!! нормы, регулирующие дог. подряда применять к отдельно взятым работам по утвержденной смете, а тем более к цене дог. управления в целом!!! [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 34 секунды:[/COLOR][/SIZE] закрывать акты на управление МКД - это моё мнение |
04.09.2017 09:30:12
ну не всегда убытки.
"С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в сохраняющем силу Постановленииот 29.09.2010 No6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме" Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 апреля 2016 года Дело NoА74 -6267/2015 это, я так думаю, общеизвестная цитата. и даже на нашем форуме выкладывали судебные решения, где УК не признавали ответственной за эти так называемые "убытки". Получается, что расценить необходимо абсолютно ВСЕ работы по мин. перечню ( а это не реально). Более того, УК обязана расценить всё по мин. перечню, иначе она не выполняет нормы закона? понятно, что всё что не заложено в цену - убыток УК, но где сказано, что по договору управления, по отдельно указанной в смете строке??!! полученная экономия - это прибыть УК? ведь все прекрасно понимают как оформляется прибыть и куда она может расходоваться, и явно не на покрытие убытков по иным строкам. Я договариваюсь с мусорщиком на 100 тыс, заключаю договор, потом расторгаю с ним и заключаю с его "дочкой" на сумму в половину меньше. Всё в пределах закона и документарно оформлено. Вы видите тут прибыль? Лично я вижу только статью с уголовного кодекса!!! И меня интересует все-таки вопрос: почему мы должны подписывать акт вып. работ с жильцами не на управление домом (в общем), а на определенные работы? в каком месте тут действуют нормы ГК? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE] тут даже не в справедливости дело по отношению к жильцам (это вот как раз совсем не важно). Тут уже правильность использования денежных средств УКшками, а это очень важно. |
04.09.2017 09:02:29
Вот именно, потому и много раз обсуждалась, кто к консенсусу так никто прийти и не может. Вы забываете, что хоть Вы и подрядчик (хоть ген хоть не ген), а смета у Вас - не договором установлена, а минимальным перечнем. И дог. управления - не дог подряда в чистом виде. договор - это соглашение двух сторон, а у нас получается - трех: с одной стороны - собственники, с другой - УК, а с третьей - государство, которое регулирует как минимальный перечень работ, который ты не имеешь права не выполнить, также регулирует качество работ, да и вообще всё регулирует. Если рассматривать судебную практику, где ГЖИ выходит с претензией к УК на не выполненные работы, а УК мотивирует, что на доме нет денег и в смету деньги не заложены, то что говорит суд? Правильно, что никого утвержденная собственниками смета не волнует. Должен сделать мин. перечень и точка. И какая же это прибыть, если по определенной статье экономия? В общем это будет, правильно говорил Юрий, дебиторка!!! именно по дому. судебная практика что нам говорит в случае, если УК покидает дом? верни в зад неиспользованное. так что всё печальненько. Теория хороша, а вот практика - просто жуть. И акты еще не панацея. В теории всё красиво: по договору управления (т.е. подряда, как вы говорите, сторона (УК) что должна предоставить за услуги? правильно - управления домом. А в актах почему ы не рисуем: стороны передали и приняли услуги по управлению на общую сумму - и месячная по смете? Это же по закону правильно, а по жизни? почему мы должны показывать услугу жильцам, которая выполняется между УК и подрядчиком? по закону каким боком к этому жильцы, если с ними совершенно другой договор и другой предмет договора?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE] потому я и попросила - судебную практику в студию. А то так мы до новых веников теорией будем тут упиваться. нужно выработать раз и навсегда определенную линию: не пробиваемую, не прогибаемую, броню!!! это мое такое мнение. Притом, что я сразу замечу, что не сижу и не жду. Уже с момента вынесения темы на обсуждения роюсь, интересная темка. Но ничего пока не нарыла. Обидно |
04.09.2017 07:36:20
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
дежурной задницей" [/QUOTE] чтобы не быть этой самой дежурной, необходимо менять не ЖК РФ!!! а налоговый кодекс. Вот что изменят прямые договора? УК утратит контроль над снятием показаний ИПУ и адьес. И будет задница поболее и пополнее, чем была. Важнее всего сделать УК - транзитером, чтобы деньги не оседали в доход и Ук не оплачивала неплательщиков. А это уже ЖК никак не откорректировать. Потому и вращаются все вокруг этих прямых договоров вокруг да около. что никто понять не может как это нЕчто внедрить. А НИКАК!!! даже если внедрить, то это только усугубит, а не поможет. Это такое моё мнение. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ялиса пишет: криво и примут[/QUOTE] стопицот примут криво. пока разгребем и поймем как это внедрить, уже примут к этому поправки ... |
04.09.2017 07:16:54
если Вас не затруднит, подтвердите Вашу теорию судебной практикой.
|
03.09.2017 15:03:14
По Калужской области льготы есть. Как это точно работает - не подскажу, интересовалась только вскользь.
|
03.09.2017 15:01:39
[QUOTE]Vitainna пишет:
а вы в БТИ что-нибудь платили[/QUOTE] оплачивали собственники как физ лица. Так дешевле, всего 2,5 тыс за одну крышу. |
03.09.2017 11:47:42
Вывоз ТБО не подпадает под монополию. Даже утиль мусора на полигоне - не монополия. не нравиться - возите на полигон другого города и заказывайте мусоровоз из Владивостока (так нам ФАС ответила). Всё верно коллега ответил. Отдельной строкой, но в рамках утвержденного тарифа.
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!