Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас даже намёка не было, что то запретить или разъяснить.[/QUOTE]
У нас всё по-взрослому. Распоряжение губернатора. Если бы я приперла протокол с указанием очка-заочка, то наказали бы инициатора за нарушение режима самоизоляции. Нас и так маски-шоу замучили. Я в объявлении о проведении собрания так и указала, что очная форма запрещена на основании...
взыскание платы за бомбоубежище
 
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
Вот и дошли у меня руки до бомбоубежищ (помещений, которые в советское время таковыми считались).
Их бесплатно-неопределенный статус огорчает меня и бюджет организации.
Что у меня есть:
1. Старые техпаспорта, где оные как самостоятельный объект не выделены. Но существуют  в виде "спецпомещений" и/или "хозпомещений" на планах.
2. Муниципалитет категорически занял позицию, что имущество федеральное. Оне даже практику имеют по взысканию каких-то расходов за эти самые убежища. Однако их практика не совсем релевантная. Там фактический статус помещения не оспаривается.
3. В качестве бомбоубежищ эти помещения никогда (наверное) со времен развала СССР не использовались. Есть ненулевая вероятность, что они "ни в каких списках не значатся"
4. Идти в тупую с иском к Териториальному Росимуществу не хочу. Могут возразить, что про эти помещения они знать не знают.
5. Есть вариант подать солидарно к муниципалам и Росимуществу. Может муниципалы чего-то в суд принесут. Как вообще обосновать, что эти помещения именно что бомбоубежища....
6. С высоты птичьего полета "просрать" иск не так уж страшно... Время и госпошлина.
Главное, закрыть этот гештальт. Буду иметь установленный (ничейный) статус помещения именем Российской Федерации с синей печатью.
А там буду кумекать дальше.  
Как Вы решали этот вопрос?
[/QUOTE]
давно руки чешутся в сторону этих бомбоубежищ. давно проскакивала мимо меня СП по этому поводу. То, что там фигурирует оно как федеральное имущество - это стопроцентов. а вот как они были оформлены там - не помню. нужно все же поднимать СП
Обслуживание детских площадок
 
[QUOTE]Комментатор написал:
По теме вопроса о площадке - ответ НЕТ, а остальное можно удалять[/QUOTE]
поддерживаю полностью
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
Чего? У вас нельзя ОСС проводить в очно-заочной форме или я что-то не понял?[/QUOTE]
Вы всё правильно поняли. А у Вас разве можно? Думала всегда, что регионы обычно такие серьезные вещи пишут под копирку везде
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
а наглую впихивать невпихуемое такого не было[/QUOTE]
У нас было. МКД на НУ принес протокол о выборе нас управляющей организацией для своего дома. А нам он нафиг не был нужен в управлении, подряда было с головой. Ну мы им культурно дали понять что не заинтересованы в управлении. Они жаловались во все инстанции (всё как обычно вплоть до Жириновского).
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Атос написал:
Которые сделать без старой УК невозможно[/QUOTE]
Ну блин. Вы занимались оформлением документов по приказу 938? Какие там доки от старой УК нужны, без которых дом никак не передать? "ПИК" пачками дома отживает (ну и у "ПИК" обратно :lol: ), а Вы пишете такое. Если у Вас МКД осталс, то значит новая УК просто не захотела заключать с жильцами договор управления и не подавала заявку на включение мкд им в лицу.  Ну или еще двух месяцев не прошло и всё еще впереди.
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Всех. Нет никаких приложений.[/QUOTE]
Ну так это же меняет дело. Нет никаких подтверждений того что люди голосовали, т.е. подтверждение кворума. А значит решение считается ничтожным. Мне тоже такое приходило. Я отправила в полицию на предмет проверки в подложности официального документа. Теперь как бабка пошептала. Носют со всем чем нужно. Запросите у инициатора приложение или пригрозите полицией. Она, конечно, особо ничего не сделает (Вам впрочем это и не нужно), но точно "простимулирует" к действиям. Могу кинуть примерное письмо в полицию с указанием соответствующей статьи.
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
и можно еще вопрос, который собрание рассматривало?
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
есть критерии - 44 приказ[/QUOTE]
а можно поподробнее - каких приложений не хватает? но я бы в любом случае отправила оригинал в ГЖИ  и запросила у инициатора донести приложения. Это для начала. А дальнейшие мои действия зависели от того, каких именно приложений не хватает и чем именно не соответствует решение Приказу 44. Пока для меня мало информации.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
гораздо более очевидные вещи вынужден доказывать[/QUOTE]
стопроцентно согласна. даже дополню. ВСЁ нужно доказывать. От слова - всё привсё. если судью не ткнуть, то он(она) может и "не обратить внимание" на очевидные вещи.
Энергосбережение и энергоэффективность.
 
Не знаю где спросить и нашла самую ближайшую к этому тему. Прошу  подскажите, по какому тарифу на электроэнергию оплачиваете вы за офис УК. У меня просто  раньше неруглируемый тариф был на всё-привсё. А теперь встал вопрос...
С 1 июля повысятся тарифы на ЖКУ
 
[QUOTE]olegkriv написал:
У нас повышение отложили до 01.01.2021.[/QUOTE]
а как это оформили? специальное решение регулятора или вносили изменение в каждое постановление по каждому тарифу? можно подробнее об этом. заранее спс
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
Значит будем детально пытать наше ГЖИ...[/QUOTE]
сразу нужно было. тем более они никогда не отказываются дать консультации. мне помогли очень, сразу сказали не дай бог принесете с указанием "очно-заочная форма"...
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
фактически исключает возможность досрочной смены ук (односторонний разрыв договора).[/QUOTE]
жителями - легко. решение составили, договоры заключили - и досвидос. главное чтобы новая УК не отказалась от "переходящего красного знамени".
[QUOTE]Атос написал:
Смена УК возможно только по взаимному согласию сторон[/QUOTE]
ну чушь опять. так никто и никогда бы не поменял УК с таким подходом. старую УК и не спрашивает никто хочет ли она или нет отказаться от дома. внесли изменения, исключили из лицы и досвидания. Идите доказывайте в суде от имени жителя что старая УК не верблюды
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
Хосподя. Его наказали за несдачу протокола в "родную" УК. Причем здесь ГЖН[/QUOTE]
Вы на минутку вообще не понимаете о чем я. Я Вам речь веду об объекте правонарушения. По данной статье объектом правонарушения является государственный(муниципальный) контроль, в лице соответствующих органов. "Родная" УК ну никак контроль не осуществляет даже с натяжкой. Вы понимаете что такое объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушения? Вот разложите эту статью и Вы гражданина и УК там не увидите. Потому я и сказала что юрист, который защищал  гражданина, не совсем компетентен в этом вопросе был. Это так же я хотела схитрить и привлечь к админ. ответственности жителей в МКД на НУ за отсутствие промывки по 7.22 КоАП. Но у меня ГЖИ, блин, грамотными оказались  :lol:  хитрость не прокатила
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
Не сдал - получи.[/QUOTE]
странно. я не вижу в действиях инициатора нарушения именно ст. 19.7. Он должен был сдать протокол в УК, а не в ГЖИ. Но это уже опустим. Суд посчитал нужным наказать, а инициатор оказался без юр. сопровождения - его проблема
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
А что делать, если юридическая техника у законодателя подстрелена в обе коленные чашечки.[/QUOTE]
на то мы постоянно и разбираем то, что ключницы там пишут.  
[QUOTE]саныч написал:
Ну перестаньте терзать 44 приказ. Он не о том. ЖК есть.[/QUOTE]
А о чем тогда приказ №44?  :lol:  русским по-белому: порядок передачи подлинников в ГЖИ приложение № 2 . Что Вам тут-то не нравиться? И чем приказ 44 отличается от норм ЖК? Тем что Вы дописали?
[QUOTE]саныч написал:
Инициатор сдает протокол не в "ту УК". Не "та УК" сдает его в ГЖН. ГЖН включает/не включает.[/QUOTE]
Ну это Вы уже не втуда. Инициатор передает в УК, УК в ГЖИ. Точка. Конец действия. А включает/не включает - это уже другая лебединая песня и Приказ 938.
Передача денежных средств при переходе дома в другую управляющую компанию.
 
Ваще нужно чтобы остатков не было  :roll:
Передача денежных средств при переходе дома в другую управляющую компанию.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004&online=Y&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]Комментатор[/URL] написал:
Это не "остатки",[/QUOTE]
 та нууу...[/QUOTE]
в суд выходят требовать остатки в размере начисленных, собранных и не израсходованных.
разве можно отсудить то, что не собрано?[/QUOTE]
Когда я писала о претензионно-исковой работе, то я не суды между УК имела ввиду, а старой УК с неплательщиками. деньги начислены уже, всё. Это уже доход старой УК, даже если их фактически нет и они не шуршат на расчетном счете предприятия. Вот за электроэнергию я тоже получают от собственников не все 100% оплаты, но  сбытовикам я оплачиваю всё. Так же и в этом случае. Как говориться, это трудности старой УК, что она не ходила и не судилась. И то, что у старой УК  есть безнадеги - это тоже "коммерческие риски". Я вот с Вами полностью согласна, что нет возврата если нет "живых" денег. Но по-правильному как всегда: "жила-была УК - сама виновата"  
Обслуживание детских площадок
 
Короче, всё понятно к чему скатилась тема.  
Обслуживание детских площадок
 
Это обоснование того, что Ваши высказывания законны или того, что Вы - дебил?
Передача денежных средств при переходе дома в другую управляющую компанию.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Это не "остатки",[/QUOTE]
та нууу...
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
УК (действующая) может быть инициатором. Форма тоже такая есть и даже наиболее популярная.[/QUOTE]
1. Я почему-то подумала о выборе новой УК. Если это действующая - тогда да (если это касается годового отчета или еще чего там)
2. В период пандемии очно-заочные собрания запрещены. Может быть в Вашем региона нет (в чем я глубоко сомневаюсь), но региональным НПА у нас разрешена только заочная форма. Вот потому меня и напрягло это. Мне ГЖИ сразу поставило на вид что решение должно быть только в заочке.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Если простому ООО, например не имеющему отношения к управлению домами, придет какой то протокол[/QUOTE]
Ну да. Какое-то непонять какое ООО предоставляет дому перечень работ с указанием цены  :lol:  с какого перепугу спросите Вы? Вот и мне интересно! Вам, как непонять какому ООО, приходит  решение ОСС. А это, извините, оферта если у Вас есть лица и Вы на это должны среагировать! Или Вы пишете что получили этот официальный документ ошибочно (если уж совсем Вы никто к управлению), или же, имея лицензию на управление домами, отправляете решение в ГЖИ и сообщаете собственникам что заключать договоры не будете потому что не заинтересованы и условия не выгодны. А Вы как видите  действия в таком случае?
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
Принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий (что является предметом 44-го приказа) на основании переданных документов - это одно.[/QUOTE]
Я не путаю и прекрасно это понимаю. Это два разных действия. Я написала Вам что в передаче оригинала протокола заинтересована именно новая УК. В любом случае. Как для начала управления, так и для хранения оригинала. Если в новую УК приходит невесть какая копия, то что Вы будете делать?
[QUOTE]саныч написал:
Понятно. Само собой, "старая УК" предпримет все меры к тому чтобы похерить полученные оригиналы[/QUOTE]
об энтом и речь веду.
[QUOTE]саныч написал:
Штраф инициатору по 19.7 КОАП РФ другое.[/QUOTE]
стоп стоп!!! инициатору по 19.7?? Вот открывала, разложила на 4 составляющие и где может быть нарушение у инициатора? Приказ 44 не обязывает инициатора отправить протокол в ГЖИ, а речь в КоАП ведется об органах властных полномочий. Или что-то я недопонимаю? Или  у него МКД на НУ???
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
и не факт что приступит.[/QUOTE]
Согласна что не факт. Не заключит договоры, не подаст заявление о внесении изменений в реестр лиц и не приступит. Мы так поступали (т.е. не взяли дом в управлении при наличии протокола), но протокол всё же отправили. Почему Вы привязываетесь к тому, что только УК, которая фактически управляет домом, должна выполнить требование приказа №44? Лично я этого не понимаю. Действия предприятия состоит в том, что, при получении протокола, его нужно упаковать в конверт и отправить по адресу ГЖИ. Всего-то. Почему это не обязана делать УК, которая не управляет домом, но получила протокол? Получается, что если УК, получает такой протокол, то она обязана отправить инициатору его обратно? Где это такое сказано?
[QUOTE]саныч написал:
Ст. 46 ЖК РФ говорит об управляющей (домом) организации[/QUOTE]
давайте не уподобляйтесь моему районному прокурору  :-D  не дописывайте законы.
Передача денежных средств при переходе дома в другую управляющую компанию.
 
[QUOTE]Олеся Панарина написал:
Может ли старая УК зачесть денежные средства  в счет задолженности за содержание жилья.  Возвращать то в принципе нечего...фактически денежные средства собраны не были[/QUOTE]
такие трудности есть у каждой УК. Неплательщики есть везде, для этого и существует претензионно-исковая работа. Иные подходы от лукавого.
Обслуживание детских площадок
 
[QUOTE]Атос написал:
УК должно будет обслуживать ДИП и варианта отказаться нету[/QUOTE]
еще раз и внятно ОБОСНУЙТЕ!!! или я буду требовать Юрия забанить Вас как провокатора и жителя. Такое может брякнуть только не знающий человек. Нельзя такое допускать на профессиональном форуме. А то еще будут думать что мы тут все идиоты.
Обслуживание детских площадок
 
[QUOTE]Атос написал:
полетите вслед за гордыми ежами[/QUOTE]
я уж сомневаюсь как Вы вообще там у себя управляете с такими глубокими познаниями. и до сих пор не улетели. Это же ужас. Вы обоснуйте хоть одну свою фразу. Хоть единственную!!!
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Думаю такое уточнение было бы излишним - и так понятно, что имеется в виду та УК, которая действует в момент передачи решений.[/QUOTE]
ну я бы так не сказала. новые УК не появляются на ровном месте. для этого новая УК выходит как минимум с предложением к людям и как максимум всё делает за инициатора (это ни для кого не секрет). И это новая УК заинтересована в передачи протокола в ГЖИ, а не старая. И когда передает протокол новая УК, а приказ №44 по этому поводу молчит, то почему это должно быть нарушение? Притом что на практике это применяют ВСЕ, тем более там где войнушки.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Я обычное ООО, не имеющие никакого отношения к этому дому (ни в реестре лицензий нет, ни договора нет), так с чего это вдруг я кому то и чего то обязан?[/QUOTE]
в силу приказа №44. разве нет? какая разница там по №44 Вы управляющая именно этого дома или просто управляющая организация? а если учесть что протокол ОСС - официальный документ, то за его сокрытие не только штраф можно схлопотать. Я не стала даже разбираться  за что штраф. Мне что, тяжело попросить  от инициатора входящее письмо и отправить " в установленные сроки"?
Гуманитарный сбор
 
кому-то не хватает...   :-D
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас даже намёка не было, что то запретить или разъяснить.[/QUOTE]
У нас всё по-взрослому. Распоряжение губернатора. Если бы я приперла протокол с указанием очка-заочка, то наказали бы инициатора за нарушение режима самоизоляции. Нас и так маски-шоу замучили. Я в объявлении о проведении собрания так и указала, что очная форма запрещена на основании...
#
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
Вот и дошли у меня руки до бомбоубежищ (помещений, которые в советское время таковыми считались).
Их бесплатно-неопределенный статус огорчает меня и бюджет организации.
Что у меня есть:
1. Старые техпаспорта, где оные как самостоятельный объект не выделены. Но существуют  в виде "спецпомещений" и/или "хозпомещений" на планах.
2. Муниципалитет категорически занял позицию, что имущество федеральное. Оне даже практику имеют по взысканию каких-то расходов за эти самые убежища. Однако их практика не совсем релевантная. Там фактический статус помещения не оспаривается.
3. В качестве бомбоубежищ эти помещения никогда (наверное) со времен развала СССР не использовались. Есть ненулевая вероятность, что они "ни в каких списках не значатся"
4. Идти в тупую с иском к Териториальному Росимуществу не хочу. Могут возразить, что про эти помещения они знать не знают.
5. Есть вариант подать солидарно к муниципалам и Росимуществу. Может муниципалы чего-то в суд принесут. Как вообще обосновать, что эти помещения именно что бомбоубежища....
6. С высоты птичьего полета "просрать" иск не так уж страшно... Время и госпошлина.
Главное, закрыть этот гештальт. Буду иметь установленный (ничейный) статус помещения именем Российской Федерации с синей печатью.
А там буду кумекать дальше.  
Как Вы решали этот вопрос?
[/QUOTE]
давно руки чешутся в сторону этих бомбоубежищ. давно проскакивала мимо меня СП по этому поводу. То, что там фигурирует оно как федеральное имущество - это стопроцентов. а вот как они были оформлены там - не помню. нужно все же поднимать СП
#
[QUOTE]Комментатор написал:
По теме вопроса о площадке - ответ НЕТ, а остальное можно удалять[/QUOTE]
поддерживаю полностью
#
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
Чего? У вас нельзя ОСС проводить в очно-заочной форме или я что-то не понял?[/QUOTE]
Вы всё правильно поняли. А у Вас разве можно? Думала всегда, что регионы обычно такие серьезные вещи пишут под копирку везде
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
а наглую впихивать невпихуемое такого не было[/QUOTE]
У нас было. МКД на НУ принес протокол о выборе нас управляющей организацией для своего дома. А нам он нафиг не был нужен в управлении, подряда было с головой. Ну мы им культурно дали понять что не заинтересованы в управлении. Они жаловались во все инстанции (всё как обычно вплоть до Жириновского).
#
[QUOTE]Атос написал:
Которые сделать без старой УК невозможно[/QUOTE]
Ну блин. Вы занимались оформлением документов по приказу 938? Какие там доки от старой УК нужны, без которых дом никак не передать? "ПИК" пачками дома отживает (ну и у "ПИК" обратно :lol: ), а Вы пишете такое. Если у Вас МКД осталс, то значит новая УК просто не захотела заключать с жильцами договор управления и не подавала заявку на включение мкд им в лицу.  Ну или еще двух месяцев не прошло и всё еще впереди.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Всех. Нет никаких приложений.[/QUOTE]
Ну так это же меняет дело. Нет никаких подтверждений того что люди голосовали, т.е. подтверждение кворума. А значит решение считается ничтожным. Мне тоже такое приходило. Я отправила в полицию на предмет проверки в подложности официального документа. Теперь как бабка пошептала. Носют со всем чем нужно. Запросите у инициатора приложение или пригрозите полицией. Она, конечно, особо ничего не сделает (Вам впрочем это и не нужно), но точно "простимулирует" к действиям. Могу кинуть примерное письмо в полицию с указанием соответствующей статьи.
#
и можно еще вопрос, который собрание рассматривало?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
есть критерии - 44 приказ[/QUOTE]
а можно поподробнее - каких приложений не хватает? но я бы в любом случае отправила оригинал в ГЖИ  и запросила у инициатора донести приложения. Это для начала. А дальнейшие мои действия зависели от того, каких именно приложений не хватает и чем именно не соответствует решение Приказу 44. Пока для меня мало информации.
#
[QUOTE]саныч написал:
гораздо более очевидные вещи вынужден доказывать[/QUOTE]
стопроцентно согласна. даже дополню. ВСЁ нужно доказывать. От слова - всё привсё. если судью не ткнуть, то он(она) может и "не обратить внимание" на очевидные вещи.
#
Не знаю где спросить и нашла самую ближайшую к этому тему. Прошу  подскажите, по какому тарифу на электроэнергию оплачиваете вы за офис УК. У меня просто  раньше неруглируемый тариф был на всё-привсё. А теперь встал вопрос...
#
[QUOTE]olegkriv написал:
У нас повышение отложили до 01.01.2021.[/QUOTE]
а как это оформили? специальное решение регулятора или вносили изменение в каждое постановление по каждому тарифу? можно подробнее об этом. заранее спс
#
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
Значит будем детально пытать наше ГЖИ...[/QUOTE]
сразу нужно было. тем более они никогда не отказываются дать консультации. мне помогли очень, сразу сказали не дай бог принесете с указанием "очно-заочная форма"...
[QUOTE]Сергей Тищенко написал:
фактически исключает возможность досрочной смены ук (односторонний разрыв договора).[/QUOTE]
жителями - легко. решение составили, договоры заключили - и досвидос. главное чтобы новая УК не отказалась от "переходящего красного знамени".
[QUOTE]Атос написал:
Смена УК возможно только по взаимному согласию сторон[/QUOTE]
ну чушь опять. так никто и никогда бы не поменял УК с таким подходом. старую УК и не спрашивает никто хочет ли она или нет отказаться от дома. внесли изменения, исключили из лицы и досвидания. Идите доказывайте в суде от имени жителя что старая УК не верблюды
#
[QUOTE]саныч написал:
Хосподя. Его наказали за несдачу протокола в "родную" УК. Причем здесь ГЖН[/QUOTE]
Вы на минутку вообще не понимаете о чем я. Я Вам речь веду об объекте правонарушения. По данной статье объектом правонарушения является государственный(муниципальный) контроль, в лице соответствующих органов. "Родная" УК ну никак контроль не осуществляет даже с натяжкой. Вы понимаете что такое объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушения? Вот разложите эту статью и Вы гражданина и УК там не увидите. Потому я и сказала что юрист, который защищал  гражданина, не совсем компетентен в этом вопросе был. Это так же я хотела схитрить и привлечь к админ. ответственности жителей в МКД на НУ за отсутствие промывки по 7.22 КоАП. Но у меня ГЖИ, блин, грамотными оказались  :lol:  хитрость не прокатила
#
[QUOTE]саныч написал:
Не сдал - получи.[/QUOTE]
странно. я не вижу в действиях инициатора нарушения именно ст. 19.7. Он должен был сдать протокол в УК, а не в ГЖИ. Но это уже опустим. Суд посчитал нужным наказать, а инициатор оказался без юр. сопровождения - его проблема
#
[QUOTE]саныч написал:
А что делать, если юридическая техника у законодателя подстрелена в обе коленные чашечки.[/QUOTE]
на то мы постоянно и разбираем то, что ключницы там пишут.  
[QUOTE]саныч написал:
Ну перестаньте терзать 44 приказ. Он не о том. ЖК есть.[/QUOTE]
А о чем тогда приказ №44?  :lol:  русским по-белому: порядок передачи подлинников в ГЖИ приложение № 2 . Что Вам тут-то не нравиться? И чем приказ 44 отличается от норм ЖК? Тем что Вы дописали?
[QUOTE]саныч написал:
Инициатор сдает протокол не в "ту УК". Не "та УК" сдает его в ГЖН. ГЖН включает/не включает.[/QUOTE]
Ну это Вы уже не втуда. Инициатор передает в УК, УК в ГЖИ. Точка. Конец действия. А включает/не включает - это уже другая лебединая песня и Приказ 938.
#
Ваще нужно чтобы остатков не было  :roll:
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004&online=Y&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]Комментатор[/URL] написал:
Это не "остатки",[/QUOTE]
 та нууу...[/QUOTE]
в суд выходят требовать остатки в размере начисленных, собранных и не израсходованных.
разве можно отсудить то, что не собрано?[/QUOTE]
Когда я писала о претензионно-исковой работе, то я не суды между УК имела ввиду, а старой УК с неплательщиками. деньги начислены уже, всё. Это уже доход старой УК, даже если их фактически нет и они не шуршат на расчетном счете предприятия. Вот за электроэнергию я тоже получают от собственников не все 100% оплаты, но  сбытовикам я оплачиваю всё. Так же и в этом случае. Как говориться, это трудности старой УК, что она не ходила и не судилась. И то, что у старой УК  есть безнадеги - это тоже "коммерческие риски". Я вот с Вами полностью согласна, что нет возврата если нет "живых" денег. Но по-правильному как всегда: "жила-была УК - сама виновата"  
#
Короче, всё понятно к чему скатилась тема.  
#
Это обоснование того, что Ваши высказывания законны или того, что Вы - дебил?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Это не "остатки",[/QUOTE]
та нууу...
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
УК (действующая) может быть инициатором. Форма тоже такая есть и даже наиболее популярная.[/QUOTE]
1. Я почему-то подумала о выборе новой УК. Если это действующая - тогда да (если это касается годового отчета или еще чего там)
2. В период пандемии очно-заочные собрания запрещены. Может быть в Вашем региона нет (в чем я глубоко сомневаюсь), но региональным НПА у нас разрешена только заочная форма. Вот потому меня и напрягло это. Мне ГЖИ сразу поставило на вид что решение должно быть только в заочке.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Если простому ООО, например не имеющему отношения к управлению домами, придет какой то протокол[/QUOTE]
Ну да. Какое-то непонять какое ООО предоставляет дому перечень работ с указанием цены  :lol:  с какого перепугу спросите Вы? Вот и мне интересно! Вам, как непонять какому ООО, приходит  решение ОСС. А это, извините, оферта если у Вас есть лица и Вы на это должны среагировать! Или Вы пишете что получили этот официальный документ ошибочно (если уж совсем Вы никто к управлению), или же, имея лицензию на управление домами, отправляете решение в ГЖИ и сообщаете собственникам что заключать договоры не будете потому что не заинтересованы и условия не выгодны. А Вы как видите  действия в таком случае?
#
[QUOTE]саныч написал:
Принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий (что является предметом 44-го приказа) на основании переданных документов - это одно.[/QUOTE]
Я не путаю и прекрасно это понимаю. Это два разных действия. Я написала Вам что в передаче оригинала протокола заинтересована именно новая УК. В любом случае. Как для начала управления, так и для хранения оригинала. Если в новую УК приходит невесть какая копия, то что Вы будете делать?
[QUOTE]саныч написал:
Понятно. Само собой, "старая УК" предпримет все меры к тому чтобы похерить полученные оригиналы[/QUOTE]
об энтом и речь веду.
[QUOTE]саныч написал:
Штраф инициатору по 19.7 КОАП РФ другое.[/QUOTE]
стоп стоп!!! инициатору по 19.7?? Вот открывала, разложила на 4 составляющие и где может быть нарушение у инициатора? Приказ 44 не обязывает инициатора отправить протокол в ГЖИ, а речь в КоАП ведется об органах властных полномочий. Или что-то я недопонимаю? Или  у него МКД на НУ???
#
[QUOTE]саныч написал:
и не факт что приступит.[/QUOTE]
Согласна что не факт. Не заключит договоры, не подаст заявление о внесении изменений в реестр лиц и не приступит. Мы так поступали (т.е. не взяли дом в управлении при наличии протокола), но протокол всё же отправили. Почему Вы привязываетесь к тому, что только УК, которая фактически управляет домом, должна выполнить требование приказа №44? Лично я этого не понимаю. Действия предприятия состоит в том, что, при получении протокола, его нужно упаковать в конверт и отправить по адресу ГЖИ. Всего-то. Почему это не обязана делать УК, которая не управляет домом, но получила протокол? Получается, что если УК, получает такой протокол, то она обязана отправить инициатору его обратно? Где это такое сказано?
[QUOTE]саныч написал:
Ст. 46 ЖК РФ говорит об управляющей (домом) организации[/QUOTE]
давайте не уподобляйтесь моему районному прокурору  :-D  не дописывайте законы.
#
[QUOTE]Олеся Панарина написал:
Может ли старая УК зачесть денежные средства  в счет задолженности за содержание жилья.  Возвращать то в принципе нечего...фактически денежные средства собраны не были[/QUOTE]
такие трудности есть у каждой УК. Неплательщики есть везде, для этого и существует претензионно-исковая работа. Иные подходы от лукавого.
#
[QUOTE]Атос написал:
УК должно будет обслуживать ДИП и варианта отказаться нету[/QUOTE]
еще раз и внятно ОБОСНУЙТЕ!!! или я буду требовать Юрия забанить Вас как провокатора и жителя. Такое может брякнуть только не знающий человек. Нельзя такое допускать на профессиональном форуме. А то еще будут думать что мы тут все идиоты.
#
[QUOTE]Атос написал:
полетите вслед за гордыми ежами[/QUOTE]
я уж сомневаюсь как Вы вообще там у себя управляете с такими глубокими познаниями. и до сих пор не улетели. Это же ужас. Вы обоснуйте хоть одну свою фразу. Хоть единственную!!!
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Думаю такое уточнение было бы излишним - и так понятно, что имеется в виду та УК, которая действует в момент передачи решений.[/QUOTE]
ну я бы так не сказала. новые УК не появляются на ровном месте. для этого новая УК выходит как минимум с предложением к людям и как максимум всё делает за инициатора (это ни для кого не секрет). И это новая УК заинтересована в передачи протокола в ГЖИ, а не старая. И когда передает протокол новая УК, а приказ №44 по этому поводу молчит, то почему это должно быть нарушение? Притом что на практике это применяют ВСЕ, тем более там где войнушки.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Я обычное ООО, не имеющие никакого отношения к этому дому (ни в реестре лицензий нет, ни договора нет), так с чего это вдруг я кому то и чего то обязан?[/QUOTE]
в силу приказа №44. разве нет? какая разница там по №44 Вы управляющая именно этого дома или просто управляющая организация? а если учесть что протокол ОСС - официальный документ, то за его сокрытие не только штраф можно схлопотать. Я не стала даже разбираться  за что штраф. Мне что, тяжело попросить  от инициатора входящее письмо и отправить " в установленные сроки"?
#
кому-то не хватает...   :-D

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!