Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Alex62 написал:
Речь идет о конкретном случае - износ асфальта не является аргументом в пользу установления платы за сервитут, т.к. собственники таунхаусов содержат дорогу (и ремонтируют асфальт) за свой счет (о чем было сказано в предыдущих постах).[/QUOTE]
Сервитут для того и устанавливается чтобы урегулировать спорные ситуации. А содержание дорог через договор подряда (или содержания, или управления - кто как этот договор обзывает) и является спорным, поскольку такой договор должны подписать все собственники от слова - совсем все. Кто не подписал - тот и не оплачивает. Чтобы оплачивали все - устанавливается сервитут. Если у Вас эксперт не учел это, то я могу только удивиться этому. Хотя, он Вам обсчитал то, как Вы ему поставили задачу.
Чтобы Вы поменяли на форуме?
 
ОГРОМНОЕ СПАСИБО за колокольчик!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! давно ждала  1q2
Есть мнение. Алексей Макрушин о заморозке индексации тарифов ЖКХ
 
Есть такие разговоры даже у специалистов регулятора, только сегодня по телефону обсуждали. Так как мы сейчас заявления на тарифы подаем, так о каких тарифах можно говорить? Подача официальных заявлений: "Привезите положите в коробочку на первом этаже"  :lol:  . Специалисты регулятора сидят дома и что они могу посмотреть? Куда? В какую коробочку?
Проверки на время самоизоляции
 
У нас плановая проверка Роспотребназдора началась еще в марте. Уже даже проверили, пробы взяли, журнальчики там разные, даже на нарушения уже указали. И тут прилетает письмецо что мол проверочную лавочку сворачиваем по распоряжению. Вот такие пирожки. Интересно, что будет потом? Возобновят? Перепроверят? Или еще на три года забьют на наше предприятие?
Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Ты же юрист, а у юристов сдаваться со ссылкой на КоАП не комильфо[/QUOTE]
Чет я в последнее время пессимист стала жуткий  :sad:  Странный симптом. Имбиря чтоль пожевать?
Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Норма написана через жопу. [/QUOTE]
Тю, а когда-то было по-другому? У нас же задняя часть тела самая работоспособная и активная.
Мое предложение - вообще не начислять. Пока. У каждого стоит программа и начисление пени в январе не составит особого труда. А до января позакидывать запросы на разъяснения, только не сейчас прямо. Уверена, что до января и разъяснений куча будет, и судебная практика состоится (если они, собаки рыжие, начнут-таки работать хоть дистанционно). Я уверена в том, что это сейчас щедро раздают всякие недоплюшки. Но придет время трезво оценить сумму субсидий на недополученные доходы предприятий ЖКХ и вот тогда твои выводы относительно "правильного прочтения закона" будут как нельзя кстати, и к ним могут повернуться лицом, а не тем, чем писали. Повторюсь: начислить и выставить пеню мы можем в любой момент в пределах срока исковой давности по основному долгу. так что нам помешает это сделать в ПД за январь 2021? Большая сумма? Не думаю. Разве что у тех, кто и не оплачивал никогда, а им похрену вообще хоть большая, хоть маленькая. Это не обход закона, а трезвый подход по его реализации как по-мне.
Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Начисление - это требование?[/QUOTE]
ты меня уже нафиг запутал . начисление - требование, или квитанция - требование? что мы обсуждаем? если руки чешутся - начисли. Программа все стерпит. В квитанцию зачем пихать?  
Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
Ты постоянно говоришь что квитанция - филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто штук. Ты целую статью о первичном докУменте написал. Может  Егор и не это имел в виду, но я тоже хочу спросить: и что дальше? нахрена тогда мы столько вбухиваем в расчетный отдел для печатания этих филькиных грамот? некоторые даже  дебильные ЕИРЦы подключают за бешеное бабло. нафига, если это филькина грамота? Я тебе не от обратного спрашиваю а конкретно. именно ты распечатал не правильную квитанцию (потому что, как написано у тебя в статье: могу хоть сто штук разных). Я тебе не общими фразами оперирую, а открой судебную практику по ст. 14.6 и увидишь что начальным стартовым документом (или как ты там его трактуешь) для привлечения к админ. ответственности и является та филькина грамота, на которую по твоему глубокому убеждению не стоит и внимание обращать. От себя добавлю что наше предприятие лично попало на штраф, даже обидно было, поскольку "обсчитывали" жильцов на одну копейку даже не осознанно (программа округляла в сторону увеличения).
Если житель пойдет с фальшивой квитанцией по разным инстанциям с жалобой, я напишу в полицию заяву. Не больше и не меньше. И пусть он уже объясняет где он эту квитанцию взял. У меня такие гуси не взлетят высоко. не накажу, но отобью желание навсегда такие фокусы отчебучивать.
Что касается пени. Мы спорили о начислениях и выставлениях. Если ты начислил и выставил в квитанции в строке: итого, то является ли это требованием к оплате. Ты (не я) написал, что это не требование к оплате, а так, опять же, филькина грамота. Тогда см. выше: смысл в наших телодвижениях вообще, если человек может не оплачивать? И, при этом, ты точно знаешь, что сейчас как выставишь пени в квитанциях, то на волне всеобщей коронавирусной истерии, получишь такой головняк (я бы даже сказала "ГОЛОВНИЩЕ"), что задолбешся отписываться всем на свете, начиная жильцами и заканчивая администрацией Президента. Вопрос: кто мешает тебе начислить (если уж так прям хочется, аж не можется) и выставить в квитанциях за январь?

Короче, я тебя переубедить не пытаюсь, я высказала свое видение ситуации. Пусть квитанция и не первичный  документ, но этот документ очень важная хрень, которую ты проигнорировать никак не можешь. Как-то так...
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=4516]Лаврентий[/URL] написал:
 [QUOTE]да, при смене собственника это работает[/QUOTE]
[/QUOTE]
Во, вот и стоит пожалуй говорить о том, что действительно есть такая необходимость в создании территорриальных образований, объединенных общей инфраструктурой, и законодательного установления в данных образованиях  ответственности собственников за содержание данной инфраструктуры (для МКД -сделали, для СНТ -сделали, пора тауны и котеджные поселки подтягивать).[/QUOTE]
вот полностью согласна. был законопроект какой-то когда-то, я уже его не отслеживаю. потеряла надежду  ;) действительно кто в лес, а кто по дрова с этими поселками. не управление, а аналогия в судах пролетает на ура.
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Атос написал:
Не хочешь платить  за воду капай сам ЗУ естьНе хочешь платить за электричество тяни линию ставь ТП[/QUOTE]
путаете сети и ресурс. это два разных человека. и система закупки ресурса разная для разных ресурсов. а то можно так напокупать и напродавать, что потом мало не покажется после санкций.
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Атос написал:
Есть случаи когда застройщик сознательно оставляет общие коммуникации  и  ЗУ  у себя в собственности
Назначая плату за пользование, и в этом есть  доля разумного.[/QUOTE]
нет там ничего разумного. для коммуникаций есть такое понятие как - тариф за транспортировку. Вэлком в регулятор и будет собственнику "плата за пользование".
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Alex62 написал:
В случае с внутрипоселковой дорогой таких потерь нет[/QUOTE]
вот уж не соглашусь совершенно. во-первых, сервитут - это пользование чужим имуществом, и если имеется такое пользование, то потери  в любом случае присутствуют (такие как минимум износ от того, что машинами ездят по асфальту и ходят по дорожкам). а во-вторых, зачем доказывать какие-то потери в суде, если существует такой замечательные "деятель" как эксперт, который и рассчитает всё (а то что он рассчитает как минимум, опять же, беря рыночную стоимость имущества, а не какие-то мифические потери, это однозначно). Вы судебную практику смотрели по этому вопросу? Ее море. Единственный нюанс, который в данном случае. Сервитут не установят на сети (на любые). Потому выходить в суд за сервитутом и потом иметь гемор с сетями - большой вопрос
Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
некоторые - это я, называй всё своими именами. тогда ответь мне на вопрос. Ситуация: ты выставляешь квитанцию и в квитанции применяешь неправильный тариф на ГВС (к примеру). рассчитываешь столько, сколько тебе вздумается (это ж филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто разных штук). Житель (сволочь такая) берет эту квитанцию и отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП. Вопрос: твои действия? К слову, в этом случае действия регулятора предсказуемы: тебя хлопают  тысяч на 50. Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".
Начисление пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Так что тут темы разные и попа не настолько широкая[/QUOTE]
Сейчас посидим на самоизоляции и будет широкая  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Бюджет и собственники - это немного разные понятия[/QUOTE]
Т.е. ты считаешь, что счет - это бухгалтерский документ, а квитанция - нет? Я тебя правильно понимаю?
Собственник демонтировал ИПУ и отказывается устанавливать его снова.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&search_id=active_topics]о-хо-хо[/URL] написал:
Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".[/QUOTE]
Никогда не слышал про такую позицию.
Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно.
Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.[/QUOTE]
Это новая интерпретация просто  trup
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]max045 написал:
говорят включайте всем отключенным ранее электроэнергию[/QUOTE]
Нифига себе заявка  rev  
Увольнение сотрудников
 

"приведённые нормы материального права устанавливают, что такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закреплённом в соответствующем решении, причём именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для её оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме."

"Из протокола № 2 заочного голосования собственников многоквартирного дома от 5 ноября 2014 года усматривается, что перечень услуг и работ консьержей, условия их оказания и выполнения самим решением общего собрания собственников не утверждался. Отсутствует в этом протоколе и указание на то, что ООО «Базис» уполномочено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на заключение от имени собственников договоров с иными лицами об оказании дополнительных услуг, которые предполагают использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме."

Ну это чтобы вообще понятно было. Меня ранее заинтересовало это решение не потому что именно услуга консьержа, а потому, что суд указал русским по-белому: если вы проголосовали доп. услугу, не предусмотренную ПП 290 и планируете на это услугу заключать договор с иной организацией, то обязательно это тоже должны проголосовать. Т.е. проголосовать условие, что Вы по данной услуге "можете привлекать сторонние организации в пределах утвержденной суммы и заключать от имени собственников с ними договор"

Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Всему виной- принята корявая формулировка  на ОСС, и поэтому появилась дырка для претензии.[/QUOTE]
ВООООТ!!!!! полностью согласна. всё было бы законно, если бы правильно оформили докУменты. Это еще в определении ВС РФ прозвучало.
Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]Атос написал:
Наверное вчерашний вечер у вас удался на славу[/QUOTE]
Вы умеете читать и писать - это похвально. Но нужно еще уметь читать решения судов, что по-ходу Вам не дано.
Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]Атос написал:
а пальцем ткните[/QUOTE]
Определение ВС РФ по делу № 5-КГ18-178 от 16.11.18 там всё подробно расписано про этих консьержей со ссылкой на нормативку.
Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]Атос написал:
Кроме того оплата с квартиры это доп услуга её по суду не взыскать
человек не хочет не платит.
Соответственно при неоплате/несвоевременной оплате
услугу можно не предоставлять[/QUOTE]
Что за бред? сказано же ТС что услуга отголосована на собрании.
Начисление пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
По поводу актов - можно слать лесом, так как сумма в квитанции и есть подтверждающим документом.[/QUOTE]
ты уж определись - является ли квитанция бумажкой или всё же документ. нельзя одной попой на двух стульях.
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Все пока в прострации...[/QUOTE]
Есть такое дело, но прострация прострацией, а время "ч" близко и нужно принимать решения по предприятиям. Вот что самое неприятное.
Должны ли управляющие организации иметь производственную программу качества воды?
 
дела не аналогичны. В первом деле "качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной в подвальном помещении (перед водоподогревателем), и горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из распределительной сети, квартира № 212 МКД, не соответствуют.." УК явно не покупает ГВС, а производит с помощью общедомового водонагревателя. А вот во втором случае правильно, происходит закупка по договору. Так что для меня совершенно очевидно почему такие разные решения. Мы делаем анализ воды раз в месяц по разным точкам. Так дорого, капец просто.
Имеет ли право РСО требовать УО провести поверку ОДПУ?, РСО провело проверку ОДПУ и просит УО провести поверку ОДПУ (закончился срок поверки)
 
[QUOTE]Александр7272 написал:
Т.е. мы должны поддерживать его только потому, что они надеются?[/QUOTE]
Только потому что он есть в наличии. Поверьте, Вы не первый и не единственный, кто не желает этого делать просто потому что не желает тратить деньги зря (и это правильно, но увы не законно). У нас подобное нытье с момента установки ОДПУ, особенно в маленьких домах, когда они поняли что по ОДПУ оплачивают больше чем платили бы по нормативу. Я не поняла, правда, отдельно ли у Вас ОДПУ по ГВС и отоплению, тогда в поверке ОДПУ по ГВС я вообще смысла не вижу для РСО. Все равно там расчет  тепла для ГВС по нормативу (притом плюс с коэффициентом),  может вредничают? Но если ОДПУ один на всё, то да, по ОДПУ для РСО намного выгоднее. И их требования законны, как бы Вы раньше там не рассчитывались.
Проверять газовое оборудование в домах будут управляющие компании
 
есть еще варианты: перепопали  :-D  главное чтоб не недоперепопали...
Проверять газовое оборудование в домах будут управляющие компании
 
[QUOTE]Егор написал:
а разве тут могут быть сомнения[/QUOTE]
я хоть и взрослая девочка, но такая наивная  :roll: хотелось бы верить....
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
Как потом квитировать или же связать оплату по несуществующей в системе квитанции?[/QUOTE]
Там все просто, если не массово. Аннулируется квитирование, отзывается ПД, заливается (или вручную заносится) новый ПД, потом по дате и сумме можно найти платеж и сквитировать его с новым ПД вручную.[/QUOTE]
я просто не стала себе усложнять жизнь. это ж нужно было разбираться как  :lol:  главное что собственник согласился с предложенным вариантом и на том спасибо.
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Хрен те...[/QUOTE]
Не модно ты нынче ругаешси. "Имбирь тебе" нужно говорить. Я не это имела ввиду. Я о ГИСе думала, сама уже посмотрела что отменили данную норму.
[QUOTE]burmistr написал:
Поэтому я тебе выставлю платежку с пени, а ты дальше сама решай. Обязанность оплаты у тебя всё равно есть.[/QUOTE]
Я выставлю, а ты обязана оплатить. Но я не требую. Чувствую задним нервом, что от таких интерпретаций нпа ГЖИ придет как минимум в бешенство. Ну да это уже будем посмотреть. Моя позиция ясная и понятная. Мы не начисляем и не выставляем. Буду благодарна если УК, которые начислят и выставят, поделятся потом информацией о дальнейших "боевых действиях".
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
кому понятно? и кто треплется. можно уточняющий ответ?
#
[QUOTE]Alex62 написал:
Речь идет о конкретном случае - износ асфальта не является аргументом в пользу установления платы за сервитут, т.к. собственники таунхаусов содержат дорогу (и ремонтируют асфальт) за свой счет (о чем было сказано в предыдущих постах).[/QUOTE]
Сервитут для того и устанавливается чтобы урегулировать спорные ситуации. А содержание дорог через договор подряда (или содержания, или управления - кто как этот договор обзывает) и является спорным, поскольку такой договор должны подписать все собственники от слова - совсем все. Кто не подписал - тот и не оплачивает. Чтобы оплачивали все - устанавливается сервитут. Если у Вас эксперт не учел это, то я могу только удивиться этому. Хотя, он Вам обсчитал то, как Вы ему поставили задачу.
#
ОГРОМНОЕ СПАСИБО за колокольчик!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! давно ждала  1q2
#
Есть такие разговоры даже у специалистов регулятора, только сегодня по телефону обсуждали. Так как мы сейчас заявления на тарифы подаем, так о каких тарифах можно говорить? Подача официальных заявлений: "Привезите положите в коробочку на первом этаже"  :lol:  . Специалисты регулятора сидят дома и что они могу посмотреть? Куда? В какую коробочку?
#
У нас плановая проверка Роспотребназдора началась еще в марте. Уже даже проверили, пробы взяли, журнальчики там разные, даже на нарушения уже указали. И тут прилетает письмецо что мол проверочную лавочку сворачиваем по распоряжению. Вот такие пирожки. Интересно, что будет потом? Возобновят? Перепроверят? Или еще на три года забьют на наше предприятие?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Ты же юрист, а у юристов сдаваться со ссылкой на КоАП не комильфо[/QUOTE]
Чет я в последнее время пессимист стала жуткий  :sad:  Странный симптом. Имбиря чтоль пожевать?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Норма написана через жопу. [/QUOTE]
Тю, а когда-то было по-другому? У нас же задняя часть тела самая работоспособная и активная.
Мое предложение - вообще не начислять. Пока. У каждого стоит программа и начисление пени в январе не составит особого труда. А до января позакидывать запросы на разъяснения, только не сейчас прямо. Уверена, что до января и разъяснений куча будет, и судебная практика состоится (если они, собаки рыжие, начнут-таки работать хоть дистанционно). Я уверена в том, что это сейчас щедро раздают всякие недоплюшки. Но придет время трезво оценить сумму субсидий на недополученные доходы предприятий ЖКХ и вот тогда твои выводы относительно "правильного прочтения закона" будут как нельзя кстати, и к ним могут повернуться лицом, а не тем, чем писали. Повторюсь: начислить и выставить пеню мы можем в любой момент в пределах срока исковой давности по основному долгу. так что нам помешает это сделать в ПД за январь 2021? Большая сумма? Не думаю. Разве что у тех, кто и не оплачивал никогда, а им похрену вообще хоть большая, хоть маленькая. Это не обход закона, а трезвый подход по его реализации как по-мне.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Начисление - это требование?[/QUOTE]
ты меня уже нафиг запутал . начисление - требование, или квитанция - требование? что мы обсуждаем? если руки чешутся - начисли. Программа все стерпит. В квитанцию зачем пихать?  
#
Ты постоянно говоришь что квитанция - филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто штук. Ты целую статью о первичном докУменте написал. Может  Егор и не это имел в виду, но я тоже хочу спросить: и что дальше? нахрена тогда мы столько вбухиваем в расчетный отдел для печатания этих филькиных грамот? некоторые даже  дебильные ЕИРЦы подключают за бешеное бабло. нафига, если это филькина грамота? Я тебе не от обратного спрашиваю а конкретно. именно ты распечатал не правильную квитанцию (потому что, как написано у тебя в статье: могу хоть сто штук разных). Я тебе не общими фразами оперирую, а открой судебную практику по ст. 14.6 и увидишь что начальным стартовым документом (или как ты там его трактуешь) для привлечения к админ. ответственности и является та филькина грамота, на которую по твоему глубокому убеждению не стоит и внимание обращать. От себя добавлю что наше предприятие лично попало на штраф, даже обидно было, поскольку "обсчитывали" жильцов на одну копейку даже не осознанно (программа округляла в сторону увеличения).
Если житель пойдет с фальшивой квитанцией по разным инстанциям с жалобой, я напишу в полицию заяву. Не больше и не меньше. И пусть он уже объясняет где он эту квитанцию взял. У меня такие гуси не взлетят высоко. не накажу, но отобью желание навсегда такие фокусы отчебучивать.
Что касается пени. Мы спорили о начислениях и выставлениях. Если ты начислил и выставил в квитанции в строке: итого, то является ли это требованием к оплате. Ты (не я) написал, что это не требование к оплате, а так, опять же, филькина грамота. Тогда см. выше: смысл в наших телодвижениях вообще, если человек может не оплачивать? И, при этом, ты точно знаешь, что сейчас как выставишь пени в квитанциях, то на волне всеобщей коронавирусной истерии, получишь такой головняк (я бы даже сказала "ГОЛОВНИЩЕ"), что задолбешся отписываться всем на свете, начиная жильцами и заканчивая администрацией Президента. Вопрос: кто мешает тебе начислить (если уж так прям хочется, аж не можется) и выставить в квитанциях за январь?

Короче, я тебя переубедить не пытаюсь, я высказала свое видение ситуации. Пусть квитанция и не первичный  документ, но этот документ очень важная хрень, которую ты проигнорировать никак не можешь. Как-то так...
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=4516]Лаврентий[/URL] написал:
 [QUOTE]да, при смене собственника это работает[/QUOTE]
[/QUOTE]
Во, вот и стоит пожалуй говорить о том, что действительно есть такая необходимость в создании территорриальных образований, объединенных общей инфраструктурой, и законодательного установления в данных образованиях  ответственности собственников за содержание данной инфраструктуры (для МКД -сделали, для СНТ -сделали, пора тауны и котеджные поселки подтягивать).[/QUOTE]
вот полностью согласна. был законопроект какой-то когда-то, я уже его не отслеживаю. потеряла надежду  ;) действительно кто в лес, а кто по дрова с этими поселками. не управление, а аналогия в судах пролетает на ура.
#
[QUOTE]Атос написал:
Не хочешь платить  за воду капай сам ЗУ естьНе хочешь платить за электричество тяни линию ставь ТП[/QUOTE]
путаете сети и ресурс. это два разных человека. и система закупки ресурса разная для разных ресурсов. а то можно так напокупать и напродавать, что потом мало не покажется после санкций.
#
[QUOTE]Атос написал:
Есть случаи когда застройщик сознательно оставляет общие коммуникации  и  ЗУ  у себя в собственности
Назначая плату за пользование, и в этом есть  доля разумного.[/QUOTE]
нет там ничего разумного. для коммуникаций есть такое понятие как - тариф за транспортировку. Вэлком в регулятор и будет собственнику "плата за пользование".
#
[QUOTE]Alex62 написал:
В случае с внутрипоселковой дорогой таких потерь нет[/QUOTE]
вот уж не соглашусь совершенно. во-первых, сервитут - это пользование чужим имуществом, и если имеется такое пользование, то потери  в любом случае присутствуют (такие как минимум износ от того, что машинами ездят по асфальту и ходят по дорожкам). а во-вторых, зачем доказывать какие-то потери в суде, если существует такой замечательные "деятель" как эксперт, который и рассчитает всё (а то что он рассчитает как минимум, опять же, беря рыночную стоимость имущества, а не какие-то мифические потери, это однозначно). Вы судебную практику смотрели по этому вопросу? Ее море. Единственный нюанс, который в данном случае. Сервитут не установят на сети (на любые). Потому выходить в суд за сервитутом и потом иметь гемор с сетями - большой вопрос
#
некоторые - это я, называй всё своими именами. тогда ответь мне на вопрос. Ситуация: ты выставляешь квитанцию и в квитанции применяешь неправильный тариф на ГВС (к примеру). рассчитываешь столько, сколько тебе вздумается (это ж филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто разных штук). Житель (сволочь такая) берет эту квитанцию и отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП. Вопрос: твои действия? К слову, в этом случае действия регулятора предсказуемы: тебя хлопают  тысяч на 50. Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".
#
[QUOTE]burmistr написал:
Так что тут темы разные и попа не настолько широкая[/QUOTE]
Сейчас посидим на самоизоляции и будет широкая  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Бюджет и собственники - это немного разные понятия[/QUOTE]
Т.е. ты считаешь, что счет - это бухгалтерский документ, а квитанция - нет? Я тебя правильно понимаю?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&search_id=active_topics]о-хо-хо[/URL] написал:
Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".[/QUOTE]
Никогда не слышал про такую позицию.
Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно.
Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.[/QUOTE]
Это новая интерпретация просто  trup
#
[QUOTE]max045 написал:
говорят включайте всем отключенным ранее электроэнергию[/QUOTE]
Нифига себе заявка  rev  
#

"приведённые нормы материального права устанавливают, что такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закреплённом в соответствующем решении, причём именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для её оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме."

"Из протокола № 2 заочного голосования собственников многоквартирного дома от 5 ноября 2014 года усматривается, что перечень услуг и работ консьержей, условия их оказания и выполнения самим решением общего собрания собственников не утверждался. Отсутствует в этом протоколе и указание на то, что ООО «Базис» уполномочено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на заключение от имени собственников договоров с иными лицами об оказании дополнительных услуг, которые предполагают использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме."

Ну это чтобы вообще понятно было. Меня ранее заинтересовало это решение не потому что именно услуга консьержа, а потому, что суд указал русским по-белому: если вы проголосовали доп. услугу, не предусмотренную ПП 290 и планируете на это услугу заключать договор с иной организацией, то обязательно это тоже должны проголосовать. Т.е. проголосовать условие, что Вы по данной услуге "можете привлекать сторонние организации в пределах утвержденной суммы и заключать от имени собственников с ними договор"

#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Всему виной- принята корявая формулировка  на ОСС, и поэтому появилась дырка для претензии.[/QUOTE]
ВООООТ!!!!! полностью согласна. всё было бы законно, если бы правильно оформили докУменты. Это еще в определении ВС РФ прозвучало.
#
[QUOTE]Атос написал:
Наверное вчерашний вечер у вас удался на славу[/QUOTE]
Вы умеете читать и писать - это похвально. Но нужно еще уметь читать решения судов, что по-ходу Вам не дано.
#
[QUOTE]Атос написал:
а пальцем ткните[/QUOTE]
Определение ВС РФ по делу № 5-КГ18-178 от 16.11.18 там всё подробно расписано про этих консьержей со ссылкой на нормативку.
#
[QUOTE]Атос написал:
Кроме того оплата с квартиры это доп услуга её по суду не взыскать
человек не хочет не платит.
Соответственно при неоплате/несвоевременной оплате
услугу можно не предоставлять[/QUOTE]
Что за бред? сказано же ТС что услуга отголосована на собрании.
#
[QUOTE]burmistr написал:
По поводу актов - можно слать лесом, так как сумма в квитанции и есть подтверждающим документом.[/QUOTE]
ты уж определись - является ли квитанция бумажкой или всё же документ. нельзя одной попой на двух стульях.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Все пока в прострации...[/QUOTE]
Есть такое дело, но прострация прострацией, а время "ч" близко и нужно принимать решения по предприятиям. Вот что самое неприятное.
#
дела не аналогичны. В первом деле "качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной в подвальном помещении (перед водоподогревателем), и горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из распределительной сети, квартира № 212 МКД, не соответствуют.." УК явно не покупает ГВС, а производит с помощью общедомового водонагревателя. А вот во втором случае правильно, происходит закупка по договору. Так что для меня совершенно очевидно почему такие разные решения. Мы делаем анализ воды раз в месяц по разным точкам. Так дорого, капец просто.
#
[QUOTE]Александр7272 написал:
Т.е. мы должны поддерживать его только потому, что они надеются?[/QUOTE]
Только потому что он есть в наличии. Поверьте, Вы не первый и не единственный, кто не желает этого делать просто потому что не желает тратить деньги зря (и это правильно, но увы не законно). У нас подобное нытье с момента установки ОДПУ, особенно в маленьких домах, когда они поняли что по ОДПУ оплачивают больше чем платили бы по нормативу. Я не поняла, правда, отдельно ли у Вас ОДПУ по ГВС и отоплению, тогда в поверке ОДПУ по ГВС я вообще смысла не вижу для РСО. Все равно там расчет  тепла для ГВС по нормативу (притом плюс с коэффициентом),  может вредничают? Но если ОДПУ один на всё, то да, по ОДПУ для РСО намного выгоднее. И их требования законны, как бы Вы раньше там не рассчитывались.
#
есть еще варианты: перепопали  :-D  главное чтоб не недоперепопали...
#
[QUOTE]Егор написал:
а разве тут могут быть сомнения[/QUOTE]
я хоть и взрослая девочка, но такая наивная  :roll: хотелось бы верить....
#
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
Как потом квитировать или же связать оплату по несуществующей в системе квитанции?[/QUOTE]
Там все просто, если не массово. Аннулируется квитирование, отзывается ПД, заливается (или вручную заносится) новый ПД, потом по дате и сумме можно найти платеж и сквитировать его с новым ПД вручную.[/QUOTE]
я просто не стала себе усложнять жизнь. это ж нужно было разбираться как  :lol:  главное что собственник согласился с предложенным вариантом и на том спасибо.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Хрен те...[/QUOTE]
Не модно ты нынче ругаешси. "Имбирь тебе" нужно говорить. Я не это имела ввиду. Я о ГИСе думала, сама уже посмотрела что отменили данную норму.
[QUOTE]burmistr написал:
Поэтому я тебе выставлю платежку с пени, а ты дальше сама решай. Обязанность оплаты у тебя всё равно есть.[/QUOTE]
Я выставлю, а ты обязана оплатить. Но я не требую. Чувствую задним нервом, что от таких интерпретаций нпа ГЖИ придет как минимум в бешенство. Ну да это уже будем посмотреть. Моя позиция ясная и понятная. Мы не начисляем и не выставляем. Буду благодарна если УК, которые начислят и выставят, поделятся потом информацией о дальнейших "боевых действиях".
#
кому понятно? и кто треплется. можно уточняющий ответ?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!