Короче напишу развернуто что я имею ввиду.
Поскольку ранее мы обсуждали этот вопрос давно и я выкладывала суд. решение лохматого года, я решила проанализировать свеженькие решения и пришла к следующему выводу. Все зависит от заключенного договора и от суда, который рассматривает дело. Поскольку арбитражные суда плотнее сталкиваются с хозяйственной деятельностью предприятий, то и понимают в ней больше, чем суды общей юрисдикции. В основном в арбитраже обжалуются решения контролирующих органов о признании предприятий платежными агентами, а вот суды общей юрисдикции рассматривают в основном привлечение руководителей к админ. ответственности по не использованию платежными агентами спец. счетов. Так вот, исходя из анализа решений я пришла к однозначному выводу: все зависит от заключенного договора, а также позиции (защиты) в суде. Многие судебные решения не содержат информации о том, что ЕИРЦы (иже им подобные предприятия) осуществляют не только расчетные операции, значит такие доводы и не возникали. Понятно что суд не будет самостоятельно собирать доказательства и выносит решение по имеющимся данным. Но там, где защита четко понимает суть договорных отношений и может внятно объяснить со ссылкой на СП, там практика совсем иная. Так, дело № А29-10928/2019 ясно и понятно объясняет ху есть ху.
Ну и подитожу, что вся эта позиция суда строится с обзора СП ВС РФ №4 (2017).
"27. Лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_359000/0d6396c3afb53a019a2251c3829524852b6eec95/#dst2710]ч. 2 ст. 15.1[/URL] КоАП РФ."
А это из суд. решений:
"Согласно части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать
денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона №
103-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный
банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве
платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Закона, не допускаются.
Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение
денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ,
услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме
приема и передачи денежных средств.
Таким образом, Закон № 103-ФЗ распространяет действие на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги – услуги по приему платежей от
физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При оказании иных услуг поставщику по заключенному с ним агентскому договору третье
лицо не может быть признано платежным агентом в рамках указанных отношений. Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)."
И да, как вишенка на торте. Даже если ЕИРЦ открывает спец. счет при приеме платежей, то это ну никак не спасает от суд. приставов и их взыскания. Так скажите на милость, какие же это спец. счета тогда? (А67-14277/2019, А60-62657/2019).
Я бы еще акцентировала внимание юристов (ну и им сочувствующих) на деле № А36-5468/2018. Просто я была возмущена до кончиков ногтей таким не профессионализмом при обжаловании решения суда первой инстанции. Думаю начинающим будет полезно почитать и не выставлять себя на такое посмешище перед всей страной.
Поскольку ранее мы обсуждали этот вопрос давно и я выкладывала суд. решение лохматого года, я решила проанализировать свеженькие решения и пришла к следующему выводу. Все зависит от заключенного договора и от суда, который рассматривает дело. Поскольку арбитражные суда плотнее сталкиваются с хозяйственной деятельностью предприятий, то и понимают в ней больше, чем суды общей юрисдикции. В основном в арбитраже обжалуются решения контролирующих органов о признании предприятий платежными агентами, а вот суды общей юрисдикции рассматривают в основном привлечение руководителей к админ. ответственности по не использованию платежными агентами спец. счетов. Так вот, исходя из анализа решений я пришла к однозначному выводу: все зависит от заключенного договора, а также позиции (защиты) в суде. Многие судебные решения не содержат информации о том, что ЕИРЦы (иже им подобные предприятия) осуществляют не только расчетные операции, значит такие доводы и не возникали. Понятно что суд не будет самостоятельно собирать доказательства и выносит решение по имеющимся данным. Но там, где защита четко понимает суть договорных отношений и может внятно объяснить со ссылкой на СП, там практика совсем иная. Так, дело № А29-10928/2019 ясно и понятно объясняет ху есть ху.
Ну и подитожу, что вся эта позиция суда строится с обзора СП ВС РФ №4 (2017).
"27. Лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_359000/0d6396c3afb53a019a2251c3829524852b6eec95/#dst2710]ч. 2 ст. 15.1[/URL] КоАП РФ."
А это из суд. решений:
"Согласно части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать
денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона №
103-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный
банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве
платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Закона, не допускаются.
Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение
денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ,
услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме
приема и передачи денежных средств.
Таким образом, Закон № 103-ФЗ распространяет действие на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги – услуги по приему платежей от
физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При оказании иных услуг поставщику по заключенному с ним агентскому договору третье
лицо не может быть признано платежным агентом в рамках указанных отношений. Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)."
И да, как вишенка на торте. Даже если ЕИРЦ открывает спец. счет при приеме платежей, то это ну никак не спасает от суд. приставов и их взыскания. Так скажите на милость, какие же это спец. счета тогда? (А67-14277/2019, А60-62657/2019).
Я бы еще акцентировала внимание юристов (ну и им сочувствующих) на деле № А36-5468/2018. Просто я была возмущена до кончиков ногтей таким не профессионализмом при обжаловании решения суда первой инстанции. Думаю начинающим будет полезно почитать и не выставлять себя на такое посмешище перед всей страной.
