new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

муниципальный тариф и повышение тарифа решением ОМС, где когда и как
 
[QUOTE]burmistr написал:
Я прописываю в ДУ, что цена действует год, НО сам ДУ у меня на 5 лет[/QUOTE]
Юр, цена - существенное условие данного вида договора, поскольку цена обязана быть установлена в силу ЖК. Сам же написал, что перечень является обязательным приложением к договору. Если ты заключаешь договор на 5 лет, при этом цену устанавливаешь всего на год, то на последующий год обязан применять ту же цену. Как там красиво сказано: при сравнимых обстоятельствах должна взиматься за аналогичные работы и услуги. Так что это в лучшем случае по старой твоей цене, а то и по цене соседской УК, которая в разы меньше. Либо же договор считается не заключенным. Смотри ГК РФ, там все написано. НеЖК РФ единым...
муниципальный тариф и повышение тарифа решением ОМС, где когда и как
 
[QUOTE]burmistr написал:
Я могу заключить ДУ на 5 лет, а перечень в этом ДУ сделать ровно на год[/QUOTE]
Можешь, но это твои половые трудности (читать как коммерческие риски). Если не учел все подводные камни - сам себе недруг.  Заключай договор на год, или же учитывай индекс инфляции в протоколе и ДУ, как положено по решению ВС РФ, или порядок определения цены, или определяй что придешь к собственникам по прошествии года... Вот тут я уж точно не упрощаю, а наоборот  :roll: [QUOTE]burmistr написал:
Выхожу на ОСС и нет кворума... Итог - у меня нет размера платы, хотя собственники обязаны его утвердить.[/QUOTE]
в данном случае у тебя есть размер платы, если срок действия договора еще не истек. Нельзя отождествлять изменение условий договора в следствии хотелки УК и изменение условий договора при заключении нового на новый срок. Если, при сроке управления 5 лет, УК решила изменить существенное условие в договоре, то это возможно только через соглашение сторон. А вот если срок действия ДУ заканчивается, то УК подает новую оферту собственникам, собственники не собирают кворум (т.е. не принимают решение, но и не отказываются от управления), а значит у УК есть законные основания в соответствии с нормой ЖК идти в ОМСУ.
[QUOTE]burmistr написал:
Уйти не могу - ст.310 ГК РФ[/QUOTE]
Ты о чем? не поняла. Я имела ввиду по окончанию срока действия ДУ, почему не могут?
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]burmistr написал:
Народ перестал теоретически осмыслять))) Ни одного комментария)))[/QUOTE]
Ты не поверишь: просто некогда все это осмыслять!! я уверена, уже загнались все так, что настолько все ПОХЕР, что аж стыдно  :lol:  
[QUOTE]admin написал:
Кто должен платить, старый или новый хозяин квартиры?[/QUOTE]
по поводу этого. лично я считаю, что нужно исходить из того, что же такое рассрочка. В силу  №261-ФЗ РСО ставит ОДПУ. Собственник (который старый) в момент подписания акта ввода этого чудо-прибора в эксплуатацию, в силу ст. 489 ГК РФ приобретает этот прибор с рассрочкой платежа. УК в данном случае выступает передастом денег от собственника в РСО. Если собственник квартиры меняется, то новому собственнику уже пофиг должно быть, что приобретал старый хозяин квартиры ранее. Он уже начинает приобретать и иметь право голоса с момента оформления квартиры. Так что я делаю вывод, что долг за ОДПУ остается за старым собственником и уже проблемы УК (хоть это и печаль-беда) что она не провела вовремя пытательно-выбивательные меры  :cry:
муниципальный тариф и повышение тарифа решением ОМС, где когда и как
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
У меня установлен муниципалитетом с самого начала ( с 2016) на все дома отдельный, не изменяла, собираюсь только. Буду обосновывать инфляцией, методика это позволяет.[/QUOTE]
Тут жопенс в чём...

По ЖК РФ ОМСУ устанавливает размер платы в случае, если размер платы не установлен собственниками помещений на ОСС.

А теперь следи за ногами)))

1) УК вышла на дом и в договоре управления состряпала перечень работ (обязательное приложение как никак).
2) Поработав год-два УК понимает, что денег ей не хватает и идет на ОСС с повышением размера платы, где её мастерски посылают лесом собственники
3) УК идет в ОМСУ за утверждением размера платы и ОМСУ её тоже посылает, так как неутверждение ОСС нового размера платы не отменяет ранее действующий размер платы, а значит основания для ОМСУ "дать" новую цифру НЕТ.

Причина - у первоначального перечня есть дата начала действия и НЕТ даты окончания... ТАРАМПАРАПАМ ФЬЮ...[/QUOTE]
Никакого жопенса, если все сделать правильно. Тут у тебя игра слов, которая очень влияет на решение вопроса. Не утверждение и отсутствие кворума - два разных человека. Если ОСС НЕ утверждает - это одно, значит вариант для УК: либо заканчивать управлять по сроку действия ДУ, либо работать по старому размеру платы. Если же УК выходит на ОСС, а собственники оказались ленивыми жопами и не собрали кворум, то тут как раз у ОМСУ нет оснований не утверждать. В противном случае УК имеет полное право выйти в суд и признать незаконными бездействия ОМСУ. И еще. Перечень ведь приложение к договору, а значит есть у него и начало и конец. А уже УК решать по окончанию этого конца она управляет или же шлет дом лесом.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Но Вы напишите я правильно понимаю что Вам нужно?[/QUOTE]
Буду рад любой практике, где суды делают о выводе принадлежности ТП внутри МКД (или части оборудования), обслуживающего несколько зданий.[/QUOTE]
я тут накопала в своих писульках номер дела, Вам как раз подходит. Но там выиграш построен на том, что не доказали обратное. Если Ваши оппоненты выстроят хорошую доказательную базу, то может не прокатить. А12-21368/2017 А вообще я для себя разграничила понятия долевая и общедомовая собственность как раз начиная с решения суда А57-13291/2017. решение тоже рабочее в том смысле, что можно попытаться подвести ТП под общедолевую собственность, соответственно провести отдельное собрание с нежильём и далее по тексту. Это по типу того определения ВС, что Вы выкладывали, но наоборот. У Вас суд признал нежилье частью МКД, а в моем случае суд указал что имущество общедолевое, а не общедомовое. Я еще встречала решение (не нашла, его как раз искала), что все зависит от проекта дома. если по проекту ТП указан в определенном доме (даже если обслуживает несколько домов), то оно общедомовое именно этого дома.Поскольку проект - часть ДДУ и собственники оплачивали за имущество по проекту. Как-то так в двух словах
Составлен рейтинг жалоб жителей в сфере ЖКХ
 
Вот же нехером кому-то заняться, еще аналитику жалоб проводят.
муниципальный тариф и повышение тарифа решением ОМС, где когда и как
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
на все дома [/QUOTE]
На все дома одинаковый? И так и живете с тарифом 2016?
З.Ы. Ваш регион?[/QUOTE]
на каждый дом свой размер платы. Так и живем с 2016 года, но у нас еще тогда был хороший, мы с собственниками никогда не заигрывали. Калужская область.
муниципальный тариф и повышение тарифа решением ОМС, где когда и как
 
У меня установлен муниципалитетом с самого начала ( с 2016) на все дома отдельный, не изменяла, собираюсь только. Буду обосновывать инфляцией, методика это позволяет.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:... А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую.[/QUOTE]
Я вот думаю, а что мешает поставить 3 счетчика (на каждое строение) и раскидывать тепло по их показаниями? А, если кто-то начнет выеживаться - то пускай платит "за минусом"?[/QUOTE]
как вариант. Но все зависит и от схемы подключения. Да и потери в междомных сетях (или как их там назвать правильно) тоже проблема. РСО просто так на ровном месте и без боя не перестанет их начислять
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
и у меня не было вообще никаких оснований давать им разрешение на подключение[/QUOTE]
они подключились без разрешения чтоль? Или Вы дали разрешение в замен на будущую оплату?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]talon написал:
Еще есть мысль на отопления в крайнем доме на элеваторе поставить насос циркуляционный дополнительный[/QUOTE]
я бы с этого начала. Я объясню почему. Сейчас начнете писать о перерасчете, РСО раздуплиться, что ОДПУ один, а не три, как положено и влупит по нормативу. Это как вариант. А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
огда прийдется УО обслужить магазин, а это расходы на содержание фасада и кровли. Невыгодно.[/QUOTE]
не обязательно!!! Вы хорошенько изучите то определение, что тут разместили. там же все очень хорошечно написано! Если не будете обслуживать, то просто не включайте в плату  :lol:  я, конечно, не очень согласна с таким определением суда, но, если крыша не общая и фасад тоже не общий, то и нафиг. Просто смету составьте только на общак. на трубопровод, на земельный участок рядышком который. зато плюс рентабельность накрутите 30 процентов и зарплату втулите туда. Кстати, прям огромное сенкью за определение суда. Ну оооочень интересное, прям супер-пупер в сегодняшних реалиях.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
снять с себя от отвественность за теплоснабжение здания[/QUOTE]
снять ответственность за теплоснабжение, имея общедомовое ТП? По сетям куда еще ни шло, есть такая СП (у меня правда старая), и то, если строил застр, то Вы сами же выложили свеженькое определение ВС (кстати, интересное, и в свете решения КС о разном размере  платы на содержание жилья для жил и нежил, очень даже теперь логичное) и знаете теперь что может по итогу суд решить. Если не сложно, сообщите потом результат. Лично я не вижу ничего для Вас положительного  :cry:  могу ошибаться,конечно,  но ни разу еще, кто со мной тут спорил, не вернулся и не сказал что я была не права. Хоть бы разок выложили свои дела. Не имеют совести вообще  :-D  
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]talon написал:
ИТП на балансе РСО[/QUOTE]
это по-ходу основа. тариф устанавливает, если я правильно понимаю ситуацию, РСО и на тэ и на ГВС (?). Не понятно где стоит ОДПУ и ОДПУ ли это. Если (опять же, если я правильно поняла описанную ситуацию), на вводе в систему первого (будем так говорить) дома, то он является его ОДПУ, по остальным домам - стопудовый норматив. По изначальному проекту явно этих уже достроенных сетей нет, значит они или бесхоз или РСО, пусть хоть сто раз проходят по дому. Я могу поискать СП, но она у меня не оч свежая почти по такому же делу. Но Вы напишите я правильно понимаю что Вам нужно? а то очень уж сумбурно. прям как я излагаю :lol:
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
Но я интересовался практикой[/QUOTE]
Вы оперируете практикой, которая к Вашему случаю не подходит, а то может и навредить. Если Вы собрались признавать ТП, находящееся в МКД, не ОДИ, то нужно запастись прежде всего технической документацией, подтверждающей что ТП не принадлежит дому вообще, либо готовиться к экспертизе. А вообще , честно признаюсь я не пойму какова Ваша цель? Может логичнее признать недвижку - целостным с МКД комплексом? Ваша цель - чтобы недвиж платил или чтобы собственники не несли бремя содержания вообще?  
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE][QUOTE]kolhoznn написал:
при жестком сопротивлении всех сторон[/QUOTE]
а вы рассчитывали что все себе на шею геммор за просто так без боя примут?  :lol:  Правильно сделали что не приняли. Прям респект. Не каждый в таких случаях сопротивляется.
[/QUOTE]
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]цужкх написал:
много в этом пункте букв написали[/QUOTE]
полностью согласна. там в этом 261-ФЗ всё через *опу написано, фиг разберешься. Я  сразу в суд. практику зашла, а потом уже пункт открыла  :roll:  тоже схитрючила
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]цужкх написал:
Вот цитирую из п.12 ст.13 ФЗ-261:[/QUOTE]
"При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100146]частями 5[/URL] - [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst14]6.1[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100149]8[/URL] настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки." Странно, мы читаем по-разному?
" Вместе с тем, истец, формируя исковые требования не учел, что из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки)" А это цитата с решения суда.
Вы может другое имели в виду?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
В том числе по техническим условиям подключения нежилого здания к ТС[/QUOTE]
для определения ОДИ важна тех документация на дом
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?[/QUOTE]
Откровенно говоря я не понимаю о чем Вы говорите. У меня спор по АРБП[/QUOTE]
А я посмотрела, вопрос задавали не Вы. Или это Ваши все сообщения? А то подумала что пристаю к человеку, который тех. документы и в глаза не видел  :lol:  
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
Забавная трактовка[/QUOTE]
Это не моя трактовка, а суда. Они русским по-белому в определении это написали, а я только цитату оттуда скопировала.
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
№ А50-179/2019.[/QUOTE]
Я вот прочла. А Вы?
"Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся [COLOR=#ff0000]расположенные в нем[/COLOR] нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество" Фактически ВС признали нежилое помещение частью МКД. Это Ваш случай? Вы же хотите признать ТП не ОДИ! Или я ошибаюсь? Я вообще не понимаю уже Ваших телодвижений и Ваших хотелок, честно говоря.
[QUOTE]Dimasio написал:
ема Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов[/QUOTE]
Это по тех. документам? Или по праву использования?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.[/QUOTE]
ИТП - совокупность устройств, в том числе подающий и обратный трубопровод в нежилое здание. Эти два элемента ну никах с понятием ОИ не отождествляются, т.к. обеспечивают теплоснабжение совершенного другого здания. И почему собственники МКД должны содержать чужое.[/QUOTE]
Вы постоянно подаете  противоречивую информацию. сначала Вы пишете, что КРСОИ рассчитываете по формуле ПП 354 с использованием ИТП, теперь пишете, что ИТП обеспечивает теплоснабжение совершенно другого здания. Вы определитесь: это ИТП производит коммунальную услугу для МКД или нет? В проектной документации на МКД указан ИТП?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
А ИТП указан в ДДУ?[/QUOTE]
ДДУ составляется на основании проектной документации, которая является приложением к ДДУ. Откуда я знаю, внесен ли ИТП в проектную документацию или нет. Я выше написала что нужно смотреть тех доки. Вы выше прочли что я написала? Почему вопросы такие задаете? Или Вы интересуетесь на предмет другого вопроса?
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги.[/QUOTE]
За время строительства застройщик купил Мерседес тоже за счет средств дольщиков - он тоже ОДИ?[/QUOTE]
а он указан в ДДУ? значит ОДИ
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]цужкх написал:
А вот если РСО принудительно установили в соответствии с п.12 ст.13 фз-261, то про рассрочку там не сказано[/QUOTE]
пятилетняя рассрочка предусмотрена независимо от того, была ли "просьба" Во всяком случае я ни единого решения суда не видела, где суд на этом акцентировал внимание.Может я что-то и пропустила
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
По всей логике - естественно старый[/QUOTE]
а бывает по-другому?
Долги за ОДПУ
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
как я понимаю, на новую УК тоже вешается не столько долг за ОДПУ, сколько обязанность продолжать собирать средства за этот ОДПУ и перечислять в РСО.[/QUOTE]
правильно понимаете. именно обязанность собирать средства. Так почему тогда не логично? Старая УК обязана была собрать 10р за определенный период. она не собрала. Почему? Не занималась претензионно-исковой работой?Тогда чьи это трудности? правильно - старой УК. По-мне так все очень даже логично
Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
то ЖК РФ не действует[/QUOTE]
кроме ЖК в РФ есть еще масса интересных законов, которые нарушать тоже нельзя  :roll:
#
[QUOTE]burmistr написал:
Я прописываю в ДУ, что цена действует год, НО сам ДУ у меня на 5 лет[/QUOTE]
Юр, цена - существенное условие данного вида договора, поскольку цена обязана быть установлена в силу ЖК. Сам же написал, что перечень является обязательным приложением к договору. Если ты заключаешь договор на 5 лет, при этом цену устанавливаешь всего на год, то на последующий год обязан применять ту же цену. Как там красиво сказано: при сравнимых обстоятельствах должна взиматься за аналогичные работы и услуги. Так что это в лучшем случае по старой твоей цене, а то и по цене соседской УК, которая в разы меньше. Либо же договор считается не заключенным. Смотри ГК РФ, там все написано. НеЖК РФ единым...
#
[QUOTE]burmistr написал:
Я могу заключить ДУ на 5 лет, а перечень в этом ДУ сделать ровно на год[/QUOTE]
Можешь, но это твои половые трудности (читать как коммерческие риски). Если не учел все подводные камни - сам себе недруг.  Заключай договор на год, или же учитывай индекс инфляции в протоколе и ДУ, как положено по решению ВС РФ, или порядок определения цены, или определяй что придешь к собственникам по прошествии года... Вот тут я уж точно не упрощаю, а наоборот  :roll: [QUOTE]burmistr написал:
Выхожу на ОСС и нет кворума... Итог - у меня нет размера платы, хотя собственники обязаны его утвердить.[/QUOTE]
в данном случае у тебя есть размер платы, если срок действия договора еще не истек. Нельзя отождествлять изменение условий договора в следствии хотелки УК и изменение условий договора при заключении нового на новый срок. Если, при сроке управления 5 лет, УК решила изменить существенное условие в договоре, то это возможно только через соглашение сторон. А вот если срок действия ДУ заканчивается, то УК подает новую оферту собственникам, собственники не собирают кворум (т.е. не принимают решение, но и не отказываются от управления), а значит у УК есть законные основания в соответствии с нормой ЖК идти в ОМСУ.
[QUOTE]burmistr написал:
Уйти не могу - ст.310 ГК РФ[/QUOTE]
Ты о чем? не поняла. Я имела ввиду по окончанию срока действия ДУ, почему не могут?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Народ перестал теоретически осмыслять))) Ни одного комментария)))[/QUOTE]
Ты не поверишь: просто некогда все это осмыслять!! я уверена, уже загнались все так, что настолько все ПОХЕР, что аж стыдно  :lol:  
[QUOTE]admin написал:
Кто должен платить, старый или новый хозяин квартиры?[/QUOTE]
по поводу этого. лично я считаю, что нужно исходить из того, что же такое рассрочка. В силу  №261-ФЗ РСО ставит ОДПУ. Собственник (который старый) в момент подписания акта ввода этого чудо-прибора в эксплуатацию, в силу ст. 489 ГК РФ приобретает этот прибор с рассрочкой платежа. УК в данном случае выступает передастом денег от собственника в РСО. Если собственник квартиры меняется, то новому собственнику уже пофиг должно быть, что приобретал старый хозяин квартиры ранее. Он уже начинает приобретать и иметь право голоса с момента оформления квартиры. Так что я делаю вывод, что долг за ОДПУ остается за старым собственником и уже проблемы УК (хоть это и печаль-беда) что она не провела вовремя пытательно-выбивательные меры  :cry:
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
У меня установлен муниципалитетом с самого начала ( с 2016) на все дома отдельный, не изменяла, собираюсь только. Буду обосновывать инфляцией, методика это позволяет.[/QUOTE]
Тут жопенс в чём...

По ЖК РФ ОМСУ устанавливает размер платы в случае, если размер платы не установлен собственниками помещений на ОСС.

А теперь следи за ногами)))

1) УК вышла на дом и в договоре управления состряпала перечень работ (обязательное приложение как никак).
2) Поработав год-два УК понимает, что денег ей не хватает и идет на ОСС с повышением размера платы, где её мастерски посылают лесом собственники
3) УК идет в ОМСУ за утверждением размера платы и ОМСУ её тоже посылает, так как неутверждение ОСС нового размера платы не отменяет ранее действующий размер платы, а значит основания для ОМСУ "дать" новую цифру НЕТ.

Причина - у первоначального перечня есть дата начала действия и НЕТ даты окончания... ТАРАМПАРАПАМ ФЬЮ...[/QUOTE]
Никакого жопенса, если все сделать правильно. Тут у тебя игра слов, которая очень влияет на решение вопроса. Не утверждение и отсутствие кворума - два разных человека. Если ОСС НЕ утверждает - это одно, значит вариант для УК: либо заканчивать управлять по сроку действия ДУ, либо работать по старому размеру платы. Если же УК выходит на ОСС, а собственники оказались ленивыми жопами и не собрали кворум, то тут как раз у ОМСУ нет оснований не утверждать. В противном случае УК имеет полное право выйти в суд и признать незаконными бездействия ОМСУ. И еще. Перечень ведь приложение к договору, а значит есть у него и начало и конец. А уже УК решать по окончанию этого конца она управляет или же шлет дом лесом.
#
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Но Вы напишите я правильно понимаю что Вам нужно?[/QUOTE]
Буду рад любой практике, где суды делают о выводе принадлежности ТП внутри МКД (или части оборудования), обслуживающего несколько зданий.[/QUOTE]
я тут накопала в своих писульках номер дела, Вам как раз подходит. Но там выиграш построен на том, что не доказали обратное. Если Ваши оппоненты выстроят хорошую доказательную базу, то может не прокатить. А12-21368/2017 А вообще я для себя разграничила понятия долевая и общедомовая собственность как раз начиная с решения суда А57-13291/2017. решение тоже рабочее в том смысле, что можно попытаться подвести ТП под общедолевую собственность, соответственно провести отдельное собрание с нежильём и далее по тексту. Это по типу того определения ВС, что Вы выкладывали, но наоборот. У Вас суд признал нежилье частью МКД, а в моем случае суд указал что имущество общедолевое, а не общедомовое. Я еще встречала решение (не нашла, его как раз искала), что все зависит от проекта дома. если по проекту ТП указан в определенном доме (даже если обслуживает несколько домов), то оно общедомовое именно этого дома.Поскольку проект - часть ДДУ и собственники оплачивали за имущество по проекту. Как-то так в двух словах
#
Вот же нехером кому-то заняться, еще аналитику жалоб проводят.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
на все дома [/QUOTE]
На все дома одинаковый? И так и живете с тарифом 2016?
З.Ы. Ваш регион?[/QUOTE]
на каждый дом свой размер платы. Так и живем с 2016 года, но у нас еще тогда был хороший, мы с собственниками никогда не заигрывали. Калужская область.
#
У меня установлен муниципалитетом с самого начала ( с 2016) на все дома отдельный, не изменяла, собираюсь только. Буду обосновывать инфляцией, методика это позволяет.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:... А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую.[/QUOTE]
Я вот думаю, а что мешает поставить 3 счетчика (на каждое строение) и раскидывать тепло по их показаниями? А, если кто-то начнет выеживаться - то пускай платит "за минусом"?[/QUOTE]
как вариант. Но все зависит и от схемы подключения. Да и потери в междомных сетях (или как их там назвать правильно) тоже проблема. РСО просто так на ровном месте и без боя не перестанет их начислять
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
и у меня не было вообще никаких оснований давать им разрешение на подключение[/QUOTE]
они подключились без разрешения чтоль? Или Вы дали разрешение в замен на будущую оплату?
#
[QUOTE]talon написал:
Еще есть мысль на отопления в крайнем доме на элеваторе поставить насос циркуляционный дополнительный[/QUOTE]
я бы с этого начала. Я объясню почему. Сейчас начнете писать о перерасчете, РСО раздуплиться, что ОДПУ один, а не три, как положено и влупит по нормативу. Это как вариант. А перерасчет - там такие копейки, что просто смех. Недавно пересчитывала, так просто жалко было своего времени за эти полтора рубля. А вообще не завидую Вам, такие ситуации - хана полная, сочувствую.
#
[QUOTE]Dimasio написал:
огда прийдется УО обслужить магазин, а это расходы на содержание фасада и кровли. Невыгодно.[/QUOTE]
не обязательно!!! Вы хорошенько изучите то определение, что тут разместили. там же все очень хорошечно написано! Если не будете обслуживать, то просто не включайте в плату  :lol:  я, конечно, не очень согласна с таким определением суда, но, если крыша не общая и фасад тоже не общий, то и нафиг. Просто смету составьте только на общак. на трубопровод, на земельный участок рядышком который. зато плюс рентабельность накрутите 30 процентов и зарплату втулите туда. Кстати, прям огромное сенкью за определение суда. Ну оооочень интересное, прям супер-пупер в сегодняшних реалиях.
#
[QUOTE]Dimasio написал:
снять с себя от отвественность за теплоснабжение здания[/QUOTE]
снять ответственность за теплоснабжение, имея общедомовое ТП? По сетям куда еще ни шло, есть такая СП (у меня правда старая), и то, если строил застр, то Вы сами же выложили свеженькое определение ВС (кстати, интересное, и в свете решения КС о разном размере  платы на содержание жилья для жил и нежил, очень даже теперь логичное) и знаете теперь что может по итогу суд решить. Если не сложно, сообщите потом результат. Лично я не вижу ничего для Вас положительного  :cry:  могу ошибаться,конечно,  но ни разу еще, кто со мной тут спорил, не вернулся и не сказал что я была не права. Хоть бы разок выложили свои дела. Не имеют совести вообще  :-D  
#
[QUOTE]talon написал:
ИТП на балансе РСО[/QUOTE]
это по-ходу основа. тариф устанавливает, если я правильно понимаю ситуацию, РСО и на тэ и на ГВС (?). Не понятно где стоит ОДПУ и ОДПУ ли это. Если (опять же, если я правильно поняла описанную ситуацию), на вводе в систему первого (будем так говорить) дома, то он является его ОДПУ, по остальным домам - стопудовый норматив. По изначальному проекту явно этих уже достроенных сетей нет, значит они или бесхоз или РСО, пусть хоть сто раз проходят по дому. Я могу поискать СП, но она у меня не оч свежая почти по такому же делу. Но Вы напишите я правильно понимаю что Вам нужно? а то очень уж сумбурно. прям как я излагаю :lol:
#
[QUOTE]Dimasio написал:
Но я интересовался практикой[/QUOTE]
Вы оперируете практикой, которая к Вашему случаю не подходит, а то может и навредить. Если Вы собрались признавать ТП, находящееся в МКД, не ОДИ, то нужно запастись прежде всего технической документацией, подтверждающей что ТП не принадлежит дому вообще, либо готовиться к экспертизе. А вообще , честно признаюсь я не пойму какова Ваша цель? Может логичнее признать недвижку - целостным с МКД комплексом? Ваша цель - чтобы недвиж платил или чтобы собственники не несли бремя содержания вообще?  
#
[QUOTE][QUOTE]kolhoznn написал:
при жестком сопротивлении всех сторон[/QUOTE]
а вы рассчитывали что все себе на шею геммор за просто так без боя примут?  :lol:  Правильно сделали что не приняли. Прям респект. Не каждый в таких случаях сопротивляется.
[/QUOTE]
#
[QUOTE]цужкх написал:
много в этом пункте букв написали[/QUOTE]
полностью согласна. там в этом 261-ФЗ всё через *опу написано, фиг разберешься. Я  сразу в суд. практику зашла, а потом уже пункт открыла  :roll:  тоже схитрючила
#
[QUOTE]цужкх написал:
Вот цитирую из п.12 ст.13 ФЗ-261:[/QUOTE]
"При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100146]частями 5[/URL] - [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst14]6.1[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/#dst100149]8[/URL] настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки." Странно, мы читаем по-разному?
" Вместе с тем, истец, формируя исковые требования не учел, что из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки)" А это цитата с решения суда.
Вы может другое имели в виду?
#
[QUOTE]Dimasio написал:
В том числе по техническим условиям подключения нежилого здания к ТС[/QUOTE]
для определения ОДИ важна тех документация на дом
#
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?[/QUOTE]
Откровенно говоря я не понимаю о чем Вы говорите. У меня спор по АРБП[/QUOTE]
А я посмотрела, вопрос задавали не Вы. Или это Ваши все сообщения? А то подумала что пристаю к человеку, который тех. документы и в глаза не видел  :lol:  
#
[QUOTE]Dimasio написал:
Забавная трактовка[/QUOTE]
Это не моя трактовка, а суда. Они русским по-белому в определении это написали, а я только цитату оттуда скопировала.
#
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?
#
[QUOTE]Dimasio написал:
№ А50-179/2019.[/QUOTE]
Я вот прочла. А Вы?
"Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся [COLOR=#ff0000]расположенные в нем[/COLOR] нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество" Фактически ВС признали нежилое помещение частью МКД. Это Ваш случай? Вы же хотите признать ТП не ОДИ! Или я ошибаюсь? Я вообще не понимаю уже Ваших телодвижений и Ваших хотелок, честно говоря.
[QUOTE]Dimasio написал:
ема Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов[/QUOTE]
Это по тех. документам? Или по праву использования?
#
[QUOTE]Dimasio написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.[/QUOTE]
ИТП - совокупность устройств, в том числе подающий и обратный трубопровод в нежилое здание. Эти два элемента ну никах с понятием ОИ не отождествляются, т.к. обеспечивают теплоснабжение совершенного другого здания. И почему собственники МКД должны содержать чужое.[/QUOTE]
Вы постоянно подаете  противоречивую информацию. сначала Вы пишете, что КРСОИ рассчитываете по формуле ПП 354 с использованием ИТП, теперь пишете, что ИТП обеспечивает теплоснабжение совершенно другого здания. Вы определитесь: это ИТП производит коммунальную услугу для МКД или нет? В проектной документации на МКД указан ИТП?
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
А ИТП указан в ДДУ?[/QUOTE]
ДДУ составляется на основании проектной документации, которая является приложением к ДДУ. Откуда я знаю, внесен ли ИТП в проектную документацию или нет. Я выше написала что нужно смотреть тех доки. Вы выше прочли что я написала? Почему вопросы такие задаете? Или Вы интересуетесь на предмет другого вопроса?
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги.[/QUOTE]
За время строительства застройщик купил Мерседес тоже за счет средств дольщиков - он тоже ОДИ?[/QUOTE]
а он указан в ДДУ? значит ОДИ
#
[QUOTE]цужкх написал:
А вот если РСО принудительно установили в соответствии с п.12 ст.13 фз-261, то про рассрочку там не сказано[/QUOTE]
пятилетняя рассрочка предусмотрена независимо от того, была ли "просьба" Во всяком случае я ни единого решения суда не видела, где суд на этом акцентировал внимание.Может я что-то и пропустила
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
По всей логике - естественно старый[/QUOTE]
а бывает по-другому?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
как я понимаю, на новую УК тоже вешается не столько долг за ОДПУ, сколько обязанность продолжать собирать средства за этот ОДПУ и перечислять в РСО.[/QUOTE]
правильно понимаете. именно обязанность собирать средства. Так почему тогда не логично? Старая УК обязана была собрать 10р за определенный период. она не собрала. Почему? Не занималась претензионно-исковой работой?Тогда чьи это трудности? правильно - старой УК. По-мне так все очень даже логично
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
то ЖК РФ не действует[/QUOTE]
кроме ЖК в РФ есть еще масса интересных законов, которые нарушать тоже нельзя  :roll:

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!