new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Скажите должны ли в счетах которые выставляет нам водоканал учитываться как "плюсы" так и "минусы"???[/QUOTE]
В Вашем случае однозначно должны, поскольку работают с Вами по агентскому договору, а не по прямым платежам с населением по протоколу. Они не имеют права самостоятельно что-то изменять в начислениях, а только по Вашему распоряжению (ГК РФ). Так что  распоряжением обяжите  привести в соответствие все расчеты и не подписывайте отчеты агента.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
rev   :shock: с ума сойти. устанавливают двухкомпонентный тариф, одного из которых нет фактически. нонсенс. Я бы свой регулятор уже забибикала вусмерть!!!Я тут вычитала в одном умном ПП, что норматив на стоки устанавливается как норматив на ХВС + норматив на ГВС. Теперь звоню в Минтарифов почему они так долго тянут.   :D , если есть два норматива. А тут вообще оказывается существует регулируемый тариф, не регулируемый и выдуманный (всехустраиваемый)   :o
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Ktt пишет:
Если сделать коэффициент на подогрев воды постоянным, например, 0,0603 (именно такой в договоре с РСО[/QUOTE]
вот честно,или я туплю во вторник с утра после праздников, или объясните мне: как это не установлен норматив на подогрев? Или его отменили решением суда? не может быть такого, что, при установленном двухкомпонентном тарифе не установлен норматив. 0,0603 - это скорее всего он и есть, РСО от фонаря такие вещи просто прописать не может. Вы уверены, что норматива на подогрев нет? Какая область? смотрели у регулятора на сайте? РСО в договоре дает ссылку на приказ (распоряжение) регулятора?
ограничение водоотведения должникам
 
[QUOTE]den_graf пишет:
но это можно доказывать иным способом[/QUOTE]
т.е. написать претензию и ждать, авось подтвердят, что они действительно договаривались? ну, тоже вариант   :D
ограничение водоотведения должникам
 
[QUOTE]den_graf пишет:
взыскать с МУП убытки[/QUOTE]
наивный человек...
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Столько событий у Вас тут за неделю произошло, два ролика, вебинарище. А что еще было интересного?
Сегодня читать не получается, на диване, как в лодке качает  :)[/QUOTE]
"Война и мир ЖКХ" пишем.  Раздел войны сейчас в самом разгаре...
Тарифы из воздуха: как управляющие компании наживаются на жильцах
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
Хотя Вы вряд ли еще раз зайдете на форум и прочитаете это[/QUOTE]
Что-то мне тоже это же подсказывает...
Анекдот к утренней чашке кофе
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
так мы ж не муниципалы[/QUOTE]
ну... как бы, хоть мы и муниципалы, но не деревянные же от ушей, в самом деле, чтобы нам такую ересь присылать. Так и представляю картину маслом, бегу я, значится, по микрорайону, догоняю велосипедиста и опрашиваю: "Вы на работу?  акцию поддерживаете? а можно я Вас из фоторужья..."
Платежам хотят присвоить социальный статус
 
[QUOTE]Igorbrn пишет:
В тариф значит заложат и заставят УК и РСО возмещать банкам.[/QUOTE]
а сейчас разве иначе? банки включают сумму обслуживания в договор, а УК и РСО в свой тариф. Или это будет теперь еще дороже Вы считаете?
Анекдот к утренней чашке кофе
 
"На основании письма Министерства спорта и ... , для распространения  пропаганды здорового образа жизни, рекомендую провести акцию "На работу на велосипеде". Привлечь к акции наибольшее количество жителей, фотоотчет направить по электронному адресу:..."   :shock:  Вам такое не приходило еще??   :D
Новокузнечане оказались бессильны перед наплывом фекалий.
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
концессионное ООО РВК-Воронеж охренело[/QUOTE]
волшебное слово - концессионеры. На них дышать сейчас боятся, не то, чтобы слово против сказать.  А у Вас что, сроки устранения аварий не прописан?
Новокузнечане оказались бессильны перед наплывом фекалий.
 
нет, ну я понимаю, что есть УК, которые плохо справляются со своими обязанностями. Но объясните мне, товарищи, как??!! как можно ходить в туалет, зная что всё твое г...  течет к тебе же в подвал??!! Я этого ну совсем не понимаю, правда.  На худой конец вырыли яму и сделали на улице, но не так же! писАли и пИсали заодно. Загадили подвал по самое не хочу, это же нужно быть полным неадекватным человеком, чтобы такое отчебучить!И это - собственники дома!!! о чем можно тогда говорить?
Ролик о том, кому в первую очередь интересны прямые договоры "Собственник - РСО"
 
Я чего-то не знаю? о какой бюджетной кормушке речь?
А жителям как раз все равно кому платить. Единственное, что им важно: чтобы  был один платежный документ, а не сто один. Как раз именно жители от прямых договоров только потеряют, а не выиграют - это однозначно. Мне кажется, что именно поэтому тянут с принятием решения.  УК - выиграет в финансовом плане (хотя...), но вот в остальном как было, так и останется. Даже подозреваю, что проблем прибавится. Полностью согласна, что обязанности УК перед РСО никто не отменит. РСО все равно будет отвечать за предоставленные услуги до стены дома, ну не будет отвечать РСО за ресурс, предоставляемый в квартиру, потому как не их внутридомовые сети. Для РСО МКД - это одна коммунальная квартира, не более. Сверхнорматив как был, так и будет, только по другой схеме (не буду ее озвучивать).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Я  не бухгалтер , но логично предполагать, что если расчет за коммунальные услуги будет производиться из расчета собранных, а не начисленных, то платеж легко можно будет признать транзитным. разве нет? (это только предположение, повторюсь). Ну не лежит у меня лично душа к прямым договорам, поскольку понимаю, что введут их через пень-колоду. И начнется хаос, как выше описывал коллега. Предчувствие. Просто все так лезут в эту петлю, все  рассчитывают на эти изменения, что будет полным разочарованием и крахом, если ничего хорошего из задумки не получится. Да и как только РСО поднимет тариф, притом на законных совершенно основаниях, будет точно много шума.
Образец ответа собственникам, когда они просят провести ОСС по снижению размера платы за СиР
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Мой первоначальный вариант вышел в 120 т.р[/QUOTE]
Вы прямо жестоко порезали свои запросы   :lol:  на цельных 20 тысяч!!   :lol:  страшный Вы человек! Ваш метод отпугивания "чтоб не повадно было" взяла себе на заметку в свой волшебный блокнотик!!
12368-АЧ/04 от 11.04.2017
 
Да типо опусы от Миньстроя может выглядеть как-то по иному. Эта афера с нормативами была с самого начала нечто "неосмотрительное". Сначала все по удивлялись, потом порадовались/поплакали (смотря у кого куда вылез не баланс), а теперь уже все забили.
Ролик о том, кому в первую очередь интересны прямые договоры "Собственник - РСО"
 
А какая разница РСО  сколько у них абонентов? сто или тысяча? Всё будет зависеть от кол-ва работников. Чем больше абонентов, тем больше работников. делов-то вообще. Мелкие, крупные - да какая разница вообще? Я так понимаю, что все равно весь сыр-бор  крутится не вокруг того заключать прямые договоры или нет, а вокруг того, что УК несут расходы, которые нести не должны (оплачивать за не плательщиков). И ВСЁ!!! для УК больше от прямых договоров никаких плюх. так стоит ли городить этот огород, если достаточно для решения этого вопроса внести изменения в ПП 253? не забывайте что мы и есть те же потребители, а не только работники УК или РСО, и так же потребляем  свои же услуги. Нужно делать так, чтобы всем было хорошо, а не только кому-то одному. Нужно сделать сразу правильно. Лично для работы моего предприятия без разницы: прямые будут договора или кривые, я и так сборная солянка. Вот когда находишся именно в таком положении работы, вот тогда и видно где тонко. А когда перебрасывать просто ответственность со своих плеч на чужие, то истины не найти.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
У РСО право есть, а у УК и жителей его не осталось... Не верится что РСО (тепло и вода) будут брать на прямые добровольно мелкие дома...[/QUOTE]
ну работали же раньше. это РСО разбаловали само появление УК. так что просто вернуться на круги своя и будут работать, куда денутся. Еще и спасибо скажут за то, что  прямые денежные потоки пойдут сразу, а не через прокладку УК. Если честно, то лично я просто задолбалась с  нашими ук, которые подключены к нам, как РСО. Понимаю что там денег же - минус ноль, ну как я на них подам в суд? что с них взять?  обанкротить, чтобы их жил фонд к нам перекочевал? та ну нафиг! так и живем. Злостные должники: ук и бюджетники.
Ролик о том, кому в первую очередь интересны прямые договоры "Собственник - РСО"
 
Эх... я как тот волк из мультика - все равно спою. Ну не могу я понять по какой причине считается, что РСО НЕ выгодны прямые договора. Только потому, что убытки (так их назовем) от неплательщиков-маргиналов лягут на них? так в объемах поставки это капля в море!!!как по-мне, так наоборот, РСО  заинтересованы в прямых договорах, и это прямо демонстрирует и газпром , и энергетики. Геммор для РСО только в том, чтобы начислять и бороться с неплательщиками. так в чем проблема? расширят штат до умопомрачения, наберут юристов-первокурсников (для этого они как раз) и вуа ля. далее все эти расходы запихнут в тариф, и уже будет не важно: оплачивает дом все платежи или нет: все расходы поровну (это с той серии, как я описывала работу ЦТП). В РСО будут уходить все денежные потоки - это громадный плюс в наше-то время. Ответственность за качество в любом случае останется на  границе раздела  балансовой принадлежности (т.е. по стене), поскольку далее собственность - собственников. Это не изменить НИКАК! И если качество будет по стене удовлетворительным, а в квартире нет, то это уже собственник будет разбираться с УК, а не РСО с УК, поскольку потребитель будет именно собственник и он устанавливает  кто не качественно ему предоставил услугу. Опять же, не очень хорошо для УК (как по-мне). Единственно что  будет громадным плюсом - снятие бремени оплаты за неплательщиков с УК, никогда этого бреда не понимала и считала, что тем самым УК банкротят уже на стадии создания. Но!! ответственность всё равно остается за УК (и останется по-любому).
12368-АЧ/04 от 11.04.2017
 
[QUOTE]slavak пишет:
А кто-то уже применял норму, что при расчёте СОИ за ЭЭ в МОПы включать чердаки-подвалы, как Чибис в письме пишет ?[/QUOTE]
судя по голосованию в другой ветке форуме - многие. Мы в этом месяце делаем перерасчет. У нас норматив поменялся, ну заодно и другие площадя применим. И...   будем ждать ГЖИ   88q
Энергосбережение и энергоэффективность.
 
Ах вот где собака порылась. Т.е. в обсуждении не сама суть проблемы, а мнение. Теперь  до меня дошло.
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
Полностью согласна с Ялиса. РСО может потребовать субсидию только предоставив расчеты и объемы поставки. А расчеты РСО может предоставить только по ОДПУ (если, конечно, Вы им не даете свои расчеты по индивидуальным потреблениям).
Энергосбережение и энергоэффективность.
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО?[/QUOTE]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
 автор перекладывает обязанность РСО на УК по установке общедомовых счетчиков[/QUOTE][/QUOTE]
Разве автор? А не суды?
Энергосбережение и энергоэффективность.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по закону об энергосбережении[/QUOTE]
Если Вы имеете ввиду ст. 13 № 261ФЗ, то я об этом в курске. только вот суды уже давно хитро сплели обязанность собственников установить ОДПУ, обязанность РСО установить ОДПУ в случае не выполнения собственниками своих обязанностей и обязанность УК проводить работы по содержанию ОИ, куда и входит  ОДПУ. Потому и массово взыскивали РСО с УК стоимость установки (по своей стоимости). Но может сейчас что-то изменилось, а то у меня судебная практика по состоянию на конец 2015года. Потому и спросила.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
мне этот вопрос как-бы архиважен, поскольку нужно правильно себя позиционировать в той или иной ситуации.
Энергосбережение и энергоэффективность.
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
автор перекладывает обязанность РСО на УК [/QUOTE]
я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО?
А не обжаловать ли нам нормативы ОДН на электроэнергию в регионах?
 
[QUOTE]Обычная пишет:
есть похожая практика[/QUOTE]
простенько, но, как по-мне, очень хлипенько. основания просто притянуты судом за уши. Экономического обоснования - никакого. Контррасчет сделан только для того, чтобы показать суду о наличии просчетов. В этом случае регулятор просто может собрать все данные и установить норматив примерно-приблизительно такой-же. Да и указано, что при расчете регулятором взяты площадя только лестничных клеток. Сейчас возьмут и ввалят по полной всё, естественно норматив  сразу снизится однозначно, как в Калужской области.  Эх... не всегда судебная практика помогает. печальненько...  Или это на меня просто сегодня напал пессимизьм?
Протокол ОСС по передаче денежных средств от УК "А" в УК "Б"
 
вот, вот. в этой ситуации протокол совершенно не нужен
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
моя коммунальная совесть воюет с совестью прагматика[/QUOTE]
то, что они будут торговаться - было ясно с самого начала. Энергоснаб всегда торгуется, как только пахнет жареным. была я на таких торгах... это в их репертуаре: позвать торговаться и начинать мягко запугивать. Даже предполагаю, что Вас "обрабатывало" человек 10.  Вот какие плюхи Вы хотите от них получить? Вы учтите, что как только они на руки получат решение суда, то сразу  хлопнут счет (это можете даже не сомневаться).
Прокуратура решила выписать штраф
 
За само нарушение обычно не впаивают по представлению. А вот за не выполнение представления могут вполне.  Однако... стоит ли связываться с этим неприятным органом из-за пары бумажек, хоть и никому не нужных?
Периодичность проведения тех.обслуживания ВДГО
 
так, если я правильно понимаю, тех обслуживание - только специализированной организацией (т.е. газовики), а вот диагностика сетей - любая организация, имеющая лицу. Или я ошибаюсь? неужели все платят столько, сколько выписывают и не торгуются?
Периодичность проведения тех.обслуживания ВДГО
 
Не нашла темы, в которой бы обсуждалась цена за обслуживание ВДГО и решила поднять эту (уж извините, если не правильно). С периодом понятно, законодатель уже отрегулировал - 3 года. а вот с расценками я вообще не могу разобраться. Может кто это прорабатывал, помогите пожалуйста. По договору "трудоемкость выполнения работ установлена в соответствии с "Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем", разработанным НИиПИ "Гипрониигаз" г. Саратов в 2001г." Понятно что по Прейскуранту нет идентичных работ, положенных по минимальному перечню и мне лепят п.5 Прейскуранта, который относится к наружным наземным и подземным межквартальным газопроводам. Я правильно понимаю, что это никак не лепится к моему ВДГО? И я правильно понимаю, что по этому Прейскуранту  трудозатраты рассчитаны на год (или раз, или метр, или вообще...) Вообще-то кто-то с ними спорил по поводу цены? И кто-то вообще включал в стоимость договора аварийно-диспетчерское обслуживание именно ГО? И правильно я понимаю, что ремонтные работы не входят в этот договор и оплачиваться (в случае чего) должны отдельно? Помогите распутаться, прямом СОС! Договор лежит, а я не знаю как проверить стоимость. и вообще, кто сколько им платит? И как кто подписывает акты? раз в год или один раз в три года? и ктому-то выставляли счета, если жителям "дурно пахло газом" в подъезде и они вызывали аварийку? Заранее буду всем благодарна за любую помощь! правда, очень надо.
Помогите, уже сломали голову по возврату денежных средств
 
Я вот тоже не поняла. С Вас списали больше, чем по решению суда?(что маловероятно). или же Вы просто хотите вернуть деньги на счет, чтобы потом оплачивать кусками с другого, а этими закрыть иные долги? а то я запуталась честно говоря. Если сумму списали правильную, только с другого счета, то какой смысл возвращать деньги? какое там необоснованное обогащение? А если не правильно, то, действительно, смысл опять же возвращать, лучше взаимозачетами закрыть (я уверена, что закроют и подпишут всё). опишите Вашу ситуацию поподробнее, если еще актуально.
Пы. Сы. А с Водоканалом и Теплосетью попробуйте заключить договора на рассрочку платежей, составьте график погашения и все будет в порядке. Не доводите до ареста счетов, а то попадете в цикличность и будет тяжко. Хлопнут эти счет через решение суда, там налоговая подтянется, пенсионный, потом опять по кругу. Плавали уже, знаем, не рекомендую...
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Скажите должны ли в счетах которые выставляет нам водоканал учитываться как "плюсы" так и "минусы"???[/QUOTE]
В Вашем случае однозначно должны, поскольку работают с Вами по агентскому договору, а не по прямым платежам с населением по протоколу. Они не имеют права самостоятельно что-то изменять в начислениях, а только по Вашему распоряжению (ГК РФ). Так что  распоряжением обяжите  привести в соответствие все расчеты и не подписывайте отчеты агента.
#
rev   :shock: с ума сойти. устанавливают двухкомпонентный тариф, одного из которых нет фактически. нонсенс. Я бы свой регулятор уже забибикала вусмерть!!!Я тут вычитала в одном умном ПП, что норматив на стоки устанавливается как норматив на ХВС + норматив на ГВС. Теперь звоню в Минтарифов почему они так долго тянут.   :D , если есть два норматива. А тут вообще оказывается существует регулируемый тариф, не регулируемый и выдуманный (всехустраиваемый)   :o
#
[QUOTE]Ktt пишет:
Если сделать коэффициент на подогрев воды постоянным, например, 0,0603 (именно такой в договоре с РСО[/QUOTE]
вот честно,или я туплю во вторник с утра после праздников, или объясните мне: как это не установлен норматив на подогрев? Или его отменили решением суда? не может быть такого, что, при установленном двухкомпонентном тарифе не установлен норматив. 0,0603 - это скорее всего он и есть, РСО от фонаря такие вещи просто прописать не может. Вы уверены, что норматива на подогрев нет? Какая область? смотрели у регулятора на сайте? РСО в договоре дает ссылку на приказ (распоряжение) регулятора?
#
[QUOTE]den_graf пишет:
но это можно доказывать иным способом[/QUOTE]
т.е. написать претензию и ждать, авось подтвердят, что они действительно договаривались? ну, тоже вариант   :D
#
[QUOTE]den_graf пишет:
взыскать с МУП убытки[/QUOTE]
наивный человек...
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Столько событий у Вас тут за неделю произошло, два ролика, вебинарище. А что еще было интересного?
Сегодня читать не получается, на диване, как в лодке качает  :)[/QUOTE]
"Война и мир ЖКХ" пишем.  Раздел войны сейчас в самом разгаре...
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
Хотя Вы вряд ли еще раз зайдете на форум и прочитаете это[/QUOTE]
Что-то мне тоже это же подсказывает...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
так мы ж не муниципалы[/QUOTE]
ну... как бы, хоть мы и муниципалы, но не деревянные же от ушей, в самом деле, чтобы нам такую ересь присылать. Так и представляю картину маслом, бегу я, значится, по микрорайону, догоняю велосипедиста и опрашиваю: "Вы на работу?  акцию поддерживаете? а можно я Вас из фоторужья..."
#
[QUOTE]Igorbrn пишет:
В тариф значит заложат и заставят УК и РСО возмещать банкам.[/QUOTE]
а сейчас разве иначе? банки включают сумму обслуживания в договор, а УК и РСО в свой тариф. Или это будет теперь еще дороже Вы считаете?
#
"На основании письма Министерства спорта и ... , для распространения  пропаганды здорового образа жизни, рекомендую провести акцию "На работу на велосипеде". Привлечь к акции наибольшее количество жителей, фотоотчет направить по электронному адресу:..."   :shock:  Вам такое не приходило еще??   :D
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
концессионное ООО РВК-Воронеж охренело[/QUOTE]
волшебное слово - концессионеры. На них дышать сейчас боятся, не то, чтобы слово против сказать.  А у Вас что, сроки устранения аварий не прописан?
#
нет, ну я понимаю, что есть УК, которые плохо справляются со своими обязанностями. Но объясните мне, товарищи, как??!! как можно ходить в туалет, зная что всё твое г...  течет к тебе же в подвал??!! Я этого ну совсем не понимаю, правда.  На худой конец вырыли яму и сделали на улице, но не так же! писАли и пИсали заодно. Загадили подвал по самое не хочу, это же нужно быть полным неадекватным человеком, чтобы такое отчебучить!И это - собственники дома!!! о чем можно тогда говорить?
#
Я чего-то не знаю? о какой бюджетной кормушке речь?
А жителям как раз все равно кому платить. Единственное, что им важно: чтобы  был один платежный документ, а не сто один. Как раз именно жители от прямых договоров только потеряют, а не выиграют - это однозначно. Мне кажется, что именно поэтому тянут с принятием решения.  УК - выиграет в финансовом плане (хотя...), но вот в остальном как было, так и останется. Даже подозреваю, что проблем прибавится. Полностью согласна, что обязанности УК перед РСО никто не отменит. РСО все равно будет отвечать за предоставленные услуги до стены дома, ну не будет отвечать РСО за ресурс, предоставляемый в квартиру, потому как не их внутридомовые сети. Для РСО МКД - это одна коммунальная квартира, не более. Сверхнорматив как был, так и будет, только по другой схеме (не буду ее озвучивать).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Я  не бухгалтер , но логично предполагать, что если расчет за коммунальные услуги будет производиться из расчета собранных, а не начисленных, то платеж легко можно будет признать транзитным. разве нет? (это только предположение, повторюсь). Ну не лежит у меня лично душа к прямым договорам, поскольку понимаю, что введут их через пень-колоду. И начнется хаос, как выше описывал коллега. Предчувствие. Просто все так лезут в эту петлю, все  рассчитывают на эти изменения, что будет полным разочарованием и крахом, если ничего хорошего из задумки не получится. Да и как только РСО поднимет тариф, притом на законных совершенно основаниях, будет точно много шума.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Мой первоначальный вариант вышел в 120 т.р[/QUOTE]
Вы прямо жестоко порезали свои запросы   :lol:  на цельных 20 тысяч!!   :lol:  страшный Вы человек! Ваш метод отпугивания "чтоб не повадно было" взяла себе на заметку в свой волшебный блокнотик!!
#
Да типо опусы от Миньстроя может выглядеть как-то по иному. Эта афера с нормативами была с самого начала нечто "неосмотрительное". Сначала все по удивлялись, потом порадовались/поплакали (смотря у кого куда вылез не баланс), а теперь уже все забили.
#
А какая разница РСО  сколько у них абонентов? сто или тысяча? Всё будет зависеть от кол-ва работников. Чем больше абонентов, тем больше работников. делов-то вообще. Мелкие, крупные - да какая разница вообще? Я так понимаю, что все равно весь сыр-бор  крутится не вокруг того заключать прямые договоры или нет, а вокруг того, что УК несут расходы, которые нести не должны (оплачивать за не плательщиков). И ВСЁ!!! для УК больше от прямых договоров никаких плюх. так стоит ли городить этот огород, если достаточно для решения этого вопроса внести изменения в ПП 253? не забывайте что мы и есть те же потребители, а не только работники УК или РСО, и так же потребляем  свои же услуги. Нужно делать так, чтобы всем было хорошо, а не только кому-то одному. Нужно сделать сразу правильно. Лично для работы моего предприятия без разницы: прямые будут договора или кривые, я и так сборная солянка. Вот когда находишся именно в таком положении работы, вот тогда и видно где тонко. А когда перебрасывать просто ответственность со своих плеч на чужие, то истины не найти.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
У РСО право есть, а у УК и жителей его не осталось... Не верится что РСО (тепло и вода) будут брать на прямые добровольно мелкие дома...[/QUOTE]
ну работали же раньше. это РСО разбаловали само появление УК. так что просто вернуться на круги своя и будут работать, куда денутся. Еще и спасибо скажут за то, что  прямые денежные потоки пойдут сразу, а не через прокладку УК. Если честно, то лично я просто задолбалась с  нашими ук, которые подключены к нам, как РСО. Понимаю что там денег же - минус ноль, ну как я на них подам в суд? что с них взять?  обанкротить, чтобы их жил фонд к нам перекочевал? та ну нафиг! так и живем. Злостные должники: ук и бюджетники.
#
Эх... я как тот волк из мультика - все равно спою. Ну не могу я понять по какой причине считается, что РСО НЕ выгодны прямые договора. Только потому, что убытки (так их назовем) от неплательщиков-маргиналов лягут на них? так в объемах поставки это капля в море!!!как по-мне, так наоборот, РСО  заинтересованы в прямых договорах, и это прямо демонстрирует и газпром , и энергетики. Геммор для РСО только в том, чтобы начислять и бороться с неплательщиками. так в чем проблема? расширят штат до умопомрачения, наберут юристов-первокурсников (для этого они как раз) и вуа ля. далее все эти расходы запихнут в тариф, и уже будет не важно: оплачивает дом все платежи или нет: все расходы поровну (это с той серии, как я описывала работу ЦТП). В РСО будут уходить все денежные потоки - это громадный плюс в наше-то время. Ответственность за качество в любом случае останется на  границе раздела  балансовой принадлежности (т.е. по стене), поскольку далее собственность - собственников. Это не изменить НИКАК! И если качество будет по стене удовлетворительным, а в квартире нет, то это уже собственник будет разбираться с УК, а не РСО с УК, поскольку потребитель будет именно собственник и он устанавливает  кто не качественно ему предоставил услугу. Опять же, не очень хорошо для УК (как по-мне). Единственно что  будет громадным плюсом - снятие бремени оплаты за неплательщиков с УК, никогда этого бреда не понимала и считала, что тем самым УК банкротят уже на стадии создания. Но!! ответственность всё равно остается за УК (и останется по-любому).
#
[QUOTE]slavak пишет:
А кто-то уже применял норму, что при расчёте СОИ за ЭЭ в МОПы включать чердаки-подвалы, как Чибис в письме пишет ?[/QUOTE]
судя по голосованию в другой ветке форуме - многие. Мы в этом месяце делаем перерасчет. У нас норматив поменялся, ну заодно и другие площадя применим. И...   будем ждать ГЖИ   88q
#
Ах вот где собака порылась. Т.е. в обсуждении не сама суть проблемы, а мнение. Теперь  до меня дошло.
#
Полностью согласна с Ялиса. РСО может потребовать субсидию только предоставив расчеты и объемы поставки. А расчеты РСО может предоставить только по ОДПУ (если, конечно, Вы им не даете свои расчеты по индивидуальным потреблениям).
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО?[/QUOTE]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
 автор перекладывает обязанность РСО на УК по установке общедомовых счетчиков[/QUOTE][/QUOTE]
Разве автор? А не суды?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по закону об энергосбережении[/QUOTE]
Если Вы имеете ввиду ст. 13 № 261ФЗ, то я об этом в курске. только вот суды уже давно хитро сплели обязанность собственников установить ОДПУ, обязанность РСО установить ОДПУ в случае не выполнения собственниками своих обязанностей и обязанность УК проводить работы по содержанию ОИ, куда и входит  ОДПУ. Потому и массово взыскивали РСО с УК стоимость установки (по своей стоимости). Но может сейчас что-то изменилось, а то у меня судебная практика по состоянию на конец 2015года. Потому и спросила.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
мне этот вопрос как-бы архиважен, поскольку нужно правильно себя позиционировать в той или иной ситуации.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
автор перекладывает обязанность РСО на УК [/QUOTE]
я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО?
#
[QUOTE]Обычная пишет:
есть похожая практика[/QUOTE]
простенько, но, как по-мне, очень хлипенько. основания просто притянуты судом за уши. Экономического обоснования - никакого. Контррасчет сделан только для того, чтобы показать суду о наличии просчетов. В этом случае регулятор просто может собрать все данные и установить норматив примерно-приблизительно такой-же. Да и указано, что при расчете регулятором взяты площадя только лестничных клеток. Сейчас возьмут и ввалят по полной всё, естественно норматив  сразу снизится однозначно, как в Калужской области.  Эх... не всегда судебная практика помогает. печальненько...  Или это на меня просто сегодня напал пессимизьм?
#
вот, вот. в этой ситуации протокол совершенно не нужен
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
моя коммунальная совесть воюет с совестью прагматика[/QUOTE]
то, что они будут торговаться - было ясно с самого начала. Энергоснаб всегда торгуется, как только пахнет жареным. была я на таких торгах... это в их репертуаре: позвать торговаться и начинать мягко запугивать. Даже предполагаю, что Вас "обрабатывало" человек 10.  Вот какие плюхи Вы хотите от них получить? Вы учтите, что как только они на руки получат решение суда, то сразу  хлопнут счет (это можете даже не сомневаться).
#
За само нарушение обычно не впаивают по представлению. А вот за не выполнение представления могут вполне.  Однако... стоит ли связываться с этим неприятным органом из-за пары бумажек, хоть и никому не нужных?
#
так, если я правильно понимаю, тех обслуживание - только специализированной организацией (т.е. газовики), а вот диагностика сетей - любая организация, имеющая лицу. Или я ошибаюсь? неужели все платят столько, сколько выписывают и не торгуются?
#
Не нашла темы, в которой бы обсуждалась цена за обслуживание ВДГО и решила поднять эту (уж извините, если не правильно). С периодом понятно, законодатель уже отрегулировал - 3 года. а вот с расценками я вообще не могу разобраться. Может кто это прорабатывал, помогите пожалуйста. По договору "трудоемкость выполнения работ установлена в соответствии с "Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем", разработанным НИиПИ "Гипрониигаз" г. Саратов в 2001г." Понятно что по Прейскуранту нет идентичных работ, положенных по минимальному перечню и мне лепят п.5 Прейскуранта, который относится к наружным наземным и подземным межквартальным газопроводам. Я правильно понимаю, что это никак не лепится к моему ВДГО? И я правильно понимаю, что по этому Прейскуранту  трудозатраты рассчитаны на год (или раз, или метр, или вообще...) Вообще-то кто-то с ними спорил по поводу цены? И кто-то вообще включал в стоимость договора аварийно-диспетчерское обслуживание именно ГО? И правильно я понимаю, что ремонтные работы не входят в этот договор и оплачиваться (в случае чего) должны отдельно? Помогите распутаться, прямом СОС! Договор лежит, а я не знаю как проверить стоимость. и вообще, кто сколько им платит? И как кто подписывает акты? раз в год или один раз в три года? и ктому-то выставляли счета, если жителям "дурно пахло газом" в подъезде и они вызывали аварийку? Заранее буду всем благодарна за любую помощь! правда, очень надо.
#
Я вот тоже не поняла. С Вас списали больше, чем по решению суда?(что маловероятно). или же Вы просто хотите вернуть деньги на счет, чтобы потом оплачивать кусками с другого, а этими закрыть иные долги? а то я запуталась честно говоря. Если сумму списали правильную, только с другого счета, то какой смысл возвращать деньги? какое там необоснованное обогащение? А если не правильно, то, действительно, смысл опять же возвращать, лучше взаимозачетами закрыть (я уверена, что закроют и подпишут всё). опишите Вашу ситуацию поподробнее, если еще актуально.
Пы. Сы. А с Водоканалом и Теплосетью попробуйте заключить договора на рассрочку платежей, составьте график погашения и все будет в порядке. Не доводите до ареста счетов, а то попадете в цикличность и будет тяжко. Хлопнут эти счет через решение суда, там налоговая подтянется, пенсионный, потом опять по кругу. Плавали уже, знаем, не рекомендую...

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!