new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Норма написана через жопу. [/QUOTE]
Тю, а когда-то было по-другому? У нас же задняя часть тела самая работоспособная и активная.
Мое предложение - вообще не начислять. Пока. У каждого стоит программа и начисление пени в январе не составит особого труда. А до января позакидывать запросы на разъяснения, только не сейчас прямо. Уверена, что до января и разъяснений куча будет, и судебная практика состоится (если они, собаки рыжие, начнут-таки работать хоть дистанционно). Я уверена в том, что это сейчас щедро раздают всякие недоплюшки. Но придет время трезво оценить сумму субсидий на недополученные доходы предприятий ЖКХ и вот тогда твои выводы относительно "правильного прочтения закона" будут как нельзя кстати, и к ним могут повернуться лицом, а не тем, чем писали. Повторюсь: начислить и выставить пеню мы можем в любой момент в пределах срока исковой давности по основному долгу. так что нам помешает это сделать в ПД за январь 2021? Большая сумма? Не думаю. Разве что у тех, кто и не оплачивал никогда, а им похрену вообще хоть большая, хоть маленькая. Это не обход закона, а трезвый подход по его реализации как по-мне.
Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Начисление - это требование?[/QUOTE]
ты меня уже нафиг запутал . начисление - требование, или квитанция - требование? что мы обсуждаем? если руки чешутся - начисли. Программа все стерпит. В квитанцию зачем пихать?  
Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
Ты постоянно говоришь что квитанция - филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто штук. Ты целую статью о первичном докУменте написал. Может  Егор и не это имел в виду, но я тоже хочу спросить: и что дальше? нахрена тогда мы столько вбухиваем в расчетный отдел для печатания этих филькиных грамот? некоторые даже  дебильные ЕИРЦы подключают за бешеное бабло. нафига, если это филькина грамота? Я тебе не от обратного спрашиваю а конкретно. именно ты распечатал не правильную квитанцию (потому что, как написано у тебя в статье: могу хоть сто штук разных). Я тебе не общими фразами оперирую, а открой судебную практику по ст. 14.6 и увидишь что начальным стартовым документом (или как ты там его трактуешь) для привлечения к админ. ответственности и является та филькина грамота, на которую по твоему глубокому убеждению не стоит и внимание обращать. От себя добавлю что наше предприятие лично попало на штраф, даже обидно было, поскольку "обсчитывали" жильцов на одну копейку даже не осознанно (программа округляла в сторону увеличения).
Если житель пойдет с фальшивой квитанцией по разным инстанциям с жалобой, я напишу в полицию заяву. Не больше и не меньше. И пусть он уже объясняет где он эту квитанцию взял. У меня такие гуси не взлетят высоко. не накажу, но отобью желание навсегда такие фокусы отчебучивать.
Что касается пени. Мы спорили о начислениях и выставлениях. Если ты начислил и выставил в квитанции в строке: итого, то является ли это требованием к оплате. Ты (не я) написал, что это не требование к оплате, а так, опять же, филькина грамота. Тогда см. выше: смысл в наших телодвижениях вообще, если человек может не оплачивать? И, при этом, ты точно знаешь, что сейчас как выставишь пени в квитанциях, то на волне всеобщей коронавирусной истерии, получишь такой головняк (я бы даже сказала "ГОЛОВНИЩЕ"), что задолбешся отписываться всем на свете, начиная жильцами и заканчивая администрацией Президента. Вопрос: кто мешает тебе начислить (если уж так прям хочется, аж не можется) и выставить в квитанциях за январь?

Короче, я тебя переубедить не пытаюсь, я высказала свое видение ситуации. Пусть квитанция и не первичный  документ, но этот документ очень важная хрень, которую ты проигнорировать никак не можешь. Как-то так...
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=4516]Лаврентий[/URL] написал:
 [QUOTE]да, при смене собственника это работает[/QUOTE]
[/QUOTE]
Во, вот и стоит пожалуй говорить о том, что действительно есть такая необходимость в создании территорриальных образований, объединенных общей инфраструктурой, и законодательного установления в данных образованиях  ответственности собственников за содержание данной инфраструктуры (для МКД -сделали, для СНТ -сделали, пора тауны и котеджные поселки подтягивать).[/QUOTE]
вот полностью согласна. был законопроект какой-то когда-то, я уже его не отслеживаю. потеряла надежду  ;) действительно кто в лес, а кто по дрова с этими поселками. не управление, а аналогия в судах пролетает на ура.
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Атос написал:
Не хочешь платить  за воду капай сам ЗУ естьНе хочешь платить за электричество тяни линию ставь ТП[/QUOTE]
путаете сети и ресурс. это два разных человека. и система закупки ресурса разная для разных ресурсов. а то можно так напокупать и напродавать, что потом мало не покажется после санкций.
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Атос написал:
Есть случаи когда застройщик сознательно оставляет общие коммуникации  и  ЗУ  у себя в собственности
Назначая плату за пользование, и в этом есть  доля разумного.[/QUOTE]
нет там ничего разумного. для коммуникаций есть такое понятие как - тариф за транспортировку. Вэлком в регулятор и будет собственнику "плата за пользование".
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Alex62 написал:
В случае с внутрипоселковой дорогой таких потерь нет[/QUOTE]
вот уж не соглашусь совершенно. во-первых, сервитут - это пользование чужим имуществом, и если имеется такое пользование, то потери  в любом случае присутствуют (такие как минимум износ от того, что машинами ездят по асфальту и ходят по дорожкам). а во-вторых, зачем доказывать какие-то потери в суде, если существует такой замечательные "деятель" как эксперт, который и рассчитает всё (а то что он рассчитает как минимум, опять же, беря рыночную стоимость имущества, а не какие-то мифические потери, это однозначно). Вы судебную практику смотрели по этому вопросу? Ее море. Единственный нюанс, который в данном случае. Сервитут не установят на сети (на любые). Потому выходить в суд за сервитутом и потом иметь гемор с сетями - большой вопрос
Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?
 
некоторые - это я, называй всё своими именами. тогда ответь мне на вопрос. Ситуация: ты выставляешь квитанцию и в квитанции применяешь неправильный тариф на ГВС (к примеру). рассчитываешь столько, сколько тебе вздумается (это ж филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто разных штук). Житель (сволочь такая) берет эту квитанцию и отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП. Вопрос: твои действия? К слову, в этом случае действия регулятора предсказуемы: тебя хлопают  тысяч на 50. Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".
Начисление пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Так что тут темы разные и попа не настолько широкая[/QUOTE]
Сейчас посидим на самоизоляции и будет широкая  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Бюджет и собственники - это немного разные понятия[/QUOTE]
Т.е. ты считаешь, что счет - это бухгалтерский документ, а квитанция - нет? Я тебя правильно понимаю?
Собственник демонтировал ИПУ и отказывается устанавливать его снова.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&search_id=active_topics]о-хо-хо[/URL] написал:
Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".[/QUOTE]
Никогда не слышал про такую позицию.
Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно.
Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.[/QUOTE]
Это новая интерпретация просто  trup
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]max045 написал:
говорят включайте всем отключенным ранее электроэнергию[/QUOTE]
Нифига себе заявка  rev  
Увольнение сотрудников
 

"приведённые нормы материального права устанавливают, что такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закреплённом в соответствующем решении, причём именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для её оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме."

"Из протокола № 2 заочного голосования собственников многоквартирного дома от 5 ноября 2014 года усматривается, что перечень услуг и работ консьержей, условия их оказания и выполнения самим решением общего собрания собственников не утверждался. Отсутствует в этом протоколе и указание на то, что ООО «Базис» уполномочено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на заключение от имени собственников договоров с иными лицами об оказании дополнительных услуг, которые предполагают использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме."

Ну это чтобы вообще понятно было. Меня ранее заинтересовало это решение не потому что именно услуга консьержа, а потому, что суд указал русским по-белому: если вы проголосовали доп. услугу, не предусмотренную ПП 290 и планируете на это услугу заключать договор с иной организацией, то обязательно это тоже должны проголосовать. Т.е. проголосовать условие, что Вы по данной услуге "можете привлекать сторонние организации в пределах утвержденной суммы и заключать от имени собственников с ними договор"

Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Всему виной- принята корявая формулировка  на ОСС, и поэтому появилась дырка для претензии.[/QUOTE]
ВООООТ!!!!! полностью согласна. всё было бы законно, если бы правильно оформили докУменты. Это еще в определении ВС РФ прозвучало.
Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]Атос написал:
Наверное вчерашний вечер у вас удался на славу[/QUOTE]
Вы умеете читать и писать - это похвально. Но нужно еще уметь читать решения судов, что по-ходу Вам не дано.
Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]Атос написал:
а пальцем ткните[/QUOTE]
Определение ВС РФ по делу № 5-КГ18-178 от 16.11.18 там всё подробно расписано про этих консьержей со ссылкой на нормативку.
Увольнение сотрудников
 
[QUOTE]Атос написал:
Кроме того оплата с квартиры это доп услуга её по суду не взыскать
человек не хочет не платит.
Соответственно при неоплате/несвоевременной оплате
услугу можно не предоставлять[/QUOTE]
Что за бред? сказано же ТС что услуга отголосована на собрании.
Начисление пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
По поводу актов - можно слать лесом, так как сумма в квитанции и есть подтверждающим документом.[/QUOTE]
ты уж определись - является ли квитанция бумажкой или всё же документ. нельзя одной попой на двух стульях.
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Все пока в прострации...[/QUOTE]
Есть такое дело, но прострация прострацией, а время "ч" близко и нужно принимать решения по предприятиям. Вот что самое неприятное.
Должны ли управляющие организации иметь производственную программу качества воды?
 
дела не аналогичны. В первом деле "качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной в подвальном помещении (перед водоподогревателем), и горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из распределительной сети, квартира № 212 МКД, не соответствуют.." УК явно не покупает ГВС, а производит с помощью общедомового водонагревателя. А вот во втором случае правильно, происходит закупка по договору. Так что для меня совершенно очевидно почему такие разные решения. Мы делаем анализ воды раз в месяц по разным точкам. Так дорого, капец просто.
Имеет ли право РСО требовать УО провести поверку ОДПУ?, РСО провело проверку ОДПУ и просит УО провести поверку ОДПУ (закончился срок поверки)
 
[QUOTE]Александр7272 написал:
Т.е. мы должны поддерживать его только потому, что они надеются?[/QUOTE]
Только потому что он есть в наличии. Поверьте, Вы не первый и не единственный, кто не желает этого делать просто потому что не желает тратить деньги зря (и это правильно, но увы не законно). У нас подобное нытье с момента установки ОДПУ, особенно в маленьких домах, когда они поняли что по ОДПУ оплачивают больше чем платили бы по нормативу. Я не поняла, правда, отдельно ли у Вас ОДПУ по ГВС и отоплению, тогда в поверке ОДПУ по ГВС я вообще смысла не вижу для РСО. Все равно там расчет  тепла для ГВС по нормативу (притом плюс с коэффициентом),  может вредничают? Но если ОДПУ один на всё, то да, по ОДПУ для РСО намного выгоднее. И их требования законны, как бы Вы раньше там не рассчитывались.
Проверять газовое оборудование в домах будут управляющие компании
 
есть еще варианты: перепопали  :-D  главное чтоб не недоперепопали...
Проверять газовое оборудование в домах будут управляющие компании
 
[QUOTE]Егор написал:
а разве тут могут быть сомнения[/QUOTE]
я хоть и взрослая девочка, но такая наивная  :roll: хотелось бы верить....
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
Как потом квитировать или же связать оплату по несуществующей в системе квитанции?[/QUOTE]
Там все просто, если не массово. Аннулируется квитирование, отзывается ПД, заливается (или вручную заносится) новый ПД, потом по дате и сумме можно найти платеж и сквитировать его с новым ПД вручную.[/QUOTE]
я просто не стала себе усложнять жизнь. это ж нужно было разбираться как  :lol:  главное что собственник согласился с предложенным вариантом и на том спасибо.
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Хрен те...[/QUOTE]
Не модно ты нынче ругаешси. "Имбирь тебе" нужно говорить. Я не это имела ввиду. Я о ГИСе думала, сама уже посмотрела что отменили данную норму.
[QUOTE]burmistr написал:
Поэтому я тебе выставлю платежку с пени, а ты дальше сама решай. Обязанность оплаты у тебя всё равно есть.[/QUOTE]
Я выставлю, а ты обязана оплатить. Но я не требую. Чувствую задним нервом, что от таких интерпретаций нпа ГЖИ придет как минимум в бешенство. Ну да это уже будем посмотреть. Моя позиция ясная и понятная. Мы не начисляем и не выставляем. Буду благодарна если УК, которые начислят и выставят, поделятся потом информацией о дальнейших "боевых действиях".
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
кому понятно? и кто треплется. можно уточняющий ответ?
Имеет ли право РСО требовать УО провести поверку ОДПУ?, РСО провело проверку ОДПУ и просит УО провести поверку ОДПУ (закончился срок поверки)
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Исходя из написанного делаю вывод, что в доме смонтирован УУТЭ (теплосчетчик), но расчеты по нему не ведутся, а ведутся по 2- водомерам (крыльчатым счетчикам) которые установлены на подаче и обратке. РСО требует поверить УУТЭ и рассчитываться по нему.[/QUOTE]
 Вопрос был сформулирован четко:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12311]Александр7272[/URL] написал:
У нас стоит ОДПУ теплоэнергии на ГВС[/QUOTE]
 У них есть ОДПУ? Есть. Все, конец фильма. Вопрос был имеют ли они право отказаться от поверки. ответ однозначный - нет. Учет и расчет уже не имеет значения. РСО, к примеру,  раньше считал не правильно и кто их накажет? максимум УК, если расчеты по нормативу им не выгодны.[/QUOTE]
Нет. Не смотря на то, что Александр очень компетентный специалист, давайте не забывать о том, что все-таки он финансист. И фраза от него: "у нас есть ОДПУ" с последующей фразой :" сейчас рассчет производится как разница расхода.." -т.е. не по этому "ОДПУ" -говорит о том, что где-то косяк.

т.к. если-бы ОДПУ был исходно введен в экспл., или  упоминался в Договоре ТС, или расчеты потнему проводились ранее -ТО в этом случае изменение расчетов на "разницу расходов" -выглядят странно (практически невозможно).

т.е. где-то система сбойнула: или ОДПУ -не совсем  УУТЭ, либо Александр чего-то не знает.[/QUOTE]
Вы исключаете ошибок в начислениях со стороны РСО? Почему? Человеческий фактор еще никто не отменял. Мы вот при закупке воды очень часто "договариваемся" с поставщиком, когда не читается ПУ. Ну сволочные эти электронные ПУ, что с этим делать? только полюбовно договариваться чтобы всем было хорошо. Почему нет?
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Я честно информирую, что по мнению мишустина вправе житель не платить мне пени до 2021 года[/QUOTE]
Нифига там нет такого в постановлении мишуткина  :lol:  процитируйте мне где такое написано?
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]burmistr написал:
Флуд не по теме[/QUOTE]
Бляха муха, ты ж сам начал  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Но можно жеж...[/QUOTE]
Не запрещено, но и не разрешено. Для размещения ПД тоже существуют сроки. В противном случае можно не оплачивать. Разве нет?
[QUOTE]burmistr написал:
Я тебе показал, сколько ты должна[/QUOTE]
Вот именно! Я должна заплатить, а не могу заплатить, а могу и похерить, и ничего мне за это не будет. Ты выставляешь квитанцию - как бумажку. А у меня оплаченная квитанция по некоторым домам свидетельствует о конклюдентных действиях собственников.
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Лишили этого права[/QUOTE]
Это чисто политическое ПП. Чтобы успокоить население хоть как-то. Пеня - это чистый доход УК (РСО). Потому решение и коснулось именно пени. Так же как и взносы в фонд кап. ремонта. Ну приостановят выполнять работы по кап. ремонту (они и так их выполняли ни шатко, ни валко) на что это слияет? А вот если бы отменили полную оплату за ком. услуги, то это уже повлияло и очень даже сильно. Это из разряда "и волки сыты, и овцы целы". Этого следовало ожидать.
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
После того что все эти люди всего за 2 месяца сделали с Конституцией РФ удивляться особенно нечему.[/QUOTE]
ой, ну шо Вы прицепились к этой Конституции? типо ее до этого кто-то читал или изучал. Я помощнику прокурора вынуждена была цитировать статью из нее  :lol:  я, гражданин другой страны (пока что) лучше знаю Конституцию РФ, чем вот такое должностное лицо. И нифига же, работает чел себе. Если бы так не раздували  вопрос с изменениями в Конституцию, то о ней и не вспомнил бы никто что она вообще существует.
(это я так, отступление лирическое).
Как бы запрет выставлять как бы запретные пени
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы вправе НЕ оплачивать пени, указав на это кассиру[/QUOTE]
противоречит  ст. 155 ЖК РФ. Не?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Норма написана через жопу. [/QUOTE]
Тю, а когда-то было по-другому? У нас же задняя часть тела самая работоспособная и активная.
Мое предложение - вообще не начислять. Пока. У каждого стоит программа и начисление пени в январе не составит особого труда. А до января позакидывать запросы на разъяснения, только не сейчас прямо. Уверена, что до января и разъяснений куча будет, и судебная практика состоится (если они, собаки рыжие, начнут-таки работать хоть дистанционно). Я уверена в том, что это сейчас щедро раздают всякие недоплюшки. Но придет время трезво оценить сумму субсидий на недополученные доходы предприятий ЖКХ и вот тогда твои выводы относительно "правильного прочтения закона" будут как нельзя кстати, и к ним могут повернуться лицом, а не тем, чем писали. Повторюсь: начислить и выставить пеню мы можем в любой момент в пределах срока исковой давности по основному долгу. так что нам помешает это сделать в ПД за январь 2021? Большая сумма? Не думаю. Разве что у тех, кто и не оплачивал никогда, а им похрену вообще хоть большая, хоть маленькая. Это не обход закона, а трезвый подход по его реализации как по-мне.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Начисление - это требование?[/QUOTE]
ты меня уже нафиг запутал . начисление - требование, или квитанция - требование? что мы обсуждаем? если руки чешутся - начисли. Программа все стерпит. В квитанцию зачем пихать?  
#
Ты постоянно говоришь что квитанция - филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто штук. Ты целую статью о первичном докУменте написал. Может  Егор и не это имел в виду, но я тоже хочу спросить: и что дальше? нахрена тогда мы столько вбухиваем в расчетный отдел для печатания этих филькиных грамот? некоторые даже  дебильные ЕИРЦы подключают за бешеное бабло. нафига, если это филькина грамота? Я тебе не от обратного спрашиваю а конкретно. именно ты распечатал не правильную квитанцию (потому что, как написано у тебя в статье: могу хоть сто штук разных). Я тебе не общими фразами оперирую, а открой судебную практику по ст. 14.6 и увидишь что начальным стартовым документом (или как ты там его трактуешь) для привлечения к админ. ответственности и является та филькина грамота, на которую по твоему глубокому убеждению не стоит и внимание обращать. От себя добавлю что наше предприятие лично попало на штраф, даже обидно было, поскольку "обсчитывали" жильцов на одну копейку даже не осознанно (программа округляла в сторону увеличения).
Если житель пойдет с фальшивой квитанцией по разным инстанциям с жалобой, я напишу в полицию заяву. Не больше и не меньше. И пусть он уже объясняет где он эту квитанцию взял. У меня такие гуси не взлетят высоко. не накажу, но отобью желание навсегда такие фокусы отчебучивать.
Что касается пени. Мы спорили о начислениях и выставлениях. Если ты начислил и выставил в квитанции в строке: итого, то является ли это требованием к оплате. Ты (не я) написал, что это не требование к оплате, а так, опять же, филькина грамота. Тогда см. выше: смысл в наших телодвижениях вообще, если человек может не оплачивать? И, при этом, ты точно знаешь, что сейчас как выставишь пени в квитанциях, то на волне всеобщей коронавирусной истерии, получишь такой головняк (я бы даже сказала "ГОЛОВНИЩЕ"), что задолбешся отписываться всем на свете, начиная жильцами и заканчивая администрацией Президента. Вопрос: кто мешает тебе начислить (если уж так прям хочется, аж не можется) и выставить в квитанциях за январь?

Короче, я тебя переубедить не пытаюсь, я высказала свое видение ситуации. Пусть квитанция и не первичный  документ, но этот документ очень важная хрень, которую ты проигнорировать никак не можешь. Как-то так...
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=4516]Лаврентий[/URL] написал:
 [QUOTE]да, при смене собственника это работает[/QUOTE]
[/QUOTE]
Во, вот и стоит пожалуй говорить о том, что действительно есть такая необходимость в создании территорриальных образований, объединенных общей инфраструктурой, и законодательного установления в данных образованиях  ответственности собственников за содержание данной инфраструктуры (для МКД -сделали, для СНТ -сделали, пора тауны и котеджные поселки подтягивать).[/QUOTE]
вот полностью согласна. был законопроект какой-то когда-то, я уже его не отслеживаю. потеряла надежду  ;) действительно кто в лес, а кто по дрова с этими поселками. не управление, а аналогия в судах пролетает на ура.
#
[QUOTE]Атос написал:
Не хочешь платить  за воду капай сам ЗУ естьНе хочешь платить за электричество тяни линию ставь ТП[/QUOTE]
путаете сети и ресурс. это два разных человека. и система закупки ресурса разная для разных ресурсов. а то можно так напокупать и напродавать, что потом мало не покажется после санкций.
#
[QUOTE]Атос написал:
Есть случаи когда застройщик сознательно оставляет общие коммуникации  и  ЗУ  у себя в собственности
Назначая плату за пользование, и в этом есть  доля разумного.[/QUOTE]
нет там ничего разумного. для коммуникаций есть такое понятие как - тариф за транспортировку. Вэлком в регулятор и будет собственнику "плата за пользование".
#
[QUOTE]Alex62 написал:
В случае с внутрипоселковой дорогой таких потерь нет[/QUOTE]
вот уж не соглашусь совершенно. во-первых, сервитут - это пользование чужим имуществом, и если имеется такое пользование, то потери  в любом случае присутствуют (такие как минимум износ от того, что машинами ездят по асфальту и ходят по дорожкам). а во-вторых, зачем доказывать какие-то потери в суде, если существует такой замечательные "деятель" как эксперт, который и рассчитает всё (а то что он рассчитает как минимум, опять же, беря рыночную стоимость имущества, а не какие-то мифические потери, это однозначно). Вы судебную практику смотрели по этому вопросу? Ее море. Единственный нюанс, который в данном случае. Сервитут не установят на сети (на любые). Потому выходить в суд за сервитутом и потом иметь гемор с сетями - большой вопрос
#
некоторые - это я, называй всё своими именами. тогда ответь мне на вопрос. Ситуация: ты выставляешь квитанцию и в квитанции применяешь неправильный тариф на ГВС (к примеру). рассчитываешь столько, сколько тебе вздумается (это ж филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто разных штук). Житель (сволочь такая) берет эту квитанцию и отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП. Вопрос: твои действия? К слову, в этом случае действия регулятора предсказуемы: тебя хлопают  тысяч на 50. Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".
#
[QUOTE]burmistr написал:
Так что тут темы разные и попа не настолько широкая[/QUOTE]
Сейчас посидим на самоизоляции и будет широкая  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Бюджет и собственники - это немного разные понятия[/QUOTE]
Т.е. ты считаешь, что счет - это бухгалтерский документ, а квитанция - нет? Я тебя правильно понимаю?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&search_id=active_topics]о-хо-хо[/URL] написал:
Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".[/QUOTE]
Никогда не слышал про такую позицию.
Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно.
Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.[/QUOTE]
Это новая интерпретация просто  trup
#
[QUOTE]max045 написал:
говорят включайте всем отключенным ранее электроэнергию[/QUOTE]
Нифига себе заявка  rev  
#

"приведённые нормы материального права устанавливают, что такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закреплённом в соответствующем решении, причём именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для её оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме."

"Из протокола № 2 заочного голосования собственников многоквартирного дома от 5 ноября 2014 года усматривается, что перечень услуг и работ консьержей, условия их оказания и выполнения самим решением общего собрания собственников не утверждался. Отсутствует в этом протоколе и указание на то, что ООО «Базис» уполномочено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на заключение от имени собственников договоров с иными лицами об оказании дополнительных услуг, которые предполагают использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме."

Ну это чтобы вообще понятно было. Меня ранее заинтересовало это решение не потому что именно услуга консьержа, а потому, что суд указал русским по-белому: если вы проголосовали доп. услугу, не предусмотренную ПП 290 и планируете на это услугу заключать договор с иной организацией, то обязательно это тоже должны проголосовать. Т.е. проголосовать условие, что Вы по данной услуге "можете привлекать сторонние организации в пределах утвержденной суммы и заключать от имени собственников с ними договор"

#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Всему виной- принята корявая формулировка  на ОСС, и поэтому появилась дырка для претензии.[/QUOTE]
ВООООТ!!!!! полностью согласна. всё было бы законно, если бы правильно оформили докУменты. Это еще в определении ВС РФ прозвучало.
#
[QUOTE]Атос написал:
Наверное вчерашний вечер у вас удался на славу[/QUOTE]
Вы умеете читать и писать - это похвально. Но нужно еще уметь читать решения судов, что по-ходу Вам не дано.
#
[QUOTE]Атос написал:
а пальцем ткните[/QUOTE]
Определение ВС РФ по делу № 5-КГ18-178 от 16.11.18 там всё подробно расписано про этих консьержей со ссылкой на нормативку.
#
[QUOTE]Атос написал:
Кроме того оплата с квартиры это доп услуга её по суду не взыскать
человек не хочет не платит.
Соответственно при неоплате/несвоевременной оплате
услугу можно не предоставлять[/QUOTE]
Что за бред? сказано же ТС что услуга отголосована на собрании.
#
[QUOTE]burmistr написал:
По поводу актов - можно слать лесом, так как сумма в квитанции и есть подтверждающим документом.[/QUOTE]
ты уж определись - является ли квитанция бумажкой или всё же документ. нельзя одной попой на двух стульях.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Все пока в прострации...[/QUOTE]
Есть такое дело, но прострация прострацией, а время "ч" близко и нужно принимать решения по предприятиям. Вот что самое неприятное.
#
дела не аналогичны. В первом деле "качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной в подвальном помещении (перед водоподогревателем), и горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из распределительной сети, квартира № 212 МКД, не соответствуют.." УК явно не покупает ГВС, а производит с помощью общедомового водонагревателя. А вот во втором случае правильно, происходит закупка по договору. Так что для меня совершенно очевидно почему такие разные решения. Мы делаем анализ воды раз в месяц по разным точкам. Так дорого, капец просто.
#
[QUOTE]Александр7272 написал:
Т.е. мы должны поддерживать его только потому, что они надеются?[/QUOTE]
Только потому что он есть в наличии. Поверьте, Вы не первый и не единственный, кто не желает этого делать просто потому что не желает тратить деньги зря (и это правильно, но увы не законно). У нас подобное нытье с момента установки ОДПУ, особенно в маленьких домах, когда они поняли что по ОДПУ оплачивают больше чем платили бы по нормативу. Я не поняла, правда, отдельно ли у Вас ОДПУ по ГВС и отоплению, тогда в поверке ОДПУ по ГВС я вообще смысла не вижу для РСО. Все равно там расчет  тепла для ГВС по нормативу (притом плюс с коэффициентом),  может вредничают? Но если ОДПУ один на всё, то да, по ОДПУ для РСО намного выгоднее. И их требования законны, как бы Вы раньше там не рассчитывались.
#
есть еще варианты: перепопали  :-D  главное чтоб не недоперепопали...
#
[QUOTE]Егор написал:
а разве тут могут быть сомнения[/QUOTE]
я хоть и взрослая девочка, но такая наивная  :roll: хотелось бы верить....
#
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
Как потом квитировать или же связать оплату по несуществующей в системе квитанции?[/QUOTE]
Там все просто, если не массово. Аннулируется квитирование, отзывается ПД, заливается (или вручную заносится) новый ПД, потом по дате и сумме можно найти платеж и сквитировать его с новым ПД вручную.[/QUOTE]
я просто не стала себе усложнять жизнь. это ж нужно было разбираться как  :lol:  главное что собственник согласился с предложенным вариантом и на том спасибо.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Хрен те...[/QUOTE]
Не модно ты нынче ругаешси. "Имбирь тебе" нужно говорить. Я не это имела ввиду. Я о ГИСе думала, сама уже посмотрела что отменили данную норму.
[QUOTE]burmistr написал:
Поэтому я тебе выставлю платежку с пени, а ты дальше сама решай. Обязанность оплаты у тебя всё равно есть.[/QUOTE]
Я выставлю, а ты обязана оплатить. Но я не требую. Чувствую задним нервом, что от таких интерпретаций нпа ГЖИ придет как минимум в бешенство. Ну да это уже будем посмотреть. Моя позиция ясная и понятная. Мы не начисляем и не выставляем. Буду благодарна если УК, которые начислят и выставят, поделятся потом информацией о дальнейших "боевых действиях".
#
кому понятно? и кто треплется. можно уточняющий ответ?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Исходя из написанного делаю вывод, что в доме смонтирован УУТЭ (теплосчетчик), но расчеты по нему не ведутся, а ведутся по 2- водомерам (крыльчатым счетчикам) которые установлены на подаче и обратке. РСО требует поверить УУТЭ и рассчитываться по нему.[/QUOTE]
 Вопрос был сформулирован четко:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12311]Александр7272[/URL] написал:
У нас стоит ОДПУ теплоэнергии на ГВС[/QUOTE]
 У них есть ОДПУ? Есть. Все, конец фильма. Вопрос был имеют ли они право отказаться от поверки. ответ однозначный - нет. Учет и расчет уже не имеет значения. РСО, к примеру,  раньше считал не правильно и кто их накажет? максимум УК, если расчеты по нормативу им не выгодны.[/QUOTE]
Нет. Не смотря на то, что Александр очень компетентный специалист, давайте не забывать о том, что все-таки он финансист. И фраза от него: "у нас есть ОДПУ" с последующей фразой :" сейчас рассчет производится как разница расхода.." -т.е. не по этому "ОДПУ" -говорит о том, что где-то косяк.

т.к. если-бы ОДПУ был исходно введен в экспл., или  упоминался в Договоре ТС, или расчеты потнему проводились ранее -ТО в этом случае изменение расчетов на "разницу расходов" -выглядят странно (практически невозможно).

т.е. где-то система сбойнула: или ОДПУ -не совсем  УУТЭ, либо Александр чего-то не знает.[/QUOTE]
Вы исключаете ошибок в начислениях со стороны РСО? Почему? Человеческий фактор еще никто не отменял. Мы вот при закупке воды очень часто "договариваемся" с поставщиком, когда не читается ПУ. Ну сволочные эти электронные ПУ, что с этим делать? только полюбовно договариваться чтобы всем было хорошо. Почему нет?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Я честно информирую, что по мнению мишустина вправе житель не платить мне пени до 2021 года[/QUOTE]
Нифига там нет такого в постановлении мишуткина  :lol:  процитируйте мне где такое написано?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Флуд не по теме[/QUOTE]
Бляха муха, ты ж сам начал  :lol:
[QUOTE]burmistr написал:
Но можно жеж...[/QUOTE]
Не запрещено, но и не разрешено. Для размещения ПД тоже существуют сроки. В противном случае можно не оплачивать. Разве нет?
[QUOTE]burmistr написал:
Я тебе показал, сколько ты должна[/QUOTE]
Вот именно! Я должна заплатить, а не могу заплатить, а могу и похерить, и ничего мне за это не будет. Ты выставляешь квитанцию - как бумажку. А у меня оплаченная квитанция по некоторым домам свидетельствует о конклюдентных действиях собственников.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Лишили этого права[/QUOTE]
Это чисто политическое ПП. Чтобы успокоить население хоть как-то. Пеня - это чистый доход УК (РСО). Потому решение и коснулось именно пени. Так же как и взносы в фонд кап. ремонта. Ну приостановят выполнять работы по кап. ремонту (они и так их выполняли ни шатко, ни валко) на что это слияет? А вот если бы отменили полную оплату за ком. услуги, то это уже повлияло и очень даже сильно. Это из разряда "и волки сыты, и овцы целы". Этого следовало ожидать.
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
После того что все эти люди всего за 2 месяца сделали с Конституцией РФ удивляться особенно нечему.[/QUOTE]
ой, ну шо Вы прицепились к этой Конституции? типо ее до этого кто-то читал или изучал. Я помощнику прокурора вынуждена была цитировать статью из нее  :lol:  я, гражданин другой страны (пока что) лучше знаю Конституцию РФ, чем вот такое должностное лицо. И нифига же, работает чел себе. Если бы так не раздували  вопрос с изменениями в Конституцию, то о ней и не вспомнил бы никто что она вообще существует.
(это я так, отступление лирическое).
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы вправе НЕ оплачивать пени, указав на это кассиру[/QUOTE]
противоречит  ст. 155 ЖК РФ. Не?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!