Та я ж не против, что мои переживут, куда они денутся с подводной лодки. Просто я среди вас как-бы иностранка и на июнь-июль у меня приходится время переоформления документов.Я и в этом году успела с трудом переоформить, зарегистрироваться , а полис получала за день до отъезда вообще (думала без него совсем поеду). Потому-то я и безумно благодарна Николаю, что нашел мне запасной билетик в последний уходящий поезд. Но в этом был август, а тут июнь. Ну или пожертвовать штрафом в связи с нарушением сроков подачи документов? тоже вариант :lol: :lol: :lol:
Форум
ГлавнаяДжули
Джули
Открыт прием заявок на Слет 2018 года в Уфе
|
09.10.2017 13:37:17
|
Открыт прием заявок на Слет 2018 года в Уфе
|
09.10.2017 11:55:59
вот везет же людям, планировать могут заранее :cry: а тут всё так еще неизвестно и так обидно...
|
Новости по ГИСу после совещания у Козака
|
09.10.2017 11:38:01
ГИС не отменят никогда, и это факт. Столько бабла вложено, вы смеетесь? А разрекламировано! А президент ждет!! та ну, уже ничего не вернешь, нужно начинать играть в эти нетрадиционные игры. Радует, что хоть как-то закрутилось колесо в сторону адекватности, хоть и со скрипом.
|
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
09.10.2017 10:47:44
[QUOTE]elnea пишет:
из его квартиры- самый удобный вариант для проведения ремонта[/QUOTE] так тогда в чем проблема? если Вам удобно именно с этой квартиры, то демонтируйте короб, сделайте ремонт и восстановите его обратно. Вы этого хотите? Это удобный вариант, если бы короба не было. А у Вас там имущество!!! с которым собственник не желает расставаться. Следовательно, Вам сначала нужно доказать, что доступа свободного нет! и что "бойницы", в которые собственник предлагает заглядывать, не обеспечивает достаточного доступа. А чтобы это доказать, не обязательно залезать в дебри и требовать доступ для ремонта, поскольку Вы даже не определили место для ремонта. Потом определите, что место порыва именно ближе к квартире этого паразита (даже если это межэтажье), и актируйте, что собственник не дает доступ для ремонта. А вот к требованиям судьи сейчас прикопаться сложно. Не забывайте, что судьи на своих делах не одну собаку съели и знают как получить от дела удовлетворение. |
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
09.10.2017 10:27:39
[QUOTE]elnea пишет:
что место протечки в уровне междуэтажного перекрытия на стыке трубопроводов[/QUOTE] Вот видите. А вам и крыть нечем. Это же суд общей юрисдикции, там за доказательства могут принять любую хреновню. Вы отдали всё на усмотрение суда, а суд уже понятно на чьей стороне. Вы просто начали с конца. Если бы Вы пошли в суд с самым элементарным требованием, то суд уже вынес решение давным давно и Вы бы уже с приставами штурмовали этот самый короб. Настаивайте что доступа нет, даже если там окошки. Слесарям ничего не видно, осмотр провести невозможно. Свободного доступа нет. Вы этим самым прикроете свой задний нерв от любых нападок контролирующих и затапливаемых. |
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
09.10.2017 10:11:53
[QUOTE]elnea пишет:
у нас аварийная ситуация,[/QUOTE] мало того, что ситуация аварийная. вас сейчас могут легко хлопнуть на штраф (за отключение ГВС) и на возмещение ущерба по заливу. выходите в суд именно с требованием свободного доступа и актируйте вместе с приставами его отсутствие и обеспечение только при демонтаже короба. Вы пошли в суд не имея даже подтверждения тогог, что авария именно у собственника, а не на межэтажье выше или ниже. Когда Вы сейчас выиграете и к собственнику зачастят приставы вереницей комиссионно, то разговоры у собственника сразу поменяются, я Вас уверяю. А так, вы сейчас суд проиграете и кому станет легче устранять аварийную ситуацию? Я сторонник того, чтобы в любом случае всегда нападать, а не защищаться. И если уж нападать, то всеми возможными способами. если собственник противный попался, то нужно стать тоже с*кой противной и замумукать его до такой степени, чтобы он сам разобрал короб и умолял его посетить его квартиру с целью ремонта. |
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
09.10.2017 09:52:49
[QUOTE]elnea пишет:
судью особенно раздражает формулировка: "демонтировать плиточное покрытие в ванной комнате"[/QUOTE] вот как раз на это я тоже обратила внимание. Т.е. меня этот пункт тоже раздразил :D Следовательно, я бы его сразу убрала. А вот со вторым можно просто подкорректировать: "предоставить свободный доступ для ежегодного осмотра". А потом требовать от приставов выполнить решение суда по предоставлении именно "свободного доступа". если обеспечат только в рамках "окошек", то это не свободный доступ, всего ОДИ в окошки не видно. приставы составят акт, что выполнить решение суда без демонтажа невозможно. и пусть уже они идут в суд, ну или куда угодно и этот свободный доступ обеспечивают. Это уже будут не Ваши проблемы. Пока Вам просто жизненно необходимо установить, что свободного доступа нет, чтобы снять с себя всякую ответственность за то, что происходит там внутри. Я бы поступила вот так, а как Вы поступите - решать Вам. Но судья в некотором смысле прав, Вы дали ей (ему) поле где разгуляться, затянуть время рассмотрения да еще и основания Вам отказать. Все мы взрослые люди и понимаем, что в суде решаются вопросы не только с помощью закона. Если одно дело у Вас прошло нормально, а второе забуксовало, то совершенно естественно предположить, что... [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]elnea пишет: пожар может произойти от сварки[/QUOTE] и пожар, и вы можете повредить этот самый короб, а это уже имущество. Он Вам просто потом выкатит сумму ущерба и Вы будете еще и короб ему ремонтировать за свой счет. Оно Вам надо? настаивайте, что собственник: "Действия ответчиков по воспрепятствованию проведению ремонта коммунальных систем, расположенных в принадлежащей ему на праве собственности квартире, являются злоупотреблением своим правом, сопряженным с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества" |
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
09.10.2017 09:09:30
[QUOTE]elnea пишет:
если мы убираем из просительной части "с целью производства ремонтных работ" и оставляем только просительную часть доступ к общедомовому инженерному оборудованию только для осмотра, то ремонт мы не сможем делать на общедомовом инженерном оборудовании у этого собственника.[/QUOTE] бред сивой кобылы (или какая там у Вас судья). то, что я и говорила. Уберёте слова "с целью ремонта" и судье ничего другого не останется, как удовлетворить Ваш иск полностью. А как развернуться далее события, то уже не ее половые трудности. Вы имеете полное право производить ремонтные работы на ОДИ. и если собственник предоставит доступ для осмотра, но не предоставить доступ для ремонта, то и все убытки по дальнейшим заливам и иным негативным последствиям лягут на него. Ваше дело будет - заактировать то, что он отказал. |
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
09.10.2017 09:04:56
[QUOTE]elnea пишет:
суд обязал доказать,что ремонт можно сделать только через квартиру этого собственника- ответчика, а для этого надо вызывать специалиста, а это стоит денег, а потом суд хочет назначить экспертизу, а это тоже стоит денег,[/QUOTE] я извиняюсь, но как Вы ставили вопрос в иске, так суд и реагирует на Ваши требования. если Вы заявляете, что не можете иметь доступа для проведения ремонтных работ, то и ответ суда вполне логичен. А если в иске ставить требование о предоставлении доступа для выполнения своих обязанностей по управлению, для ежегодных осмотров, например, которые Вы обязаны делать со всеми вытекающими правилами свободного доступа по вышеуказнным коллегой нормам СНИПов, то и какая тут экспертиза может быть? Я могу что-то не учитывать, поскольку только в эту темку зашла, но мне почему-то кажется, что Вы просто сформулировали требования так, что даете суду где разгуляться. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]о-хо-хо пишет: С точки зрения собственника, это: сделать глазок (что-б увидеть) и люк 15х15 см, что-б гайку подтянуть.[/QUOTE] вот вроде бы и логично. Но как же собственник может обеспечить глазки на всю протяженность трубы? это натыкать глазков на каждый сантиметр короба с линзами? если я, как сотрудник, ничего в глазок не увижу, то это означает, что собственник НЕ предоставил доступа к ОДИ. И люк должен быть там, где мне нужно подтянуть эту самую гайку. Если я не смогу засунуть в этот люк даже ключ, то значит собственник НЕ предоставил доступа. Вы написали, что этот вопрос проходили. Есть решение какое-то? почему признали Вас не правым? То, что короб ломать самим нельзя - это понятно, а вот то, что по решению суда приставы должны буду "обеспечить свободный доступ", тоже однозначно, и как они это будут делать, это уже не проблемы УК |
И снова вывоз мусора!
|
06.10.2017 13:27:33
[QUOTE]Vint пишет:
действующая нормативка позволяет?[/QUOTE] позволяет. наши как раз активненько этим занимаются. нам на прошлой неделе уже регулятор прислал запрос на данные по объемам и расценкам сбора, вывоза и утилизации (размещения). Так что у нас в Калужской области уже начался расчет тарифов. И, судя по письму, тариф будет единым на область. да и мусорные площадки решили просчитать: чьи и сколько. |
Народ, кто взыскивал неустойку с РСО за недопоставку, поделитесь, плиз...
|
06.10.2017 08:59:14
А что там взыскивать? Главное: указание на неустойку в договоре и доказать факт ненадлежащего исполнения договора. ничего сложного вообще. А поподробнее? У меня СП со стороны РСО :D
Пы. Сы. Это не спор, случайно, Украины с Газпромом за недопоставку? :D |
Минстрой об освещении улиц и дворов
|
06.10.2017 08:28:12
"если это гусак на крыше подъезда или прикреплен к фасаду дома то понятно общедомовое имущество"
не факт. дешевле же установить эти самые фонари на домах (конечно если этажность позволяет), нежели городить стену из столбов. Мы в свое время делали уличное освещение на домах (со всех сторон), но линия отдельная, запитки от МКД нет, и ПУ стоит отдельный. Просто микрорайон расположен компактно и линия никому не мешает. Муниципалитет передал нам линию на обслуживание и платит нам за это, а за электроэнергию оплачивает напрямую сбытовикам. Все довольны. |
Может Электросетевая компания отказать в аварийно-диспетчерской помощи ?
|
05.10.2017 15:41:27
Единственный выход - написать жалобу в антимонопольный. Бред какой-то, ну правда.
|
новая редакция единого платежного документа № 6547/2-1
|
04.10.2017 14:54:26
[QUOTE]burmistr пишет:
программа может другую формировать[/QUOTE] Ну если выбирать между изменением в программе и ссорой с контролирующими, то я бы выбрала первое. Тем более предлагаемая добровольно-принудительно форма практически ничем от рекомендованной утвержденной не отличается. |
новая редакция единого платежного документа № 6547/2-1
|
04.10.2017 14:48:59
так а я не понимаю, почему Вы не можете втиснуть все эти разделы на формат А4?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 38 секунды:[/COLOR][/SIZE] это же не означает, что печатать всё это нужно обязательно вдоль. У нас практически такая же форма. |
Передача ОДПУ по ЦО и ГВС на баланс ГБУ ЕИРЦ (Москва)
|
03.10.2017 11:16:44
Я себе это представляю так: встречаетесь с представителем ЕИРЦа, пожимаете руку и говорите: - "Передаю". Ну и всё, как бы... А вообще интересно как это действо у Вас будет происходить. Поделитесь, пожалуйста, как подойдет время "ч", очень просю. И сочувствую Вам по-человечески.
|
Передача ОДПУ по ЦО и ГВС на баланс ГБУ ЕИРЦ (Москва)
|
03.10.2017 10:55:53
так Вы же не можете передать на баланс то, чего у Вас на балансе нет. Вообще КАК!!! они себе это представляют вообще??!!! звезда в шоке dash2 :lol:
|
Оплата через платежную систему
|
03.10.2017 09:51:41
[QUOTE]Ялиса пишет:
где она это услышала[/QUOTE] №88-ФЗ от 01.05.17г. - обязанность принимать карты "Мир" с 01 октября. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE] и вопросик малюсенький - есть обязанность УК установить оплату через сайт беспроцентную? а том еня тут один житель уже замумукал с претензиями. Могу я его послать, или не могу? а то так уже хочется, аж зубы сводит. |
Очередное покушение на жизнь представителя по доверенности
|
03.10.2017 08:59:02
rev Эх... Хотя оно-то , конечно, правильно. Бывает таких представителей насмотришься...
|
Оплата через платежную систему
|
02.10.2017 18:44:16
И еще вопрос по темке. Сегодня бухгалтер заявила, что все юр. лица, у кого кассовые выручки превышают более 40 млн в год, должны обязательно иметь платежные терминалы, дабы люди могли оплачивать картами "Мир" . Что это за нововведение, никто не в курске? И можно ли тогда только для "Мира" использовать терминалы?
|
Передача ОДПУ по ЦО и ГВС на баланс ГБУ ЕИРЦ (Москва)
|
02.10.2017 18:34:12
[QUOTE]zom2000 пишет:
требуют передать в ГБУ все ОДПУ[/QUOTE] Может просто показания требуют передать? Но чтоб ОДПУ на баланс ЕИРЦов :lol: Москва бьет рекорды. Прямо Ватикан в Риме!!!! :lol: |
Административка от ГЖИ за отсутствие договора с РСО
|
02.10.2017 18:26:19
[QUOTE]Кэт пишет:
что вы еще можете сделать?[/QUOTE] понудить к подписанию через суд. такова судебная практика. |
Административка от ГЖИ за отсутствие договора с РСО
|
02.10.2017 17:22:27
несколько месяцев назад нарыла судебную практику, где апел. суд также рассудил 9я обрадовалась как-бы). Но кас. всё зарубил на корню. именно Ук ставила вопрос, что нефиг вмешиваться ГЖИ туда, где не просили.
|
Границы земельного участка,ущерб,суд.
|
02.10.2017 17:19:57
[QUOTE]Deryunker пишет:
С 2017 года на этот земельный участок вообще начали вносить записи о долях в праве собственности![/QUOTE] по-ходу или Вы уже запутались, или я плохо объясняю. вы сгребли в кучу и застройку, и оплату арендной платы. давайте попорядку, чтоб понятно было. 1. Избу-читальню я привела как пример общедомового имущества. при этом я вам указала на массовость застройки. сейчас застраиваются целые микрорайоны, с ИТП, РП и всем остальным гамузом. Это означает, что настроенное - никак к общедомовому имуществу, а уж тем более к благоустройству никакого отношения не имеет. 2. По застройке. Вы правильно оговорились о январе 2017 года, поскольку правила игры у застройщиков изменились. И именно это важный момент, когда вносят записи о долях, поскольку именно это не дает теперь применять то пресловутое упоминание Пленума (или Постановления, не помню) что Вы привели об автоматическом прекращении аренды при регистрации первого собственника. Минимум - при предъявлении всех актов приема-передачи квартир дольщикам. И это делается, как я подозреваю, в целях ухода от махинаций застройщиков после снятия обременения вместе с арендой. А то удобно - один зарегил свое право и у остальных обеспечение слетает автоматом. 3. А вот то, как объяснить о собственности и Вашем упоминании об автоматическом сложении аренды и собственности. Не могу сформулировать. В общем, пишу как думаю, если что - спросите. Зем. участок выделяется под строительство МКД на определенный срок. После окончании строительства застройщик передает в собственность квартиры и автоматически право на земельный участок переходит к собственникам. Только в каком размере? Если исходить из вышеуказанного упоминания Пленума, то суд привязывает возникновение права собственности у жильцов не регистрацией и кадастровым планом, и уж тем более не договором, а именно жилищным кодексом. А кодекс границы не определяет. Суд также указывает, что право аренды заканчивается при объединении и собственника земли, и собственника жилья. Следовательно, под зданием и нормативно установленным критерием для МКД. Остальная часть, пусть она и заканчивается автоматически (никто не спорит, и это логично, в связи с выполнением условия договора), но земля остается ничейной, до размежевания и установления зем. участка под МКД (а не под строительство МКД). А если вообще еще глубже копнуть, то к дольщикам переходят все права, на минуточку, застройщика, в силу 552 ГК (если не ошибаюсь). Так что, под домом - в собственности, норматив - в собственности, а остальное - в аренде, если аренду земли не расторгнуть. Потому важно оформлять зем. участок при вводе МКД в эксплуатацию со сменой разрешенного использования, что в принципе с 2015 года и определилось в изменениях в зем. кодекс и жилищный. Что могло и произойти в данном конкретном случае (в связи с наличием второго городского Постановления). Новое Постановление под МКД вполне себе законно, его никто недействительным не признал. Почему возникла необходимость использовать старый план застройщика? 4. Судебная практика обширна, как и способы строительства МКД. И ситуации разные. то, что застройщик оплачивает арендную плату до момента первой регистрации собственником (как раньше было), то я бы вообще даже поспорила. Я бы настаивала с момента завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию (это более логично). Но Вы не учитываете случаи, когда договор аренды расторгается досрочно, когда в одностороннем порядке за неисполнение, и даже до ввода МКД в эксплуатацию, и даже при окончании срока договора. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 54 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Deryunker пишет: Несколько МКД можно, избу-читальню нельзя) Разве что она будет объектом благоустройства)[/QUOTE] по гос. контракту могут и МКД построить, и детский сад рядом, и поликлиннику. и всё - на одном участке. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE] Ах да, еще оговорюсь (а то мало ли). да, я не работаю с домами новыми, построенными дольщиками. Я не работаю с домами, у которых индивидуально выделен зем. участок. меня просили просто недавно наши соседи - УКшка с несколькими МКД, и всем фаршем на одном зем. участке, посмотреть что им нужно для ввода в эксплуатацию одного дома. Вот мне и пришлось многое перерыть. так что могу в чем-то ошибаться. Если приведете свои доводы - буду премного благодарна. Я всегда открыта к обсуждению. Я посоветовала выделять отдельно зем. участок и прекращать аренду в части. |
Границы земельного участка,ущерб,суд.
|
02.10.2017 13:01:31
[QUOTE]Deryunker пишет:
Это же строительная аренда! Там благоустройство участка в составе проекта специально планируется именно под дом.[/QUOTE] я вечерком напишу что я имела ввиду [QUOTE]Deryunker пишет: Да ему никто в аренду землю не даст по это и разрешение на строительство не выдаст.[/QUOTE] с чего это? Где это указано, что один зем. уч - один МКД? |
пятничная тема. что пьем?
|
02.10.2017 07:22:02
:D скоро в каждом регионе сформируется свой klub , а на всероссийский будут делегировать самых стойких, закаленных.
|
Открыт прием заявок на Слет 2018 года в Уфе
|
02.10.2017 07:17:23
Не, ну не негодники, а??!!! Вот как можно, да еще и в начале трудовой недели, такие сообщения писать??!! :lol: забаньте их, они нас расстраивают :lol: Вы хоть в монитор с нами цокнуться не забудьте sasd
|
Дополнительные виды деятельности
|
02.10.2017 07:09:34
[QUOTE]Rembo пишет:
Летом можно мороженное продавать во дворах и в офисе[/QUOTE] Во у вас сервис!!! А для своих есть скидка?? :D |
Границы земельного участка,ущерб,суд.
|
02.10.2017 07:07:59
[QUOTE]Smolensk67 пишет:
А разве зу возвращается в собственность города? Он же автоматом переходит в собственность собственникам?[/QUOTE] Это по какому такому закону аренда автоматически!!! переходит в собственность? Ну я еще могу понять под домом (т.е. в границах строения), я еще потом могу понять, если администрация, по решению собственников, утвердила границы в пределах застройки. Но чтобы аренда??!! Это напоминает мне спор недавний о том, что застройщик может выделить себе участок и настроить на нем несколько домов и по серединке построить избу-читальню. И чья это будет земля, а главное, чья изба? Вы поймите, землю выделить под строительство - это одно, но чтобы потом это имущество признали общедомовым, оно ДОЛЖНО ОБСЛУЖИВАТЬ ТОЛЬКО ЭТОТ ДОМ!!! и ничей более. И об этом суды уже давно сказали свое слово. Земля явно не этого дома, а знак - так и тем более не ОДИ. |
Оплата через платежную систему
|
02.10.2017 06:59:11
[QUOTE]Ялиса пишет:
хотя бы одну возможность оплатить без комиссии[/QUOTE] а если у меня касса своя без комиссии принимает, то это уже может считаться "хоть одна возможность"? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 38 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Анимаиса пишет: а счет статьи "Содержание"?[/QUOTE] я указала, что за счет статьи "управление". [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 47 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ялиса пишет: куча арбитража[/QUOTE] а можно ссыль хоть на одно, чтобы я понимала о чем речь. И спасибки, я этого не знала |
09.10.2017
Та я ж не против, что мои переживут, куда они денутся с подводной лодки. Просто я среди вас как-бы иностранка и на июнь-июль у меня приходится время переоформления документов.Я и в этом году успела с трудом переоформить, зарегистрироваться , а полис получала за день до отъезда вообще (думала без него совсем поеду). Потому-то я и безумно благодарна Николаю, что нашел мне запасной билетик в последний уходящий поезд. Но в этом был август, а тут июнь. Ну или пожертвовать штрафом в связи с нарушением сроков подачи документов? тоже вариант :lol: :lol: :lol:
09.10.2017
вот везет же людям, планировать могут заранее :cry: а тут всё так еще неизвестно и так обидно...
09.10.2017
ГИС не отменят никогда, и это факт. Столько бабла вложено, вы смеетесь? А разрекламировано! А президент ждет!! та ну, уже ничего не вернешь, нужно начинать играть в эти нетрадиционные игры. Радует, что хоть как-то закрутилось колесо в сторону адекватности, хоть и со скрипом.
09.10.2017
[QUOTE]elnea пишет:
из его квартиры- самый удобный вариант для проведения ремонта[/QUOTE]
так тогда в чем проблема? если Вам удобно именно с этой квартиры, то демонтируйте короб, сделайте ремонт и восстановите его обратно. Вы этого хотите? Это удобный вариант, если бы короба не было. А у Вас там имущество!!! с которым собственник не желает расставаться. Следовательно, Вам сначала нужно доказать, что доступа свободного нет! и что "бойницы", в которые собственник предлагает заглядывать, не обеспечивает достаточного доступа. А чтобы это доказать, не обязательно залезать в дебри и требовать доступ для ремонта, поскольку Вы даже не определили место для ремонта. Потом определите, что место порыва именно ближе к квартире этого паразита (даже если это межэтажье), и актируйте, что собственник не дает доступ для ремонта. А вот к требованиям судьи сейчас прикопаться сложно. Не забывайте, что судьи на своих делах не одну собаку съели и знают как получить от дела удовлетворение.
из его квартиры- самый удобный вариант для проведения ремонта[/QUOTE]
так тогда в чем проблема? если Вам удобно именно с этой квартиры, то демонтируйте короб, сделайте ремонт и восстановите его обратно. Вы этого хотите? Это удобный вариант, если бы короба не было. А у Вас там имущество!!! с которым собственник не желает расставаться. Следовательно, Вам сначала нужно доказать, что доступа свободного нет! и что "бойницы", в которые собственник предлагает заглядывать, не обеспечивает достаточного доступа. А чтобы это доказать, не обязательно залезать в дебри и требовать доступ для ремонта, поскольку Вы даже не определили место для ремонта. Потом определите, что место порыва именно ближе к квартире этого паразита (даже если это межэтажье), и актируйте, что собственник не дает доступ для ремонта. А вот к требованиям судьи сейчас прикопаться сложно. Не забывайте, что судьи на своих делах не одну собаку съели и знают как получить от дела удовлетворение.
09.10.2017
[QUOTE]elnea пишет:
что место протечки в уровне междуэтажного перекрытия на стыке трубопроводов[/QUOTE]
Вот видите. А вам и крыть нечем. Это же суд общей юрисдикции, там за доказательства могут принять любую хреновню. Вы отдали всё на усмотрение суда, а суд уже понятно на чьей стороне. Вы просто начали с конца. Если бы Вы пошли в суд с самым элементарным требованием, то суд уже вынес решение давным давно и Вы бы уже с приставами штурмовали этот самый короб. Настаивайте что доступа нет, даже если там окошки. Слесарям ничего не видно, осмотр провести невозможно. Свободного доступа нет. Вы этим самым прикроете свой задний нерв от любых нападок контролирующих и затапливаемых.
что место протечки в уровне междуэтажного перекрытия на стыке трубопроводов[/QUOTE]
Вот видите. А вам и крыть нечем. Это же суд общей юрисдикции, там за доказательства могут принять любую хреновню. Вы отдали всё на усмотрение суда, а суд уже понятно на чьей стороне. Вы просто начали с конца. Если бы Вы пошли в суд с самым элементарным требованием, то суд уже вынес решение давным давно и Вы бы уже с приставами штурмовали этот самый короб. Настаивайте что доступа нет, даже если там окошки. Слесарям ничего не видно, осмотр провести невозможно. Свободного доступа нет. Вы этим самым прикроете свой задний нерв от любых нападок контролирующих и затапливаемых.
09.10.2017
[QUOTE]elnea пишет:
у нас аварийная ситуация,[/QUOTE]
мало того, что ситуация аварийная. вас сейчас могут легко хлопнуть на штраф (за отключение ГВС) и на возмещение ущерба по заливу. выходите в суд именно с требованием свободного доступа и актируйте вместе с приставами его отсутствие и обеспечение только при демонтаже короба. Вы пошли в суд не имея даже подтверждения тогог, что авария именно у собственника, а не на межэтажье выше или ниже. Когда Вы сейчас выиграете и к собственнику зачастят приставы вереницей комиссионно, то разговоры у собственника сразу поменяются, я Вас уверяю. А так, вы сейчас суд проиграете и кому станет легче устранять аварийную ситуацию? Я сторонник того, чтобы в любом случае всегда нападать, а не защищаться. И если уж нападать, то всеми возможными способами. если собственник противный попался, то нужно стать тоже с*кой противной и замумукать его до такой степени, чтобы он сам разобрал короб и умолял его посетить его квартиру с целью ремонта.
у нас аварийная ситуация,[/QUOTE]
мало того, что ситуация аварийная. вас сейчас могут легко хлопнуть на штраф (за отключение ГВС) и на возмещение ущерба по заливу. выходите в суд именно с требованием свободного доступа и актируйте вместе с приставами его отсутствие и обеспечение только при демонтаже короба. Вы пошли в суд не имея даже подтверждения тогог, что авария именно у собственника, а не на межэтажье выше или ниже. Когда Вы сейчас выиграете и к собственнику зачастят приставы вереницей комиссионно, то разговоры у собственника сразу поменяются, я Вас уверяю. А так, вы сейчас суд проиграете и кому станет легче устранять аварийную ситуацию? Я сторонник того, чтобы в любом случае всегда нападать, а не защищаться. И если уж нападать, то всеми возможными способами. если собственник противный попался, то нужно стать тоже с*кой противной и замумукать его до такой степени, чтобы он сам разобрал короб и умолял его посетить его квартиру с целью ремонта.
09.10.2017
[QUOTE]elnea пишет:
судью особенно раздражает формулировка: "демонтировать плиточное покрытие в ванной комнате"[/QUOTE]
вот как раз на это я тоже обратила внимание. Т.е. меня этот пункт тоже раздразил :D Следовательно, я бы его сразу убрала. А вот со вторым можно просто подкорректировать: "предоставить свободный доступ для ежегодного осмотра". А потом требовать от приставов выполнить решение суда по предоставлении именно "свободного доступа". если обеспечат только в рамках "окошек", то это не свободный доступ, всего ОДИ в окошки не видно. приставы составят акт, что выполнить решение суда без демонтажа невозможно. и пусть уже они идут в суд, ну или куда угодно и этот свободный доступ обеспечивают. Это уже будут не Ваши проблемы. Пока Вам просто жизненно необходимо установить, что свободного доступа нет, чтобы снять с себя всякую ответственность за то, что происходит там внутри.
Я бы поступила вот так, а как Вы поступите - решать Вам. Но судья в некотором смысле прав, Вы дали ей (ему) поле где разгуляться, затянуть время рассмотрения да еще и основания Вам отказать. Все мы взрослые люди и понимаем, что в суде решаются вопросы не только с помощью закона. Если одно дело у Вас прошло нормально, а второе забуксовало, то совершенно естественно предположить, что...
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]elnea пишет:
пожар может произойти от сварки[/QUOTE]
и пожар, и вы можете повредить этот самый короб, а это уже имущество. Он Вам просто потом выкатит сумму ущерба и Вы будете еще и короб ему ремонтировать за свой счет. Оно Вам надо? настаивайте, что собственник: "Действия ответчиков по воспрепятствованию проведению ремонта коммунальных систем, расположенных в принадлежащей ему на праве собственности квартире, являются злоупотреблением своим правом, сопряженным с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества"
судью особенно раздражает формулировка: "демонтировать плиточное покрытие в ванной комнате"[/QUOTE]
вот как раз на это я тоже обратила внимание. Т.е. меня этот пункт тоже раздразил :D Следовательно, я бы его сразу убрала. А вот со вторым можно просто подкорректировать: "предоставить свободный доступ для ежегодного осмотра". А потом требовать от приставов выполнить решение суда по предоставлении именно "свободного доступа". если обеспечат только в рамках "окошек", то это не свободный доступ, всего ОДИ в окошки не видно. приставы составят акт, что выполнить решение суда без демонтажа невозможно. и пусть уже они идут в суд, ну или куда угодно и этот свободный доступ обеспечивают. Это уже будут не Ваши проблемы. Пока Вам просто жизненно необходимо установить, что свободного доступа нет, чтобы снять с себя всякую ответственность за то, что происходит там внутри.
Я бы поступила вот так, а как Вы поступите - решать Вам. Но судья в некотором смысле прав, Вы дали ей (ему) поле где разгуляться, затянуть время рассмотрения да еще и основания Вам отказать. Все мы взрослые люди и понимаем, что в суде решаются вопросы не только с помощью закона. Если одно дело у Вас прошло нормально, а второе забуксовало, то совершенно естественно предположить, что...
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]elnea пишет:
пожар может произойти от сварки[/QUOTE]
и пожар, и вы можете повредить этот самый короб, а это уже имущество. Он Вам просто потом выкатит сумму ущерба и Вы будете еще и короб ему ремонтировать за свой счет. Оно Вам надо? настаивайте, что собственник: "Действия ответчиков по воспрепятствованию проведению ремонта коммунальных систем, расположенных в принадлежащей ему на праве собственности квартире, являются злоупотреблением своим правом, сопряженным с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества"
09.10.2017
[QUOTE]elnea пишет:
если мы убираем из просительной части "с целью производства ремонтных работ" и оставляем только просительную часть доступ к общедомовому инженерному оборудованию только для осмотра, то ремонт мы не сможем делать на общедомовом инженерном оборудовании у этого собственника.[/QUOTE]
бред сивой кобылы (или какая там у Вас судья). то, что я и говорила. Уберёте слова "с целью ремонта" и судье ничего другого не останется, как удовлетворить Ваш иск полностью. А как развернуться далее события, то уже не ее половые трудности. Вы имеете полное право производить ремонтные работы на ОДИ. и если собственник предоставит доступ для осмотра, но не предоставить доступ для ремонта, то и все убытки по дальнейшим заливам и иным негативным последствиям лягут на него. Ваше дело будет - заактировать то, что он отказал.
если мы убираем из просительной части "с целью производства ремонтных работ" и оставляем только просительную часть доступ к общедомовому инженерному оборудованию только для осмотра, то ремонт мы не сможем делать на общедомовом инженерном оборудовании у этого собственника.[/QUOTE]
бред сивой кобылы (или какая там у Вас судья). то, что я и говорила. Уберёте слова "с целью ремонта" и судье ничего другого не останется, как удовлетворить Ваш иск полностью. А как развернуться далее события, то уже не ее половые трудности. Вы имеете полное право производить ремонтные работы на ОДИ. и если собственник предоставит доступ для осмотра, но не предоставить доступ для ремонта, то и все убытки по дальнейшим заливам и иным негативным последствиям лягут на него. Ваше дело будет - заактировать то, что он отказал.
09.10.2017
[QUOTE]elnea пишет:
суд обязал доказать,что ремонт можно сделать только через квартиру этого собственника- ответчика, а для этого надо вызывать специалиста, а это стоит денег, а потом суд хочет назначить экспертизу, а это тоже стоит денег,[/QUOTE]
я извиняюсь, но как Вы ставили вопрос в иске, так суд и реагирует на Ваши требования. если Вы заявляете, что не можете иметь доступа для проведения ремонтных работ, то и ответ суда вполне логичен. А если в иске ставить требование о предоставлении доступа для выполнения своих обязанностей по управлению, для ежегодных осмотров, например, которые Вы обязаны делать со всеми вытекающими правилами свободного доступа по вышеуказнным коллегой нормам СНИПов, то и какая тут экспертиза может быть? Я могу что-то не учитывать, поскольку только в эту темку зашла, но мне почему-то кажется, что Вы просто сформулировали требования так, что даете суду где разгуляться.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
С точки зрения собственника, это: сделать глазок (что-б увидеть) и люк 15х15 см, что-б гайку подтянуть.[/QUOTE]
вот вроде бы и логично. Но как же собственник может обеспечить глазки на всю протяженность трубы? это натыкать глазков на каждый сантиметр короба с линзами? если я, как сотрудник, ничего в глазок не увижу, то это означает, что собственник НЕ предоставил доступа к ОДИ. И люк должен быть там, где мне нужно подтянуть эту самую гайку. Если я не смогу засунуть в этот люк даже ключ, то значит собственник НЕ предоставил доступа. Вы написали, что этот вопрос проходили. Есть решение какое-то? почему признали Вас не правым? То, что короб ломать самим нельзя - это понятно, а вот то, что по решению суда приставы должны буду "обеспечить свободный доступ", тоже однозначно, и как они это будут делать, это уже не проблемы УК
суд обязал доказать,что ремонт можно сделать только через квартиру этого собственника- ответчика, а для этого надо вызывать специалиста, а это стоит денег, а потом суд хочет назначить экспертизу, а это тоже стоит денег,[/QUOTE]
я извиняюсь, но как Вы ставили вопрос в иске, так суд и реагирует на Ваши требования. если Вы заявляете, что не можете иметь доступа для проведения ремонтных работ, то и ответ суда вполне логичен. А если в иске ставить требование о предоставлении доступа для выполнения своих обязанностей по управлению, для ежегодных осмотров, например, которые Вы обязаны делать со всеми вытекающими правилами свободного доступа по вышеуказнным коллегой нормам СНИПов, то и какая тут экспертиза может быть? Я могу что-то не учитывать, поскольку только в эту темку зашла, но мне почему-то кажется, что Вы просто сформулировали требования так, что даете суду где разгуляться.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
С точки зрения собственника, это: сделать глазок (что-б увидеть) и люк 15х15 см, что-б гайку подтянуть.[/QUOTE]
вот вроде бы и логично. Но как же собственник может обеспечить глазки на всю протяженность трубы? это натыкать глазков на каждый сантиметр короба с линзами? если я, как сотрудник, ничего в глазок не увижу, то это означает, что собственник НЕ предоставил доступа к ОДИ. И люк должен быть там, где мне нужно подтянуть эту самую гайку. Если я не смогу засунуть в этот люк даже ключ, то значит собственник НЕ предоставил доступа. Вы написали, что этот вопрос проходили. Есть решение какое-то? почему признали Вас не правым? То, что короб ломать самим нельзя - это понятно, а вот то, что по решению суда приставы должны буду "обеспечить свободный доступ", тоже однозначно, и как они это будут делать, это уже не проблемы УК
06.10.2017
[QUOTE]Vint пишет:
действующая нормативка позволяет?[/QUOTE]
позволяет. наши как раз активненько этим занимаются. нам на прошлой неделе уже регулятор прислал запрос на данные по объемам и расценкам сбора, вывоза и утилизации (размещения). Так что у нас в Калужской области уже начался расчет тарифов. И, судя по письму, тариф будет единым на область. да и мусорные площадки решили просчитать: чьи и сколько.
действующая нормативка позволяет?[/QUOTE]
позволяет. наши как раз активненько этим занимаются. нам на прошлой неделе уже регулятор прислал запрос на данные по объемам и расценкам сбора, вывоза и утилизации (размещения). Так что у нас в Калужской области уже начался расчет тарифов. И, судя по письму, тариф будет единым на область. да и мусорные площадки решили просчитать: чьи и сколько.
06.10.2017
А что там взыскивать? Главное: указание на неустойку в договоре и доказать факт ненадлежащего исполнения договора. ничего сложного вообще. А поподробнее? У меня СП со стороны РСО :D
Пы. Сы. Это не спор, случайно, Украины с Газпромом за недопоставку? :D
Пы. Сы. Это не спор, случайно, Украины с Газпромом за недопоставку? :D
06.10.2017
"если это гусак на крыше подъезда или прикреплен к фасаду дома то понятно общедомовое имущество"
не факт. дешевле же установить эти самые фонари на домах (конечно если этажность позволяет), нежели городить стену из столбов. Мы в свое время делали уличное освещение на домах (со всех сторон), но линия отдельная, запитки от МКД нет, и ПУ стоит отдельный. Просто микрорайон расположен компактно и линия никому не мешает. Муниципалитет передал нам линию на обслуживание и платит нам за это, а за электроэнергию оплачивает напрямую сбытовикам. Все довольны.
не факт. дешевле же установить эти самые фонари на домах (конечно если этажность позволяет), нежели городить стену из столбов. Мы в свое время делали уличное освещение на домах (со всех сторон), но линия отдельная, запитки от МКД нет, и ПУ стоит отдельный. Просто микрорайон расположен компактно и линия никому не мешает. Муниципалитет передал нам линию на обслуживание и платит нам за это, а за электроэнергию оплачивает напрямую сбытовикам. Все довольны.
05.10.2017
Единственный выход - написать жалобу в антимонопольный. Бред какой-то, ну правда.
04.10.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
программа может другую формировать[/QUOTE]
Ну если выбирать между изменением в программе и ссорой с контролирующими, то я бы выбрала первое. Тем более предлагаемая добровольно-принудительно форма практически ничем от рекомендованной утвержденной не отличается.
программа может другую формировать[/QUOTE]
Ну если выбирать между изменением в программе и ссорой с контролирующими, то я бы выбрала первое. Тем более предлагаемая добровольно-принудительно форма практически ничем от рекомендованной утвержденной не отличается.
04.10.2017
так а я не понимаю, почему Вы не можете втиснуть все эти разделы на формат А4?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
это же не означает, что печатать всё это нужно обязательно вдоль. У нас практически такая же форма.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
это же не означает, что печатать всё это нужно обязательно вдоль. У нас практически такая же форма.
03.10.2017
Я себе это представляю так: встречаетесь с представителем ЕИРЦа, пожимаете руку и говорите: - "Передаю". Ну и всё, как бы... А вообще интересно как это действо у Вас будет происходить. Поделитесь, пожалуйста, как подойдет время "ч", очень просю. И сочувствую Вам по-человечески.
03.10.2017
так Вы же не можете передать на баланс то, чего у Вас на балансе нет. Вообще КАК!!! они себе это представляют вообще??!!! звезда в шоке dash2 :lol:
03.10.2017
[QUOTE]Ялиса пишет:
где она это услышала[/QUOTE]
№88-ФЗ от 01.05.17г. - обязанность принимать карты "Мир" с 01 октября.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
и вопросик малюсенький - есть обязанность УК установить оплату через сайт беспроцентную? а том еня тут один житель уже замумукал с претензиями. Могу я его послать, или не могу? а то так уже хочется, аж зубы сводит.
где она это услышала[/QUOTE]
№88-ФЗ от 01.05.17г. - обязанность принимать карты "Мир" с 01 октября.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
и вопросик малюсенький - есть обязанность УК установить оплату через сайт беспроцентную? а том еня тут один житель уже замумукал с претензиями. Могу я его послать, или не могу? а то так уже хочется, аж зубы сводит.
03.10.2017
rev Эх... Хотя оно-то , конечно, правильно. Бывает таких представителей насмотришься...
02.10.2017
И еще вопрос по темке. Сегодня бухгалтер заявила, что все юр. лица, у кого кассовые выручки превышают более 40 млн в год, должны обязательно иметь платежные терминалы, дабы люди могли оплачивать картами "Мир" . Что это за нововведение, никто не в курске? И можно ли тогда только для "Мира" использовать терминалы?
02.10.2017
[QUOTE]zom2000 пишет:
требуют передать в ГБУ все ОДПУ[/QUOTE]
Может просто показания требуют передать? Но чтоб ОДПУ на баланс ЕИРЦов :lol: Москва бьет рекорды. Прямо Ватикан в Риме!!!! :lol:
требуют передать в ГБУ все ОДПУ[/QUOTE]
Может просто показания требуют передать? Но чтоб ОДПУ на баланс ЕИРЦов :lol: Москва бьет рекорды. Прямо Ватикан в Риме!!!! :lol:
02.10.2017
[QUOTE]Кэт пишет:
что вы еще можете сделать?[/QUOTE]
понудить к подписанию через суд. такова судебная практика.
что вы еще можете сделать?[/QUOTE]
понудить к подписанию через суд. такова судебная практика.
02.10.2017
несколько месяцев назад нарыла судебную практику, где апел. суд также рассудил 9я обрадовалась как-бы). Но кас. всё зарубил на корню. именно Ук ставила вопрос, что нефиг вмешиваться ГЖИ туда, где не просили.
02.10.2017
[QUOTE]Deryunker пишет:
С 2017 года на этот земельный участок вообще начали вносить записи о долях в праве собственности![/QUOTE]
по-ходу или Вы уже запутались, или я плохо объясняю. вы сгребли в кучу и застройку, и оплату арендной платы. давайте попорядку, чтоб понятно было.
1. Избу-читальню я привела как пример общедомового имущества. при этом я вам указала на массовость застройки. сейчас застраиваются целые микрорайоны, с ИТП, РП и всем остальным гамузом. Это означает, что настроенное - никак к общедомовому имуществу, а уж тем более к благоустройству никакого отношения не имеет.
2. По застройке. Вы правильно оговорились о январе 2017 года, поскольку правила игры у застройщиков изменились. И именно это важный момент, когда вносят записи о долях, поскольку именно это не дает теперь применять то пресловутое упоминание Пленума (или Постановления, не помню) что Вы привели об автоматическом прекращении аренды при регистрации первого собственника. Минимум - при предъявлении всех актов приема-передачи квартир дольщикам. И это делается, как я подозреваю, в целях ухода от махинаций застройщиков после снятия обременения вместе с арендой. А то удобно - один зарегил свое право и у остальных обеспечение слетает автоматом.
3. А вот то, как объяснить о собственности и Вашем упоминании об автоматическом сложении аренды и собственности. Не могу сформулировать. В общем, пишу как думаю, если что - спросите. Зем. участок выделяется под строительство МКД на определенный срок. После окончании строительства застройщик передает в собственность квартиры и автоматически право на земельный участок переходит к собственникам. Только в каком размере? Если исходить из вышеуказанного упоминания Пленума, то суд привязывает возникновение права собственности у жильцов не регистрацией и кадастровым планом, и уж тем более не договором, а именно жилищным кодексом. А кодекс границы не определяет. Суд также указывает, что право аренды заканчивается при объединении и собственника земли, и собственника жилья. Следовательно, под зданием и нормативно установленным критерием для МКД. Остальная часть, пусть она и заканчивается автоматически (никто не спорит, и это логично, в связи с выполнением условия договора), но земля остается ничейной, до размежевания и установления зем. участка под МКД (а не под строительство МКД). А если вообще еще глубже копнуть, то к дольщикам переходят все права, на минуточку, застройщика, в силу 552 ГК (если не ошибаюсь). Так что, под домом - в собственности, норматив - в собственности, а остальное - в аренде, если аренду земли не расторгнуть. Потому важно оформлять зем. участок при вводе МКД в эксплуатацию со сменой разрешенного использования, что в принципе с 2015 года и определилось в изменениях в зем. кодекс и жилищный. Что могло и произойти в данном конкретном случае (в связи с наличием второго городского Постановления). Новое Постановление под МКД вполне себе законно, его никто недействительным не признал. Почему возникла необходимость использовать старый план застройщика?
4. Судебная практика обширна, как и способы строительства МКД. И ситуации разные. то, что застройщик оплачивает арендную плату до момента первой регистрации собственником (как раньше было), то я бы вообще даже поспорила. Я бы настаивала с момента завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию (это более логично). Но Вы не учитываете случаи, когда договор аренды расторгается досрочно, когда в одностороннем порядке за неисполнение, и даже до ввода МКД в эксплуатацию, и даже при окончании срока договора.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
Несколько МКД можно, избу-читальню нельзя) Разве что она будет объектом благоустройства)[/QUOTE]
по гос. контракту могут и МКД построить, и детский сад рядом, и поликлиннику. и всё - на одном участке.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ах да, еще оговорюсь (а то мало ли). да, я не работаю с домами новыми, построенными дольщиками. Я не работаю с домами, у которых индивидуально выделен зем. участок. меня просили просто недавно наши соседи - УКшка с несколькими МКД, и всем фаршем на одном зем. участке, посмотреть что им нужно для ввода в эксплуатацию одного дома. Вот мне и пришлось многое перерыть. так что могу в чем-то ошибаться. Если приведете свои доводы - буду премного благодарна. Я всегда открыта к обсуждению. Я посоветовала выделять отдельно зем. участок и прекращать аренду в части.
С 2017 года на этот земельный участок вообще начали вносить записи о долях в праве собственности![/QUOTE]
по-ходу или Вы уже запутались, или я плохо объясняю. вы сгребли в кучу и застройку, и оплату арендной платы. давайте попорядку, чтоб понятно было.
1. Избу-читальню я привела как пример общедомового имущества. при этом я вам указала на массовость застройки. сейчас застраиваются целые микрорайоны, с ИТП, РП и всем остальным гамузом. Это означает, что настроенное - никак к общедомовому имуществу, а уж тем более к благоустройству никакого отношения не имеет.
2. По застройке. Вы правильно оговорились о январе 2017 года, поскольку правила игры у застройщиков изменились. И именно это важный момент, когда вносят записи о долях, поскольку именно это не дает теперь применять то пресловутое упоминание Пленума (или Постановления, не помню) что Вы привели об автоматическом прекращении аренды при регистрации первого собственника. Минимум - при предъявлении всех актов приема-передачи квартир дольщикам. И это делается, как я подозреваю, в целях ухода от махинаций застройщиков после снятия обременения вместе с арендой. А то удобно - один зарегил свое право и у остальных обеспечение слетает автоматом.
3. А вот то, как объяснить о собственности и Вашем упоминании об автоматическом сложении аренды и собственности. Не могу сформулировать. В общем, пишу как думаю, если что - спросите. Зем. участок выделяется под строительство МКД на определенный срок. После окончании строительства застройщик передает в собственность квартиры и автоматически право на земельный участок переходит к собственникам. Только в каком размере? Если исходить из вышеуказанного упоминания Пленума, то суд привязывает возникновение права собственности у жильцов не регистрацией и кадастровым планом, и уж тем более не договором, а именно жилищным кодексом. А кодекс границы не определяет. Суд также указывает, что право аренды заканчивается при объединении и собственника земли, и собственника жилья. Следовательно, под зданием и нормативно установленным критерием для МКД. Остальная часть, пусть она и заканчивается автоматически (никто не спорит, и это логично, в связи с выполнением условия договора), но земля остается ничейной, до размежевания и установления зем. участка под МКД (а не под строительство МКД). А если вообще еще глубже копнуть, то к дольщикам переходят все права, на минуточку, застройщика, в силу 552 ГК (если не ошибаюсь). Так что, под домом - в собственности, норматив - в собственности, а остальное - в аренде, если аренду земли не расторгнуть. Потому важно оформлять зем. участок при вводе МКД в эксплуатацию со сменой разрешенного использования, что в принципе с 2015 года и определилось в изменениях в зем. кодекс и жилищный. Что могло и произойти в данном конкретном случае (в связи с наличием второго городского Постановления). Новое Постановление под МКД вполне себе законно, его никто недействительным не признал. Почему возникла необходимость использовать старый план застройщика?
4. Судебная практика обширна, как и способы строительства МКД. И ситуации разные. то, что застройщик оплачивает арендную плату до момента первой регистрации собственником (как раньше было), то я бы вообще даже поспорила. Я бы настаивала с момента завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию (это более логично). Но Вы не учитываете случаи, когда договор аренды расторгается досрочно, когда в одностороннем порядке за неисполнение, и даже до ввода МКД в эксплуатацию, и даже при окончании срока договора.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
Несколько МКД можно, избу-читальню нельзя) Разве что она будет объектом благоустройства)[/QUOTE]
по гос. контракту могут и МКД построить, и детский сад рядом, и поликлиннику. и всё - на одном участке.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ах да, еще оговорюсь (а то мало ли). да, я не работаю с домами новыми, построенными дольщиками. Я не работаю с домами, у которых индивидуально выделен зем. участок. меня просили просто недавно наши соседи - УКшка с несколькими МКД, и всем фаршем на одном зем. участке, посмотреть что им нужно для ввода в эксплуатацию одного дома. Вот мне и пришлось многое перерыть. так что могу в чем-то ошибаться. Если приведете свои доводы - буду премного благодарна. Я всегда открыта к обсуждению. Я посоветовала выделять отдельно зем. участок и прекращать аренду в части.
02.10.2017
[QUOTE]Deryunker пишет:
Это же строительная аренда! Там благоустройство участка в составе проекта специально планируется именно под дом.[/QUOTE]
я вечерком напишу что я имела ввиду
[QUOTE]Deryunker пишет:
Да ему никто в аренду землю не даст по это и разрешение на строительство не выдаст.[/QUOTE]
с чего это? Где это указано, что один зем. уч - один МКД?
Это же строительная аренда! Там благоустройство участка в составе проекта специально планируется именно под дом.[/QUOTE]
я вечерком напишу что я имела ввиду
[QUOTE]Deryunker пишет:
Да ему никто в аренду землю не даст по это и разрешение на строительство не выдаст.[/QUOTE]
с чего это? Где это указано, что один зем. уч - один МКД?
02.10.2017
:D скоро в каждом регионе сформируется свой klub , а на всероссийский будут делегировать самых стойких, закаленных.
02.10.2017
Не, ну не негодники, а??!!! Вот как можно, да еще и в начале трудовой недели, такие сообщения писать??!! :lol: забаньте их, они нас расстраивают :lol: Вы хоть в монитор с нами цокнуться не забудьте sasd
02.10.2017
[QUOTE]Rembo пишет:
Летом можно мороженное продавать во дворах и в офисе[/QUOTE]
Во у вас сервис!!! А для своих есть скидка?? :D
Летом можно мороженное продавать во дворах и в офисе[/QUOTE]
Во у вас сервис!!! А для своих есть скидка?? :D
02.10.2017
[QUOTE]Smolensk67 пишет:
А разве зу возвращается в собственность города? Он же автоматом переходит в собственность собственникам?[/QUOTE]
Это по какому такому закону аренда автоматически!!! переходит в собственность? Ну я еще могу понять под домом (т.е. в границах строения), я еще потом могу понять, если администрация, по решению собственников, утвердила границы в пределах застройки. Но чтобы аренда??!! Это напоминает мне спор недавний о том, что застройщик может выделить себе участок и настроить на нем несколько домов и по серединке построить избу-читальню. И чья это будет земля, а главное, чья изба? Вы поймите, землю выделить под строительство - это одно, но чтобы потом это имущество признали общедомовым, оно ДОЛЖНО ОБСЛУЖИВАТЬ ТОЛЬКО ЭТОТ ДОМ!!! и ничей более. И об этом суды уже давно сказали свое слово. Земля явно не этого дома, а знак - так и тем более не ОДИ.
А разве зу возвращается в собственность города? Он же автоматом переходит в собственность собственникам?[/QUOTE]
Это по какому такому закону аренда автоматически!!! переходит в собственность? Ну я еще могу понять под домом (т.е. в границах строения), я еще потом могу понять, если администрация, по решению собственников, утвердила границы в пределах застройки. Но чтобы аренда??!! Это напоминает мне спор недавний о том, что застройщик может выделить себе участок и настроить на нем несколько домов и по серединке построить избу-читальню. И чья это будет земля, а главное, чья изба? Вы поймите, землю выделить под строительство - это одно, но чтобы потом это имущество признали общедомовым, оно ДОЛЖНО ОБСЛУЖИВАТЬ ТОЛЬКО ЭТОТ ДОМ!!! и ничей более. И об этом суды уже давно сказали свое слово. Земля явно не этого дома, а знак - так и тем более не ОДИ.
02.10.2017
[QUOTE]Ялиса пишет:
хотя бы одну возможность оплатить без комиссии[/QUOTE]
а если у меня касса своя без комиссии принимает, то это уже может считаться "хоть одна возможность"?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анимаиса пишет:
а счет статьи "Содержание"?[/QUOTE]
я указала, что за счет статьи "управление".
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
куча арбитража[/QUOTE]
а можно ссыль хоть на одно, чтобы я понимала о чем речь. И спасибки, я этого не знала
хотя бы одну возможность оплатить без комиссии[/QUOTE]
а если у меня касса своя без комиссии принимает, то это уже может считаться "хоть одна возможность"?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анимаиса пишет:
а счет статьи "Содержание"?[/QUOTE]
я указала, что за счет статьи "управление".
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
куча арбитража[/QUOTE]
а можно ссыль хоть на одно, чтобы я понимала о чем речь. И спасибки, я этого не знала