new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Вопрос знатокам) выбили у ТНС ЭНЕРГО вот такой реестр, сидим думаем что делать, учёт вкорне неверный получается, несбала
 
извиняюсь, но настроение не располагает подбирать слова... никто не платит, никто не рассчитывает, никто не контролирует,никто, нафиг, ничего не делает, а потом мы ищем виноватых  или оправдание своим действиям... во рту одни матерные слова. забаньте меня на сегодня, я сегодня   :evil:
Вопрос знатокам) выбили у ТНС ЭНЕРГО вот такой реестр, сидим думаем что делать, учёт вкорне неверный получается, несбала
 
[QUOTE]red пишет:
Я ради эксперимента уже 1,5 года не передаю показания и не плачу.[/QUOTE]
значит, в поддержку Вашего эксперимента, платит Ваш сосед или УК.  Тупо молчат и платят...
Тупой вопрос про наряд задания
 
88q чем дальше в жо, тем  без 100 гр не разберешся. меня успокаивает то, что правильно все равно никто не делает. как сказал мой шеф, все равно нахлобучат штраф. Хочется сесть и руки сложить. Ах да, и напиться  на  слете с такими же обреченными, ну правда.  Сегодня подписывала наряд-задание и акт, и поняла, что совсем далеко от  рекомендованнойй утв. формы, потому как родили это нЕчно еще в лохматые 90-тые, даже тогда работали!! япона мама, когда нас оставят в покое?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Потащу[/QUOTE]
так факт вып. работ подтвердить более-менее еще возможно, как расценивать будете? эксперт-садовот может Вам дать заключение, сколько необходимо было вылить воды, чтобы этот куст не засох, но и не замок?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
Хозспособ вообще рассматривать не стал.[/QUOTE]
какой ужас.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
суд не принял[/QUOTE]
а если , например, электрик: заявка, акт выдачи лампочек, акт безрублевый на вып. работы с указанием того, сколько электрик потратил времени и лампочек на вып. работу. ??
А как же тогда, если мы, к примеру, вообще практически всё делаем сами?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Результат был положить деньги в карман[/QUOTE]
если работать исключительно на такой результат, то получить в ответ можно естественно либо штраф, либо убытки. Чтобы получить доход, нужно как минимум поднапрячься. два года назад не было ни лицензии (не штрафовали по ст. 14.1КоАП), не было форм актов и обязательного, как следствие, актирования. В 15 году вообще была красота, по сравнению с 17. А за изменениями закона нужно следить, чтобы не влететь как Вы. так что извините, но Вы, как бы по-моему, сами виноваты. Ну или Ваш юрист Вам не донес изменения. даже в 16 было намного попроще, чем сейчас с этими СОЯми и ГИСами. Нужно быть всегда в тонусе. Но в любом случае понимать, мы всегда всё равно виноваты...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
чем тогда здесь поможет порядок в бухучете[/QUOTE]
может тем, что при порядке и полном актировании по году в итоге может быть голый ноль? или минус?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Но ведь на них свет клином не сошелся.. Есть подрядчики, есть "Управление" есть другие доказательства в конце-концов..[/QUOTE]
вот как раз на них и сошелся клином, а не на "экономии", такая судебная практика распространенная.
ограничение водоотведения должникам
 
пусть  антимонопольная разберется кто виноват, а потом уже и можно в суд подавать. акты только составить нужно и представителей побольше и разных
Упрощенка...вылетаем или нет
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
Вы чего к РСО то привязались, ребята[/QUOTE]
занесло просто   :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Аб чем и речь[/QUOTE]
речь аб том, что кое-кто уже совсем обнаглел и ищет виноватых в том, где сам накосячил. и естесьно это РСО, кто ж еще.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
То как РСО получило деньги имеет самое, сцуко, принципиальное значение...[/QUOTE]
и какое же?
Упрощенка...вылетаем или нет
 
[QUOTE]Саныч пишет:
почему одна сторона незаконно обогащается[/QUOTE]
РСО подало ресурс. с какого перепугу они обогащаются? им все равно с кого получать за ресурс: с собственников (по ГК с третьих лиц, и конклюдентные действия еще никто не отменял хоть и без решения ОСС) или с УК по закону с момента заключения ими ДУ с собственниками. Они берут плату не просто так. Единственное что РСО не имеют права брать, так это пени и в размере, определенном для собственников. Только в размере  определенном для УК и с УК, а это намного больше и дороже. А то, что порЁшено кем-то там где-то там,  так никто Вам не мешает порешать так же. Мне вот, например, не за какой фиг решать, у меня зряплата маленькая. Так что зря Вы всё это. Уже сто раз писалось, что признать  договора прямыми архисложно. Это нужно в суде так корячиться и такую иметь доказательную базу, чтобы пробила все позиции ВС РФ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
Я уже ходил в суд в такой ситуации[/QUOTE]
и до какой инстанции? т.е. суд  не признал прямые договора, я правильно понимаю?
Насколько геморройно создать платежного агента?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
унифицировать сразу говорю - не возможно[/QUOTE]
во-первых, не всё так сложно. Если прокатывают не законные отдельные строки, то никто не будет против забить всё правильно. просто этим, думаю, нужно озадачить. А второе это то, что предполагаются поправки, которые и поставят на место все начисления и платежные документы. жил услуга отдельно,а коммуналка с разбивкой по каждому ресурсу - отдельно. еще и прокодированная. Т.е. когда будут единые (я так надеюсь) коды, то уже не будет такого - кто в лес, а кто за грибами в город на рынок... Или это я уже забегаю в перед?
Насколько геморройно создать платежного агента?
 
а каким образом делают оплату через сайты УК?
Насколько геморройно создать платежного агента?
 
[QUOTE]тётя Тася пишет:
нужно в тариф закладывать услугу паспортного стола и оплачивать ее РКЦ[/QUOTE]
ну а мы в штате единицу держим. То ж на то ж выходит. правда а \Вашем случае выписки РКЦ делает платно и оплату забирает себе или Вам перечисляет?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Сибирская Я пишет:
организация графика работы касс, требуются подменные кассиры.[/QUOTE]
мы сделали для кассира выходные: воскресенье, понедельник и работаем без подменки с субботой. есть еще выездная касса по запросу жителей.
Насколько геморройно создать платежного агента?
 
естесьно - завоевать мир. нужно ставить задачи глобальные.
Изменение статей по содержанию
 
Вот и я говорю - нафига это надо?
Насколько геморройно создать платежного агента?
 
не поняла толком что вам нужно, но опишу на всякий случай что у нас творится. работаем уже давно как РКЦ. Уж и сомневаться стала что законно, Юра на слете наговорил много всего разного. работаем как агенты для двух УК, только недавно третья отпочковалась  и то потому, что мы денег запросили, а они жадины ( это такое лирическое отступление). Работаем за вознаграждение - пени по факту сбора. работаем на базе 1с (программист сказал что версия старая, я в этом не шарю). Но специально у нас программист ездит ежемесячно. она нам и переделала так, как нам нужно. Платежи программа  расщепляет сразу при оплате на кассе и заносит в базу начислений. Потом распределяет по категориям (отдельно тепло, ГВС, ХВС, стоки, э-энергия, мусор, СиР, найм, ну в общем всё кроме газа у нас. отдельно распределяет где наше, а где агентское, потом зачисляется только после актов как наше. Т.е. у нас при оплате ежедневно мы видим сколько и каких ресурсов собрано. Следовательно можно сразу переводить деньги за ресурсы, хоть ежедневно при желании (желания правда такого нет...). в общем коряво, но принцип, думаю, понятен

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
если не то, то значит не поняла о чем речь...
Кому поменять имя пользователя
 
не нужно открывать тайну!! будет кого  на следующий год поискать
Упрощенка...вылетаем или нет
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Деньги кто-то получил? Получил...
Если получило РСО, значит оно должно было учесть и заплатить с них налоги[/QUOTE]
а кто Вам сказал, что РСО не заплатило тоже с них налог? в зависимости от системы налогообложения, РСО тоже оплачивает налог с этих денег, поскольку это их доход за ресурс. ЖК четко и по-русски пишет: прямая оплата собственников за услуги ни что иное как выполнение ВАШИХ обязательств перед РСО. В редчайших случаях признают суды прямые договора, в очень редких. По пальцам пересчитать, да и выжили эти решения благодаря тому, что их не обжаловали до конца. Так что одно дело теория, а другое - судебная практике, которая сломала не одну судьбу предприятия.
Культурные фото со слёта 2017
 
требую видео полета Ведьмы на НЛО!!!   :lol:  я пропустила самое интересное   dash2
С какого врмени новая УК начинает управление МКД?
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Практику нашла, но взыскание РСО с УК но исходя из фактически сложившихся отношений[/QUOTE]
"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления домом - управление управляющей организацией, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая вне зависимости от заключения договора снабжения обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления многоквартирным домом."
А04-6048/2016 в помощь (свежачок просто попался на глаза). осталось доказать с какого числа Вы приступили к управлению, т.е. с  момента фактических договорных отношений с собственниками на управление. А это, если я правильно поняла по тексту - с 1-го числа. В Вашем случае как раз тот вариант, когда выгодно применить негативную для УК практику   :)
Изменение статей по содержанию
 
[U]тупо берете наименования работ из определенного вами перечня и ежемесячно подписываете (желательно чтобы работы которые в этом месяце не оказывались были там с 0 ценой)[/U]
вообще-то смета годовая. т.е. Вы  рисуете акт похожий на смету на соответствующую месячную сумму по определенным статьям? А если работы не входят в смету? в убыток сразу?
Вот именно, каждая УК ведет учет подомово, но не каждая признает средства, оставшиеся по определенной статье не израсходованными - экономией и именно по определенной статье. Если вы применяете ГК конкретно к определенной статье сметы, то как Вы сможете по концу года переобуться в воздухе? если применяете  нормы дог. подряда к определенной статье, то по концу года у Вас так и будет по определенным статьям - экономия, а по другим - перерасход, то при таком учете не должно быть и чревато (т.е. наказуемо). Я не понимаю то, каким образом Вы можете учитывать весь год одним способом, а в конце года свести другим. да еще так, чтобы учредители не увидели. Это какие-то  недалекие учредители только могут не увидеть, которые свои деньги вообще не считают.
Внутренний учет во всех управляек одинаков, с единственным отличием: эту ситуацию с домами преподносят в двух вариациях, и обе - жизнеспособны и судами даже признаются. первая Ваша: когда признают дог. управления - подрядом в чистом виде, смету - панацеей и цену фиксированной и целевой. Вот в этом случае вы не имеете права расбросать имеющуюся экономию куда-либо, как, впрочем, и убытки будут - прямыми убытками. А второй:  собранные деньги - предприятия и учитываются как дубиторка по дому. По мере выполнения работ деньги списываются и закрываются актами. К концу года на доме или дебет или кредит. В  случае, если УК уходит из управления домом, то вся сумма, не закрытая актом (дебиторка) переводится на счет новой УК, а в случае кредиторки нужно выходить в суд и взыскивать убытки ( сразу оговорюсь, что не видела подобной практики. только когда РСО взыскивало с новой УК деньги за установленный еще при старой УК ОДПУ, которые старая УК не полностью собрала с собственников. но смысл примерно тот же).
Я ооочень хочу единого понимания ситуации и консенсуса. Но для этого теории мало. Я Вас попросила  ссылки на судебную практику. Я вот третью неделю штудирую этот вопрос, очень ведь интересный и очень злободневный.  И то, что Вы именно так поступаете не говорит о том, что это правильно. Иногда бывает, что ГЖИ в лицо улыбается, по телефону мурлыкает, а по-факту хлопает на штраф и аривидерчи Ваша вся теория. Главное практика.А практика у нас одна - судебная. Ведь не зря возникло такое дурацкое понятие как - не целевое выполнение работ.
пы. Сы. не читайте мои посты между строк. Я пишу прямо и высказываюсь прямолинейно. о благотворительности я и не намекала, впрочем как и о возврате.
Упрощенка...вылетаем или нет
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
 ну не повторяемся, да?[/QUOTE]
называй своими именами всё - не вляпываемся   :D
Ялиса, а кто-то зондировал почву  ассоциации (объединение предприятий) Ромашек?  Хоз. деятельность отдельная, а управление Ромахами общее. Учет сложный или не реально?
"Кривые договора" не находят поддержки!
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
деньги за транзит получают и немалые.[/QUOTE]
вот за транзит - другое же дело!!!!!!  Я так понимаю, что ты уже в Испании недвижимость рассчитываешь купить на транзитные. так я с тобой дружу, не забывай...
"Кривые договора" не находят поддержки!
 
[QUOTE]Егор пишет:
то значит мы получим хоть что то за ту работу которую ведем сегодня себе в убыток[/QUOTE]
плюс вы получите намного бОльший гемморой, в этом можно даже не сомневаться. так что лучше, как по мне, транзит.
Изменение статей по содержанию
 
А кто детализировал полностью 290? ну типо как положено?  есть такие герои с тарифом в 1000 рэ с квадрата? вот я даже не представляю как это реально расценить, правда, хотя может это я тупая.
"Кривые договора" не находят поддержки!
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Пофиг, война - значит война[/QUOTE]
ну и ладно. я тогда к тебе перееду жить   :lol:   sasd
Изменение статей по содержанию
 
rev  всё, я сдаюсь   88q  я потеряла нить  дискуссии   :lol:
"Кривые договора" не находят поддержки!
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
тариф - базовая цена от производителя[/QUOTE]
эх... твои слова, да в уши регулятору. а то, паразиты, каждый объем им подтверди и каждый расход. достали...
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Чтоб у тебя дом забрать я им доплачу))))))[/QUOTE]
 :lol:  у меня служебное жилье   :lol:   :lol:
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
НИ С КЕМ НЕ РУГАЮСЬ!!!!!![/QUOTE]
какой ужас!!! а пар как выпускать?
помнится, мне делали операцию на зубе, нельзя было потом разговаривать даже шепотом три дня, мои родные были в восторге   :lol:  негодники   :lol:   :lol:
"Кривые договора" не находят поддержки!
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Джули, а тут речь не о тарифе, а о рыночной конкуренции,[/QUOTE]
если вы собрались перепродавать коммунальные ресурсы, то это уже не в плоскости рынка, а в плоскости регулирования тарифов государством. не путайте мягкое с кислым.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
 я надбавлю 10 процентов, а ты 15% [/QUOTE]
 :D  деловая колбаса, на любой тариф больше 4% в год повышать зам. царя не велит. так что забудь   :D
#
извиняюсь, но настроение не располагает подбирать слова... никто не платит, никто не рассчитывает, никто не контролирует,никто, нафиг, ничего не делает, а потом мы ищем виноватых  или оправдание своим действиям... во рту одни матерные слова. забаньте меня на сегодня, я сегодня   :evil:
#
[QUOTE]red пишет:
Я ради эксперимента уже 1,5 года не передаю показания и не плачу.[/QUOTE]
значит, в поддержку Вашего эксперимента, платит Ваш сосед или УК.  Тупо молчат и платят...
#
88q чем дальше в жо, тем  без 100 гр не разберешся. меня успокаивает то, что правильно все равно никто не делает. как сказал мой шеф, все равно нахлобучат штраф. Хочется сесть и руки сложить. Ах да, и напиться  на  слете с такими же обреченными, ну правда.  Сегодня подписывала наряд-задание и акт, и поняла, что совсем далеко от  рекомендованнойй утв. формы, потому как родили это нЕчно еще в лохматые 90-тые, даже тогда работали!! япона мама, когда нас оставят в покое?
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Потащу[/QUOTE]
так факт вып. работ подтвердить более-менее еще возможно, как расценивать будете? эксперт-садовот может Вам дать заключение, сколько необходимо было вылить воды, чтобы этот куст не засох, но и не замок?
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
Хозспособ вообще рассматривать не стал.[/QUOTE]
какой ужас.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
суд не принял[/QUOTE]
а если , например, электрик: заявка, акт выдачи лампочек, акт безрублевый на вып. работы с указанием того, сколько электрик потратил времени и лампочек на вып. работу. ??
А как же тогда, если мы, к примеру, вообще практически всё делаем сами?
#
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Результат был положить деньги в карман[/QUOTE]
если работать исключительно на такой результат, то получить в ответ можно естественно либо штраф, либо убытки. Чтобы получить доход, нужно как минимум поднапрячься. два года назад не было ни лицензии (не штрафовали по ст. 14.1КоАП), не было форм актов и обязательного, как следствие, актирования. В 15 году вообще была красота, по сравнению с 17. А за изменениями закона нужно следить, чтобы не влететь как Вы. так что извините, но Вы, как бы по-моему, сами виноваты. Ну или Ваш юрист Вам не донес изменения. даже в 16 было намного попроще, чем сейчас с этими СОЯми и ГИСами. Нужно быть всегда в тонусе. Но в любом случае понимать, мы всегда всё равно виноваты...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
чем тогда здесь поможет порядок в бухучете[/QUOTE]
может тем, что при порядке и полном актировании по году в итоге может быть голый ноль? или минус?
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Но ведь на них свет клином не сошелся.. Есть подрядчики, есть "Управление" есть другие доказательства в конце-концов..[/QUOTE]
вот как раз на них и сошелся клином, а не на "экономии", такая судебная практика распространенная.
#
пусть  антимонопольная разберется кто виноват, а потом уже и можно в суд подавать. акты только составить нужно и представителей побольше и разных
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
Вы чего к РСО то привязались, ребята[/QUOTE]
занесло просто   :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Аб чем и речь[/QUOTE]
речь аб том, что кое-кто уже совсем обнаглел и ищет виноватых в том, где сам накосячил. и естесьно это РСО, кто ж еще.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
То как РСО получило деньги имеет самое, сцуко, принципиальное значение...[/QUOTE]
и какое же?
#
[QUOTE]Саныч пишет:
почему одна сторона незаконно обогащается[/QUOTE]
РСО подало ресурс. с какого перепугу они обогащаются? им все равно с кого получать за ресурс: с собственников (по ГК с третьих лиц, и конклюдентные действия еще никто не отменял хоть и без решения ОСС) или с УК по закону с момента заключения ими ДУ с собственниками. Они берут плату не просто так. Единственное что РСО не имеют права брать, так это пени и в размере, определенном для собственников. Только в размере  определенном для УК и с УК, а это намного больше и дороже. А то, что порЁшено кем-то там где-то там,  так никто Вам не мешает порешать так же. Мне вот, например, не за какой фиг решать, у меня зряплата маленькая. Так что зря Вы всё это. Уже сто раз писалось, что признать  договора прямыми архисложно. Это нужно в суде так корячиться и такую иметь доказательную базу, чтобы пробила все позиции ВС РФ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
Я уже ходил в суд в такой ситуации[/QUOTE]
и до какой инстанции? т.е. суд  не признал прямые договора, я правильно понимаю?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
унифицировать сразу говорю - не возможно[/QUOTE]
во-первых, не всё так сложно. Если прокатывают не законные отдельные строки, то никто не будет против забить всё правильно. просто этим, думаю, нужно озадачить. А второе это то, что предполагаются поправки, которые и поставят на место все начисления и платежные документы. жил услуга отдельно,а коммуналка с разбивкой по каждому ресурсу - отдельно. еще и прокодированная. Т.е. когда будут единые (я так надеюсь) коды, то уже не будет такого - кто в лес, а кто за грибами в город на рынок... Или это я уже забегаю в перед?
#
а каким образом делают оплату через сайты УК?
#
[QUOTE]тётя Тася пишет:
нужно в тариф закладывать услугу паспортного стола и оплачивать ее РКЦ[/QUOTE]
ну а мы в штате единицу держим. То ж на то ж выходит. правда а \Вашем случае выписки РКЦ делает платно и оплату забирает себе или Вам перечисляет?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Сибирская Я пишет:
организация графика работы касс, требуются подменные кассиры.[/QUOTE]
мы сделали для кассира выходные: воскресенье, понедельник и работаем без подменки с субботой. есть еще выездная касса по запросу жителей.
#
естесьно - завоевать мир. нужно ставить задачи глобальные.
#
Вот и я говорю - нафига это надо?
#
не поняла толком что вам нужно, но опишу на всякий случай что у нас творится. работаем уже давно как РКЦ. Уж и сомневаться стала что законно, Юра на слете наговорил много всего разного. работаем как агенты для двух УК, только недавно третья отпочковалась  и то потому, что мы денег запросили, а они жадины ( это такое лирическое отступление). Работаем за вознаграждение - пени по факту сбора. работаем на базе 1с (программист сказал что версия старая, я в этом не шарю). Но специально у нас программист ездит ежемесячно. она нам и переделала так, как нам нужно. Платежи программа  расщепляет сразу при оплате на кассе и заносит в базу начислений. Потом распределяет по категориям (отдельно тепло, ГВС, ХВС, стоки, э-энергия, мусор, СиР, найм, ну в общем всё кроме газа у нас. отдельно распределяет где наше, а где агентское, потом зачисляется только после актов как наше. Т.е. у нас при оплате ежедневно мы видим сколько и каких ресурсов собрано. Следовательно можно сразу переводить деньги за ресурсы, хоть ежедневно при желании (желания правда такого нет...). в общем коряво, но принцип, думаю, понятен

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
если не то, то значит не поняла о чем речь...
#
не нужно открывать тайну!! будет кого  на следующий год поискать
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Деньги кто-то получил? Получил...
Если получило РСО, значит оно должно было учесть и заплатить с них налоги[/QUOTE]
а кто Вам сказал, что РСО не заплатило тоже с них налог? в зависимости от системы налогообложения, РСО тоже оплачивает налог с этих денег, поскольку это их доход за ресурс. ЖК четко и по-русски пишет: прямая оплата собственников за услуги ни что иное как выполнение ВАШИХ обязательств перед РСО. В редчайших случаях признают суды прямые договора, в очень редких. По пальцам пересчитать, да и выжили эти решения благодаря тому, что их не обжаловали до конца. Так что одно дело теория, а другое - судебная практике, которая сломала не одну судьбу предприятия.
#
требую видео полета Ведьмы на НЛО!!!   :lol:  я пропустила самое интересное   dash2
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Практику нашла, но взыскание РСО с УК но исходя из фактически сложившихся отношений[/QUOTE]
"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления домом - управление управляющей организацией, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая вне зависимости от заключения договора снабжения обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления многоквартирным домом."
А04-6048/2016 в помощь (свежачок просто попался на глаза). осталось доказать с какого числа Вы приступили к управлению, т.е. с  момента фактических договорных отношений с собственниками на управление. А это, если я правильно поняла по тексту - с 1-го числа. В Вашем случае как раз тот вариант, когда выгодно применить негативную для УК практику   :)
#
[U]тупо берете наименования работ из определенного вами перечня и ежемесячно подписываете (желательно чтобы работы которые в этом месяце не оказывались были там с 0 ценой)[/U]
вообще-то смета годовая. т.е. Вы  рисуете акт похожий на смету на соответствующую месячную сумму по определенным статьям? А если работы не входят в смету? в убыток сразу?
Вот именно, каждая УК ведет учет подомово, но не каждая признает средства, оставшиеся по определенной статье не израсходованными - экономией и именно по определенной статье. Если вы применяете ГК конкретно к определенной статье сметы, то как Вы сможете по концу года переобуться в воздухе? если применяете  нормы дог. подряда к определенной статье, то по концу года у Вас так и будет по определенным статьям - экономия, а по другим - перерасход, то при таком учете не должно быть и чревато (т.е. наказуемо). Я не понимаю то, каким образом Вы можете учитывать весь год одним способом, а в конце года свести другим. да еще так, чтобы учредители не увидели. Это какие-то  недалекие учредители только могут не увидеть, которые свои деньги вообще не считают.
Внутренний учет во всех управляек одинаков, с единственным отличием: эту ситуацию с домами преподносят в двух вариациях, и обе - жизнеспособны и судами даже признаются. первая Ваша: когда признают дог. управления - подрядом в чистом виде, смету - панацеей и цену фиксированной и целевой. Вот в этом случае вы не имеете права расбросать имеющуюся экономию куда-либо, как, впрочем, и убытки будут - прямыми убытками. А второй:  собранные деньги - предприятия и учитываются как дубиторка по дому. По мере выполнения работ деньги списываются и закрываются актами. К концу года на доме или дебет или кредит. В  случае, если УК уходит из управления домом, то вся сумма, не закрытая актом (дебиторка) переводится на счет новой УК, а в случае кредиторки нужно выходить в суд и взыскивать убытки ( сразу оговорюсь, что не видела подобной практики. только когда РСО взыскивало с новой УК деньги за установленный еще при старой УК ОДПУ, которые старая УК не полностью собрала с собственников. но смысл примерно тот же).
Я ооочень хочу единого понимания ситуации и консенсуса. Но для этого теории мало. Я Вас попросила  ссылки на судебную практику. Я вот третью неделю штудирую этот вопрос, очень ведь интересный и очень злободневный.  И то, что Вы именно так поступаете не говорит о том, что это правильно. Иногда бывает, что ГЖИ в лицо улыбается, по телефону мурлыкает, а по-факту хлопает на штраф и аривидерчи Ваша вся теория. Главное практика.А практика у нас одна - судебная. Ведь не зря возникло такое дурацкое понятие как - не целевое выполнение работ.
пы. Сы. не читайте мои посты между строк. Я пишу прямо и высказываюсь прямолинейно. о благотворительности я и не намекала, впрочем как и о возврате.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
 ну не повторяемся, да?[/QUOTE]
называй своими именами всё - не вляпываемся   :D
Ялиса, а кто-то зондировал почву  ассоциации (объединение предприятий) Ромашек?  Хоз. деятельность отдельная, а управление Ромахами общее. Учет сложный или не реально?
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
деньги за транзит получают и немалые.[/QUOTE]
вот за транзит - другое же дело!!!!!!  Я так понимаю, что ты уже в Испании недвижимость рассчитываешь купить на транзитные. так я с тобой дружу, не забывай...
#
[QUOTE]Егор пишет:
то значит мы получим хоть что то за ту работу которую ведем сегодня себе в убыток[/QUOTE]
плюс вы получите намного бОльший гемморой, в этом можно даже не сомневаться. так что лучше, как по мне, транзит.
#
А кто детализировал полностью 290? ну типо как положено?  есть такие герои с тарифом в 1000 рэ с квадрата? вот я даже не представляю как это реально расценить, правда, хотя может это я тупая.
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Пофиг, война - значит война[/QUOTE]
ну и ладно. я тогда к тебе перееду жить   :lol:   sasd
#
rev  всё, я сдаюсь   88q  я потеряла нить  дискуссии   :lol:
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
тариф - базовая цена от производителя[/QUOTE]
эх... твои слова, да в уши регулятору. а то, паразиты, каждый объем им подтверди и каждый расход. достали...
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Чтоб у тебя дом забрать я им доплачу))))))[/QUOTE]
 :lol:  у меня служебное жилье   :lol:   :lol:
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
НИ С КЕМ НЕ РУГАЮСЬ!!!!!![/QUOTE]
какой ужас!!! а пар как выпускать?
помнится, мне делали операцию на зубе, нельзя было потом разговаривать даже шепотом три дня, мои родные были в восторге   :lol:  негодники   :lol:   :lol:
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Джули, а тут речь не о тарифе, а о рыночной конкуренции,[/QUOTE]
если вы собрались перепродавать коммунальные ресурсы, то это уже не в плоскости рынка, а в плоскости регулирования тарифов государством. не путайте мягкое с кислым.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
 я надбавлю 10 процентов, а ты 15% [/QUOTE]
 :D  деловая колбаса, на любой тариф больше 4% в год повышать зам. царя не велит. так что забудь   :D

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!