new_year

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Изменение статей по содержанию
 
Уважаемый максимов. вы сами себе противоречите. Сначала пишете, что акты должны закрываться на месячную сумму и жильцов не должно волновать какие там услуги, а потом пишете по постатейную экономию/убытки. То, что нужно закрывать акты ежемесячно - это понятно, то, что ихнужно закрывать правильно (читать -выгодно) - это тоже понятно. но как можно отражать убытки/прибыля постатейно - я Вас ну никак не понимаю. ведь убытки - это убытки предприятия. а вот прибыля - это прибыля учредителя, и не можете Вы расходовать на другие статьи эту экономию.
Изменение статей по содержанию
 
Ялиса, полностью с тобой согласна на все 1000%. Я не скатывалась к статье, а наоборот показываю, что НЕЛЬЗЯ!!! скатываться к одной определенной статье и что будет, если скатиться!!!
"Кривые договора" не находят поддержки!
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
после установления тарифов на ОСС с теми, кто изначально точно "знает", что их обманывают[/QUOTE]
извините, но тарифное регулирование однозначно - через регулятор. Хоть с ОСС, хоть с безом

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
Установили бы единую % надбавку и дело в шляпе[/QUOTE]
бесполезняк. и надбавки устанавливают к тарифам, и наценки. но все эти надбавки/наценки должны быть утверждены регулятором!! так что от похода в регулятор с папкой документов в 200 страниц, надбавка не спасет.  поверьте, я уже это прошла на собственной шкуре и кошельке предприятия, исхудавшем на сумму штрафа...
В России усилят подготовку специалистов ЖКХ
 
и что-то мне это напоминает... Проходила  недавно обучение, повышала, так сказать, свою квалификацию на конкурсного управляющего (притом что какое повышение, если профильного нет? ну да ладно). так вот. Обучающих, которые уходят в массы и обучают таких смертных как я, очень мало и их обучают определенные избранные (поскольку проф. стандарты введены только как пару месяцев назад, и обученных профессионалов (я имею ввиду инстики ил хотя бы техникумы на худой конец не могли иметь проф. программы).  А уж эти обученные - нас.  Если учесть, что только на моё предприятие из 100 чел необходимо как минимум 5 обученных (корочка на 5 лет), а обучение само стоит около 15 тыс за 5 дней, то представьте  что это за процесс в масштабах страны!!! та же схема просматривается. Вводят профстандарты, а кто будет обучать обучающих? пока введут программы в инстики, пока обучат (хотя бы в течение 3-х лет), то сколько бабла срубят?
"Кривые договора" не находят поддержки!
 
а я против такого расклада! Та ну!! вы хотите ходить в регулятор устанавливать тариф? вы это сурьезно? та хай меня ранят! Никому не пожелаю такого "счастья"!!! А тем более по всем ресурсам!!!!
Изменение статей по содержанию
 
88q   :D  так я тогда запуталась вообще - что же мы хотим? или прибыль чтоб учредителям, или же дебиторку/кредиторку, чтобы за не целевое не посадили?   :lol:
Изменение статей по содержанию
 
Ну скажите, какие могут быть убитки/прибыля по отдельно взятой статье? у нас договор в общем с жильцами на управление всего МКД. Виды работ определены не договором управления (вернее не только им), но и минимальным перечнем. если брать в теории, что это договор подряда в чистом виде, тогда каким образом мы закрываем акты постатейно? с какого перепугу? Я прямо настаиваю, что нормы договора подряда не относятся к цене, а больше договор возмездного оказания услуг, по которому цена устанавливается договорная и все виды работ (услуг) предусмотреть не реально. Кстати, очень красиво описал суд в деле А12-9041/2014 что это за договоров (мне, во всяком случае понравилось). предмет иска не о том, а вот описание замечательное. Еще раз для ясности, что я имею ввиду. если мы привязываемся к договору подряда, то ни о какой дебиторке/кредиторке по дому не может быть и речи. Если уж заложено на дератизацию 1000, то по данной статье - экономия (т.е. прибыль), которая уходит в зал учредителям и расходуется как они возжелают.
Изменение статей по содержанию
 
Блин, у меня почему-то цитаты не выделяются.
Так я как раз прекрасно понимаю, что прибыль формируется в целом и в конце года и по договору в целом. Но речь же пошла с самого начала об экономии по отдельной определенной статье сметы. И как бы там не формировались расходы, но в конце года именно по этой статье и будет прибыть, если брать за основу дог. подряда именно постатейно. разве нет? Никак не вяжется у меня, простите. Если Вы выделяете именно одну определенную работу, как отдельно выполненный договор подряда (не между подрядчиком и УК, а между УК и жильцами), по которому сформировалась экономия, то как она может потом трансформироваться в расход по иной строке? нет такого понятия в бух учете как экономия, а тем более не может быть такого понятия как экономия по отдельно взятой строке сметы. Или это прибыль, или это что? Мы же должны, как бы, или крестик снять, или трусы одеть. Или есть в данном случае элемент подряда, или его нет. Или есть экономия по статье, которую можно распределить на другие статьи, тогда это не дог. подряда по отдельной статье относительно жильцов. Или же тогда брать дог. управления - как дог. подряда в целом, и никак нельзя привязываться к определенным в смете заложенным видам работ, поскольку это чревато. Как по-мне, заложенная в смете цена - примерная, т.е. договорная, и к данной цене не применимы положения договора подряда. Сейчас найду решение суда, где красиво описано какие положения и каких договоров к дог. управления подходят. Но так жаль что не описана эта ситуация.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вооот!!! полностью соглашусь с Юрием. но это означает, что НЕЛЬЗЯ!!! нормы, регулирующие дог. подряда применять к отдельно взятым работам по утвержденной смете, а тем более к цене дог. управления в целом!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
закрывать акты на управление МКД - это моё мнение
Изменение статей по содержанию
 
ну не всегда убытки.
"С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в сохраняющем силу Постановленииот 29.09.2010 No6464/10, все
текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны
осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в
договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости
их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные
коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в
качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение
в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально
необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного
износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ
и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые
управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной
степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то
такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками
помещений в доме"

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 апреля 2016 года Дело NoА74 -6267/2015
это, я так думаю, общеизвестная цитата.
и даже на нашем форуме выкладывали судебные решения, где УК не признавали  ответственной за эти так называемые "убытки". Получается, что расценить необходимо абсолютно ВСЕ работы по мин. перечню ( а это не реально). Более того, УК обязана расценить всё по мин. перечню, иначе она не выполняет нормы закона?
понятно, что всё что не заложено в цену - убыток УК, но где сказано, что по договору управления, по отдельно указанной в смете строке??!! полученная экономия - это прибыть УК? ведь все прекрасно понимают как оформляется прибыть и куда она может расходоваться, и явно не на покрытие убытков по иным строкам. Я договариваюсь с мусорщиком на 100 тыс, заключаю договор, потом расторгаю с ним и заключаю с его "дочкой" на сумму в половину меньше.  Всё в пределах закона и документарно оформлено. Вы видите тут прибыль? Лично я вижу только статью с уголовного кодекса!!! И меня интересует все-таки вопрос: почему мы должны подписывать акт вып. работ с жильцами не на управление домом (в общем), а на определенные работы?  в каком месте тут действуют нормы ГК?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
тут даже не в справедливости дело по отношению к жильцам (это вот как раз совсем не важно). Тут уже правильность использования денежных средств УКшками, а это очень важно.
Изменение статей по содержанию
 
Вот именно, потому и много раз обсуждалась, кто к консенсусу так никто прийти и не может. Вы забываете, что хоть Вы и подрядчик (хоть ген хоть не ген), а смета у Вас - не договором установлена, а минимальным перечнем. И дог. управления - не дог подряда в чистом виде. договор - это соглашение двух сторон, а у нас получается - трех: с одной стороны - собственники, с другой - УК, а с третьей - государство, которое регулирует как минимальный перечень работ, который ты не имеешь права не выполнить, также регулирует качество работ, да и вообще всё регулирует. Если рассматривать судебную практику, где ГЖИ выходит с претензией к УК  на не выполненные работы, а УК мотивирует, что на доме нет денег и в смету деньги не заложены, то что говорит суд? Правильно, что никого утвержденная собственниками смета не волнует. Должен сделать мин. перечень и точка. И какая же это прибыть, если по определенной статье экономия? В общем это будет, правильно говорил Юрий, дебиторка!!! именно по дому. судебная практика что нам говорит в случае, если УК покидает дом? верни в зад неиспользованное. так что всё печальненько. Теория хороша, а вот практика - просто жуть. И акты еще не панацея. В теории всё красиво: по договору управления (т.е. подряда, как вы говорите, сторона (УК) что должна предоставить за услуги? правильно - управления домом. А в актах почему ы не рисуем: стороны передали и приняли услуги по управлению на общую сумму - и месячная по смете? Это же по закону правильно, а по жизни? почему мы должны показывать услугу жильцам, которая выполняется между УК и подрядчиком? по закону каким боком к этому жильцы, если с ними совершенно другой договор и другой предмет договора?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
потому я и попросила - судебную практику в студию. А то так мы до новых веников теорией будем тут упиваться. нужно выработать раз и навсегда определенную линию: не пробиваемую, не прогибаемую, броню!!! это мое такое мнение. Притом, что я сразу замечу, что не сижу и не жду. Уже с момента вынесения темы на обсуждения роюсь, интересная темка. Но ничего пока не нарыла. Обидно
"Кривые договора" не находят поддержки!
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
дежурной задницей" [/QUOTE]
чтобы не быть этой самой дежурной, необходимо менять не ЖК РФ!!! а налоговый кодекс. Вот что изменят прямые договора? УК утратит контроль над снятием показаний ИПУ и адьес. И будет  задница поболее и пополнее, чем была. Важнее всего сделать УК - транзитером, чтобы деньги не оседали в доход и Ук не оплачивала неплательщиков. А это уже ЖК никак не откорректировать. Потому и вращаются все вокруг этих прямых договоров вокруг да около. что никто понять не может как это нЕчто внедрить. А НИКАК!!! даже если внедрить, то это только усугубит, а не поможет. Это такое моё мнение.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
криво и примут[/QUOTE]
стопицот примут криво. пока разгребем и поймем как это внедрить, уже примут к этому поправки ...
Изменение статей по содержанию
 
если Вас не затруднит, подтвердите Вашу теорию судебной практикой.
В Свердловской области вводят льготы по кап. ремонту!
 
По Калужской области льготы есть. Как это точно работает - не подскажу, интересовалась только вскользь.
В ожидании проверки ГЖИ
 
[QUOTE]Vitainna пишет:
а вы в БТИ что-нибудь платили[/QUOTE]
оплачивали собственники как физ лица. Так дешевле, всего 2,5 тыс за одну крышу.
Выставление отлельной строкой - законность?
 
Вывоз ТБО не подпадает под монополию. Даже утиль мусора на полигоне - не монополия. не нравиться - возите на полигон другого города и заказывайте мусоровоз из Владивостока (так нам ФАС ответила). Всё верно коллега ответил. Отдельной строкой, но в рамках утвержденного тарифа.
В ожидании проверки ГЖИ
 
1. минимальный тариф - глупость, никто не оценит. Поднимайте тариф, или будете в долгах, как в шелках. Если влезут в долги, то уж точно не вернуть Вам денег на ровном месте без грандиозного скандала и суда. А вот предложить нормальный (по меньшей мере средний) тариф после окончания срока действия договора - вариант. 12р. ну это очень мало (если еще скажите, что лифты есть, то Вы вообще благотворители).  
2. Я не имела ввиду, что тяжело расторгнуть договор по сроку его окончания. Я имела ввиду, что дом бросить тяжело. Вопрос, конечно, спорный, но я склоняюсь по ст. 200 что дом просто бросить - не вариант. А передать... ну если есть желающие его взять. Это не относится к непосредам.
3. Мы экспертизу не делали - оч. дорого. а вот специалист БТИ выходил и заключение свое дал. Кому мало - пусть экспертов вызывает.
4. Мы активно привлекаем суточников и проштрафившихся. Их, конечно, нужно держать в ежовых рукавицах, но у нашей началькика ЖЭО получается  это очень даже не плохо. И платить не нужно, и в случае выполнения ими работ плохо - капает пилициантам, а они их пугают заменой работ на реальный срок.  Отмостку сейчас делают - только в путь, материалы только давай. ОК еще наша активно сотрудничает с центром занятости, тоже подкидывают раб. силу. Тоже вариант, но на этих не нажмешь, бывает взбрыкивают...
Изменение статей по содержанию
 
во вторник сюда напишу
В ожидании проверки ГЖИ
 
дополню немножко.
1. В любом случае срочно проводите ОСС (не важно очка или нет). Выносите вопрос о переносе сроков по кап. ремонту крыши на более ранний (вопросы могу сбросить).
2. по текущему мне нужно перепроверить решение суда, а то вдруг там уже ВС что-то нарешал, не буду забегать вперед. Но выносить на ОСС и вопрос о финансировании текущего ремонта крыши нужно однозначно, у вас же только жильцы по экспертизе порешали.
Будете в полной боевой готовности к проверке - все возможно обойдется, но это я имею ввиду только санкции штрафные. У меня вопрос немного другого плана. вы собираетесь избавляться от дома (обычное дело), но Вы уверены, что именно с ноября МКД уйдет в свободное от Вас плавание, или же все прелести протечек и убытков лягут на Вас? ведь в судах очень не просто доказывается невиновность УК (я бы назвала - архисложно). Мы вот и ООС провели по кап. ремонту, и выносили вопрос финансирования текущего, и  БТИ дало заключение о 75% износа крыши, но все равно латки делаем. Куда деваться?  А денег... , их никогда нету...
[ Закрыто] Мира Н - на разбор полетов в модераторку
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
возможно пока что не осознали всей черьезности ГИС[/QUOTE]
я бы тебя уже давно сманила. Эх, жаль что ты далеко...
[ Закрыто] Мира Н - на разбор полетов в модераторку
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
на беды РСО нам насрать[/QUOTE]
чтоб  ты ... работал в горводоканале   :lol:
Готовьте своих юристов
 
на да, лекарство у нас одно от всех болезней   22с   :lol:   :lol:   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Элина пишет:
обычно после судов аж чешишься, когда сказать словами уже не можешь что думаешь - цензура зашкаливает, невысказанность и самоконтроль наружу просятся[/QUOTE]
 :lol: я, обычно, всё что хочу - высказываю в суде, и плевала на всех - процесс же записывается. Могу выступать и за себя, и за ответчика, и за третье лицо - регулятора (как было на последнем заседании)   :lol: , по-ходу судья решила, что меня лучше не останавливать, а то хуже будет   :lol: у меня потом язык еле ворочался во рту после заседания, заговаривалась   :lol:
[ Закрыто] Мира Н - на разбор полетов в модераторку
 
как говориться, черт с ним, с тим перьем...  :lol:
Я создавала бОльшую напряженность, когда наезжали на РСО, притом что  сами были виноваты, и говорила прямо в лицо. А как по-другому, если есть УК, которых нужно или отрезвить, или выпороть розгами? В спорах рождается истина. Я вижу тут не совсем то, что увидела Ялиса. Представьте, группа лиц создает УК, вкладывается деньгами (ну что я вам рассказываю) и выходит на конкурс. Если участвовала там не одна УК, то я представляю какое рубилово там было!!! В итоге УК, которая конкурс проиграла, заходит в суд и начинает затягивать свое управление, чтобы урвать последнюю копейку (кстати, обычное дело, ничего нового в королевстве ЖКХ), поскольку  УК старая была ручной от застройщика (это понятно как Божий день, но это не важно). Так кто мешал ей хоть протокол состряпать нормально? Уж что, что, но протоколы даже самые задрыпезные принимают за чистую монету в судах, ооочень тяжко бодаться по протоколам, а тут даже не соизволили  собрать подписи??!!! Это какому нужно быть лентяю или пофигисту?  делаю вывод: сами виноваты что профукали дом. И выигранная сумма справедливая, упущенную выгоду еще никто не отменял (как там мотивировка, но я ее таковой поняла). Не знаю о какой сумме речь, но уж точно сумму за коммуналку суд бы не присудил - это однозначно. И в таком случае доказываются расходы актами. Значит не было актов. В общем, ничего страшного не вижу, что освещаются разные стороны работы УК. Мы же все учимся на чужих ошибках (во всяком случае пытаемся)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 58 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А мне бы, как руководителю выигравшей конкурс УК, было бы обидно, если бы кто-то не давал мне работать там, куда я вложила столько сил и нервов.  А если я обижаюсь, то становлюсь такой су(извиняюсь)стервой, а вообще я белая и пушистая. Думаю, это как раз такой случай с Мирой.  :roll:   :D
Готовьте своих юристов
 
[QUOTE]Элина пишет:
У меня на году 6-7 в ЖКХ закончился сам и настало Таки не уже ли, а ещё подумать!? потом на нервной почве сыпь пошла Охриниматис называется, сейчас профессиональный Фиг Вам, Да не фига![/QUOTE]

 :shock:   :shock:   :shock:  не хочу сыпь...
Готовьте своих юристов
 
я много чего могу: и крестиком вышивать, и варенье... и вообще я мур,мур   :lol:  даешь ДжульСтрой!!!   :D   klub

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не скажу[/QUOTE]
молчи, а то посодють как конкурента   :lol:
Готовьте своих юристов
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Я в ГЖИ уйду[/QUOTE]
ну тогда я забиваю Миньстрой   :lol:
Готовьте своих юристов
 
Ой, да ладно вам страшилки писать, где наша не пропадала!! судей бояться - в суд не ходить. Вот как к такому можно приготовиться? мускулы подкачать и сразу после оглашения - в дюндель?   :D забейте   :D нужно расстраиваться по мере поступления плохих вестей, а то так ни нервы, ни печень не выдержит такого перенапряжения   :D
Помогаем ломать практику по остаткам на МКД
 
только не говори что информация негативная, а то, знаешь ли, раньше с тем, кто приносил плохую весть поступали не очень красиво   :)  нам, нам озвучивай!!! вопрос так называемых остатков - очень интересный. я его тоже обдумываю. полностью соглашусь с твоей позицией, но вот это из тех  глупейших ситуаций, когда знаешь что прав, а доказать не можешь...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
а это бесит и подстегивает рыться глубже и интенсивнее...
РСО (тепловики) отказываются заключать договор
 
[QUOTE]m6yx пишет:
Прямые расчеты минус неплатежи, остается только попадалово на крсои.[/QUOTE]
это с чего вдруг? попадалово УК на сумму, которая рассчитывается по показаниям ОДПУ минус внесенные жильцами платежи. и чтобы отсудить не плдатежи, необходимо будет в суде сожрать больше пуда соли. Притом что эта СОЯ практически везде мешьше  разницы между расчетами по ОДПУ и ИПУ. Всё плачевно при прямых платежах. и главное, как правильно указали коллеги, потеря контроля. От слова - совершенно!!! Никто РСО, при прямых платежах, не заставит ходить совместно с представителем УК. сами сняли, сами начислили. Совместный съем - только ОДПУ. И как будете руки выкручивать РСО? да еще и  доход весь без исключения  УК, а вот сколько собрано РСО? они Вам много информации дают?  я бы давала по мере моего хорошего настроения, поскольку загружена так, что головы поднять некогда. Вот и думайте, нужны ли Вам эти прямые платежи. Лично моё мнение - хрень полная!! У моих "друзей по несчастью" по прямым платежам убытки в 1,5 ляма  с 01 января и никто не понимает откуда же эта сумма взялась вообще? чур меня от такого "счастья".
Эти злосчастные полотенцесушители...
 
[QUOTE]Andrey14061976 пишет:
есть два норматива на подогрев холодной воды для гвс[/QUOTE]
для двух нормативов (что сомнительно что их два, может старый и новый?) должны быть два Постановления (приказа, распоряжения) регулятора, в которых, как правило, и написано что и для чего применяется.
ВАЖНО. Новая тема по общим собраниям.
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
поддержат "другую формальность"? (по дружбе)[/QUOTE]
могут еще "за красивые глазки"   :roll:
#
Уважаемый максимов. вы сами себе противоречите. Сначала пишете, что акты должны закрываться на месячную сумму и жильцов не должно волновать какие там услуги, а потом пишете по постатейную экономию/убытки. То, что нужно закрывать акты ежемесячно - это понятно, то, что ихнужно закрывать правильно (читать -выгодно) - это тоже понятно. но как можно отражать убытки/прибыля постатейно - я Вас ну никак не понимаю. ведь убытки - это убытки предприятия. а вот прибыля - это прибыля учредителя, и не можете Вы расходовать на другие статьи эту экономию.
#
Ялиса, полностью с тобой согласна на все 1000%. Я не скатывалась к статье, а наоборот показываю, что НЕЛЬЗЯ!!! скатываться к одной определенной статье и что будет, если скатиться!!!
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
после установления тарифов на ОСС с теми, кто изначально точно "знает", что их обманывают[/QUOTE]
извините, но тарифное регулирование однозначно - через регулятор. Хоть с ОСС, хоть с безом

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
Установили бы единую % надбавку и дело в шляпе[/QUOTE]
бесполезняк. и надбавки устанавливают к тарифам, и наценки. но все эти надбавки/наценки должны быть утверждены регулятором!! так что от похода в регулятор с папкой документов в 200 страниц, надбавка не спасет.  поверьте, я уже это прошла на собственной шкуре и кошельке предприятия, исхудавшем на сумму штрафа...
#
и что-то мне это напоминает... Проходила  недавно обучение, повышала, так сказать, свою квалификацию на конкурсного управляющего (притом что какое повышение, если профильного нет? ну да ладно). так вот. Обучающих, которые уходят в массы и обучают таких смертных как я, очень мало и их обучают определенные избранные (поскольку проф. стандарты введены только как пару месяцев назад, и обученных профессионалов (я имею ввиду инстики ил хотя бы техникумы на худой конец не могли иметь проф. программы).  А уж эти обученные - нас.  Если учесть, что только на моё предприятие из 100 чел необходимо как минимум 5 обученных (корочка на 5 лет), а обучение само стоит около 15 тыс за 5 дней, то представьте  что это за процесс в масштабах страны!!! та же схема просматривается. Вводят профстандарты, а кто будет обучать обучающих? пока введут программы в инстики, пока обучат (хотя бы в течение 3-х лет), то сколько бабла срубят?
#
а я против такого расклада! Та ну!! вы хотите ходить в регулятор устанавливать тариф? вы это сурьезно? та хай меня ранят! Никому не пожелаю такого "счастья"!!! А тем более по всем ресурсам!!!!
#
88q   :D  так я тогда запуталась вообще - что же мы хотим? или прибыль чтоб учредителям, или же дебиторку/кредиторку, чтобы за не целевое не посадили?   :lol:
#
Ну скажите, какие могут быть убитки/прибыля по отдельно взятой статье? у нас договор в общем с жильцами на управление всего МКД. Виды работ определены не договором управления (вернее не только им), но и минимальным перечнем. если брать в теории, что это договор подряда в чистом виде, тогда каким образом мы закрываем акты постатейно? с какого перепугу? Я прямо настаиваю, что нормы договора подряда не относятся к цене, а больше договор возмездного оказания услуг, по которому цена устанавливается договорная и все виды работ (услуг) предусмотреть не реально. Кстати, очень красиво описал суд в деле А12-9041/2014 что это за договоров (мне, во всяком случае понравилось). предмет иска не о том, а вот описание замечательное. Еще раз для ясности, что я имею ввиду. если мы привязываемся к договору подряда, то ни о какой дебиторке/кредиторке по дому не может быть и речи. Если уж заложено на дератизацию 1000, то по данной статье - экономия (т.е. прибыль), которая уходит в зал учредителям и расходуется как они возжелают.
#
Блин, у меня почему-то цитаты не выделяются.
Так я как раз прекрасно понимаю, что прибыль формируется в целом и в конце года и по договору в целом. Но речь же пошла с самого начала об экономии по отдельной определенной статье сметы. И как бы там не формировались расходы, но в конце года именно по этой статье и будет прибыть, если брать за основу дог. подряда именно постатейно. разве нет? Никак не вяжется у меня, простите. Если Вы выделяете именно одну определенную работу, как отдельно выполненный договор подряда (не между подрядчиком и УК, а между УК и жильцами), по которому сформировалась экономия, то как она может потом трансформироваться в расход по иной строке? нет такого понятия в бух учете как экономия, а тем более не может быть такого понятия как экономия по отдельно взятой строке сметы. Или это прибыль, или это что? Мы же должны, как бы, или крестик снять, или трусы одеть. Или есть в данном случае элемент подряда, или его нет. Или есть экономия по статье, которую можно распределить на другие статьи, тогда это не дог. подряда по отдельной статье относительно жильцов. Или же тогда брать дог. управления - как дог. подряда в целом, и никак нельзя привязываться к определенным в смете заложенным видам работ, поскольку это чревато. Как по-мне, заложенная в смете цена - примерная, т.е. договорная, и к данной цене не применимы положения договора подряда. Сейчас найду решение суда, где красиво описано какие положения и каких договоров к дог. управления подходят. Но так жаль что не описана эта ситуация.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вооот!!! полностью соглашусь с Юрием. но это означает, что НЕЛЬЗЯ!!! нормы, регулирующие дог. подряда применять к отдельно взятым работам по утвержденной смете, а тем более к цене дог. управления в целом!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
закрывать акты на управление МКД - это моё мнение
#
ну не всегда убытки.
"С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в сохраняющем силу Постановленииот 29.09.2010 No6464/10, все
текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны
осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в
договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости
их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные
коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в
качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение
в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально
необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного
износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ
и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые
управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной
степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то
такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками
помещений в доме"

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 апреля 2016 года Дело NoА74 -6267/2015
это, я так думаю, общеизвестная цитата.
и даже на нашем форуме выкладывали судебные решения, где УК не признавали  ответственной за эти так называемые "убытки". Получается, что расценить необходимо абсолютно ВСЕ работы по мин. перечню ( а это не реально). Более того, УК обязана расценить всё по мин. перечню, иначе она не выполняет нормы закона?
понятно, что всё что не заложено в цену - убыток УК, но где сказано, что по договору управления, по отдельно указанной в смете строке??!! полученная экономия - это прибыть УК? ведь все прекрасно понимают как оформляется прибыть и куда она может расходоваться, и явно не на покрытие убытков по иным строкам. Я договариваюсь с мусорщиком на 100 тыс, заключаю договор, потом расторгаю с ним и заключаю с его "дочкой" на сумму в половину меньше.  Всё в пределах закона и документарно оформлено. Вы видите тут прибыль? Лично я вижу только статью с уголовного кодекса!!! И меня интересует все-таки вопрос: почему мы должны подписывать акт вып. работ с жильцами не на управление домом (в общем), а на определенные работы?  в каком месте тут действуют нормы ГК?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
тут даже не в справедливости дело по отношению к жильцам (это вот как раз совсем не важно). Тут уже правильность использования денежных средств УКшками, а это очень важно.
#
Вот именно, потому и много раз обсуждалась, кто к консенсусу так никто прийти и не может. Вы забываете, что хоть Вы и подрядчик (хоть ген хоть не ген), а смета у Вас - не договором установлена, а минимальным перечнем. И дог. управления - не дог подряда в чистом виде. договор - это соглашение двух сторон, а у нас получается - трех: с одной стороны - собственники, с другой - УК, а с третьей - государство, которое регулирует как минимальный перечень работ, который ты не имеешь права не выполнить, также регулирует качество работ, да и вообще всё регулирует. Если рассматривать судебную практику, где ГЖИ выходит с претензией к УК  на не выполненные работы, а УК мотивирует, что на доме нет денег и в смету деньги не заложены, то что говорит суд? Правильно, что никого утвержденная собственниками смета не волнует. Должен сделать мин. перечень и точка. И какая же это прибыть, если по определенной статье экономия? В общем это будет, правильно говорил Юрий, дебиторка!!! именно по дому. судебная практика что нам говорит в случае, если УК покидает дом? верни в зад неиспользованное. так что всё печальненько. Теория хороша, а вот практика - просто жуть. И акты еще не панацея. В теории всё красиво: по договору управления (т.е. подряда, как вы говорите, сторона (УК) что должна предоставить за услуги? правильно - управления домом. А в актах почему ы не рисуем: стороны передали и приняли услуги по управлению на общую сумму - и месячная по смете? Это же по закону правильно, а по жизни? почему мы должны показывать услугу жильцам, которая выполняется между УК и подрядчиком? по закону каким боком к этому жильцы, если с ними совершенно другой договор и другой предмет договора?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
потому я и попросила - судебную практику в студию. А то так мы до новых веников теорией будем тут упиваться. нужно выработать раз и навсегда определенную линию: не пробиваемую, не прогибаемую, броню!!! это мое такое мнение. Притом, что я сразу замечу, что не сижу и не жду. Уже с момента вынесения темы на обсуждения роюсь, интересная темка. Но ничего пока не нарыла. Обидно
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
дежурной задницей" [/QUOTE]
чтобы не быть этой самой дежурной, необходимо менять не ЖК РФ!!! а налоговый кодекс. Вот что изменят прямые договора? УК утратит контроль над снятием показаний ИПУ и адьес. И будет  задница поболее и пополнее, чем была. Важнее всего сделать УК - транзитером, чтобы деньги не оседали в доход и Ук не оплачивала неплательщиков. А это уже ЖК никак не откорректировать. Потому и вращаются все вокруг этих прямых договоров вокруг да около. что никто понять не может как это нЕчто внедрить. А НИКАК!!! даже если внедрить, то это только усугубит, а не поможет. Это такое моё мнение.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
криво и примут[/QUOTE]
стопицот примут криво. пока разгребем и поймем как это внедрить, уже примут к этому поправки ...
#
если Вас не затруднит, подтвердите Вашу теорию судебной практикой.
#
По Калужской области льготы есть. Как это точно работает - не подскажу, интересовалась только вскользь.
#
[QUOTE]Vitainna пишет:
а вы в БТИ что-нибудь платили[/QUOTE]
оплачивали собственники как физ лица. Так дешевле, всего 2,5 тыс за одну крышу.
#
Вывоз ТБО не подпадает под монополию. Даже утиль мусора на полигоне - не монополия. не нравиться - возите на полигон другого города и заказывайте мусоровоз из Владивостока (так нам ФАС ответила). Всё верно коллега ответил. Отдельной строкой, но в рамках утвержденного тарифа.
#
1. минимальный тариф - глупость, никто не оценит. Поднимайте тариф, или будете в долгах, как в шелках. Если влезут в долги, то уж точно не вернуть Вам денег на ровном месте без грандиозного скандала и суда. А вот предложить нормальный (по меньшей мере средний) тариф после окончания срока действия договора - вариант. 12р. ну это очень мало (если еще скажите, что лифты есть, то Вы вообще благотворители).  
2. Я не имела ввиду, что тяжело расторгнуть договор по сроку его окончания. Я имела ввиду, что дом бросить тяжело. Вопрос, конечно, спорный, но я склоняюсь по ст. 200 что дом просто бросить - не вариант. А передать... ну если есть желающие его взять. Это не относится к непосредам.
3. Мы экспертизу не делали - оч. дорого. а вот специалист БТИ выходил и заключение свое дал. Кому мало - пусть экспертов вызывает.
4. Мы активно привлекаем суточников и проштрафившихся. Их, конечно, нужно держать в ежовых рукавицах, но у нашей началькика ЖЭО получается  это очень даже не плохо. И платить не нужно, и в случае выполнения ими работ плохо - капает пилициантам, а они их пугают заменой работ на реальный срок.  Отмостку сейчас делают - только в путь, материалы только давай. ОК еще наша активно сотрудничает с центром занятости, тоже подкидывают раб. силу. Тоже вариант, но на этих не нажмешь, бывает взбрыкивают...
#
во вторник сюда напишу
#
дополню немножко.
1. В любом случае срочно проводите ОСС (не важно очка или нет). Выносите вопрос о переносе сроков по кап. ремонту крыши на более ранний (вопросы могу сбросить).
2. по текущему мне нужно перепроверить решение суда, а то вдруг там уже ВС что-то нарешал, не буду забегать вперед. Но выносить на ОСС и вопрос о финансировании текущего ремонта крыши нужно однозначно, у вас же только жильцы по экспертизе порешали.
Будете в полной боевой готовности к проверке - все возможно обойдется, но это я имею ввиду только санкции штрафные. У меня вопрос немного другого плана. вы собираетесь избавляться от дома (обычное дело), но Вы уверены, что именно с ноября МКД уйдет в свободное от Вас плавание, или же все прелести протечек и убытков лягут на Вас? ведь в судах очень не просто доказывается невиновность УК (я бы назвала - архисложно). Мы вот и ООС провели по кап. ремонту, и выносили вопрос финансирования текущего, и  БТИ дало заключение о 75% износа крыши, но все равно латки делаем. Куда деваться?  А денег... , их никогда нету...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
возможно пока что не осознали всей черьезности ГИС[/QUOTE]
я бы тебя уже давно сманила. Эх, жаль что ты далеко...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
на беды РСО нам насрать[/QUOTE]
чтоб  ты ... работал в горводоканале   :lol:
#
на да, лекарство у нас одно от всех болезней   22с   :lol:   :lol:   :lol:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Элина пишет:
обычно после судов аж чешишься, когда сказать словами уже не можешь что думаешь - цензура зашкаливает, невысказанность и самоконтроль наружу просятся[/QUOTE]
 :lol: я, обычно, всё что хочу - высказываю в суде, и плевала на всех - процесс же записывается. Могу выступать и за себя, и за ответчика, и за третье лицо - регулятора (как было на последнем заседании)   :lol: , по-ходу судья решила, что меня лучше не останавливать, а то хуже будет   :lol: у меня потом язык еле ворочался во рту после заседания, заговаривалась   :lol:
#
как говориться, черт с ним, с тим перьем...  :lol:
Я создавала бОльшую напряженность, когда наезжали на РСО, притом что  сами были виноваты, и говорила прямо в лицо. А как по-другому, если есть УК, которых нужно или отрезвить, или выпороть розгами? В спорах рождается истина. Я вижу тут не совсем то, что увидела Ялиса. Представьте, группа лиц создает УК, вкладывается деньгами (ну что я вам рассказываю) и выходит на конкурс. Если участвовала там не одна УК, то я представляю какое рубилово там было!!! В итоге УК, которая конкурс проиграла, заходит в суд и начинает затягивать свое управление, чтобы урвать последнюю копейку (кстати, обычное дело, ничего нового в королевстве ЖКХ), поскольку  УК старая была ручной от застройщика (это понятно как Божий день, но это не важно). Так кто мешал ей хоть протокол состряпать нормально? Уж что, что, но протоколы даже самые задрыпезные принимают за чистую монету в судах, ооочень тяжко бодаться по протоколам, а тут даже не соизволили  собрать подписи??!!! Это какому нужно быть лентяю или пофигисту?  делаю вывод: сами виноваты что профукали дом. И выигранная сумма справедливая, упущенную выгоду еще никто не отменял (как там мотивировка, но я ее таковой поняла). Не знаю о какой сумме речь, но уж точно сумму за коммуналку суд бы не присудил - это однозначно. И в таком случае доказываются расходы актами. Значит не было актов. В общем, ничего страшного не вижу, что освещаются разные стороны работы УК. Мы же все учимся на чужих ошибках (во всяком случае пытаемся)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 58 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А мне бы, как руководителю выигравшей конкурс УК, было бы обидно, если бы кто-то не давал мне работать там, куда я вложила столько сил и нервов.  А если я обижаюсь, то становлюсь такой су(извиняюсь)стервой, а вообще я белая и пушистая. Думаю, это как раз такой случай с Мирой.  :roll:   :D
#
[QUOTE]Элина пишет:
У меня на году 6-7 в ЖКХ закончился сам и настало Таки не уже ли, а ещё подумать!? потом на нервной почве сыпь пошла Охриниматис называется, сейчас профессиональный Фиг Вам, Да не фига![/QUOTE]

 :shock:   :shock:   :shock:  не хочу сыпь...
#
я много чего могу: и крестиком вышивать, и варенье... и вообще я мур,мур   :lol:  даешь ДжульСтрой!!!   :D   klub

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не скажу[/QUOTE]
молчи, а то посодють как конкурента   :lol:
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Я в ГЖИ уйду[/QUOTE]
ну тогда я забиваю Миньстрой   :lol:
#
Ой, да ладно вам страшилки писать, где наша не пропадала!! судей бояться - в суд не ходить. Вот как к такому можно приготовиться? мускулы подкачать и сразу после оглашения - в дюндель?   :D забейте   :D нужно расстраиваться по мере поступления плохих вестей, а то так ни нервы, ни печень не выдержит такого перенапряжения   :D
#
только не говори что информация негативная, а то, знаешь ли, раньше с тем, кто приносил плохую весть поступали не очень красиво   :)  нам, нам озвучивай!!! вопрос так называемых остатков - очень интересный. я его тоже обдумываю. полностью соглашусь с твоей позицией, но вот это из тех  глупейших ситуаций, когда знаешь что прав, а доказать не можешь...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
а это бесит и подстегивает рыться глубже и интенсивнее...
#
[QUOTE]m6yx пишет:
Прямые расчеты минус неплатежи, остается только попадалово на крсои.[/QUOTE]
это с чего вдруг? попадалово УК на сумму, которая рассчитывается по показаниям ОДПУ минус внесенные жильцами платежи. и чтобы отсудить не плдатежи, необходимо будет в суде сожрать больше пуда соли. Притом что эта СОЯ практически везде мешьше  разницы между расчетами по ОДПУ и ИПУ. Всё плачевно при прямых платежах. и главное, как правильно указали коллеги, потеря контроля. От слова - совершенно!!! Никто РСО, при прямых платежах, не заставит ходить совместно с представителем УК. сами сняли, сами начислили. Совместный съем - только ОДПУ. И как будете руки выкручивать РСО? да еще и  доход весь без исключения  УК, а вот сколько собрано РСО? они Вам много информации дают?  я бы давала по мере моего хорошего настроения, поскольку загружена так, что головы поднять некогда. Вот и думайте, нужны ли Вам эти прямые платежи. Лично моё мнение - хрень полная!! У моих "друзей по несчастью" по прямым платежам убытки в 1,5 ляма  с 01 января и никто не понимает откуда же эта сумма взялась вообще? чур меня от такого "счастья".
#
[QUOTE]Andrey14061976 пишет:
есть два норматива на подогрев холодной воды для гвс[/QUOTE]
для двух нормативов (что сомнительно что их два, может старый и новый?) должны быть два Постановления (приказа, распоряжения) регулятора, в которых, как правило, и написано что и для чего применяется.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
поддержат "другую формальность"? (по дружбе)[/QUOTE]
могут еще "за красивые глазки"   :roll:

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!