.gif?v1)
[B]А78-8206/2024[/B] - моя победа в апеле, признавал по КАС действия ОМСУ по согласованию перепланировки незаконными.
[B]Суд первой инстанции[/B][B] отказал.
[/B]Самым сногсшибательным было:[B] [/B]в удовлетворении заявленных требований по существу спора, поскольку обжалуя решение и распоряжение, УК не доказало нарушения своих прав и законных интересов, не представило доказательств фактического нарушения оспариваемыми решением и распоряжением своих прав, создания оспариваемыми решением и распоряжением заявителю препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. rev
[B]Апелляционный суд указал: [/B]
Как установлено судом апелляционной инстанции, проектом перепланировки и
перепрофилирования реконструируемого объекта - нежилого помещения с кадастровым номером будут образованы жилые помещения, в результате работ по
реконструкции предполагается внесение изменений, в том числе в инженерные сети и наружные несущие ограждающие конструкции многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании судом
первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества.
Ииииии... вопреки выводам суда первой инстанции, УК является надлежащим заявителем в настоящем деле, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим
имуществом.
[B]Обжалуемое [/B][B]решение суда первой инстанции подлежит [/B][B]отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований полностью qws [/B]
[B]Суд первой инстанции[/B][B] отказал.
[/B]Самым сногсшибательным было:[B] [/B]в удовлетворении заявленных требований по существу спора, поскольку обжалуя решение и распоряжение, УК не доказало нарушения своих прав и законных интересов, не представило доказательств фактического нарушения оспариваемыми решением и распоряжением своих прав, создания оспариваемыми решением и распоряжением заявителю препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. rev
[B]Апелляционный суд указал: [/B]
Как установлено судом апелляционной инстанции, проектом перепланировки и
перепрофилирования реконструируемого объекта - нежилого помещения с кадастровым номером будут образованы жилые помещения, в результате работ по
реконструкции предполагается внесение изменений, в том числе в инженерные сети и наружные несущие ограждающие конструкции многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании судом
первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества.
Ииииии... вопреки выводам суда первой инстанции, УК является надлежащим заявителем в настоящем деле, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим
имуществом.
[B]Обжалуемое [/B][B]решение суда первой инстанции подлежит [/B][B]отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований полностью qws [/B]
