Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ПП РФ от 15.12.2018 N 1572 уборка контейнерных площадок
 
А разве не омсу создаёт? Используют люди. УО исполнитель ДУ с лицензионным рисками в стиле "организовать". Чья КП, тот и хозяин с её содержанием. Использовать муниципальную КП без законных оснований - это все равно, что запретить пользоваться общественным туалетом.
Могу ошибаться, разумеется.
Письмо разъяснения Минприроды по вопросам ТКО
 
У нас упор РО делает на N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. И далее 269 пп. Где п. 3. То есть, что в пределах помещения и слегка подмести - это КУ. А все остальное - отдельные деньги.
Письмо разъяснения Минприроды по вопросам ТКО
 
В том то и дело, что к твёрдым коммунальным отходам это относится. Но входит ли в состав платы как коммунальная услуга?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Судя по невнятному разъяснению Минприроды, то не все. Листья да. А ветки с кустов нет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Потому что в норматив КУ включены не все тко.
разборки с ресурсником
 
У нас энергетики так любят отписываться: аварий не зафиксировано,даже если у половины дома аппаратура пыхнула (кабель от тп до ВРУ приказал долго жить). Тут только диспетчерскими журналами играть. В рамках 354. Заявка, дата, время, отметка. И переписка. И в суде инициировать запрос, чтобы водоканал предоставил свои внутренние документы за тот период. Журнал диспетчерский, дефектовки объекта, наряд-задания, акты выполненных работ, испытания (если положены) и т.д. Там должно промелькнуть в связи с чем все так глобально.
ПП РФ от 15.12.2018 N 1572 уборка контейнерных площадок
 
В очередной раз ГК РФ подтерлись. Нельзя заставить нести бремя содержания чужого имущества. Ан нет, по Жилищному можно  :(. Типа возможность взять землю есть под КП - значит ЖК. И потом огребать по санпинам, если по ландшафтному дизайну эта КП не будет соответствовать (элементарная стесненность или невозможность обеспечить подьездные пути в силу той же стесненности). Такое ощущение, стараются быстрее навалять кому-нибудь побыстрее, а там разберёмся. Когда-нибудь.
Перераспределение мощности ЭЭ
 
Техпресс выдаётся один раз на объект. Если только кто-то из потребителей не захочет снизить или повысить мощность. Агрб может меняться, но при условии, что и Техпресс (мощность) изменяется. Можно только с ресурсником провести инвентаризацию (бывает, что заявлялись на 5 кВт, а фактически кушают 15), тогда подтащить на несоблюдение договорных величин. Но дело муторно и со сложными перспективами. Потому как расчёт по прибору учёта (как правило), а ресурсникам глубоко фиолетово, под какую мощность кто заявлялся. Платит - и ладно. Вылезет, если только кабель от тп до дома гикнется из-за нагрузки, на которую он по установленной, но ныне не соответствующей реальному потреблению, мощности дома был не рассчитан.
Письмо разъяснения Минприроды по вопросам ТКО
 
То есть, если жЫтели вышли на субботник (так бывает) и понасобирали по своей "зеленке" все, что мешает эстетическому восприятию придомовки, и отнесли к своим бакам, то РО старательно делает вид, что это не вывозится как КУ. Это нужно по отдельному прайсу и договору. Хотя частично (листва и мелкий мусор в этой куче) уже уплОчено в норматив и, соответственно, в платежом документе.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а ветки резко перестали быть мусором, и по 290 пп их убирать не надо? )[/QUOTE]
Судя по разъяснению минприроды от 11.10.2019 нет. Что и удивляет. Убирать типа надо, но по отдельному договору вывозить. Ибо не учтено в норматив. А если уж на то пошло, то вообще отходы при содержании оди не должны быть при расчёте норматива. Ибо не КУ тогда ни разу

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
По сути, задвоение оплаты. И в СиР, и в КУ.
Письмо разъяснения Минприроды по вопросам ТКО
 
А просто интересно: в норматив согласно пп рф 269 уже включены отходы, образующиеся при уборке придомовой территории. То есть то, что я уже оплачиваю в качестве содержания оди. И как УК заставляют отходы от содержания оди в виде веток, говна и палок на земельном участке оплачивать дополнительно. Тут или трусы надеть, или крестик снять. В норматив для расчёта КУ впихнули ЖУ. Как если бы в норматив КУ за э/э (моё потребление в виде сферической совы на глобусе) типа плита-чайник-стиралка всунули э/э на одн в подвале. Территории разные под каждый дом (сформирован или нет), то и уборка бумажек и травы с покоса (по 290 пп рф) какбэ разнится. Изначальная чушь. Логичнее предположить, что в норматив КУ РО по обращению с ТКО входит отходы жизнедеятельности собственника жилого помещения как и предположено в 89 фз. А все остальное - содержание оди. И не надо было бы умно разьяснять, что если в минималке уборка входит, то типа жителям это КУ. А если в минималке нет веток-палок и цветуечков, то это по отдельному тарифу. Накладка на 36 статью жк с 354 пп рф. Конфликт услуг.
измерение сопротивления изоляции
 
[QUOTE]Aidan81 пишет:
Задам совершенно ламерский вопрос. Вот прошло три года, пора снова делать "замеры сопротивления изоляции". Мне приходит некое КП на смешную сумму. А я точно знаю, что и три, и 6 лет назад мы платили намнооого больше, но и замеряли явно больше! А что именно мы обязаны проверить раз в три года? Обычный МКД 70-х без эл.плит и до капремонта. Сотрудники эл.лабораторий три года назад точно не ограничивались ВРУ\щитовой, а ползали в подвал, бродили по этажам, чуть ли не на кровлю поднимались )) А нужно ли это было, или нет? Интересует именно что мы _обязаны_ проверить раз в 3 года.[/QUOTE]
Это, в принципе, полезная штука. Чтобы понимать, где слабое звено. И в план воткнуть, например, замену участка на согласование вполне легально. Типа как на основе плановых осмотров общестрой.
Включение в состав общего имущества МКД
 
[QUOTE] пишет:
Представим, что МКД, который раньше был без отведенного земельного участка, муниципалитет собственной волей отписал его под дом. А на этом земельном участке есть элементы благоустройства: межквартальный проезд, детская или спортивная площадка и т.п.
ВОПРОС:
1) а надо ли в данном случае проводить общее собрание на предмет включения в состав общего имущества элементов благоустройства, расположенных на данном земельном участке?
2) каким образом должен оформляться переход права собственности от ОМС к собственникам помещений в МКД?
3) если собственники не проводили собрание или отказались от включения в состав общего имущества элементов благоустройства какие действия должны быть со стороны УО в отношении элементов благоустройства? Этот вопрос к тому, что если вдруг детская площадка не соответствует требованиям безопасности, а как известно ответственность за условия благоприятного и безопасного проживания лежит на УО, что делать этой УО[/QUOTE]
1. По идее, все объекты неразрывно связаны с землёй и с осс или без - это ои. Тут надо поднимать вопрос тарифов.
2. В идеале по акту приёма-передачи и с документацией, в т. ч. точные ттх и стоимость
3. Закатать в асфальт. А-ля парковка как альтернатива  вечному "вынамдолжны".  Содержать проще.
Включение в состав общего имущества МКД
 
Могу ошибаться, но если жители проголосовали, что подъёмник надо делать (только удачно не за счёт дома), то оно как б общее имущество. А если по какой-нибудь посторонней программе (то внезапно образовалось то, чего не было и проектом не предусмотрено, то вопрос). Кто собственник сооружаемого объекта и как будет передаваться: по акту ли приёма-передачи и кому потом на баланс  отдаваться. А если подъёмник выйдет из строя? К кому гжн и прочие придутв случае неисправности?
Если только по суду вручить. Когда все стороны упрутся и доказывать, чьи права самые нарушеные.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 17 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А вообще, меня всегда умиляет тема: мы вот тут построим, а эксплуатируйте как хотите. Мне кажется, что изначально эксплуатант должен быть в курсе всего и совать свой нос в любую деталь от техзадания на проектирование, проект, пинать технадзор и стучать на реализаторов проекта (как правило, джамшутов, которые рабочую документацию и технологические карты вверх ногами держат). И приёмка работ исключительно в присутствии эксплуатанта. А то... Концов не найдёшь.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Даже если "благодетели" орут, что все "задарма", а "вы не благодарные". Можно троянского коня запросто получить.
Как проучить РСО?
 
Это только меня коробит в судебном решении, что при прямых договорах жителя с рсо, но наличии в мкд уо, ику все равно уо? Бред. Дальше кто-нибудь шёл или все соглашаются с такой позицией?
Прекращение, отказ или расторжение? «Прощаемся» с домом по истечении срока договора управления
 
Понятно. Например, 1 марта договор истёк. Допустим с 30 марта по решению гжн прекратить управление. И не наступают события по 200. Нет включения дома комунибудь.
По указанному делу нет разницы, принял кто дом или нет. Выставляла старая ук сир или нет. Даже если с марта ничего не выставляла вообще, и не с апреля. Решение суда основано на буквальном толковании: нет ничего в 198, кроме "исключить" и "включить" - значит 200. И опции в гис только две: вкл, искл. Соответственно, нет разницы по-хорошему дом ушёл, или по-плохому. Несмотря на минстрой. Только потому, что формулировка минстроя не отражена ни в системе, ни в статье.
Прекращение, отказ или расторжение? «Прощаемся» с домом по истечении срока договора управления
 
"юрьев день" для добросовестной ук это ч. 6. 162. Однако, кабальные условия жк ст. 200 не дают уйти. При том, что договорные отношения - это гк.
капремонт и начисление ОДН
 
Чуть с запозданием, но из прошлого. Всех "подрядчиков" лесом. И жителям наказать: к сетям никого посторонних. Даже если крокодил и слезы льют и на совесть давят: типо для вас же стараемся. Не фига: и за работу деньги возьмут, и за ресурс с жителя по сути. Генератор пускай ставят. А то потом после ни и домофонысломаны, и сети испоганены (то в коробке все концы вытащят -
набросы делают, то скрутки оставят не изолированный - особенно в подвале, где переноски и освещение рабочего места себе готовят, то щит выломают). После себя ещё ни один не вернул "как было". После этих "шабашников", особенно с капремонта, злость берет. Поэтому жестко: независимый переносной источник питания. И проверять. Геморно, но потом самим легче. Когда чужие жопоруки своего не касались.
Прекращение, отказ или расторжение? «Прощаемся» с домом по истечении срока договора управления
 
нездоровая тема.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 02АП-9815/16
все как Минстрой прописал (до Минстроя ссылались в деле на протокол), однако, суд в решении:
"Исходя из вышеизложенных норм понятие "исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации" в контексте части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации следует рассматривать как один из вариантов внесения изменений в реестр лицензий, поскольку оно предполагает собой один из двух вариантов: или включение сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, или исключение таких сведений, что следует из самого названия статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации - "Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра", а также из пункта 7 Порядка, который не предусматривает разграничение внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий и исключение таких сведений из реестра
Таким образом, довод заявителя о том, что в отношении спорного МКД произведены действия по внесению сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а не по исключению из реестра лицензий, отклоняются апелляционным судом, так как фактически сведения о данном МКД исключены из реестра лицензий, в связи с чем Компания обязана была соблюдать нормы части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации".
так понимаю, все дело в опции ГИС-ЖКХ, когда отображается "исключен". а не "внесено изменение в реестр лицензий ".
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Zyazin пишет:
А это не поможет? Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.
[I]
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника.[/I][/QUOTE]
Именно! Я и пытаюсь вытянуть на пункт НПА, на который в противовес Вашей ссылке и буквальному толкованию 290, уважаемая Мира Н ссылается, утверждая, что несмотря ни на что Перечень действует как ОИ даже если фактически не ОИ.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
При домовая территория уже говорит, что земельный участок сформирован и имеются четкие его границы. Нет? Минимальный перечень для содержания ОИ для его поддержания в надлежащем состоянии. Но, кажется, не означает, что любой дом автоматически попадает под ВСЕ пункты или абзацы пунктов этого Перечня. Хотя бы потому, что в этом Перечне тоже определены границы применения.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Придомовую содержать по Перечню обязаны. А вот прилегающую нет. Все упирается в ЗУ как ОИ.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
Хорошо. Попробуем еще раз.
3. Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом:
а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;
в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;
г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Sarlog пишет:
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."[/QUOTE]
Про бремя содержания здесь не говорится - его несет по новым НПА РО по ТКО, если КП и контейнеры не ОИ. В тариф должны заложить с 2019 года. А уборка - это обязательные работы. Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня) разницу понимаете?
Р. S.  Впрочем, каждый сам набивает свои шишки и ловит свои грабли, а кто-то на чужих учится ошибках. Каждому - свое.[/QUOTE]
Танцы на граблях. Да. Но. Придомовая территория что сие?
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
Уже легче. Но.III. Работы и услуги по содержанию иного общего имущества
в многоквартирном доме
Иного общего имущества. Все-таки общего.
В чем непонимание?
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
Так все-таки, про протоколы начали Вы)) и давайте вернемся к 290. Мне кажется, что в названии ПП прямо следует именно ОИ. А коммунальные услуги - это ближе к РСО. Со всеми вытекающими. И да, я буквально стараюсь читать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]viking пишет:
А на урале кто отбился? Просто мы проиграли всем городом. Теперь обязаны организовать места сбора и не важно что у нас земля по отмостку.[/QUOTE]
Я не туда смотрю? [URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/chya-obyazannost-oborudovat-konteynernuyu-ploshchadku-dlya-sbora-tko/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... sbora-tko/[/URL]
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
Наверное, да. Стоило бы мне писать "вы" с маленькой буквы, чтобы Вы не приняли на свой счёт обобщенное неопределенное "вы". То есть не конкретное лицо, а неопределенный круг, навязывающий создание КП для дальнейшего ее обслуживание согласно 290.
По вопросу ГЖИ, судей и кто против кого дружит с УО мне, честно, без разницы. Есть ЖК, есть ПП. Это нормативные акты. Ничего большего. Архангельск и Урал в судах отбились от КП. Просто Вы как-то снисходительно про мои суды затронули. Нет, от КП Бог миловал. Я не опротестовываю. Я просто оперирую пунктами, а не гипотетическим протоколами ГЖИ. Возможно, напрасно. Ведь в судах у меня друзей нет. Теоретически и не должно быть. Там ведь ничего личного: просто основания на нормах права.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
И позвольте все-таки заметить на Вашу реплику, что 290 не связано с ОИ.
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Sarlog пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Не завсит на чьей территории конт. площадка. В мин перечне это обязательные работы УО содержание конт. площадки и вокруг нее, если она поставлена для ваших жильцов тоже.[/QUOTE] В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
Если серьёзно, то КП как ОИ, если ЗУ под неё является ОИ. А заставлять меня содержать чужое - это не совсем верно.[/QUOTE]
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)[/QUOTE] [QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Sarlog пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Не завсит на чьей территории конт. площадка. В мин перечне это обязательные работы УО содержание конт. площадки и вокруг нее, если она поставлена для ваших жильцов тоже.[/QUOTE] В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
Если серьёзно, то КП как ОИ, если ЗУ под неё является ОИ. А заставлять меня содержать чужое - это не совсем верно.[/QUOTE]
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)[/QUOTE]
У Вас не получилось? И на что упирали Вы, и на что суд? Не шли в апелляцию?
В 290 же после 26 пункта есть и продолжение. Все зависит от конкретных особенностей. Судебная практика 50 на 50. Если у меня нет КП, потому что дом со времен Хрущева стоит в сильно стесненных условиях и земли под домом ровно по стену. Как Вы меня заставите "родить" новый элемент для обслуживания и содержания дома? И включить его принудительно в ОИ? Если дом не газифицирован, надо ли мне по 290 употеть, но обслуживать, предварительно создав ОИ для предоставления коммунальной услуги газоснабжения? С ОСС, разумеется и с их согласия. Помимо ЖК тогда нужно вносить изменение в ГК.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Stimul пишет:
Мира Н, владельцем придомовой территории является город, в ОИ не входит, так же как и постройки на ней. Уборкой территории занимается ГБУ  Жилищник. В перечне говорится о иной собственности включенной в ОИ.

На других домах таких проблем нет, убирают они  площадки[/QUOTE]
Не завсит на чьей территории конт. площадка. В мин перечне это обязательные работы УО содержание конт. площадки и вокруг нее, если она поставлена для ваших жильцов тоже.[/QUOTE]
В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
Если серьёзно, то КП как ОИ, если ЗУ под неё является ОИ. А заставлять меня содержать чужое - это не совсем верно.
Ограничение подачи ГВС и отопления за долги
 
[QUOTE]Serik пишет:
Это касается злостных неплатильщиков. Алкаголики и.т.п. При первом отключении берем заявление о рассрочке платежей, где прописано что в случае срыва графика оплаты он в дальнейшем согласен на отключение без уведомления с указанием что писал в адекватном состоянии и без насилия. В случае нарушения сантехник отвинчивает первый кран от стояка и со стороны стояка в кран ставит на горячую воду 10 коп глухие а на холодную 10 коп просверленные Ф4мм краны закручивает в воду в стояке включает. Все. Краны не снимешь , давление в стояке, заглушку не пробъешь. Из холодной трубы течет вода с расходом чтобы чайник налить и на горшок сходить. Помыться в душе уже не получиться.
У меня 3 квартиры так уже 5 месяцев живут. Для этой категории это самое эффективное. При затычках в канализации эти экземпляры фекалии в мусоропровод сливают. А так туалет работает. Отключал им электричество так они на лоджиях костры разводили.[/QUOTE]
Так это в квартире манипуляции происходят? Точка водоразбора - вроде ответственность жителя. Ещё напишут, что раритет испортили, а он им дорог как память. Раз. И ничего не мешает вентиль перекрыть и выковырять. Это два. Потом употеть можно попадать,, проверять.
Должен ли быть замок?
 
Одно время вешали замки под один мастер-ключ. Удобно, если домов немного и контролируется. А получилось как всегда. Тот потерял,  этот сломал. Пришёл новый подрядчик по аварийке - ключей нет, замки другие кое-где, ну и жителям "нужнее" попадать в щит. Хотя моё мнение: нефиг там вообще никому, кроме УК шариться. Хочешь поменять свои автоматы - согласовывай время для доступа. А так для обестачивания розетки в хате крышечку отдельную приподнял, своё щелкнул - и не фиг в целую электроустановку шастать. Здоровее будет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Вроде штатные шитки все имеют запор с универсальным трехугольным ключом.[/QUOTE]
Это новые. А старые ЭРЩ-0,4 ещё под "плоский" ключ практически все "убиты". Тут или саморез или навесной. На неплательщиков даже заклепывали, чтоб самовольно не подключались. Как-то даже делали под резьбу и винт неоткручиваемый (целое ноу-хау, фельдеперсовая приблуда, мечики)... И опять человеческий фактор победил. Самим было лень при закрывании танцы с бубнами устраивать. Со временем.
Но щит да, должен быть аки граница на замке.
Ограничение электроэнергии
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
[QUOTE]Sarlog пишет:
[QUOTE]Лаврентий пишет:
нет долгов отключать не моги!
Но в воспитательных целях можно!
это же не вы!!!
автомат сработал,пусть пару часов посидит без света.
сейчас все китайское.....[/QUOTE]
Особенно про " плохой" материал за деньги собственников. За копейку мозг вынесут.[/QUOTE]
Согласен, сейчас с этим сложнее и не оправдано.
У меня раньше работало  alk
а что есть другой ?
не "плохой"[/QUOTE]
Эксплуатация покажет:-). Не " плохой" есть. Но подороже;).
Ограничение электроэнергии
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
нет долгов отключать не моги!
Но в воспитательных целях можно!
это же не вы!!!
автомат сработал,пусть пару часов посидит без света.
сейчас все китайское.....[/QUOTE]
Аварийная служба нынче в почете и за ней пристально наблюдают. Особенно за сроками между поступлением звонка от грамотного жителя до выезда бригады. Зачем этот детский сад "насрать на коврик из принципа"? Потом благодаря таким советам жители живее интересуются своими правами и вашими обязанностями. Особенно про " плохой" материал за деньги собственников. За копейку мозг вынесут.
ЗАМЕНА ЛАМПОЧЕК В моп. ПЕРИОДИЧНОСТЬ
 
[QUOTE]Леший пишет:
Надо обмазывать кошачьим дерьмом рассеиватели ламп чтобы жильцам было неповадно было воровать.[/QUOTE]
Хых, солидол тоже хорошо заходит. Проверено. Правда, люксы теряются, но тут лишь б мимо ступенек не промазали и в замочную скважину попали.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ой да ну, когда-то вместо разбитых шпаной колпаков даже вкручивали банки (резьба совпадала). Из-под венгерских салатов)) что было, то было. Пожарный только зубами скрипел. А докажи, что незащитное стекло))

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!