это моя практика))) инспектор много на себя взял))))
Форум
Главнаяlady.zabolotnikh2013
lady.zabolotnikh2013
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
|
30.05.2019 10:11:35
|
А давайте обсудим ремонт подъездов?
|
05.06.2018 13:59:10
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а еще я краем глаза видел толи проект, толи уже закон, по которому ЗАПРЕЩЕНО проводить проверки юр лиц по нормам имеющим рекомендательный характер.[/QUOTE] решение ВАС РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7907/2013: по заявлению одного из лиц, признанного впоследствии нарушителем антимонопольного законодательства, были признаны не действующими с момента их принятия и отменены Методические рекомендации по проведению ФАС России и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства <1> (далее - Методические рекомендации). ВС РФ оставил это решение без изменения. -------------------------------- <1> См.: письмо ФАС России от 26 декабря 2011 г. N ИА/48530. Как отметил ВАС РФ, Методические рекомендации являются нормативным актом, следовательно, могли действовать только при условии регистрации их в Минюсте России. Поскольку регистрация не была осуществлена, они никогда не действовали и подлежат отмене. Никаких полномочий отмененные Методические рекомендации не устанавливали и не могли устанавливать, так как по своей природе носили рекомендательный характер и не были обязательны к исполнению даже для сотрудников антимонопольной службы. Все проверочные мероприятия ФАС России и ее территориальные органы проводят на основании норм Закона о защите конкуренции и упоминавшегося Административного регламента. ВАС РФ прямо указал, что не оценивает соответствие Методических рекомендаций нормам действующего законодательства. |
А давайте обсудим ремонт подъездов?
|
05.06.2018 10:42:46
в районном суде не прокатило...сейчас жду арбитража и надзора...как будет результат - сообщу)))
|
А давайте обсудим ремонт подъездов?
|
15.05.2018 11:20:22
по поводу 170 ПП нашла вот такое...сейчас пробую в суде)))) "Часто бывает ситуация, когда и суды, и проверяющие органы начинают руководствоваться то одним, то другим постановлением, в результате УК не понимает, какой минимум работ необходимо выполнять – то, что предусмотрено ПП РФ № 290, или то, что предусмотрено Постановлением Госстроя № 170.
П. 3 ст. 4 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ говорит, что Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера. Таким исполнительным органом власти является Госстрой. Следовательно, постановления Госстроя носят рекомендательный характер. Об этом написано и в самом Постановлении № 170. Все, за исключением МУПов, ГУПов и иных государственных унитарных предприятий, должны пользоваться этим Постановлением как рекомендацией. ПП РФ № 290 содержит отсылку из ст. 161 ЖК РФ, в которой сказано, что минимальный перечень работ утверждает Правительство РФ. Следовательно, такая функция дана правительству и вот это постановление является обязательным. Сказанное выше подтверждает Письмо Минстроя от 24.05.2016 № 19304-ОГ/04 «О разъяснении законодательства в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства». |
Договор на обслуживание ВДГО в многоквартирных домах
|
26.04.2018 12:26:03
по "обязательности" подобных договоров понятно)))) вопрос в другом... на нашем примере: у нас в управлении 500 домов, из них 5-централизованное газоснабжение, 60 - "шкафные газобаллонные установки", остальное - без газификации. вот и вопрос возникает - кто-нибудь знает, что такое "шкафные шазобаллонные установки"??? перерыли все справочники, ГОСТы, СНИПы и т.п..... нет такого понятия!))) зато есть понятие "групповых" и "индивидуальных" установок))) при этом индивидуальные газовые установки - это установки, где не более двух баллонов. у нас 60 домов именно с такими индивидуальными установками. обратились к газовикам - мол ребята делайте перерасчет, по причине отсутствия подобных "шкафных газобаллонных", а в итоге пояснили, что "на домах есть газовые трубы от шкафов, которые заходят в квартиры", при чем каждая труба в свою квартиру)))))ссылаются на апелляционное определение Архангельского областного суда по делу 33-3276/13 от 03.06.2013. планируем в суд выходить за расторжением договора в связи с введением в заблуждение...кто-нибудь с таким сталкивался?
|
30.05.2019
это моя практика))) инспектор много на себя взял))))
05.06.2018
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а еще я краем глаза видел толи проект, толи уже закон, по которому ЗАПРЕЩЕНО проводить проверки юр лиц по нормам имеющим рекомендательный характер.[/QUOTE]
решение ВАС РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7907/2013: по заявлению одного из лиц, признанного впоследствии нарушителем антимонопольного законодательства, были признаны не действующими с момента их принятия и отменены Методические рекомендации по проведению ФАС России и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства <1> (далее - Методические рекомендации). ВС РФ оставил это решение без изменения.
--------------------------------
<1> См.: письмо ФАС России от 26 декабря 2011 г. N ИА/48530.
Как отметил ВАС РФ, Методические рекомендации являются нормативным актом, следовательно, могли действовать только при условии регистрации их в Минюсте России. Поскольку регистрация не была осуществлена, они никогда не действовали и подлежат отмене.
Никаких полномочий отмененные Методические рекомендации не устанавливали и не могли устанавливать, так как по своей природе носили рекомендательный характер и не были обязательны к исполнению даже для сотрудников антимонопольной службы. Все проверочные мероприятия ФАС России и ее территориальные органы проводят на основании норм Закона о защите конкуренции и упоминавшегося Административного регламента.
ВАС РФ прямо указал, что не оценивает соответствие Методических рекомендаций нормам действующего законодательства.
а еще я краем глаза видел толи проект, толи уже закон, по которому ЗАПРЕЩЕНО проводить проверки юр лиц по нормам имеющим рекомендательный характер.[/QUOTE]
решение ВАС РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7907/2013: по заявлению одного из лиц, признанного впоследствии нарушителем антимонопольного законодательства, были признаны не действующими с момента их принятия и отменены Методические рекомендации по проведению ФАС России и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства <1> (далее - Методические рекомендации). ВС РФ оставил это решение без изменения.
--------------------------------
<1> См.: письмо ФАС России от 26 декабря 2011 г. N ИА/48530.
Как отметил ВАС РФ, Методические рекомендации являются нормативным актом, следовательно, могли действовать только при условии регистрации их в Минюсте России. Поскольку регистрация не была осуществлена, они никогда не действовали и подлежат отмене.
Никаких полномочий отмененные Методические рекомендации не устанавливали и не могли устанавливать, так как по своей природе носили рекомендательный характер и не были обязательны к исполнению даже для сотрудников антимонопольной службы. Все проверочные мероприятия ФАС России и ее территориальные органы проводят на основании норм Закона о защите конкуренции и упоминавшегося Административного регламента.
ВАС РФ прямо указал, что не оценивает соответствие Методических рекомендаций нормам действующего законодательства.
05.06.2018
в районном суде не прокатило...сейчас жду арбитража и надзора...как будет результат - сообщу)))
15.05.2018
по поводу 170 ПП нашла вот такое...сейчас пробую в суде)))) "Часто бывает ситуация, когда и суды, и проверяющие органы начинают руководствоваться то одним, то другим постановлением, в результате УК не понимает, какой минимум работ необходимо выполнять – то, что предусмотрено ПП РФ № 290, или то, что предусмотрено Постановлением Госстроя № 170.
П. 3 ст. 4 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ говорит, что Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера.
Таким исполнительным органом власти является Госстрой. Следовательно, постановления Госстроя носят рекомендательный характер. Об этом написано и в самом Постановлении № 170. Все, за исключением МУПов, ГУПов и иных государственных унитарных предприятий, должны пользоваться этим Постановлением как рекомендацией.
ПП РФ № 290 содержит отсылку из ст. 161 ЖК РФ, в которой сказано, что минимальный перечень работ утверждает Правительство РФ. Следовательно, такая функция дана правительству и вот это постановление является обязательным.
Сказанное выше подтверждает Письмо Минстроя от 24.05.2016 № 19304-ОГ/04 «О разъяснении законодательства в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства».
П. 3 ст. 4 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ говорит, что Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера.
Таким исполнительным органом власти является Госстрой. Следовательно, постановления Госстроя носят рекомендательный характер. Об этом написано и в самом Постановлении № 170. Все, за исключением МУПов, ГУПов и иных государственных унитарных предприятий, должны пользоваться этим Постановлением как рекомендацией.
ПП РФ № 290 содержит отсылку из ст. 161 ЖК РФ, в которой сказано, что минимальный перечень работ утверждает Правительство РФ. Следовательно, такая функция дана правительству и вот это постановление является обязательным.
Сказанное выше подтверждает Письмо Минстроя от 24.05.2016 № 19304-ОГ/04 «О разъяснении законодательства в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства».
26.04.2018
по "обязательности" подобных договоров понятно)))) вопрос в другом... на нашем примере: у нас в управлении 500 домов, из них 5-централизованное газоснабжение, 60 - "шкафные газобаллонные установки", остальное - без газификации. вот и вопрос возникает - кто-нибудь знает, что такое "шкафные шазобаллонные установки"??? перерыли все справочники, ГОСТы, СНИПы и т.п..... нет такого понятия!))) зато есть понятие "групповых" и "индивидуальных" установок))) при этом индивидуальные газовые установки - это установки, где не более двух баллонов. у нас 60 домов именно с такими индивидуальными установками. обратились к газовикам - мол ребята делайте перерасчет, по причине отсутствия подобных "шкафных газобаллонных", а в итоге пояснили, что "на домах есть газовые трубы от шкафов, которые заходят в квартиры", при чем каждая труба в свою квартиру)))))ссылаются на апелляционное определение Архангельского областного суда по делу 33-3276/13 от 03.06.2013. планируем в суд выходить за расторжением договора в связи с введением в заблуждение...кто-нибудь с таким сталкивался?